15 may 2015

Emotivo velatorio y conmoción nacional en Chile por el asesinato de dos jóvenes tras multitudinaria marcha estudiantil

Los jóvenes de 18 y 24 murieron producto de disparos, luego de que asistieran a la manifestación convocada por la Confech. Desde diferentes sectores han pedido justicia para los estudiantes y han dado su apoyo a la familia. Hasta el momento hay un detenido y, según fuentes de la investigación, su nombre es Giuseppe Briganti, al que ya se le realizaron las pericias químicas de rigor. Mañana se realizará la audiencia de formalización en el Tribunal de Garantía de Valparaíso.

Protesta-de-estudiantes-en-Chile




El asesinato de Diego Guzmán, de 24 años, secretario general del comunal de Quillota de las JJ.CC., y Ezequiel Borvarán de 18 años, ambos estudiantes de la UST, ha causado conmoción en el país.
Los estudiantes habían asistido a la marcha convocada por la Confech, en la ciudad de Valparaíso y, tras la manifestación en la plaza Victoria, ambos resultaron baleados por un individuo. No hay seguridad de cómo se desarrollaron los hechos, pero según el testimonio de transeúntes y manifestantes del lugar, los jóvenes habrían estado rayando la muralla de un local comercial.
Debido a eso dos hombres, padre e hijo, salieron del lugar y mantuvieron una discusión con ambos jóvenes, tras lo cual el sujeto más joven disparó en contra de Diego y Exequiel, quienes fallecieron en el Hospital Van Buren.
La madre de Exequiel Borvarán, Olga Salinas, relató que el joven salió hoy de su casa “a una actividad con sus compañeros. Yo no supe de la marcha. Pero pensar que hay conchesumadres (sic), porque no se puede decir otra cosa, que porque les rayan una puerta les disparan a quemarropa a un par de chiquillos (…) ¿qué sacamos ahora? Ahora se va a enterar de lo que hizo, ese desgraciado”. Además agregó que “pedir que se haga justicia es tan difícil. Ojalá se hiciera justicia”.
Tras lo ocurrido, el ministro del Interior, Jorge Burgos, aseguró que como Gobierno condenan el hecho y aclaró que “el presunto autor no tiene vínculos con las Fuerzas Especiales de Carabineros”.
El hecho despertó una condena transversal en todos los sectores políticos y sociales. “Queremos mandar todo nuestra solidaridad a las familias de nuestros compañeros, quienes se estaban movilizando y estaban defendiendo las mismas demandas que nosotros les hemos planteado. Estamos convencidos de que estaban haciendo uso de su libertad de expresión, de marchar y de ocupar las calles, como todos los estudiantes y profesores lo hicimos hoy”, dijo la presidenta de la Fech, Valentina Saavedra.
Por otra parte, el rector de la Universidad de Chile dijo estar “conmocionado” por la muerte de dos estudiantes a manos de un civil armado en Valparaíso. Ennio Vivaldi, en conversación con Emol, dijo que el incidente que dejó a dos jóvenes sin vida en medio de una marcha estudiantil le parecía “una noticia terrible, realmente estoy sin palabras. Creo que para toda la gente que vive en torno a las universidades es un hecho lamentable y por supuesto damos las condolencias a los familiares; realmente es una noticia muy trágica”, afirmó.
Los ex dirigentes del Movimiento Estudiantil manifestaron también su condena por lo ocurrido. El diputado Giorgio Jackson dijo que “esperamos que se haga justicia. Este es el momento en donde tenemos que parar un minuto para ver dónde estamos parados y poder hacer un análisis más profundo y no solamente condenar”.
Mientras que la diputada del Partido Comunista, Camila Vallejo, hizo un llamado a que “se deje de criminalizar la protesta social, hay una odiosidad que se incrementa, también hacemos un llamado a que los medios de comunicación contribuyan a que no se siga criminalizando la protesta social”.
Finalmente, el senador del MAS, Alejandro Navarro expresó que es asesinato de los dos estudiantes “es producto de una Constitución que defiende más el derecho de propiedad que los DD.HH.”
Hasta el momento hay un detenido, de 20 años. Según fuentes de la investigación que hablaron con El Mostrador, su nombre es Giuseppe Antonio Briganti Weber, quien tiene antecedentes por lesiones graves. “Hay un antecedente anterior por un delito de lesiones graves, pero es solamente un sospechoso de este caso hasta el momento”, dijo general director de Carabineros, Gustavo González, consigna Radio Bío Bío.
El sospechoso estaría en la Segunda Comisaría de Valparaíso. Al detenido ya se le realizaron las pericias químicas de rigor, por parte de la Brigada de Homicidios. Según informó a CNN el intendente de la Quinta Región, Ricardo Bravo, el arma ya estaría en manos de Carabineros.
Por otra parte, la fiscal preferente designada para el caso, Mónica Arancibia, ya habría entrevistado a los testigos y continúa en proceso de investigación, en conjunto con Carabineros de Chile. Mañana a las 11:00 horas, aproximadamente, se realizará la audiencia de formalización del único detenido hasta el momento, en el Tribunal de Garantía de Valparaíso.

Velatones para recordar a estudiantes asesinados en Santiago, Velparaíso y concepción

En las tres ciudades más importantes del país se realizaron esta noche de velatones en recuerdo de los dos estudiantes asesinados a balazos durante la tarde en Valparaíso, en el marco de una marcha estudiantil.
En Santiago la movilización se produjo en la Plaza Italia, hasta donde llegaron centenares de estudiantes y militantes del Partido Comunista, ya que uno de los dos jóvenes muertos pertenecía a las filas de las Juventudes Comunistas.
Por eso se hicieron presentes en el epicentro de las manifestaciones santiaguinas, los ministros comunistas Claudia Pascual (Sernam) y Marcos Barraza.
Además, el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue y la presidenta de la CUT, Bárbara Figueroa, entre otros.
Paralelamente, en Valparaíso, otras decenas de personas se reunieron en la plaza Victoria, cerca de donde se produjo el crimen, que pusieron velas encendidas en las cercanías para recordar los hechos ocurridos horas antes.
En tanto, en Concepción, frente al palacio de los tribunales penquistas también se realizó una velatón, donde se reúnen estudiantes y profesores.

Estudiantes y profesores evalúan incrementar movilizaciones exigiendo mayor participación en reforma

Con una multitudinaria convocatoria, el Movimiento Social por la Educación exigió al Gobierno mayor incidencia en los proyectos de la reforma educacional. Estudiantes y profesores no descartan un incremento de las movilizaciones, para presionar al Mineduc a que acoja sus demandas.
A una semana de la cuenta pública del 21 de mayo, el Movimiento Social por la Educación salió este jueves a la calle para exigir al gobierno definiciones y clarificación respecto de los proyectos de ley que falta de la reforma educacional.
La presidenta de la Fech, Valentina Saavedra, indicó que aún no se conocen los intereses de la reforma y cuáles serán los actores con los que se construirá, razón por la cual no descartaron un incremento de las movilizaciones si es que no encuentran respuestas desde el ministerio de Educación.
Incluso, desde el Colegio de Profesores ya se plantea la idea de presionar al gobierno y adelantar el paro nacional indefinido anunciado para el 15 de junio, como lo planteó el pro secretario y vocero de la disidencia, Mario Aguilar, como una forma para retirar del Congreso el proyecto de Carrera Profesional Docente.
Fueron miles los estudiantes, profesores y organizaciones sociales que marcharon por las calles de Santiago, en una manifestación que se repitió en Valparaíso, Concepción y otras ciudades del país.
En la mayoría de las convocatorias, hubo incidentes al término.
Pero la situación que afecta a varias instituciones de educación superior, también fue parte de las definiciones que exige el movimiento estudiantil.
Una de ellas es la crisis que atraviesa la Universidad Arcis, donde el ex secretario del sindicato histórico, Víctor Hugo Robles, pidió al ministro de Desarrollo Social, Marcos Barraza, asumir su responsabilidad política como ex directivo de las sociedades relacionadas del plantel.
En cuanto a la Universidad Central, hoy se encuentran tomadas todas las sedes del plantel, en rechazo a la nula respuesta que han recibido de las autoridades por la denuncia de falsificación de actas de exámenes de pre grado a estudiantes convalidados de la escuela de Derecho.
Debido a la toma, el plantel presentó un recurso de protección ante la justicia para garantizar el normal funcionamiento de la institución, la que se encuentra totalmente en paro hace varias semanas, incluida la sede de la Serena.

Washington Post: Baltimore es una ciudad de casas vacías, con miles de personas sin hogar

Datos de las casas vacías (2014) y la esperanza de vida (2013), en Baltimore, Estados Unidos.Paradójicamente los barrios con la mayor cantidad de manifestantes en Baltimore tenían las tasas más altas de excedentes de casas vacías y, también, de más personas sin hogar, informa hoyThe Washington Post.
13 mayo 2015




Las manifestaciones en Baltimore han develado una profunda crisis de la vivienda que, despojada de su contexto histórico, parecería contradictoria, añade el Post.

Cerca de 3 000 personas están sin hogar en una noche cualquiera, en Baltimore. Más de 30 000 residentes de Baltimore experimentan la falta de vivienda en el transcurso del año. Y, sin embargo, las viviendas desocupadas dominan muchos de los barrios de la ciudad, y se estima unas 16 000 casas vacías cuyos alquileres no pueden pagar los pobres de la ciudad.

A esto se une los graves problemas de en salud pública, que ha servido para demostrar los efectos nocivos de ciertas políticas sociales y urbanas en Estados Unidos. Un dato significativo: la diferencia en la esperanza de vida entre dos barrios de Baltimore que se encuentran a cinco kilómetros de distancia es de 15 años.

La esperanza de vida en el barrio donde vivía Freddie Gray (Sandtown-Winchester) es inferior a la de Bangladesh. La esperanza de vida en Roland Park, cinco kilómetros al norte, es superior similar a la de Japón (país con la esperanza de vida más alta de mundo).

Baltimore fue una ciudad vibrante, próspera y rica a finales del siglo XIX cuando era uno de los puertos más importantes de intercambio con Europa. Allí se establecieron un buen número de industrias pesadas, incluyendo algunos de los astilleros más importantes del país.

Esto atrajo mucha inmigración incluyendo afroamericanos que huían de la represión de un Sur donde los linchamientos y la semi-esclavitud eran todavía comunes y emigrantes europeos (las colonias griegas o polacas forman parte de la historia de esta ciudad).

La deslocalización industrial de los años 60-70 provocó un rápido aumento del desempleo. Al mismo tiempo, en las ciudades americanas empezó el proceso denominado “huida blanca” (white flight): la población caucásica abandonó progresivamente el centro de las ciudades (inner cities) hacia zonas suburbanas en los extrarradios. La población en Baltimore pasó de 949.000 habitantes en 1950 a 622.000 en 2013.

El fenómeno de la huida blanca y la segregación de la población afroamericana están vinculados entre sí. La segregación es un problema porque concentra la pobreza y aísla a las minorías de los buenos trabajos, las buenas escuelas y un entorno saludable. El origen de la segregación se encuentra en las políticas y prácticas relacionadas con la vivienda y el urbanismo.

Las políticas de segregación fueron el pan de cada día para la población afroamericana durante finales del siglo XIX y gran parte del siglo XX. El redlining, punta de lanza de la segregación en EE UU, se inició en ciudades como Baltimore y Chicago. A través de esta política urbanística se delinearon mapas de las ciudades que puntuaban a los barrios en función de su “seguridad residencial”. Las ayudas a la compra de la vivienda, originadas en el New Deal y las leyes de estímulo posteriores a la II Guerra Mundial que daban créditos baratos a los soldados, sólo se daban para la compra de vivienda en aquellos barrios con altas puntuaciones, de mayoría blanca.

Una investigación de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore rescató documentos de varias constructoras y promotoras que confirmaban la sospecha de que dichas empresas seleccionaban exclusivamente residentes blancos para las áreas de nueva construcción. Estas políticas estuvieron en práctica desde 1893 hasta 1948.

Barrios como Sandtown-Winchester, donde vivía Freddie Gray, u Oldtown/Middle East, donde está situado el prestigioso hospital Johns Hopkins, presentan indicadores de desarrollo social y de salud similares a países en vías de desarrollo.

Comparando estos barrios con otros de la ciudad como Roland Park, las diferencias se hacen aún mayores; las tasas de criminalidad, pobreza y desempleo entre 20 y 30 veces mayores, renta media 5 ó 10 veces menor, con 1/6 de la población en libertad condicional (sin tener en cuenta los que están en prisión), 15 años de esperanza de vida menos y tres veces más mortalidad infantil.

(Con información de The Washington Post y El País)

Perdedores de siempre

Kreimerman: TISA va “contra el desarrollo” y “contra las clases trabajadoras”


Al igual que sucedió con el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, que se negoció en 2006 y nunca llegó a firmarse, el acuerdo de Liberalización del Comercio de Servicios (TISA, por su sigla en inglés) genera posiciones encontradas en el actual gabinete. Mientras ministros como Carolina Cosse (Industria) y Ernesto Murro (Trabajo) lo miran con preocupación, otros como Rodolfo Nin Novoa (Relaciones Exteriores) y Danilo Astori (Economía) han salido a defender públicamente la presencia de Uruguay en las negociaciones. Pero el TISA tampoco concitaba unanimidades en el gobierno de José Mujica, como quedó demostrado a raíz de las declaraciones del ex ministro de Industria Roberto Kreimerman el martes, durante un seminario sobre el acuerdo.

“TISA, los riesgos de los falsos atajos: miradas desde el sur” fue el título que escogieron la Federación Friedrich Ebert en Uruguay y la Internacional de Sindicatos Públicos (ISP) para organizar un seminario sobre el acuerdo, que contó con el apoyo del PIT-CNT y Redes-Amigos de la Tierra.

En su exposición, Kreimerman (Partido Socialista) comenzó clasificando los países según su nivel de avance tecnológico: en el escalón más bajo ubicó a los países de África, con muy bajo nivel tecnológico; un poco más arriba a los de América Latina, con un nivel bajo; luego a los denominados “tigres asiáticos”, con tecnología de soporte pero no de punta; y finalmente a los países desarrollados de Europa, con un nivel de tecnología muy alto. Sostuvo que con el TISA, la matriz productiva, “al contrario de diversificarse, como dicen algunos, se inhibe totalmente” al “poner en pie de igualdad sectores no desarrollados en nuestros países con sectores altamente desarrollados en otros países, lo que crea una suerte de tercerización y una desaparición de cualquier posibilidad futura de desarrollo”. “El desarrollo de las capacidades nacionales se ve frustrado cuando en este tipo de acuerdos se permite que sectores que no están maduros, o que sí existen y andan bien en los países subdesarrollados, terminen desapareciendo”, agregó.

A juicio de Kreimerman, acuerdos como el del TISA “siguen reflejando que a nivel de las grandes corporaciones, situadas en los países desarrollados casi todas, y a nivel de esos países, sigue primando la idea de patear la escalera, de que a medida que uno asciende en el desarrollo social y tecnológico, es conveniente patear la escalera para que otros no suban”.

El ex ministro de Industria opinó que el TISA “refleja cabalmente la mirada de muchas transnacionales, pero refleja más cabalmente la mirada total del modelo de acumulación”. “Como al capitalismo le es insuficiente generar sus ganancias a través de los sectores tradicionales, pretende incorporar sectores que todos pensamos que no son comercializables, como la educación o la salud”, advirtió.

Resaltó que el acuerdo del TISA abre la competencia a extranjeros en los servicios públicos no monopólicos, privando al Estado de la posibilidad de establecer condiciones más ventajosas para el sector público. “Es la pérdida de sectores que fueron trabajosamente mantenidos por el pueblo uruguayo, en los que el rol de las empresas públicas desaparecería completamente, al pretender, por ejemplo, que las ventajas que tienen las empresas públicas sean ofrecidas a las empresas privadas”, sostuvo. Concluyó que el TISA tiene subyacente una estrategia que “va contra el desarrollo de los países y las clases trabajadoras de todos los países”, y que Uruguay tiene “para perder mucho y para ganar muy poco para el futuro desarrollo” del país. “Entrar es entrar no en un riesgo, sino en una certeza total”, sentenció.

El protagonismo de Estados Unidos

Un reporte de la Unión Europea y un informe de la Misión Permanente de Uruguay ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), a los que accedió la diaria, ambos fechados en febrero de 2015, informan sobre el transcurso de las negociaciones del TISA. En los documentos consta el rol protagónico de Estados Unidos en las rondas; la mayoría de las iniciativas son propuestas por ese país. “El fuerte compromiso de Estados Unidos en este proceso y la prioridad que le asigna se manifiesta a través de continuas iniciativas y propuestas y un importante equipo negociador”, señala el informe de la misión uruguaya. “A juicio de esta delegación existe una fuerte tendencia de EEUU en especial, de proponer en los anexos disciplinas que están más bien en el ámbito de la reglamentación doméstica y que en muchos casos responden a situaciones concretas”, agrega. En el documento se valora que en las negociaciones, la Unión Europea (UE) está teniendo un rol “un tanto secundario” y “parece estar más reaccionando a las iniciativas de Estados Unidos, al menos en esta ronda [la de febrero]”. “Se destaca que Australia secunda y apoya fuertemente las iniciativas de Estados Unidos así como Canadá, aunque con menor intensidad”, añade.

Por el informe de la UE se conoce que Chile propuso liberalizar el transporte pero no tuvo éxito hasta el momento, y que México apoyó la propuesta de Turquía de liberalizar los servicios de salud. Nueva Zelanda hizo una presentación sobre la importancia de la educación privada y la necesidad de liberalizarla. Colombia y Costa Rica apoyaron la propuesta e incluso presentaron sus ofertas en esa área. “De los países latinoamericanos Chile es el más activo, aunque Colombia y Perú han tenido iniciativas al menos en los grupos en que esta delegación participó. También es el caso de Panamá y en menor grado México”, evalúa el informe de la misión uruguaya.

Más adelante, en el mismo texto, se recomienda la posición negociadora que debería adoptar en general Uruguay: “Hay un corte evidente entre aquellos miembros que desean que los textos del TISA se acerquen lo más posible al texto del GATS (acuerdo de servicios de la OMC) como forma de facilitar la multilateralización del TISA en el futuro. La UE y Suiza son los principales defensores de esta tesis y por otro lado está la visión de Estados Unidos, que desea el resultado más ambicioso posible. A juicio de esta misión es conveniente que Uruguay se adhiera a esta postura (la de la UE y Suiza) como una visión estratégica de la multilateralización del TISA”.

Además, la misión uruguaya recomienda que Uruguay se oponga a la cláusula de Nación Más Favorecida forward, por la cual “las ventajas del TISA se extenderían automáticamente a todo tercero con quien se negocie un acuerdo”.

14 may 2015

LA TRUCHADA DE LOS CORTESANOS

CARLOS FAYT FUE A TRIBUNALES PARA FIRMAR UNA NUEVA ACORDADA SOBRE LA RE-RE-REELECCION DE RICARDO LORENZETTI

Acto de presencia para apoyar al presidente

La Corte confirmó la elección de Lorenzetti como presidente para 2016-2019. En un “acuerdo extraordinario” se afirmó que Fayt estuvo en la Corte el 14 de abril, una semana antes de la reelección, y que allí se debatió sobre la designación de autoridades.
 Por Irina Hauser

Cualquier lector desprevenido podrá pensar que esta noticia ya la leyó, y algo de eso hay. O que leyó casi lo contrario, y también de eso algo hay. O que, al mismo tiempo, la Corte Suprema vuelve a redactar la reelección anticipada de Ricardo Lorenzetti en la presidencia del tribunal porque asume que en la versión anterior algo estuvo mal. La noticia, la más reciente, es ésa: que la Corte confirmó la votación del juez para un cuarto mandato, que se extenderá desde enero de 2016 hasta 2019. Para eso firmó ayer una nueva acordada con la presencia estelar de Carlos Fayt, cuya ausencia previa (el día de la votación original) los supremos intentaron minimizar con el argumento de que existe una “práctica inveterada” según la cual sus decisiones son válidas sin importar si fueron tomadas “adentro o afuera de la sala de acuerdos”. El texto dice que el nombramiento de autoridades fue debidamente discutido y que se apuró por razones de “seguridad jurídica”, un concepto difícil de conciliar con los cambios de posición y fundamentos que protagonizó la propia Corte en los últimos días: si bien es la segunda vez que ratifica la “re-re-re” de Lorenzetti, cambió la explicación y en el ínterin difundió a través de todos los medios que el juez renunciaba a ese cargo desde el año próximo por “cansancio moral”. Al periodista Horacio Verbitsky le mandó una carta donde le decía que su renuncia era inmediata. La reelección de Lorenzetti –quien preside la Corte desde 2007– es un hecho desde el 21 de abril último. La premura con que se hizo la votación sorprendió a la propia familia judicial. El texto de su aprobación señalaba como “próxima” “la conclusión del mandato de las autoridades”, para la cual faltaban más de ocho meses. El periodista Horacio Verbitsky, además, reveló en este diario que Fayt no participó del plenario de la elección, pese a lo cual la acordada decía que todos los ministros estuvieron en la sala de acuerdos y a él le adjudicaba actos puntuales como apoyar la candidatura de Lorenzetti y proponer la de Elena Highton de Nolasco como vice. Fayt firmó en su casa. La hipótesis central es que ante la falta de certezas sobre la participación del ministro de 97 años de acá a unos meses, se optó por adelantar la elección: si fueran tres jueces, Lorenzetti debería votarse a sí mismo, al estilo Julio Nazareno.
Pese a todo esto, la Corte no tenía obligación ni necesidad de emitir una nueva acordada de ratificación de la elección de autoridades, pero lo hizo, y con Fayt de cuerpo presente, en un “acuerdo extraordinario”. Sobre este hecho, son varias las interpretaciones posibles, todas combinables entre sí. Por un lado, hay un reconocimiento implícito de la Corte de que algo estaba mal con la acordada original. También se puede leer una respuesta a Verbitsky y la negación de una “falsedad” en el acta. Más una demostración de fuerza, mientras el Congreso avanza con la investigación sobre el estado “psicofísico” de Fayt y prevalece la resistencia del presidente supremo a que este Gobierno nombre nuevos integrantes del tribunal.
Después de que Página/12 informó acerca de las posibles irregularidades en la reelección de Lorenzetti, la propia Corte difundió a través de sus voceros que el juez había planteado su renuncia a ese cargo por “cansancio moral” y que no asumiría en 2016. Verbitsky contó que a él le había mandado una carta diciéndole que su renuncia era un hecho y que lo reemplazarían Juan Carlos Maqueda y Highton. Luego la Corte publicó un comunicado sin firmas que señalaba que ratificaba “total y absolutamente” las autoridades designadas hasta 2019. Aun así, los informantes supremos decían que el tema podía volver a tratarse en el acuerdo del lunes, algo que –en ausencia de Fayt– no sucedió. Cuando este diario preguntó si el tema ya estaba terminado, la respuesta fue: “Sí, ya se cerró con el comunicado de la semana pasada”. Pero resultó que no.
La nueva acordada es, ante todo, un mensaje político que se inicia con la reivindicación de la facultad de la Corte de elegir sus propias autoridades según sus reglas. Dice que la designación de Lorenzetti y de Highton para el nuevo mandato se hizo “con arreglo a la tradición más antigua en el ejercicio de esta atribución”. Precisa que Fayt estuvo presente en el acuerdo del 14 de abril, una semana antes de la reelección, y que ahí “los cuatro ministros presentes deliberaron sobre la necesidad de proceder a llevar a cabo esas designaciones, concordando en una respuesta afirmativa”. Señala que ahí se analizaron “diversas propuestas sobre las autoridades a designar” y que la fórmula se “instrumentó” por la acordada del 21 de abril. La realidad es que es casi imposible saber qué hablaron los jueces en esa reunión de un mes atrás y en qué consistió la participación de Fayt.
“La decisión –dice ahora la Corte– se sustentó en una prudente ponderación de razones de diversa naturaleza, concernientes tanto a la seguridad jurídica –con la consecuente previsibilidad– en el gobierno del Poder Judicial en el marco de sus relaciones institucionales con los otros poderes de la Nación, con las autoridades de provincia y con la sociedad civil; como en preservar y profundizar la ingente actuación que la Corte viene llevando a cabo en defensa de la necesaria independencia del Poder judicial que exige el sistema republicano de gobierno.” Pero la acordada no precisa cuál sería el peligro de inseguridad jurídica si se eligen las autoridades en la fecha habitual, octubre o noviembre. Tampoco explica en qué ha visto condicionada su independencia ni por qué la salida elegida es una garantía, aunque el enfrentamiento con el Poder Ejecutivo es ostensible.
El tribunal defiende lo que considera que fue una “deliberación fidedigna” y afirma que es “indiferente para su validez el lugar en que fue en definitiva firmada por los ministros y por la señora ministra, en la medida en que ha sido una práctica inveterada del tribunal –mantenida hasta su última composición– la irrelevancia de que sus decisiones tomadas con arreglo a las normas establecidas fuesen suscriptas dentro o fuera del salón de acuerdos del tribunal”.
La Corte hizo un esfuerzo esta semana por mostrar que puede funcionar renga. El martes, con sólo tres jueces presentes, firmó varios fallos de casos conocidos. Fayt apareció ayer para confirmar a Lorenzetti. “Estoy bien”, dijo al salir, por fin, de su casa.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-272676-2015-05-14.html

NISMAN HIZO 59 VIAJES AL EXTERIOR MIENTRAS ESTABA A CARGO DE LA UNIDAD FISCAL AMIA


Con el pasaporte sin lugar para más visas

Un informe de la Dirección Nacional de Migraciones muestra que, en los últimos cinco años, Nisman estuvo 411 días en el exterior. Un análisis de los viajes revela que una mínima parte tuvo que ver con trabajo y la mayoría fue a destinos turísticos.
 Por Raúl Kollmann

El fiscal Alberto Nisman realizó nada menos que 59 viajes al exterior mientras estuvo a cargo de la Unidad Fiscal de Investigación AMIA, con un record de 17 visitas a Estados Unidos. Sin embargo, lo llamativo es que hubo años en que estuvo más de dos y hasta tres meses fuera del país: en 2009, pasó 98 días lejos de Argentina; en 2010, 74 días afuera y la marca máxima fue en 2011, con 100 días de viaje, incluyendo seis periplos a Estados Unidos, donde pasó 65 días. El total es escalofriante: en los últimos cinco años estuvo 411 días en el exterior, el equivalente a un año y dos meses. El informe de la Dirección Nacional de Migraciones parece encajar con lo señalado durante años por los familiares de las víctimas del caso AMIA agrupados en Memoria Activa, que varias veces dijeron públicamente que “Nisman viaja mucho y trabaja poco”. Un análisis de los periplos demuestra que una mínima parte tuvo que ver con trabajo: de los últimos seis viajes, dos fueron a México con modelos; dos a Brasil –obviamente de vacaciones–, uno a Chile de compras y el viaje a España con su hija. Pese a estos datos, la familia presentó el pedido de liquidación de cien días de vacaciones, por un millón de pesos, alegando que el fiscal nunca se tomó las licencias correspondientes. El pedido lleva la firma de su ex esposa, Sandra Arroyo Salgado, en representación de sus dos hijas.
El informe de Migraciones llegará seguramente hoy a la fiscalía a cargo de Viviana Fein. El objetivo es investigar qué pudo haber llevado a Nisman a la muerte, enemigos posibles, tramas internacionales y motivos ocultos. El análisis de los viajes ahora deberá ser chequeado por la Procuración: ahí figuran unos pocos pedidos de autorización y viáticos para misiones de trabajo. Por lo que se sabe, no existen ni siquiera pedidos de licencias de vacaciones, lo que ahora derivó en que la familia esté pidiendo un millón de pesos por cien días de vacaciones no tomadas de los últimos diez años. La planilla de Migraciones evidenciaría que Nisman estuvo largas temporadas fuera del país, gran parte de vacaciones y en viajes con pocas explicaciones.
Lo primero que llama la atención del informe de Migraciones es la cantidad de días que Nisman pasó fuera del país, más teniendo en cuenta que hoy por hoy la información se transmite por vía electrónica: no hay que ir a buscarla.
Se podría argumentar que en la causa AMIA había que investigar la conexión internacional, pero lo cierto es que el centro de la pesquisa era –y es– la Argentina y los interrogantes alrededor del atentado están en el país: no se sabe de dónde salieron los explosivos; si hubo o no un suicida, cuál fue la ruta de la camioneta desde las manos del armador trucho, Carlos Telleldín, hasta Pasteur 633; cómo ingresaron los terroristas a la Argentina, con qué nombres, quiénes fueron los cómplices y decenas de preguntas más que hasta ahora no tienen respuesta y que seguro Nisman no las fue a buscar afuera.
Tampoco tenía sentido ir a buscar al exterior datos sobre otra investigación clave de la UFI-AMIA: la causa por encubrimiento. En ese expediente se investiga el desvío de la pesquisa durante el gobierno de Carlos Menem, e incluye como imputados al riojano, la SIDE, el juez, los fiscales y todos los que participaron del primer tramo de la pesquisa. Nada de esa causa se encuentra fuera de la Argentina y, sin embargo, Nisman no dejó de viajar.
En 2009, por ejemplo, el fiscal estuvo 24 días en Estados Unidos; 35 días en España (aunque posiblemente ésta sea sólo una escala hacia Israel o un viaje de placer a Europa); 8 días en Brasil y 31 días en Uruguay. Este resumen indica que estuvo tres meses y diez días fuera de la Argentina.
Al año siguiente, 2010, Nisman viajó nada menos que cuatro veces a Estados Unidos y pasó allí 48 días, el equivalente a un mes y medio. Ya en 2011 pasó 100 días fuera de la Argentina.
En cinco años, Nisman pasó en el exterior 411 jornadas: es seguro que ningún otro fiscal de la Argentina registra semejante nivel de ausencias del país.

Norte

El segundo dato que asombra es la cantidad de viajes a Estados Unidos desde que se creó la Unidad AMIA: Nisman estuvo 17 veces en suelo norteamericano, con el pico máximo en 2011, cuando viajó a los EE.UU. seis veces y estuvo allá 65 días, más de dos meses.
Los datos surgidos de la organización Wikileaks demuestran nítidamente el vínculo de Nisman con la Embajada de Estados Unidos en la Argentina, al punto de que llevó escritos para que le corrigieran, no les pareció bien y terminó llevándoles otro texto. Todo esto fue reflejado en su momento por Página/12 y luego se publicó en forma detallada en el libro Argenleaks, de Santiago O’Donnell. Los cables de la embajada norteamericana demostraron que los funcionarios estadounidenses le exigían a Nisman que no investigara los desvíos en la investigación o la conexión local, sino que se concentrara en acusar a los sospechosos iraníes, algo que encajaba con la política exterior de Washington.
En los últimos cinco años, haciendo una sumatoria elemental, Nisman estuvo 150 días en Estados Unidos, el equivalente a cinco meses. El ex director ejecutivo de la DAIA Jorge Elbaum testimonió que Nisman no sólo tenía vínculos con las autoridades norteamericanas sino también con una fundación vinculada con los fondos buitre, la Fundación de Defensa de la Democracia, financiada por Paul Singer. En alguna foto se lo ve a Nisman disertando con el auspicio de la FDD, lo que seguramente explica alguno de los viajes y su relación con la derecha republicana.

Ocio

Una mirada a las últimas travesías del fiscal lleva a gravísimas sospechas respecto de sus viajes. Parece evidente que una parte importante fue de vacaciones, sin pedido de licencia, por lo que no se justificaría que se las paguen a sus deudos.
Si se toma 2014 y los primeros días de 2015, los datos son llamativos.
- Hubo dos viajes a México. El 24 de octubre de 2014 salió por Ezeiza y volvió el 2 de noviembre. Nueve días, volando por Aeroméxico. Es el famoso viaje con la modelo Florencia Cocucci y otra chica más. La joven declaró ante Fein que no sabe quién pagó los gastos, algo que a esta altura parece evidente.
- El viaje anterior a México fue el 27 de marzo de 2014. También salió por Ezeiza en avión de Aeroméxico. Es un viaje que se corresponde con las fotos con otra acompañante. Regresó el 6 de abril. El periplo fue de diez días.
- Por supuesto que es conocido el periplo por Europa con su hija, a principios de 2015. Tampoco fue un viaje de trabajo, sino una especie de regalo a la adolescente por su cumpleaños de quince. Salió el 1º de enero y regresó el 12, en ambos casos por Iberia.
- En 2014 también hay un viaje de tres días a Chile. Ida el 12 de mayo por Aerolíneas, regreso el 14 por Austral. Es la excursión de compra de ropa que contó el técnico Diego Lagomarsino. No fue un viaje de trabajo ni fue en un fin de semana: salieron un lunes y volvieron un miércoles.
- También Nisman estuvo dos veces en Brasil durante el año pasado. No hay registros de que pidiera viajar por trabajo, aunque en la Triple Frontera se encierran algunas claves del atentado contra la mutual judía. Sin embargo, Nisman viajó a destinos turísticos. El primer viaje fue de 15 días, en enero, saliendo el 6 y volviendo el 22 por TAM.
- El segundo viaje también fue al Brasil turístico. Se concretó en septiembre, saliendo el 21 vía TAM y regresando por la misma compañía el 28.
Sólo considerando esos viajes, Nisman estuvo fuera de la Argentina 61 días, dos meses, y ninguno por trabajo. Si la Procuración hace el cálculo como debe ser, la liquidación pedida por la familia debería dar saldo negativo, porque se tomó muchísimas más vacaciones que las que le correspondían.

Curiosidades

La planilla de Migraciones refleja 13 viajes a España. En verdad, da la impresión que se trata de escalas, posiblemente a Israel (uno de los tres viajes por los que pidió autorización) y a dos asambleas de Interpol. Sin embargo, a la mayoría de los periplos no los reportó como de trabajo, de manera que no está claro para qué fue. Tal vez sean también de vacaciones.
Hay viajes a Uruguay de un solo día, posiblemente como los que mencionó la madre, Sara Garfunkel, a firmar papeles por los tres terrenos en Punta del Este. Garfunkel dice que no recuerda cuándo fue, ni siquiera por qué vía. Las planillas indican que las idas y vueltas a Uruguay se hicieron por Buquebús.
Una parte importante de los viajes se dieron en enero de cada año. Se repiten invariablemente en esa época de feria judicial: en enero de 2011 a Uruguay; enero de 2012 a México; enero 2013 y enero 2014 a Brasil. Ni fueron reportados ni parecen viajes de trabajo ni pidió que se le computaran como vacaciones. Las escapadas a México, al estilo del viaje con Cocucci, se concretaron todos los años, incluso dos veces por año, desde 2012. Siempre en un plan parecido: diez días a alguna playa del Caribe.
Lo que se refleja en este calendario no es una investigación dramática ni vertiginosa ni llena de peligros. Más bien queda claro en qué se basaban los familiares de las víctimas de Memoria Activa cuando insistían en que el fiscal “viaja mucho y trabaja poco”. Desde hace varios años que Memoria Activa venía pidiendo la remoción del fiscal por ese motivo.
Tampoco parece existir en esa agenda de periplos un hostigamiento que explique la muerte de Nisman: a prácticamente ninguno de estos viajes llevó custodia o advirtió de riesgos. A primera vista, el escenario de un fiscal perseguido por comandos de terroristas internacionales no encaja con estas planillas de Migraciones. De todas maneras, el expediente todavía tiene un largo camino por delante.
raulkollmann@hotmail.com
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-272678-2015-05-14.html