8 oct 2015

El Congreso de EE UU exige penas de cárcel por el engaño de Volkswagen

CASO VOLKSWAGEN

El responsable del fabricante alemán en América garantiza que la compañía asumirá la plena responsabilidad por el fraude

SANDRO POZZI Nueva York 8 OCT 2015



El responsable de Volkswagen para América testifica ante el Congreso. / CHIP SOMODEVILLA (AFP) | REUTERS 
El Congreso de Estados Unidos ha exigido responsabilidades penales a Volkswagen y sus directivos por haber falseado de manera intencionada las emisiones de sus coches diésel. Michael Horn, máximo responsable del fabricante alemán para el mercado americano, no tuvo más remedio que confesar ante los legisladores que conocía el problema desde hace año y medio. Además, anunció que la compañía retira la solicitud para el certificado de los modelos 2016.

Los legisladores en el comité de Energía y Comercio en la Cámara de Representantes no tuvieron compasión con Horn. El congresista por Nueva Jersey Frank Pallone fue rotundo al decir que el castigo a la empresa alemana debe ser severo y espera que se exijan responsabilidades penales contra los individuos, sin limitarse a sancionar al grupo. "Alguien deberá ir a la cárcel", disparó. Es la única manera, dijo el demócrata, de "acabar con esta cultura de negligencia" en la industria.

Uno tras otro, los legisladores pusieron en evidencia que este engaño fue "claramente intencionado". Los clientes de Volkswagen, señaló el republicano Tim Murphy, presidente del comité, compraron estos modelos anunciados bajo el emblema de "diésel limpio" porque pensaban que cumplían los límites de emisiones sin que eso afectara a su rendimiento ni a su eficiencia. "Todo esto está en el aire", lamentó la republicana Marsha Blackburn mientras el demócrata Peter Welch ponía el fraude a la altura del de Bernard Madoff y Enron.

"Mi primer coche fue un Beetle. Confié en este vehículo para que me transportara", relató Murphy al inicio de la sesión, "hasta el pasado septiembre". La demócrata Diane DeGette contó también que heredó de su abuela uno del año 1960. Ambos denunciaron que este caso representa una clara "violación de la confianza pública". Por eso exigieron que se revele el nombre de los responsables. Horn afirmó que se les identificará cuando concluya la investigación interna, aún en curso.
Fred Upton dejó claro que esta investigación en el Congreso es "solo el comienzo" y que se la toma muy personal porque considera que "Volkswagen ha traicionado a toda la Nación". Por eso apoya que se emprenda acciones criminales contra los responsables. "Es el momento de limpiar esto o de abandonar la carretera". El Departamento de Justicia tiene un expediente abierto para depurar responsabilidades. David McKinley también pidió "tolerancia cero" ante este tipo de mentiras.
Llamada a revisión

Lo más urgente, en todo caso, pasa por saber qué va a hacer ahora Volkswagen. Horn explicó que los ingenieros de la compañía están trabajando en una solución, que pasaría por instalar un sistema alternativo en los futuros modelos diésel. Por este motivo, la compañía procede a retirar la solicitud para que la agencia estadounidense de protección medioambiental (EPA, en sus siglas en inglés) le dé el certificado para vender los modelos de gasóleo 2016.

Eso significa que no habrá ventas de coches nuevos con ese motor durante meses. En paralelo se está trabajando en una solución técnica para los coches de distintas generaciones diésel que ya circulan, que sea aprobada por la EPA. La intención de Volkswagen es hacer una llamada a revisión en enero para los modelos más recientes. En el caso de los motores de segunda generación no será antes de mediados de 2016. Los de primera, el mayor número, tendrán que esperar un año.

"Quiero ser claro, asumimos la plena responsabilidad", dijo Horn en su testimonio, que hizo de forma voluntaria. "Estamos determinados en hacer las cosas de la manera correcta", añadió, "eso incluye aceptar las consecuencias de nuestros actos, aportar un remedio y empezar a restaurar la confianza de nuestros clientes, concesionarios, empleados, reguladores y el público en general".

La EPA destapó el engaño el 18 de septiembre. Sin embargo, Michael Horn admitió que internamente sabían de este problema desde mayo de 2014, cuando se dio a conocer el resultado de un estudio elaborado por la Universidad de Virginia Occidental en el que revelaba las emisiones de los coches en laboratorio eran significativamente inferiores a las que se registraban en condiciones normales de tráfico.
Secuencia del escándalo

“Cuando el estudio fue publicado, me dijeron que había un posible incumplimiento de las emisiones que podía remediarse”, admitió en su intervención, “también fui informado de que el incumplimiento de las reglas acarrea sanciones”. Pero no supo hasta el 3 de septiembre de la existencia del dispositivo. A partir de ahí explicó que a final de 2014 se empezó a trabajar en una solución técnica. El máximo ejecutivo de Volkswagen para América también subrayó que la decisión de instalar el dispositivo no fue corporativa, "sino de dos ingenieros".

Volkswagen calcula que se vendieron 11 millones de vehículos en todo el mundo con el sistema, de los que casi medio millón en EE UU. Esta primera audiencia en el Congreso se estructuró en dos paneles. Tras la intervención de Michael Horn fue el turno de Christopher Grundler, responsable de calidad del aire en la EPA, y Phillip Brooks, encargado de la supervisión de la Clean Air Act.

La agencia empezó a investigar a Volkswagen el mismo mayo de 2014 junto a las autoridades en California. Aunque no fue hasta julio pasado cuando descubrieron el verdadero motivo de la discrepancia en la medición de las emisiones. En ese momento se pusieron en contacto con Volkswagen y al mes se amenazó a la compañía con no dar la certificación a los modelos de 2016 si no había una admisión pública del engaño.

"Es una violación muy seria", dijo Grundler. La EPA no estableció aún la sanción a Volkswagen. La agencia que se encarga de la protección del medio ambiente, explicaron los dos funcionarios, está examinando en paralelo otros vehículos diésel para determinar si el sistema de control de las emisiones es el adecuado y cumple con los requerimientos de la legislación.

El comité de finanzas del Senado solicita, entre tanto, está buscando la manera ahora de recuperar los créditos fiscales a la eficiencia de los que se beneficiaron los clientes de Volkswagen. Se trataría de unos 50 millones de dólares, unos 1.300 dólares por vehículo vendido. Los legisladores buscan la manera de que sean restituidos al erario sin que eso afecte a los dueños de los vehículos afectados por el fraude.

Los senadores Orrin Hatch, republicano, y Ron Wyden, demócrata, consideran que el fabricante europeo engañó a las autoridades federales al falsear la certificación de sus vehículos. Así se lo han comunicado por carta a la plana mayor de Volkswagen en Alemania y en EE UU. La legislación establece que la compañía será sujeta a una sanción en el caso de que se produzca un problema con la certificación.

IMPUNIDAD


URUGUAY - DICTADURA

Ejército hizo desaparecer en 2006 los archivos clave de la OCOA
La ministra Berruti los lacró, pero los sacaron de su lugar

Por Gabriel Pereyra
Octubre 6, 2015



Archivo El Observador

Es "muy poco probable" que la información requisada por la Justicia al recientemente fallecido coronel del Ejército Elmar Castiglioni tenga datos relevantes que contribuyan a averiguar el destino de los desaparecidos durante la dictadura militar (1973-1985), dijeron a El Observador varios exoficiales que trabajaron en tareas de Inteligencia. 
Por su parte, la ex ministra de Defensa, Azucena Berruti, dijo a La Diaria tener la esperanza de que las 60 cajas encontradas en la casa del militar sean los archivos que en 2006 faltaron de un inventario que se hizo en la sede de Inteligencia. Pero, según el relato de militares allegados a la Inteligencia, aquellos documentos que Berruti no encontró en realidad fueron hechos desaparecer por la fuerza de tierra.

Recolector de información

Las fuentes dijeron que Castiglioni, que pasó por varias reparticiones de Inteligencia dentro de las Fuerzas Armadas, se caracterizaba por reunir para sí información, presuntamente para usarla con algún fin personal, aunque no hay evidencia de que ello haya ocurrido.
"De cada repartición que pasaba, copiaba y se llevaba cosas, era tremendo", dijo uno excamaradas de Castiglioni.

Las fuentes estimaron que el grueso de la información que la jueza Beatriz Larrieu incautó de la casa de Castiglioni pertenecía a la Dirección Nacional de Inteligencia del Estado (Dinacie), ex Dirección General de Información de Defensa (DGID), ex Servicio de Información de Defensa (SID), donde el militar revistó en el año 2006.

Esa repartición, dependiente del Ministerio de Defensa, estuvo históricamente bajo la égida de un general o coronel del Ejército. La ley de Caducidad estableció en 1986 que la jefatura fuera rotativa con la Armada y la Aviación. Antes de que el mando empezara a rotar, el Ejército reunió toda la información que consideraba importante estratégicamente y se la llevó a su servicio de Inteligencia propio (que funciona en la sede de la escuela de Inteligencia en la calle Eduardo Víctor Hedo, exDante).

En la DGID, luego Dinacie, quedó información de escasa relevancia, como por ejemplo registro de vicios o comportamientos de algunos dirigentes políticos.

Lo que sí quedó en esa repartición, y hoy está provocando cierta preocupación, son los nombres de los informantes, algunos de los cuales son personas allegadas a la izquierda, cuya tarea, en ciertos casos, no terminó con el fin de la dictadura sino que continúa hasta el presente.

Tanto la Dinacie como el Servicio de Inteligencia del Ejército manejan fondos con los que se les paga mensualmente a estos informantes. ¿El monto?: depende del lugar en el que estén y de la calidad de la información que aporten.

El titular de cada repartición recibe todos los meses ese dinero y hace recibos para pagarles a los confidentes.

Pero un militar retirado dijo que si esa información estaba en poder de Castiglioni, los informantes pagos no deberían estar nerviosos ya que, incluso en el recibo, se ponía el apodo ya que el nombre real solo lo conocía el "manipulador", nombre que se le da al militar que logra cooptar al colaborador.

Lo que la ministra dejó

La labor de los servicios de inteligencia militares, sobre todo el de la Dinacie, que debe coordinar el trabajo de todos los servicios de Inteligencia que funcionan en el país, nunca estuvo del todo claro desde un punto de vista legal, ya que las Fuerzas Armadas no pueden accionar en el orden interno.
Al margen de eso, las relaciones entre los servicios militares y los de la Policía fueron muy malas y, tras la dictadura, nunca compartieron información importante.

Pero las fuentes aportaron un dato que parece ser aún más relevante que la suerte que puedan correr los informantes de los militares: ¿qué ocurrió con los archivos que pueden dar indicios sobre los desaparecidos?

Durante el primer gobierno de Tabaré Vázquez (2005-2010) la entonces ministra de Defensa, Azucena Berruti, telefoneó un día de 2006 al entonces jefe del Ejército, Carlos Díaz, y le informó que al día siguiente iría a la sede de la Inteligencia del Ejército a lacrar toda la información que allí hubiese. Díaz ni se dignó en avisarle a sus subalternos y al día siguiente mayúscula fue la sorpresa en la sede militar cuando apareció la ministra con sus colaboradores. "Revisaron hasta los armarios de los coroneles", dijo un militar.

Todo fue lacrado pero, según supo El Observador, cuando el grupo liderado por la ministra se retiró del lugar no se llevó un detalle preciso de la cantidad y calidad de la información registrada.
Cuando volvieron a buscarla, una parte de esa información lacrada había desaparecido. ¿Cuál?: casi toda la que pertenecía a la denominada OCOA (Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas).

"Se comprobó que no estaba completo el material, teníamos que seguir buscando a ver qué había pasado", dijo Berruti a la Diaria.

Si bien el Servicio de Inteligencia tuvo durante la dictadura un papel importante en la detención e interrogatorio de detenidos, la OCOA, que tenía delegados en todas las reparticiones del país, estaba a la vanguardia de las operaciones no solo contra el MLN sino contra otros grupos como el Partido Comunista. Castiglioni integró la OCOA. "El Ejército era muy minucioso a la hora de elaborar informes y ahí sí, en los archivos de la OCOA uno puede saber quién detuvo a quién en qué momento, y dónde y por quién fue interrogado", dijo un informante, quien reiteró: "Esa información no estaba cuando la fueron a buscar porque el Ejército la hizo desaparecer de la sede de Inteligencia y no creo que vuelva a aparecer ahora".

GOLPE SUAVE FASE II

LA JUSTICIA ELECTORAL DE BRASIL HABILITO UNA INVESTIGACION SOBRE SU CAMPAÑA DE REELECCION

Dilma denuncia “variantes golpistas”

La presidenta brasileña criticó a aquellos que buscan anticipar su salida del gobierno y pidió imparcialidad a los jueces.

La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, se defendió ante aquellos que cuestionan su gobierno, luego de que el Tribunal Superior Electoral (TSE) reabriera un proceso por supuestas irregularidades en la campaña electoral. La acción del TSE se basa en presuntas anormalidades de las finanzas en la campaña por la reelección de 2014, cuando Rousseff y su vice, Michel Temer, obtuvieron un segundo mandato.
La jefa de Estado criticó a aquellos que buscan anticipar su salida del gobierno y pidió imparcialidad a los jueces tras el anuncio de que el TSE comenzara a investigarla por supuesto financiamiento ilegal de la campaña que derivó en su reelección. “La democracia brasileña es fuerte y suficiente para prevenir que variantes golpistas tengan espacio en el escenario político brasileño”, dijo. “En un momento de acentuadas diferencias, son fundamentales los ejemplos de serenidad, apaciguamiento, respeto por la diversidad y búsqueda de un ambiente más ameno y amigable en el país”, señaló.
Esta es la primera vez que el TSE abrió un proceso de ese tipo contra un jefe de Estado de la República y su vice. La acción fue presentada por el opositor Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) y se suma a otros tres procesos, también impulsados por los socialdemócratas, que se encuentran en manos de la Justicia Electoral. Las cuatro acciones pueden derivar en multas a la campaña o hasta incluso quitar a la presidenta y su vice del poder. Si el tribunal condenara a Dilma y a Temer, su victoria quedaría impugnada. En ese caso, debería asumir el presidente de la Cámara baja, el tercer cargo en la línea sucesoria, quien tendría que convocar a nuevos comicios. Se trata de Eduardo Cunha, que fue denunciado por corrupción en el caso Petrobras y a quien varios parlamentarios le pidieron la renuncia.
La decisión de reabrir la acción de la impugnación de los mandatos fue resuelta por cinco votos contra dos. El proceso se encontraba paralizado desde agosto debido a que uno de los magistrados que integran el tribunal había pedido prórroga para analizar las denuncias. La principal sospecha es que el PT recibió dinero desviado de Petrobras, en el marco de la red de corrupción que sacude a la petrolera. Los recursos ilícitos, según la sospecha, habrían sido utilizados para financiar la campaña política de la presidenta. La rendición de cuentas de Rousseff relativas a la campaña de 2014 fue aprobada a fines del año pasado por unanimidad, pero con salvedades, por el tribunal electoral. Debido a esas salvedades, el relator de la rendición de cuentas de Rousseff, Gilmar Mendes, ordenó que las autoridades pertinentes continuaran investigando las sospechas de irregularidades.
Según el coordinador jurídico de campaña del PT, Flávio Caetano, las acciones que analiza la Justicia Electoral se basan en asuntos que fueron resueltos durante la campaña electoral o durante la rendición de cuentas. “El tribunal demoró diez meses para decidir que la acción debe ser recibida, lo que demuestra la fragilidad de la acusación”.
Por otra parte, la mandataria es investigada por el Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU), que no es un ente del Poder Judicial sino un organismo consultivo del Poder Legislativo. El TCU aconsejó anoche al Congreso que rechace los balances del gobierno correspondientes a 2014 porque en ellos se cometieron faltas a la Ley de Responsabilidad Fiscal y se violó de forma sistemática las reglas de transparencia y gestión fiscal. Los miembros del tribunal acompañaron por unanimidad la recomendación del juez instructor del caso, Augusto Nardo, quien encontró indicios de irregularidades en 15 puntos de las cuentas públicas.

Contratos al estilo Niembro

Buenos aires gasta

Gobierno porteño utilizó 700 veces el decreto 556/10, que permite sortear las licitaciones por razones de "urgencia". 
El Ente de Turismo del gobierno de Macri pagó, a través de contrataciones directas, más de 3 millones de pesos a la agencia Grupo Ocho, por supuestos traslados “de urgencia” de invitados y periodistas en el marco de diversas actividades programadas.
 Por Werner Pertot

El Ente de Turismo, que depende del gobierno de Mauricio Macri, contrató doce veces la misma agencia de viajes a través de contrataciones directas y usando el decreto 556/10, es decir, con la misma metodología utilizada con la empresa fundada por Fernando Niembro. Según una investigación del legislador kirchnerista Fernando Muñoz, la empresa Grupo Ocho SRL cobró más de tres millones de pesos sin licitación pública por traslados de invitados y periodistas (todos “de urgencia”) para eventos como el Lollapalooza, el Buenos Aires Rock y la “campaña verano 2015” del gobierno porteño. “Este sistema es repetido y habitual: contratar empresas recién creadas, sin historia comercial y luego convertirlas rápidamente en proveedoras directas del Estado, sin competir con otras y sin tener que pasar por los controles habituales de las licitaciones”, indicó Muñoz.
El legislador porteño ya rastreó que en el último año el gobierno porteño utilizó 700 veces el decreto 556/10, que permite sortear las licitaciones por razones de urgencia. Una de ellas –publicada por Página/12 en marzo– fue la contratación de un grupo de empresas para hacer la logística del recital de Violetta. Esas firmas tenían personas en común en sus directorios y tres de ellas compartían la misma dirección.
En el caso del Ente de Turismo, que actualmente conduce Fernando de Andreis –ex jefe de campaña de Horacio Rodríguez Larreta–, Muñoz encontró doce contrataciones a la misma agencia de viajes: Grupo Ocho SRL, que tiene como gerente a Gustavo Joaquín Albamonte. La empresa fue creada el 29 de julio de 2013, poco antes de empezar a recibir contrataciones. Algunas de esas contrataciones fueron:
- Como parte del evento Es tu día Buenos Aires, realizado junto con la Universidad Maimónides, el Ente le pagó a la agencia Grupo Ocho 150.365 pesos por “servicios aéreos, traslados y alojamientos para seis invitados de Colombia, Perú y Brasil”.
- En diciembre de 2014, le pagó a la misma agencia de viajes otros 169.862 pesos por el viaje aéreo, alojamiento y traslado de periodistas a las ciudades a las que pertenecían los ganadores del concurso “Experiencia Buenos Aires”, que proponía cursos de verano para jóvenes.
- En marzo de 2015, el Grupo Ocho recibió otros 299.887 pesos por el traslado para periodistas como parte de la Campaña Verano 2015.
- Otros 53 mil pesos en pasajes y alojamiento para los ganadores de los concursos Lollapalooza y Dueto en el Teatro Colón.
- Más pasajes y hospedaje para quienes ganaron el concurso Buenos Aires Rock, por 357.950 pesos para la misma agencia de viajes.
- Otro pago de pasajes para ganadores de seis sorteos por 235.032 pesos.
- Un servicio de pasajes aéreos, hospedaje, almuerzo y cena como parte del programa Buenos Aires Celebra por Regiones por 291.400.
- El traslado y alojamiento de personas “en el marco de diversos programas” por 503.138 pesos.
En total, suman 3.032.136 pesos a la misma agencia de viajes.
En el Ente de Turismo respondieron a este diario que no se gastaron esos 3 millones sino 1,9 –pese a lo que consta en la documentación relevada por Muñoz– y que la agencia es una de las cuatro con las que trabajan cuando no puede cumplir otra empresa contratada por licitación. “Cuando no tiene pasajes tenemos que salir a contratar de urgencia. Las agencias vienen de antes de que llegara De Andreis”, indicó un funcionario de Turismo. Antes, el Ente funcionaba dentro de la órbita del ministro de Cultura, Hernán Lombardi.
Lo cierto es que en todos los casos son contrataciones directas y en ocho usaron el decreto 556/10, que firmó Macri. “El decreto que habilita a los funcionarios macristas a contratar proveedores en forma arbitraria y directa confirma un menemismo de multinacional, un estilo que en los 90 era mucho más escandaloso por expuesto y desprolijo”, indicó Muñoz, quien presentó un pedido de informes sobre los viajes pagos a periodistas. El legislador consideró que “siempre dispuesto a minimizar los actos de corrupción más evidentes, el macrismo es menemismo con tecnología y marketing de grupo empresario”.

SERVICIOS Y MAS SERVICIOS

ARGENTINA : EL FISCAL CARLOS STORNELLI DECLARO EN LA CAUSA POR LA MUERTE DE NISMAN

Los llamados del domingo

La fiscal Fein lo interrogó por sus comunicaciones en el día de la muerte de Nisman. Stornelli informó que habló con el teléfono de Fernando Pocino, por entonces director general de Reunión de Información de la SI. Dijo que no conoce a Stiuso.
 Por Irina Hauser

El fiscal federal Carlos Stornelli declaró por segunda vez como testigo en la investigación sobre la muerte de Alberto Nisman. A la fiscal Viviana Fein le interesaba preguntarle sobre sus comunicaciones, el mismo día que apareció sin vida el ex titular de la UFI-AMIA, con un Nextel que a su vez se contactaba con integrantes de la ex SIDE. Por las respuestas, quedó claro que el teléfono en cuestión es el que usa históricamente un agente del organismo de inteligencia, Fernando Pocino, por entonces director general de Reunión de Información. Stornelli dijo que son amigos desde 1980, confirmó que hablaron el 18 de enero y relató que en uno de los contactos fue él mismo quien lo llamó para preguntarle si sabía algo sobre el hallazgo de Nisman en medio de un charco de sangre en el baño. Los días previos, dijo, habían hablado sobre la denuncia de encubrimiento contra la Presidenta. A Antonio Stiuso señaló que no lo conoce ni quiso conocerlo.
Fein recibió hace algunas semanas un informe de la División Fraudes Bancarios de la Policía Federal, a la que le había encomendado el análisis de los llamados telefónicos y contactos de Nextel del día en que Nisman apareció muerto y semanas precedentes. El fiscal fue hallado tendido en el baño cuando su madre, Sara Garfunkel, entró en el departamento con el custodio Armando Niz, ya después de las diez de la noche. Ese domingo, 18 de enero, según el reporte sobre los llamados, hubo un gran flujo de comunicaciones que no era habitual entre agentes de inteligencia que tenían relación con Nisman y en esa madeja aparecía el celular con el que hablaba Stornelli, a nombre de Silvia Tomalini, pero que resultó, según confirmó en su declaración, el de Pocino.
La fiscal decidió hurgar en ese entramado de comunicaciones que le llamó la atención porque se producen cuando Nisman ya estaba sin vida o poco antes. Surge, por ejemplo, que el ex jefe de Operaciones, Stiuso, y el director general de Análisis, Alberto Mazzino, habían estado en contacto con Nisman hasta fines de diciembre y entre ellos también, aunque dice el reporte policial que no hablaban los domingos. Ese domingo 18, Mazzino habla con Stiuso y luego con el celular a nombre de Tomalini. Nisman quiso hablar con Stiuso el viernes 16 y el sábado 17 de enero, pero no le contestaba las llamadas. A esa altura ya había presentado la denuncia contra el Gobierno y el lunes 19 lo esperaban en el Congreso para una exposición.
La fiscal le mostró a Stornelli algunos números de Nextel que no reconoció y que incluso, para testear si eran de alguien conocido, marcó en medio de la declaración. Pudo identificar, en cambio, el que usa Pocino, con quien dijo que habla casi todos los días por la amistad que mantienen. Relató que habían hablado aquella semana previa a la muerte, que estuvo marcada por la presentación de la denuncia penal de Nisman contra Cristina Kirchner y Héctor Timerman, entre otros. Stornelli, que tenía cierta relación con Nisman también, recordó que lo llamó el viernes 16 de enero, que lo notó preocupado y que le ofreció su caja fuerte para guardar material vinculado con la denuncia. El fiscal fallecido le dijo, según contó, que si bien era conocido su estrecho lazo con Stiuso a través del caso AMIA, el ex agente no tenía relación con la denuncia contra el Gobierno y que creía que seguramente le hubiera desaconsejado presentarla. Stornelli se atajó con el argumento de que no sabía “si era verdad o mentira” lo que le decía Nisman. “El hablaba de lo pesada que era la prueba que tenía” y “era consciente de la gravedad del tema”, comentó.
Stornelli estaba en Pinamar en enero. Fein le preguntó por al menos tres llamados con el Nextel que usaba Pocino el domingo 18 al mediodía y a la noche, pasadas las 21. Ya en la madrugada del 19 repasó que lo llamó otro amigo, que estaba en la misma ciudad, el diputado Cristian Ritondo (PRO) y le dijo: “Carlitos, salió en un portal que al ruso lo encontraron en un charco de sangre”, sin precisarle si estaba vivo o muerto. “Yo le contesté que seguramente era mentira y se trataba de una operación de prensa”, declaró Stornelli. De todos modos llamó a Pocino para ver si sabía algo y la respuesta fue que no. Se comunicó con otro fiscal, Carlos Rívolo, quien cree recordar que le confirmó la muerte. Cuando Fein le preguntó sobre el resto de los contactos con Pocino ese domingo, dijo que no se acordaba pero que es posible que hayan hablado. “En esa semana el tema era la denuncia de Nisman”, dijo.
La relación entre Pocino y Stiuso fue uno de los últimos puntos donde quiso profundizar la fiscalía. Stornelli dijo que alguna vez el primero le dijo que “podría haber alguna diferencia de opiniones”. Aclaró que él mismo no conoce a Stiuso, “jamás lo quise ver, ni conocer, ni tener nada que ve con él”. Informó que él fue el primer fiscal que tuvo la causa sobre encubrimiento del ataque terrorista (hoy en juicio) y que promovió la acción penal, lo que derivó en “dolores de cabeza” y deslizó sus dudas sobre el papel de Stiuso.
Del entrecruzamiento analizado por Fraudes Bancarios la fiscalía reparó también en que el celular a nombre de Tomalini –al parecer, ex esposa de Pocino– se contactaba con el Ministerio de Seguridad bonaerense, el jefe de la policía provincial, Hugo Matzkin, el Ministerio de Justicia y el Estado Mayor Conjunto, además de Mazzino. Esos contactos –según deslizan en el Gobierno– podrían tener relación, algunos, con el robo de un misil antitanque en el Escuadrón de Caballería Blindado 1 de Arana y otros con rumores de enfrentamiento entre grupos de barras de River y Boca, que jugaban ese fin de semana. Aunque es evidente que por sí misma la denuncia de Nisman había provocado una enorme conmoción y había dudas sobre qué podría decir en el Congreso (lo que no se concretó) que generaban inquietud en todos los niveles. Aun así, ya ese fin de semana del 17 de enero se hacía cada vez más evidente la debilidad de su presentación, que incluso desmentía públicamente el ex secretario de Interpol al hablar de la vigencia de las alertas rojas sobre los iraníes sospechosos y el compromiso de las autoridades argentinas.