"El embargo de EE.UU. a Cuba está hecho en nombre de su pueblo y sin su permiso"
© RT/AFP
Cuba y Francia firmaron un convenio para ampliar el intercambio comercial entre las dos naciones, en el marco de la apertura de la Unión Europea hacia la isla. Algunos creen que el acercamiento no será completo mientras exista el bloqueo de EE.UU.
El contrato prevé una línea de créditos a corto plazo, además de la creación de grupos de expertos para fomentar acuerdos financieros en aras de que empresas galas garanticen sus exportaciones hacia la isla. La delegación francesa confesó el interés de París por estar presente en la Zona Especial de Desarrollo recién abierta del Mariel, ya que el proyecto estimularía a sus empresarios para invertir en el moderno puerto. La cooperación en el campo de la medicina y la biotecnología también son de gran importancia para ambas partes.
Sin embargo, el acercamiento de Europa con Cuba no será completo mientras exista el bloqueo de EE.UU., una política que Washington usa en nombre de los norteamericanos sin el consentimiento de sus ciudadanos, según cree Gloria la Riva, Directora del Comité Nacional para la liberación de los 5.
La experta sostiene que es una gran lástima que el Gobierno de EE.UU. mantenga el bloqueo económico a la isla y, de hecho, está presionando aún más con multas a los bancos europeos y las compañías estadounidenses que han tenido transacciones con Cuba. Gloria la Riva opina que "es parte de la política discriminatoria de Washington hacia Cuba", que está hecha en nombre del pueblo de EE.UU. sin su permiso y a causa de la cual los dos pueblos no pueden tener intercambio libre ni relaciones libres. Según la experta, es necesario que el pueblo de EE.UU. mantenga su oposición al bloqueo.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/127383-experta-embargo-eeuu-cuba-pueblo-permiso
9 may 2014
Ron Paul : “¿Por qué ya no somos los número uno?”
Ron Paul : “¿Por qué ya no somos los número uno?”
Publicado el 5/07/14
RT –
¿Por qué ya no somos los número uno?, se pregunta el político estadounidense Ron Paul. Según él, que para no ceder a China el liderazgo económico mundial EE.UU. tendría que abandonar las prácticas económicas ‘a lo chino’ que tanto critica.
La semana pasada economistas del Banco Mundial predijeron que, pese a la desaceleración de su crecimiento, China está a punto de superar a EE.UU. como primera economía mundial. Una tendencía acentuada por los daños causados a EE.UU. por sus enormes gastos militares, por su política de bienestar, y por su “corporativismo y dinero fiduciario”, escribe en su columna el ex congresista republicano y tres veces candidato a la presidencial, Ron Paul.
EE.UU. suele acusar al “Gobierno autoritario” de China de intervenir en la economía, cuando en realidad el propio Gobierno estadounidense usa prácticas de manipulación económica similares. Y la mayor diferencia entre los dos países que permite a China salir a flote mientras EE.UU. se sumerge cada vez más en una trampa de deuda, es que China no gasta tanto “en política exterior hiperintervencionista”, destaca el político.
Si bien es cierto que el Gobierno chino regula su mercado nacional para favorecer a algunas industrias a menudo controladas por particulares políticamente poderosos, en EE.UU. pasa casi lo mismo. Es más, las corporaciones estadounidenses prefieren gastar en el cabildeo para manipular procesos políticos en vez de invertir en sus negocios. Y muchas veces lo que buscan es que el Gobierno imponga más regulaciones a la economía, porque así es más fácil absorber negocios menores sin hacer caso a ingresos reducidos por esta intervención gubernamental.
China subsidia sus industrias exportadoras, pero EE.UU. también hace lo propio, en particular a través de su Banco de Exportaciones e Importaciones (Export-Import Bank). China manipula el valor de su moneda para hacer sus exportaciones más atractivas, pero no es el país asiático el que inventó estas prácticas, usadas en varias ocasiones por el Sistema de Reserva Federal estadounidense para influir tanto en la economía nacional como mundial.
El problema reside en que estas políticas de la Reserva Federal no benefician a la población, sino a grandes bancos, a negocios ligados con el Gobierno y a algunos políticos, escribe el excongresista. “Quien esté interesado en mejorar la situación económica de los estadounidenses debe centrarse en cambiar la política monetaria de EE.UU. en vez de la de China”, afirma.
Tampoco tienen razón los que temen que China compre deuda estadounidense, sigue Ron Paul, ya que si deja de hacerlo la tendrá que comprar la Reserva Federal, emitiendo más dinero fiduciario y aumentando el riesgo de hiperinflación. “Así que lo mejor que el Congreso podría hacer para dificultar a China manipular la economía global es recortar el gasto federal”, concluye el político.
Los gastos militares de EE.UU. en el año fiscal del 2013 fueron de 752.000 millones de dólares, mientras que en el mismo periodo China gastó cerca de 188.000 millones de dólares en armamento. Incluso en el caso de que China empiece a aumentar sus gastos militares “tiene un largo camino por recorrer” para alcanzar los gastos de EE.UU., advierte el excongresista.
La única manera de que estos gastos militares puedan desarrollar la economía estadounidense es erradicarlos, regresando a una “política de paz y de libre comercio”. “La única manera de evitar el colapso continuo es rechazar por fin la política exterior intervencionista, dejar de rescatar y subsidiar industrias políticamente influyentes y restaurar el mercado monetario libre”, concluye Ron Paul.
http://www.contrainjerencia.com/?p=87135&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+contrainjerencia%2FjvtA+%28CONTRAINJERENCIA%29
Publicado el 5/07/14
RT –
¿Por qué ya no somos los número uno?, se pregunta el político estadounidense Ron Paul. Según él, que para no ceder a China el liderazgo económico mundial EE.UU. tendría que abandonar las prácticas económicas ‘a lo chino’ que tanto critica.
La semana pasada economistas del Banco Mundial predijeron que, pese a la desaceleración de su crecimiento, China está a punto de superar a EE.UU. como primera economía mundial. Una tendencía acentuada por los daños causados a EE.UU. por sus enormes gastos militares, por su política de bienestar, y por su “corporativismo y dinero fiduciario”, escribe en su columna el ex congresista republicano y tres veces candidato a la presidencial, Ron Paul.
EE.UU. suele acusar al “Gobierno autoritario” de China de intervenir en la economía, cuando en realidad el propio Gobierno estadounidense usa prácticas de manipulación económica similares. Y la mayor diferencia entre los dos países que permite a China salir a flote mientras EE.UU. se sumerge cada vez más en una trampa de deuda, es que China no gasta tanto “en política exterior hiperintervencionista”, destaca el político.
Si bien es cierto que el Gobierno chino regula su mercado nacional para favorecer a algunas industrias a menudo controladas por particulares políticamente poderosos, en EE.UU. pasa casi lo mismo. Es más, las corporaciones estadounidenses prefieren gastar en el cabildeo para manipular procesos políticos en vez de invertir en sus negocios. Y muchas veces lo que buscan es que el Gobierno imponga más regulaciones a la economía, porque así es más fácil absorber negocios menores sin hacer caso a ingresos reducidos por esta intervención gubernamental.
China subsidia sus industrias exportadoras, pero EE.UU. también hace lo propio, en particular a través de su Banco de Exportaciones e Importaciones (Export-Import Bank). China manipula el valor de su moneda para hacer sus exportaciones más atractivas, pero no es el país asiático el que inventó estas prácticas, usadas en varias ocasiones por el Sistema de Reserva Federal estadounidense para influir tanto en la economía nacional como mundial.
El problema reside en que estas políticas de la Reserva Federal no benefician a la población, sino a grandes bancos, a negocios ligados con el Gobierno y a algunos políticos, escribe el excongresista. “Quien esté interesado en mejorar la situación económica de los estadounidenses debe centrarse en cambiar la política monetaria de EE.UU. en vez de la de China”, afirma.
Tampoco tienen razón los que temen que China compre deuda estadounidense, sigue Ron Paul, ya que si deja de hacerlo la tendrá que comprar la Reserva Federal, emitiendo más dinero fiduciario y aumentando el riesgo de hiperinflación. “Así que lo mejor que el Congreso podría hacer para dificultar a China manipular la economía global es recortar el gasto federal”, concluye el político.
Los gastos militares de EE.UU. en el año fiscal del 2013 fueron de 752.000 millones de dólares, mientras que en el mismo periodo China gastó cerca de 188.000 millones de dólares en armamento. Incluso en el caso de que China empiece a aumentar sus gastos militares “tiene un largo camino por recorrer” para alcanzar los gastos de EE.UU., advierte el excongresista.
La única manera de que estos gastos militares puedan desarrollar la economía estadounidense es erradicarlos, regresando a una “política de paz y de libre comercio”. “La única manera de evitar el colapso continuo es rechazar por fin la política exterior intervencionista, dejar de rescatar y subsidiar industrias políticamente influyentes y restaurar el mercado monetario libre”, concluye Ron Paul.
http://www.contrainjerencia.com/?p=87135&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+contrainjerencia%2FjvtA+%28CONTRAINJERENCIA%29
"Lo siento EE.UU., pero el nuevo orden mundial está muerto"
RT
"Lo siento EE.UU., pero el nuevo orden mundial está muerto"
© AFP JEWEL SAMAD
El nuevo orden mundial liberal establecido después del colapso de la URSS vive sus últimos momentos y ya es hora de que EE.UU. se despida de la dominación del mundo, sobre todo porque el mismo EE.UU. socavó esta idea, según algunos expertos.
"Lo siento EE.UU., pero el nuevo orden mundial está muerto", así tituló su artículo en la revista 'The Foreign Policy' Eric Posner, profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chicago y experto en derecho internacional y normas sociales.
No es Putin quien "tira el mundo al pasado", sino Obama quien continúa hablando y actuando como si fuera el año 1991
La Administración estadounidense trata de poner buena cara al mal tiempo, acusando a Rusia de que "se comporta como si estuviéramos en el siglo XIX" (así lo dijo en marzo el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry), pero en realidad, escribe Posner, no es el presidente Putin quien "lleva el mundo al pasado", sino que es Obama quien continúa hablando y actuando como si ahora fuera el año 1991.
Según el abogado, en la década de los 90 se hubiera podido hablar de un mundo unipolar, ya que el único contrapeso a la dominación estadounidense -la Unión Soviética- dejó de existir y EE.UU. era suficientemente fuerte para imponer sus condiciones a otros países.
En septiembre de 1990, George W. Bush anunció que en el mundo se establecía un "nuevo orden mundial" que se basaba en cuatro pilares: los tribunales internacionales, los derechos humanos universales, la justicia penal internacional y el comercio e inversión libres. Así -subraya Posner- el nuevo orden mundial liberal anunció el estado de derecho internacional. Pero por diversas razones, entre ellas por culpa de los mismos Estados Unidos, con el paso del tiempo este sistema demostró que es insostenible, dice el profesor.
"El orden liberal nacido después de la caída de la URSS se celebró en la falsa idea de que todas las naciones son iguales y siguen las mismas reglas, ya que reflejan los valores humanos universales. En realidad, estas reglas son las reglas de Occidente, y fue EE.UU. quien jugó el papel de presidente del Tribunal Supremo, que en algún momento no tuvo rivales por su fuerza. Pero ahora esta ilusión se ha desenmascarado y el mundo realmente se parece más a la forma en que se veía en el siglo XIX", indica Posner.
El nuevo orden multipolar ya se ha formado, pero EE.UU. todavía no lo ha entendido bien
De acuerdo con el abogado, si en el siglo XIX el Imperio Ruso, el Reino Unido, Francia, Italia, Japón y EE.UU. fueron "grandes potencias", en la actualidad esta lista incluye a EE.UU., China, Rusia y la Unión Europea. Posner cree que para evitar una posible guerra entre las grandes potencias, estas deben reconocerse unas a otras y actuar con el principio de igualdad.
Posner concluye diciendo que EE.UU. no se debe extrañar de que solo los pobres países africanos teman a los tribunales internacionales, y que Rusia o China tengan una política independiente sin someterse a la imposición de EE.UU. Según el profesor, el nuevo orden multipolar ya se ha formado, pero las autoridades estadounidenses todavía no lo han entendido bien
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/127480-eeuu-nuevo-orden-mundial-morir
8 may 2014
Mientras Washington lo piensa, Bruselas negocia con Cuba
IPS
Mientras Washington lo piensa, Bruselas negocia con Cuba
LA HABANA (IPS/Patricia Grogg)
- La decisión de la Unión Europea (UE) de relanzar sus relaciones con Cuba da muestras de un pragmatismo que deja aún más expuesta la política de embargo y aislamiento de Estados Unidas hacia este país caribeño.
Al término de una reunión de dos días el miércoles 30, representantes del bloque comunitario y de La Habana consideraron positiva su primera ronda de conversaciones, en la que acordaron una hoja de ruta para un proceso que debe culminar en un acuerdo marco de colaboración.
"Hubo un claro interés de ambas partes para llegar a una rápida comprensión común sobre las bases de esta negociación", dijo a la prensa el negociador de la UE, Christian Leffler. Un comunicado cubano afirmó que los intercambios se desarrollaron de manera "constructiva y positiva" y continuarán en Bruselas.
El interés de la UE respalda las transformaciones que Cuba puso en marcha en 2008 y que, para los europeos, son más abarcadoras que las determinadas en la reforma económica.
Para el bloque de 28 países son importantes la moratoria de la pena de muerte, la apertura al trabajo privado y la restitución a la población de los derechos de viaje y de propiedad sobre viviendas y vehículos.
No menos relevante resulta a los ojos europeos el acuerdo de 2011 del sexto congreso del gobernante Partido Comunista de Cuba de limitar a dos períodos consecutivos la estancia en los principales cargos estatales y gubernamentales. La decisión incluye al presidente Raúl Castro, quien cumplirá su segundo y último mandato en 2018.
"Yo hablo de cambios en términos generales. Para mí hay más cambios a nivel nacional que la actualización económica. Es un asunto cubano que estamos listos a acompañar", dijo Leffler.
La Ley de Inversiones Extranjeras, que entrará en vigor en julio, abre tanto para Cuba como para la UE nuevas oportunidades, agregó.
España encabeza el intercambio comercial europeo con La Habana, con más de 1.156 millones de dólares en 2012.
Sin embargo, fue justamente un gobierno conservador español, el de José María Aznar (1996-2004), el artífice de la llamada Posición Común que la UE adoptó en 1996 y que constituye para Cuba una injerencia en sus asuntos internos.
Este tema no estuvo sobre la mesa en esta primera ronda de pláticas. A una pregunta de IPS, Leffler, de nacionalidad sueca, también aclaró que la UE no trajo condicionamientos políticos. "Si queremos negociar un acuerdo, no es muy constructivo venir con un punto inicial de condiciones e imposiciones", afirmó.
Los desacuerdos entre Bruselas y La Habana en materia de libertades fundamentales se hicieron críticos en 2003, a raíz de la detención y severas condenas impuestas por Cuba a 75 opositores políticos.
Pero en 2008 volvió la calma, y la UE y Cuba acordaron reanudar el diálogo político. En febrero de este año decidieron iniciar negociaciones para un acuerdo marco de cooperación.
"Todos los prisioneros de la primavera de 2003 fueron liberados, la reforma migratoria tuvo lugar y la economía cubana avanza hacia un sistema mixto con un importante componente no estatal. Internacionalmente, Cuba presidió con éxito durante 2013 la reunión cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños", resumió a IPS el académico cubano Arturo López-Levy.
Este politólogo radicado en Estados Unidos menciona también como punto favorable el papel de La Habana en las negociaciones para "finiquitar el conflicto civil colombiano", que protagonizan en la capital cubana delegaciones de las izquierdistas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del gobierno de ese país.
En su opinión, la negociación del acuerdo de cooperación y diálogo con la UE sirve a las prioridades a largo plazo de la política exterior cubana, en la búsqueda de una mayor autonomía a través de la diversificación de socios.
"Cuba ha logrado avances en sus relaciones con México, Rusia y particularmente Brasil y China, que le otorgan poder de negociación frente a Europa", dijo.
Pese a las desavenencias, la UE vota a favor de la resolución que Cuba presenta cada año en la Organización de las Naciones Unidas para exigir el cese del bloqueo económico y comercial que Estados Unidos le impone desde la década de 1960, una política restrictiva que impide a ciudadanos de ese país viajar libremente y hacer negocios con La Habana.
Paradójicamente, ese embargo concede ciertas ventajas al empresariado europeo, interesado en aprovechar las posibilidades de la nueva legislación para atraer capital fresco e invertir en la Zona Especial de Desarrollo de Mariel, una zona franca que se construye con un millonario aporte financiero de Brasil 45 kilómetros al oeste de La Habana.
Este megaproyecto está llamado a convertirse en pivote del desarrollo cubano por la ubicación geográfica de su puerto, remodelado para recibir buques de gran calado. La obra incluye áreas para impulsar inversiones en biotecnología y farmacéutica, energías renovables e industrias agroalimentaria, turística e inmobiliaria, entre otras.
"La reforma 'raulista' ha empezado a abrir los apetitos empresariales estadounidenses, incluso de los cubanos acaudalados residentes en Estados Unidos", comentó López-Levy.
Se hace más probable "un escenario en el que Estados Unidos sustituya la actual política de autoaislamiento por otra más afín a sus valores democráticos, intereses económicos y estratégicos", opinó.
"Europa tiene un tiempo limitado para posicionarse en Cuba antes de la arrancada empresarial estadounidense. Estratégicamente, Bruselas tiene también tiempo limitado para aprovechar la posición privilegiada que le confieren las circunstancias en las que Estados Unidos restringe a sus propias empresas de competir por el mercado cubano", agregó.
Quizás ese momento no esté tan lejano. Un sondeo de opinión pública divulgado en Washington en febrero arrojó un apoyo de 56 por ciento de los adultos estadounidenses encuestados en todo el país a la reanudación de relaciones o a un acercamiento más claro con La Habana, y una oposición de solo 35 por ciento.
El resultado clave de esa encuesta fue que una mayoría más amplia (63 por ciento de encuestados) en el sudoriental estado de Florida apoyan la reanudación de relaciones y un mayor compromiso. Allí vive la más numerosa comunidad de cubano-estadounidenses, incluyendo a varios de los más firmes enemigos de Castro en el Congreso legislativo.
Para Ramón Sánchez-Parodi Montoto, un exdiplomático cubano experto en las relaciones con Estados Unidos, no habrá cambios en el gobierno de Barack Obama. En su opinión, si no es en la administración que lo suceda, en la siguiente "debe haber una decisión sustancial hacia la normalización de las relaciones con Cuba".
Mientras Washington lo piensa, Bruselas negocia con Cuba
LA HABANA (IPS/Patricia Grogg)
- La decisión de la Unión Europea (UE) de relanzar sus relaciones con Cuba da muestras de un pragmatismo que deja aún más expuesta la política de embargo y aislamiento de Estados Unidas hacia este país caribeño.
Al término de una reunión de dos días el miércoles 30, representantes del bloque comunitario y de La Habana consideraron positiva su primera ronda de conversaciones, en la que acordaron una hoja de ruta para un proceso que debe culminar en un acuerdo marco de colaboración.
"Hubo un claro interés de ambas partes para llegar a una rápida comprensión común sobre las bases de esta negociación", dijo a la prensa el negociador de la UE, Christian Leffler. Un comunicado cubano afirmó que los intercambios se desarrollaron de manera "constructiva y positiva" y continuarán en Bruselas.
El interés de la UE respalda las transformaciones que Cuba puso en marcha en 2008 y que, para los europeos, son más abarcadoras que las determinadas en la reforma económica.
Para el bloque de 28 países son importantes la moratoria de la pena de muerte, la apertura al trabajo privado y la restitución a la población de los derechos de viaje y de propiedad sobre viviendas y vehículos.
No menos relevante resulta a los ojos europeos el acuerdo de 2011 del sexto congreso del gobernante Partido Comunista de Cuba de limitar a dos períodos consecutivos la estancia en los principales cargos estatales y gubernamentales. La decisión incluye al presidente Raúl Castro, quien cumplirá su segundo y último mandato en 2018.
"Yo hablo de cambios en términos generales. Para mí hay más cambios a nivel nacional que la actualización económica. Es un asunto cubano que estamos listos a acompañar", dijo Leffler.
La Ley de Inversiones Extranjeras, que entrará en vigor en julio, abre tanto para Cuba como para la UE nuevas oportunidades, agregó.
España encabeza el intercambio comercial europeo con La Habana, con más de 1.156 millones de dólares en 2012.
Sin embargo, fue justamente un gobierno conservador español, el de José María Aznar (1996-2004), el artífice de la llamada Posición Común que la UE adoptó en 1996 y que constituye para Cuba una injerencia en sus asuntos internos.
Este tema no estuvo sobre la mesa en esta primera ronda de pláticas. A una pregunta de IPS, Leffler, de nacionalidad sueca, también aclaró que la UE no trajo condicionamientos políticos. "Si queremos negociar un acuerdo, no es muy constructivo venir con un punto inicial de condiciones e imposiciones", afirmó.
Los desacuerdos entre Bruselas y La Habana en materia de libertades fundamentales se hicieron críticos en 2003, a raíz de la detención y severas condenas impuestas por Cuba a 75 opositores políticos.
Pero en 2008 volvió la calma, y la UE y Cuba acordaron reanudar el diálogo político. En febrero de este año decidieron iniciar negociaciones para un acuerdo marco de cooperación.
"Todos los prisioneros de la primavera de 2003 fueron liberados, la reforma migratoria tuvo lugar y la economía cubana avanza hacia un sistema mixto con un importante componente no estatal. Internacionalmente, Cuba presidió con éxito durante 2013 la reunión cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños", resumió a IPS el académico cubano Arturo López-Levy.
Este politólogo radicado en Estados Unidos menciona también como punto favorable el papel de La Habana en las negociaciones para "finiquitar el conflicto civil colombiano", que protagonizan en la capital cubana delegaciones de las izquierdistas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del gobierno de ese país.
En su opinión, la negociación del acuerdo de cooperación y diálogo con la UE sirve a las prioridades a largo plazo de la política exterior cubana, en la búsqueda de una mayor autonomía a través de la diversificación de socios.
"Cuba ha logrado avances en sus relaciones con México, Rusia y particularmente Brasil y China, que le otorgan poder de negociación frente a Europa", dijo.
Pese a las desavenencias, la UE vota a favor de la resolución que Cuba presenta cada año en la Organización de las Naciones Unidas para exigir el cese del bloqueo económico y comercial que Estados Unidos le impone desde la década de 1960, una política restrictiva que impide a ciudadanos de ese país viajar libremente y hacer negocios con La Habana.
Paradójicamente, ese embargo concede ciertas ventajas al empresariado europeo, interesado en aprovechar las posibilidades de la nueva legislación para atraer capital fresco e invertir en la Zona Especial de Desarrollo de Mariel, una zona franca que se construye con un millonario aporte financiero de Brasil 45 kilómetros al oeste de La Habana.
Este megaproyecto está llamado a convertirse en pivote del desarrollo cubano por la ubicación geográfica de su puerto, remodelado para recibir buques de gran calado. La obra incluye áreas para impulsar inversiones en biotecnología y farmacéutica, energías renovables e industrias agroalimentaria, turística e inmobiliaria, entre otras.
"La reforma 'raulista' ha empezado a abrir los apetitos empresariales estadounidenses, incluso de los cubanos acaudalados residentes en Estados Unidos", comentó López-Levy.
Se hace más probable "un escenario en el que Estados Unidos sustituya la actual política de autoaislamiento por otra más afín a sus valores democráticos, intereses económicos y estratégicos", opinó.
"Europa tiene un tiempo limitado para posicionarse en Cuba antes de la arrancada empresarial estadounidense. Estratégicamente, Bruselas tiene también tiempo limitado para aprovechar la posición privilegiada que le confieren las circunstancias en las que Estados Unidos restringe a sus propias empresas de competir por el mercado cubano", agregó.
Quizás ese momento no esté tan lejano. Un sondeo de opinión pública divulgado en Washington en febrero arrojó un apoyo de 56 por ciento de los adultos estadounidenses encuestados en todo el país a la reanudación de relaciones o a un acercamiento más claro con La Habana, y una oposición de solo 35 por ciento.
El resultado clave de esa encuesta fue que una mayoría más amplia (63 por ciento de encuestados) en el sudoriental estado de Florida apoyan la reanudación de relaciones y un mayor compromiso. Allí vive la más numerosa comunidad de cubano-estadounidenses, incluyendo a varios de los más firmes enemigos de Castro en el Congreso legislativo.
Para Ramón Sánchez-Parodi Montoto, un exdiplomático cubano experto en las relaciones con Estados Unidos, no habrá cambios en el gobierno de Barack Obama. En su opinión, si no es en la administración que lo suceda, en la siguiente "debe haber una decisión sustancial hacia la normalización de las relaciones con Cuba".
Mentiras antivenezolanas de Vivanco, jefe CIA de HRW
Más mentiras antivenezolanas de Vivanco, jefe CIA de HRW
JEAN-GUY ALLARD
A las agencias de prensa que difunden alegremente los últimos ataques contra Venezuela de José Miguel Vivanco, jefe ‘para las Américas’ de la organización norteamericana Human Right Watch (HRW), poco les importa los vinculos del individuo con la inteligencia norteamericana y las denuncias expresadas en contra de su absoluta falta de objetividad.
En un “alarmante” cable que demuestra claramente la orientación ideológica de su dirección parisina, la Agencia France Presse acaba de reportar (textualmente) que “la organización Human Rights Watch (HRW) denunció violaciones de derechos humanos contra manifestantes opositores en Venezuela -incluyendo la tortura-, con el fin de castigar el disenso político, según un informe divulgado este lunes sobre las protestas, que dejaron 41 muertos”.
Según el texto de AFP, HRW encontró “evidencias convincentes de graves violaciones de derechos humanos cometidas por miembros de las fuerzas de seguridad y funcionarios judiciales de Venezuela, en 45 casos que abarcan más de 150 víctimas”.
El reporte omite mencionar que José Miguel Vivanco, el “boss” de la “División de las Américas” tiene un pedigri que explica ampliamente su discurso constantemente hostil a Venezuela y al conjunto de los paises progresistas de América.
PRODUCTO DEL CHILE PINOCHETISTA
Vivanco se crió en un Chile aterrorizado por las hordas de Pinochet, que y estudió derecho de la Universidad de Chile mientras el dictador imponía su constitución fascista para luego hacer “perfeccionarse” en las aulas con olor a franquismo de la universidad de Salamanca.
Luego pasó con una sospechosa rapidez en la OEA, en Washington, con titulo de Asesor jurídico y luego de Procurador del Secretariado de la controvertida Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
SILENCIOSO FRENTE AL GOLPISTA PEDRO CARMONA
Las campañas de ataques manejadas por Vivanco contra Venezuela fue objeto de un análisis sumamente revelador publicado en el 2004 por el afamado investigador Al Giordano en el sitio web narcosphere, a dos meses del histórico referéndum del 15 de agosto del 2004, cuando el abogado naturalizado norteamericano multiplicaba las calumnias en contra del gobierno Chávez.
Giordano recordó como en el 2002, Vivanco y HRW, después de apoyar los propósitos de los grupos opositores más identificados a la embajada norteamericana, se quedaron totalmente silenciosos, sin una palabra de denuncia, frente al fugaz gobierno golpista del empresario Pedro Carmona.
Sin embargo, en el 2003, sin un gramo de vergüenza, HRW desencadenó una campaña feroz contra la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión al lado de Reporteros Sin Fronteras y de otras organizaciones ‘internacionales’ cuya vinculación con la CIA está ya establecida,.
En el momento del voto del 2004, defendió rabiosamente el ‘derecho’ de la National Endowment for Democracy – un invento de Reagan para hacer abiertamente lo que la CIA hacía escondida – a subsidiar la organización SUMATE cuyo fanatismo antichavista llevo incluso a provocaciones asesinas.
Bendijo de la misma forma las “donaciones” de la Unión Europea y de otros países al grupo conformado por la oligarquía con la asesoría de la inteligencia norteamericana.
Si las intervenciones injerencistas de Vivanco en Venezuela indican una constante orientación paralela con el Departamento de Estado y la Agencia Central de Inteligencia, las numerosas intrusiones que realizó contra Cuba acaban de caracterizarlo como agente.
En abril del 2007, Vivanco participó en Berlin a una conferencia convocada contra Cuba por la extrema derecha alemana al lado de unos de los elementos más conocidos y peligrosos de la mafia terrorista de Miami, con orientaciones, financiamiento y apoyo oficial de Washington.
Los paseos de Vivanco por los pasillos del Capitolio, en Washington, son numerosos y los congresistas más hostiles al despertar de América Latina tienen anotado su número de movil.
¿PORQUE SE ALINEA HRW CON EEUU?
Señalaba ya hace unos meses, el analista internacional Keane Bhatt: “Durante más de un decenio, el ascenso de la izquierda en los gobiernos latinoamericanos ha llevado a cabo logros notables en la reducción de la pobreza, de la integración regional y a una reafirmación de la soberanía y de la independencia. Estados Unidos se ha mostrado hostil hacia los nuevos gobiernos de izquierda y, al mismo tiempo, ha seguido una política exterior bélica, en muchos casos abiertamente desdeñoso del derecho internacional”,
“Entonces, ¿por qué Human Rights Watch (HRW), a pesar de proclamarse a sí misma como “una de las principales organizaciones independientes del mundo” respecto a los derechos humanos, ha mantenido tan sistemáticamente posturas y políticas semejantes a las de los Estados Unidos?” interrogaba (http://www.contrainjerencia.com/?p=82772).
En este mismo analisis Keane Bhatt revela un elocuente elemento: Tom Malinowski, ex director de cabildeo de HRW en Washington, fue sucesivamente redactor de discursos para la ultraderechista secretaria de Estado Madeline Albright, para nada menos que el Consejo Nacional de Seguridad y fue asistente especial del presidente Bill Clinton.
¿Y donde está ahora Malinovski? Hace unos días fue juramentado como Secretario de Estado adjunto para Democracia, Derechos Humanos y Trabajo de la administración Obama, el brazo derecho de John Kerry en este mismo régimen que se dedica a sembrar conflictos y guerras en cada rincon del planeta.
A las agencias de prensa le conviene reportar las declaraciones de personeros tales como Vivanco que responden a las orientaciones remuneradas de la inteligencia norteamericana.
Al lado del Secretario de Estado John Kerry, Tom Malinovski puede seguir alimentandolas mejor para los intereses imperiales. E inspirar a su socio Vivanco el discurso que más conviene al Departamento de Estado.
JEAN-GUY ALLARD
A las agencias de prensa que difunden alegremente los últimos ataques contra Venezuela de José Miguel Vivanco, jefe ‘para las Américas’ de la organización norteamericana Human Right Watch (HRW), poco les importa los vinculos del individuo con la inteligencia norteamericana y las denuncias expresadas en contra de su absoluta falta de objetividad.
En un “alarmante” cable que demuestra claramente la orientación ideológica de su dirección parisina, la Agencia France Presse acaba de reportar (textualmente) que “la organización Human Rights Watch (HRW) denunció violaciones de derechos humanos contra manifestantes opositores en Venezuela -incluyendo la tortura-, con el fin de castigar el disenso político, según un informe divulgado este lunes sobre las protestas, que dejaron 41 muertos”.
Según el texto de AFP, HRW encontró “evidencias convincentes de graves violaciones de derechos humanos cometidas por miembros de las fuerzas de seguridad y funcionarios judiciales de Venezuela, en 45 casos que abarcan más de 150 víctimas”.
El reporte omite mencionar que José Miguel Vivanco, el “boss” de la “División de las Américas” tiene un pedigri que explica ampliamente su discurso constantemente hostil a Venezuela y al conjunto de los paises progresistas de América.
PRODUCTO DEL CHILE PINOCHETISTA
Vivanco se crió en un Chile aterrorizado por las hordas de Pinochet, que y estudió derecho de la Universidad de Chile mientras el dictador imponía su constitución fascista para luego hacer “perfeccionarse” en las aulas con olor a franquismo de la universidad de Salamanca.
Luego pasó con una sospechosa rapidez en la OEA, en Washington, con titulo de Asesor jurídico y luego de Procurador del Secretariado de la controvertida Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
SILENCIOSO FRENTE AL GOLPISTA PEDRO CARMONA
Las campañas de ataques manejadas por Vivanco contra Venezuela fue objeto de un análisis sumamente revelador publicado en el 2004 por el afamado investigador Al Giordano en el sitio web narcosphere, a dos meses del histórico referéndum del 15 de agosto del 2004, cuando el abogado naturalizado norteamericano multiplicaba las calumnias en contra del gobierno Chávez.
Giordano recordó como en el 2002, Vivanco y HRW, después de apoyar los propósitos de los grupos opositores más identificados a la embajada norteamericana, se quedaron totalmente silenciosos, sin una palabra de denuncia, frente al fugaz gobierno golpista del empresario Pedro Carmona.
Sin embargo, en el 2003, sin un gramo de vergüenza, HRW desencadenó una campaña feroz contra la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión al lado de Reporteros Sin Fronteras y de otras organizaciones ‘internacionales’ cuya vinculación con la CIA está ya establecida,.
En el momento del voto del 2004, defendió rabiosamente el ‘derecho’ de la National Endowment for Democracy – un invento de Reagan para hacer abiertamente lo que la CIA hacía escondida – a subsidiar la organización SUMATE cuyo fanatismo antichavista llevo incluso a provocaciones asesinas.
Bendijo de la misma forma las “donaciones” de la Unión Europea y de otros países al grupo conformado por la oligarquía con la asesoría de la inteligencia norteamericana.
Si las intervenciones injerencistas de Vivanco en Venezuela indican una constante orientación paralela con el Departamento de Estado y la Agencia Central de Inteligencia, las numerosas intrusiones que realizó contra Cuba acaban de caracterizarlo como agente.
En abril del 2007, Vivanco participó en Berlin a una conferencia convocada contra Cuba por la extrema derecha alemana al lado de unos de los elementos más conocidos y peligrosos de la mafia terrorista de Miami, con orientaciones, financiamiento y apoyo oficial de Washington.
Los paseos de Vivanco por los pasillos del Capitolio, en Washington, son numerosos y los congresistas más hostiles al despertar de América Latina tienen anotado su número de movil.
¿PORQUE SE ALINEA HRW CON EEUU?
Señalaba ya hace unos meses, el analista internacional Keane Bhatt: “Durante más de un decenio, el ascenso de la izquierda en los gobiernos latinoamericanos ha llevado a cabo logros notables en la reducción de la pobreza, de la integración regional y a una reafirmación de la soberanía y de la independencia. Estados Unidos se ha mostrado hostil hacia los nuevos gobiernos de izquierda y, al mismo tiempo, ha seguido una política exterior bélica, en muchos casos abiertamente desdeñoso del derecho internacional”,
“Entonces, ¿por qué Human Rights Watch (HRW), a pesar de proclamarse a sí misma como “una de las principales organizaciones independientes del mundo” respecto a los derechos humanos, ha mantenido tan sistemáticamente posturas y políticas semejantes a las de los Estados Unidos?” interrogaba (http://www.contrainjerencia.com/?p=82772).
En este mismo analisis Keane Bhatt revela un elocuente elemento: Tom Malinowski, ex director de cabildeo de HRW en Washington, fue sucesivamente redactor de discursos para la ultraderechista secretaria de Estado Madeline Albright, para nada menos que el Consejo Nacional de Seguridad y fue asistente especial del presidente Bill Clinton.
¿Y donde está ahora Malinovski? Hace unos días fue juramentado como Secretario de Estado adjunto para Democracia, Derechos Humanos y Trabajo de la administración Obama, el brazo derecho de John Kerry en este mismo régimen que se dedica a sembrar conflictos y guerras en cada rincon del planeta.
A las agencias de prensa le conviene reportar las declaraciones de personeros tales como Vivanco que responden a las orientaciones remuneradas de la inteligencia norteamericana.
Al lado del Secretario de Estado John Kerry, Tom Malinovski puede seguir alimentandolas mejor para los intereses imperiales. E inspirar a su socio Vivanco el discurso que más conviene al Departamento de Estado.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)