11 jun 2014
UN EXTRAÑO CUENTO MORAL DE BANQUEROS, FINANCIEROS Y CIUDADANOS
La actualización debe realizarse en el ámbito del impacto social y del grado de perversidad. Por ejemplo, ¿cómo es posible equiparar la pereza y la gula con la avaricia?
Por cierto, la pereza no es una amenaza social, aunque la leyenda urbana dice que las personas son pobres porque no quieren trabajar.
Chomsky: El pueblo es un "enemigo temible" para el Gobierno de EE.UU.
"En los últimos meses nos han dado unas lecciones instructivas acerca de la naturaleza del poder del Estado y de las fuerzas que impulsan la política estatal", sostiene el politólogo Noam Chomsky, quien hace alusión a las filtraciones de Snowden.
La Casa Blanca parece estar decidida a "demoler las bases de las libertades civiles" de la población estadounidense, opina el científico. El proyecto de la NSA está siendo ejecutado "en violación radical de la Carta de Derechos de la Constitución de EE.UU., que protege a los ciudadanos de "registros e incautaciones irrazonables" y garantiza la privacidad de sus "personas, domicilios, papeles y efectos". El principio de la presunción de inocencia, que se remonta a la Carta Magna de hace 800 años, ha quedado en el olvido. Por mucho que los juristas gubernamentales lo intenten, no hay manera de reconciliar estos principios con el asalto contra la población revelado en los documentos de Snowden", subraya Chomsky.
La prioridad de cualquier política es la seguridad y la defensa contra los enemigos, acentúa el analista y puntualiza que la pregunta principal que la doctrina del programa de espionaje masivo de la NSA hace plantear a cualquiera es quiénes son estos enemigos. Y responde él mismo a esa pregunta: esta política garantiza la seguridad de la autoridad estatal "defendiéndola de un enemigo temible: la población doméstica que puede convertirse en un gran peligro si no es controlada".
"Para defender el poder estatal y el poder económico privado del enemigo doméstico, estas dos entidades deben ser ocultadas, mientras en contraste, el enemigo debe ser expuesto a la autoridad estatal por completo. En breve, para la población debe haber una transparencia completa, pero no para los poderes que deben defenderse de este enemigo interno temible. El principio básico del poder es siempre el mismo: que este no debe exponerse a la luz del sol. Edward Snowden se convirtió en el criminal más buscado del mundo precisamente porque falló al no comprender esta máxima esencial", concluye Chomsky.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/130800-pueblo-enemigo-gobierno-eeuu-chomsky
¿Por qué Francia construye barcos para Rusia arriesgando sus relaciones con EE.UU?
En medio de las presiones de EE.UU. debido al multimillonario contrato militar que Francia ha firmado con Rusia, París prefiere arriesgar sus relaciones con la OTAN antes que abandonar el proyecto. ¿Qué está en juego en la operación además de dinero?
El acuerdo de venta a Rusia de dos avanzados buques de asalto anfibios clase Mistral, con opción a construir en Rusia dos naves más, se valora en 1.700 millones de dólares y genera cerca de 2.500 puestos de trabajo.
En el momento actual —cuando el contrato ya ha entrado en vigor, Rusia ha empezado a pagar y los astilleros franceses cumplen todos los plazos de construcción previstos— dar marcha atrás supondría no solo la pérdida de beneficios, sino también tener que pagar miles de millones de compensación por incumplimiento.
Además, el sector de la construcción naval francesa se encuentra en una difícil situación. La implementación del proyecto 'ruso' corre a cargo de la empresa STX France. El 33% de esta compañía pertenece al Estado, que lógicamente intenta mantener sus negocios a flote. El mes pasado, los propietarios coreanos del 66% de acciones restante anunciaron su intención de venderlas.
Dado que el conjunto de la industria de la construcción naval francesa recibe un promedio de pedidos comerciales por valor de 1.400 millones de dólares —2.000 millones en el caso de los militares—, perder 1.700 millones más la compensación sería para el sector un verdadero desastre si París obedece las exigencias de Washington de abandonar el contrato.
Además, un hipotético colapso del sector de la construcción naval en Francia supondría la pérdida de importantes tecnologías, secretos y personal experimentado. La industria militar exige una alta especialización de producción, así como tecnologías y habilidades cuya adquisición requiere mucho tiempo, y es difícil encontrar sustitutos en caso de pérdida de un profesional. Si la empresa quiebra, sus empleados se dispersan en todas direcciones, y cuando posteriormente un país necesita construir una nave moderna no dispone de profesionales capacitados y tiene que empezar el proceso de cero desde la base.
En el peor de los casos, la negativa de construir los Mistral asestaría un duro golpe que podría hundir toda la industria naviera francesa.
Los Mistral son buques de asalto anfibio muy modernos y avanzados que funcionan además como dique portahelicópteros capaces de albergar hasta 900 efectivos, un batallón de tanques y de 16 a 35 helicópteros. Los buques de esta clase son los mayores barcos de apoyo de operaciones anfibias existentes, pero además pueden intervenir en otras misiones. Cada uno de estos barcos aloja asimismo un hospital capaz de atender la población de una ciudad de 25.000 habitantes.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/130610-francia-riesgo-relaciones-eeuu-mistral-rusia
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA (LAS BARBAS DE LA IZQUIERDA Y LA DERECHA REMASTERIZADA)
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA (LAS BARBAS DE LA IZQUIERDA Y LA DERECHA REMASTERIZADA)
Ismael Blanco
09.06.2014
"Soy como la vida cuando tiene vida zurda y civilizada, ninguna otra me sirve más.”. Santiago Feliú.
En estas horas intento dar mi opinión sobre las internas, la cual asumo con mucha responsabilidad, como corresponde y sin pretender quedar bien con nadie más que con mi conciencia y franqueza.
Soy sumamente sincero al decirles que por adelantar mi parecer a algún compañero observé varias reacciones: resistencia, ofusques, reticencia, crítica y en particular percibí como fruto de lo descripto algo así como desconfianza.
Hace tiempo, yo diría demasiado, que entre compañeros, suponiendo que el vocablo compañeros es el que corresponde entre quienes integramos una organización política, la "desconfianza" se me ha representado de manera más que reiterada.
Yo sé, lo aprendí y con dolor, que la fraternidad, ese valor más directamente relacionado a la esencia de un izquierdista se ha ido difuminando dando paso a un ecosistema hostil y de recelo.
Digo esto porque si bien puedo aparecer como un ingenuo o iluso pretendo que seamos capaces de no cometer errores, que además se agravan por reiterados, que traslucen una incomprensión imperdonable de la realidad donde estamos parados.
Me asusta y me enoja a la vez, que no podamos a esta altura de las circunstancias darnos cuenta, que fuera de nuestros ámbitos existe un pueblo, un pueblo que no entiende, ni le interesa de ambiciones ni de rencillas de ocasión. Ellos, el pueblo, el que elije a los representantes, nuestros mandantes se asquean de visualizarnos tan burócratas y achanchados por no decir además de vernos tan soberbios y alejados de ellos. No nos cuestionan ni los logros, ni que el Uruguay es otro al de hace 9 años atrás, de que es mejor y que no hay dudas de eso. Lo que no soportan es vernos tan carnívoros y voraces a la hora de elegir la poltrona, los títulos y las medallas.
Al pueblo, a nuestros militantes y compañeros hay que amarlos como a nuestras ideas, son nuestra causa y razón; si nos olvidamos de eso no somos merecedores de su confianza.
En estos días y en estas horas no sé porqué existe para algunos un exacerbado nerviosismo, stress e ironía, en cómo se resuelve una fórmula electoral a lo que entiendo debe ser lo más importante: un exhaustivo, profundo y autocrítico análisis de lo sucedido el 1ero de junio respetando la voluntad de los electores.
Y por si acaso aclaro que cuando digo esto no lo planteo como un asunto sólo que le atañe a la izquierda pues a la derecha, lo aclaro por si nadie se da cuenta, también lo que sucedió el domingo de las primarias le debería prestar atención... pero de eso que se ocupe la derecha.
A mí y lo digo con mucha tranquilidad y créaseme con mucha humildad, no me caben ni los tremendismos paralizantes ni las explicaciones de puras simplezas, mucho menos soporto las justificaciones que en definitiva no significan asumir el riesgo de que en una de esas, "otros" de los que ocupamos su lugar puedan decirnos hasta aquí llego mi paciencia y nuestra necedad la obvie acumulando bronca, fastidio, malhumor y más desinterés.
No pretendo respuestas pues no necesariamente las tengamos, al menos todas, pero sí, se pretende y con razón hacernos preguntas, plantearnos los justos interrogantes que nos exijan buscar las reflexivas y serias respuestas, y que de ellas surjan las correcciones, ajustes y porqué no, modificaciones en nuestro accionar.
Que actuamos como "gerentes" que dirigen una maquinaria electoral no sólo es erróneo sino grotesco, ya que de esta forma se corrobora el fundado malestar.
Pues entonces debemos con tranquilidad, con mesura y sapiencia analizar políticamente lo que arrojó el resultado de las internas, para nosotros la izquierda y para ellos la derecha ya que esto es lo importante. Para eso, para actuar reflexivamente debemos ser bien honestos y no vendernos versos entre nosotros.
Una semana antes de la elección tuve la oportunidad de dar mi opinión en un ámbito político en el que participo y sin necesidad de ser un augur o un clarividente y recordando experiencias anteriores expuse que debíamos estar preparados para lo que pudiera acontecer la noche del domingo. Admito que como a casi todos, incluyendo a las encuestadoras, nunca pude prever los resultados que se dieron, sobre todo en que el representante de la derecha para octubre sería Luis Lacalle o que en la interna del Frente pudieran existir variaciones pronunciadas en quienes serían los más votados.
Con respecto a la derecha entiendo que lo más rancio y conservador de la misma se consolidó, y esto fue una sorpresa inesperada hasta para el propio Larrañaga que con la impotencia del caso tuvo que masticar otra derrota frente al lacallismo. Ese baldazo de agua fría por más que se hablara de empate técnico no era el desenlace esperado. Esto me lleva a pensar que en el Partido Nacional se consolidó más allá y sin subestimar los buenos y modernos mensajes publicitarios, la versión más auténtica del mismo, es decir se consolidó lo conservador, lo más tradicionalista, lo selecto, se posicionó una vez más su clase rectora. Y cuando digo esto aunque parezca paradójico lo hizo cambiando las señas y los ropajes, apareciendo con nueva cosmética y look adecuado, presentándose como unos recién llegados al escenario político nacional, pues ellos no asumen nada del pasado. Y es lógico, les es imposible asumir la historia, su historia, ya que asumirse como lo que son les resulta un problema de difícil resolución.
Pero esto comprueba que la derecha subrepticiamente se expresa mudando sus ropajes y alocuciones, la derecha comprendió que no es con una diatriba o con ataques violentos negadores de la realidad en la que viven los uruguayos que se le puede arrebatar el gobierno a la izquierda. La derecha comprobó, o al menos un sector de ella, que con una postura reaccionaria y pesimista no se puede motivar una preferencia de la población hacia la misma, la derecha será derecha pero no es necesariamente tonta.
Y aún está por verse que el candidato perdedor del Partido Nacional Jorge Larrañaga se haya retirado para siempre, como de manera impactante lo planteó, y digo esto no por un tema de si un individuo puede tener y con derecho momentos de profundo dolor e impotencia al recibir de las urnas un golpe tan duro e inesperado. Hay que tener muy en cuenta que los hombres en política además de sentimientos tienen sentido de clase, referencias y convicciones ideológicas que hacen que uno no es solo lo que es sino que también se "es ideología". Por tanto aún esta por verse cual será el desenlace de la interna del Partido Blanco.
Desde siempre he sostenido junto con otros compañeros que el pueblo no empieza y termina con el pueblo frenteamplista o el que optó por el Frente Amplio, tenemos un pueblo mucho más extenso y vasto, un pueblo también lleno de gente humilde y trabajadora, de gente honrada y que también desea el mejor presente y futuro para el país. Ese pueblo que nos sigue esperando, pues aún no nos comprendió, que no logramos convencer mas sí nos respeta más ahora pues nos conoce, aunque discrepe. Ese pueblo aún nos espera para que lo abracemos, aún se trata de un amor no correspondido, no por falta de amor sino de enamoramiento.
A ese pueblo hay que convencerlo. Se logrará sin voluntarismos y no por el "porque sí", habrá que argumentar y mucho y en todos los asuntos necesarios y con las mejores argumentaciones e ideas, con respeto a la otredad y asimilando las diferencias. Sin verdades reveladas, sin caprichos, ni malos humores, con franqueza y sin falsas sonrisas. Pero para argumentar, para defender nuestras ideas y convencer, para solicitarles su voto o para revalidar el mismo, debemos hacerlo con razones pero por sobre todo con una postura desde la horizontalidad y con un tono de voz y un habla al decir de León Felipe: "desde el nivel exacto del hombre".
En estas horas y en una de esas cuando este texto se haga público se habrán sucedido variados acontecimientos: desde gestos de generosidad (siempre necesarios por no decir imprescindibles) y también de mezquindad, habrá mensajes sinceros y convocatorias a la unidad y a la vez habrá presiones y coacciones. Negociaciones legítimas y acciones de buena fe conviviendo con la necesidad de los compromisos asumidos (y exigidos).
De algo estoy seguro, la derecha mas allá de los resultados electorales, y de las conmociones y los histriónicos discursos, les adelanto de que hay que estar bien tranquilos, "ellos se arreglan" y ¿saben porqué? Porque ellos tienen bien claro que de lo que se trata es de restaurar, no compremos el sainete, la derecha viene por nosotros a sacarnos del gobierno, a reinstaurar el "orden preestablecido". A lo sumo, esta fue una disputa para definir quién era el abanderado. Saneado y resuelto quién será el mandamás de las fuerzas conservadoras, se vienen y no será "por la positiva". Acordado el botín vuelven con la baja de la imputabilidad, con los recortes a los gastos, con la policía militarizada, con el que las políticas sociales son un derroche y con las sin respuestas de cómo conducirán la economía. O acaso ellos, todos, bien parejitos: Larrañaga, Lacalle, Bordaberry no acordaron la creación del ficticio "partido de la concertación" para ganarle a la izquierda? Acaso algunos de ellos votaron cualesquiera de las tantas leyes que en materia de derechos laborales propuso la izquierda? O de las tantas en materia de derechos civiles y sociales? ¡Al contrario! El candidato que toma mate en Río Negro desarrolló una fuerte musculatura en su pensamiento derechista cuando a grito pelado anunció en su campaña todo lo que iba a derogar si era gobierno y entre sus anuncios a modo de ejemplo: la de la interrupción voluntaria del embarazo, la legalización de la marihuana, la de la responsabilidad penal empresarial a cuenta de muchas más, ¿hay que adivinar que otras?
La discusión de la fórmula de la mayor fuerza de la derecha pasará de ser una "Hoguera de vanidades" para acordar y sellar el pacto que intente desesperadamente vencer en octubre a la izquierda y que barra con una década de avance social. Como se dice en el barrio: "no compremos".
El muchachito de la película, el de la positiva, el parafinado no anda con vueltas, basta con agarrarlo un poco cansado y pierde la chaveta, y en todas las cuestiones. Con un gesto canchero y descontracturado nos dice que "a los cinco años alguien puede detectar una personalidad con visos de adictiva, que será timbero, será alcohólico o se dedicará a las drogas" (sic) debo pensar que el candidato de la derecha es un ferviente admirador del criminólogo italiano Cesare Lombroso quien sostuvo que las causas de la criminalidad tienen que ver con aspectos biológicos y con formas y causas físicas y hasta fisonómicas. Es indudable que su convicción de la baja de la imputabilidad "es moderada" ya que si se lleva por lo que sostienen él y sus asesores, a los botijas habría que aplicarles la imputabilidad desde la jardinera, por si acaso. En esta teoría "de la genética", sostenida por Luis Lacalle, por lo que expone, a los cinco años lo que no se advierte son los niños "futuros vaciadores de bancos", sobre todo si su apellidos empiezan con "P" y terminan con "O", eso no se nota a simple vista, la "teoría de la genética" a esos "pequeños y pícaros bandidos" no les alcanza, de eso te haces de grande. Es tan burdo y tan grotesco lo que dice el candidato de "la positiva", que si algún lector llega a ser feo, pelado y narigón puede ser sospechado de ser una amenaza criminal.
Miren, estas primeras reflexiones las hago con las urgencias del caso, la política y su dinamismo no esperan. Pero no puedo dejar pasar por alto que para mí la política no es concebible sin ética y para un izquierdista no es posible eludir esta premisa. La izquierda no vino a la actividad política sólo para ganar elecciones, que son muy importantes ganarlas por cierto para llevarle soluciones a nuestro pueblo, como se ha demostrado en esta década. Pero la izquierda existe y su esencia es mucho más, es intentar transformar nuestra propia naturaleza, hacernos más humanos, mas fraternos, más solidarios. Nuestra razón de existir es conmovernos ante el dolor de la gente y rebelarnos antes sus causas, y eso sólo se adquiere si lo cultivamos entre nosotros, los compañeros, cotidianamente y en cada acto. Nunca nos deberíamos movilizar por razones individuales, siempre me gusta recordar que debiéramos ser como los primeros cristianos y nuestro sacrificio en definitiva debe ser un medio hacia un fin: la felicidad colectiva.
La "Memoria", la que reclamamos para nuestros mártires, para los mártires de nuestro pueblo, es una construcción permanente y la primera forma de honrar esa memoria es que nosotros en primer lugar y en primera persona, la honremos. La primer "Memoria" es con nosotros mismos, con nuestra esencia. Las veleidades del poder, o los reflejos de las marquesinas se los dejamos a la derecha, ellos son distintos a nosotros, el poder para ellos es el de los cargos, los honores y oropeles. La "Memoria" es lo más difícil y complejo de construir, se puede perder en un instante, por eso es tan difícil conservarla. La "Memoria" hay que contenerla, darle calor, darle fraternidad, pasarla de generación a generación para que se vuelva algo contenido en lo profundo de la sociedad. Los "nuevos relatos", los "que recién llegan", "los que no cargan con nada", los que nos dicen sólo "vamo arriba", lo que buscan es que la "Memoria" se escurra como el agua entre los dedos.
La historia no empieza ahora ni tampoco termina. Quiero agradecer que puedo decir y escribir estas cosas que pienso en momentos donde sobra la ambición y faltan las convicciones revolucionarias de las cosas.
"En la tierra hacen falta personas que trabajen más y critiquen menos, que construyan más y destruyan menos, que prometan menos y resuelvan más, que esperen recibir menos y dar más, que digan mejor ahora que mañana." Ernesto "Che" Guevara.
http://www.uypress.net/uc_51919_1.html
CABEZA DE CABALLO
CABEZA DE CABALLO
Fernando Butazzoni
09.06.2014
En diciembre del año pasado el juez Baltasar Garzón denunciaba en París, durante un coloquio internacional, el marcado “negacionismo” instalado en las sociedades de Occidente con respecto al Plan Cóndor, aquella trama política que en los años 70 unió en un aquelarre criminal nunca antes visto a represores uruguayos, argentinos, chilenos, paraguayos, brasileños, peruanos, venezolanos, cubanos, españoles, franceses, italianos y estadounidenses.
Esta negación de la historia, por distintas vías, ha comenzado a permear también a sociedades de notoria vocación democrática, como lo son sin duda la francesa o la española. En los hechos, más se hizo desclasificando archivos secretos por partes de instituciones privadas de EEUU que a través de los poderes públicos en países de Latinoamérica y Europa.
El transcurso de los meses una vez más le ha dado la razón al distinguido jurista español. En diversas instancias judiciales se ha podido constatar el enlentecimiento y aún la parálisis de muchas causas vinculadas al Plan Cóndor. En el caso argentino, hay quienes sostienen incluso que algunas medidas implementadas por la Justicia (por ejemplo el envío a juicio "por escrito" de algunos imputados en la causa "Triple A" a cargo del juez federal Norberto Oyarbide) no hacen sino reforzar ese descaecimiento de la pretensión punitiva del Estado. Además, como ya ha sido probado, la Triple A funcionó dentro del Plan Cóndor, durante los gobiernos de Juan Perón y luego de su esposa, María Estela Martínez, alias Isabelita.
En Uruguay no son pocos los que se preguntan por qué aún no se han reanudados las excavaciones en el Batallón de Infantería Blindada N° 13, y las obras de demolición correspondientes, acciones destinadas a continuar con la búsqueda de prisioneros políticos desaparecidos hace casi cuarenta años, víctimas del terrorismo de Estado.
Pero ahora desde Brasil llega, otra vez, el mensaje más ominoso con respecto a las dificultades de hurgar en aquel pasado. Fuerte y claro, a través de un asesinato disfrazado de accidente. La historia, que ha tenido amplia divulgación en los medios de todo el mundo, parece sacada de una novela de espionaje, pero por desgracia es real. Tiene como protagonista principal a Paulo Malhães, un ex teniente coronel del ejército brasileño, miembro en su época del Centro de Informaciones del Ejército (CIE), asesino y torturador confeso, quien se benefició con una ley de amnistía de 1985.
Malhães protagonizó un verdadero show del espanto el 25 de marzo pasado, cuando accedió a testimoniar ante la Comisión Nacional de la Verdad. Allí, con una parsimonia más bien triste, que helaba la sangre de quienes lo escuchaban, relató las decenas de asesinatos que cometió, las incontables sesiones de tortura en las que participó, y las desapariciones que propició durante los años de plomo en Brasil. No mostró arrepentimiento sino orgullo. Para los que tengan el estómago suficiente, varios fragmentos de la deposición están disponibles en YouTube.
Un mes después de esa comparecencia, unos supuestos ladrones de poca monta tomaron por asalto la casa del ex militar, (una finca muy protegida, ubicada en la zona rural de Nova Igua?ú, en las afueras de Rio de Janeiro) los amordazaron a él, a su esposa y a un tal Rogelio Pires, quien era el casero de la familia, pusieron a cada uno en una habitación separada, revisaron la casa una y otra vez durante varias horas, cargaron con unas armas de colección y unas computadoras, manotearon algo de dinero y se fueron. Para cuando su esposa Cristina Batista logró zafarse de las ataduras, Malhães estaba muerto. Tendido en su cama, atado y con una almohada cubriéndole la cabeza. Dicen que fue un infarto.
La pericia forense, llevada a cabo o cuando menos firmada por el experto Marcos Freres, dictaminó como causa de muerte "edema pulmonar, isquemia del miocardio (enfermedad pre existente)". Salta a la vista que el antiguo torturador estaba enfermo del corazón, pero según varios especialistas consultados por la prensa brasileña, "la autopsia fue totalmente incompleta e insuficiente", ya que para conocer el vínculo entre lo observado por el forense y el fallecimiento deberían haberse practicado exámenes de histopatología que, extrañamente, no fueron solicitados. Tampoco se pidieron exámenes de laboratorio para saber si su sangre contenía algún tipo de tóxico o veneno. A toda prisa, el cuerpo fue inhumado en el cementerio local. Bien enterrado.
Con el correr de los días aparecieron sospechas de que la muerte del coronel Malhães estaba vinculada con su decisión de testimoniar ante la Comisión de la Verdad. Por supuesto que en un par de semanas la policía de Nova Igua?ú encontró pruebas e incriminó a dos desgraciados, uno de ellos hermano del casero, y luego al propio Rogelio Pires. De todas formas, Fábio Salvadoretti, jerarca policial de Homicidios de esa zona (Baixada Fluminense, RJ), declaró que "ninguna hipótesis" debía descartarse.
Paulo Malhães era un tesoro de información: él conocía nombres, fechas, procedimientos, contactos, complicidades internacionales. Durante su comparecencia, le reveló a Nadine Borges, una de las integrantes de la Comisión Estadual de la Verdad de Rio de Janeiro, que los ingleses "habían colaborado mucho" en el entrenamiento en técnicas de interrogatorio y torturas, a fines de los años 70. Dijo más: confesó que él mismo había viajado a Londres para prepararse. La BBC se está haciendo un banquete con eso, y ya hay quienes desde la Cámara de los Comunes piden una investigación independiente.
Así las cosas, no parece descabellado pensar que la muerte de Paulo Malhães fue "una quema de archivos", como declarara la propia Nadine Borges al diario Folha de Sao Paulo. También se puede interpretar el episodio como un mensaje destinado a callar cualquier revelación futura relacionada con el Plan Cóndor. Un mensaje enviado no sólo a los participantes de aquella conjura que aún sobreviven, sino a cualquier depositario de informaciones sensibles: subalternos, jefes, hijos, esposas, amantes, periodistas, investigadores, autoridades y hasta potenciales testigos. Esta interpretación está abonada incluso por los policías de Homicidios de la Baixada Fluminense y por varios periodistas brasileños especializados en el tema. Uno de ellos, el corresponsal de Folha de S. Paulo en Rio, recordó que en noviembre de 2012 el también coronel Júlio Molina Dias, otro activo participante del complot del Plan Cóndor, murió en Porto Alegre en circunstancias similares. De acuerdo con la policía gaúcha, el coronel resultó asesinado "en el transcurso de un intento de robo contra su casa". Molina tenía en su poder una enorme cantidad de archivos de la represión, algunos de ellos muy comprometedores. En Argentina está el caso de Julio López, un albañil testigo en la causa contra el represor Miguel Etchecolatz que fue desaparecido misteriosamente en septiembre de 2006. Nunca más se supo nada de él.
Al parecer, cada cierto tiempo los represores de aquella época y sus herederos (que los tienen, sembrados en distintos países) emplean la técnica conocida en su propio argot como "cabeza de caballo", en referencia a la célebre escena de la película "El Padrino", en la que una amenaza mafiosa se transmite de forma por demás dramática, al depositar la cabeza recién cortada de un caballo en la cama de un díscolo. La muerte de Malhaes, ocurrida un mes después de que testimoniara ante la Comisión de la Verdad en Brasil, parece cumplir con todos los parámetros de la "cabeza de caballo". El principal objetivo de esa acción no era callar al coronel, quien ya había hablado, sino advertir a otros acerca del pacto de silencio aún vigente. Romper ese pacto, en los opacos ambientes del Plan Cóndor, se paga caro.
(www.butazzoni.com)
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)