27 abr 2015

Paso a paso

Diez víctimas de torturas en el Fusna cierran etapa testimonial antes de citar a militares.

Logo de la diaria

 Abril • 2015

La causa colectiva por torturas en la sede de los Fusileros Navales (Fusna) de la Armada Nacional y en un sótano de la Prefectura Nacional Naval en plena dictadura entra en la recta final previa a que los imputados sean llamados a declarar. El abogado que representa a la víctimas, Pablo Chargoñia -en coordinación con el equipo jurídico formado en torno al Observatorio de Derechos Humanos Luz Ibarburu-, solicitó a la sede que se fijen audiencias para las diez víctimas que aún no han comparecido. Más de 40 ya lo hicieron.
Las mayoría de estas personas fueron secuestradas por las fuerzas represivas entre 1977 y 1978 y permanecieron recluidas en los citados centros, algunas de ellas durante más de un año. Entre ellas se encuentra el ex ministro de Trabajo y Seguridad Social Eduardo Brenta, que meses atrás relató ante la Justicia su experiencia de estar 14 meses recluido en el Fusna. Tanto Brenta como otras víctimas han remarcado la ferocidad de las torturas y el régimen de privación de libertad al que fueron sometidos, en comparación con lo que se vivía en otros centros de reclusión de la dictadura. “Ir al Penal de Libertad era como ir a la libertad”, ironizó Brenta al ser consultado por la diaria.
Una de las prácticas particulares que imponían los oficiales del Fusna era obligar a los prisioneros a permanecer casi todo el día encapuchados o con los ojos vendados. Mientras el sentido de la vista se veía reprimido, el del oído se potenciaba. “Escuchábamos todos los gritos de los compañeros torturados. Por eso cuando la jueza [Julia Staricco] me preguntó si yo consideraba que las autoridades estaban al tanto de las torturas, tengo la seguridad de que sí, porque si nosotros escuchábamos, ellos también”, explicó Brenta.
La referencia concreta era para Tabaré Daners, quien en 2004 fue designado comandante en jefe de la Armada por el entonces presidente Jorge Batlle y que permaneció en el cargo hasta junio de 2006, bajo el primer gobierno de Tabaré Vázquez. “Daners era el juez sumariante de la Armada”, sostuvo Brenta, y agregó que era el encargado del “interrogatorio formal”, aunque las actas que le llegaban habían sido previamente labradas durante las sesiones de torturas. “Era un trámite, ir y firmarlas delante suyo, como si hubieran sido producto de esa instancia formal. Los que se negaban a poner la firma eran devueltos a la máquina”, recordó Brenta, detenido a fines de 1977 junto a más de dos decenas de militantes de los Grupos de Acción Unificadora.
Entre los más de 50 presos políticos que pasaron por el Fusna había de todas las edades y sectores políticos. Según Brenta, los gritos de los torturados llegaban claramente hasta el despacho de Daners, por lo que era imposible que no supiera lo que estaba pasando ni que desconociera el estado físico y psicológico de los detenidos cuando eran conducidos ante él. Sin embargo, hasta el día de hoy Daners niega cualquier participación en violaciones a los derechos humanos, e incluso se ufanó ante Vázquez de haber contribuido a esclarecer las denuncias cuando entregó el mando de la Armada el 1º de junio de 2006: “Dentro de lo vivido institucionalmente, entiendo que debemos mencionar el tema de los derechos humanos, ya que al ser confirmado en el cargo [cuando asumió el Frente Amplio] y consultado al respecto por parte del señor presidente, le manifestamos en la oportunidad que haríamos cuanto estuviera a nuestro alcance para colaborar en su objetivo de dar vuelta una dolorosa página en la historia de nuestro país y recomponer, definitivamente, el tejido social”.
La percepción que tienen Chargoñia, Brenta y el resto de los denunciantes, al igual que organizaciones vinculadas a la defensa de los derechos humanos, es la contraria. Cuando terminen de declarar todas las víctimas, la jueza deberá citar en calidad de indagados a los militares mencionados como responsables. En esa lista figurarían, además de Daners, los también marinos Alex Lebel, Jorge Juansolo y Juan Carlos Larcebeau, este último procesado con prisión en 2007 por 29 delitos de homicidio.
Al igual que está ocurriendo en otras investigaciones sobre los crímenes de lesa humanidad, se estima que los acusados solicitarían el archivo de las actuaciones alegando la prescripción de los delitos, así como la inconstitucionalidad de la ley que en 2011 los declaró imprescriptibles.
Obediencia indebida
Por otro lado, Chargoñia informó acerca de los últimos movimientos que hubo en otro expediente, en este caso el que procura establecer responsabilidades en el asesinato del militante comunista Álvaro Balbi, secuestrado por un grupo de tareas en julio de 1975 junto a otras siete personas y entregado en el Departamento de Inteligencia de la Policía. Allí fue torturado con el método del submarino hasta su muerte, tal como quedó demostrado en la reconstrucción histórica que una junta médica hizo de la autopsia, extremo ratificado en la sede por el médico forense Guido Berro.
En esta causa los imputados son el comisario Eduardo Telechea, el comisario Benítez, Enrique Navas, Ricardo Medina, José Sande Lima, Alen Castro y Beto Lemos, entre otros, según consta en el registro que lleva el Observatorio Luz Ibarburu. Semanas atrás Navas concurrió a declarar al Juzgado Penal de 7º Turno, a cargo de la jueza Beatriz Larrieu, oportunidad en la que reconoció que cumplía tareas de ubicación y captura de requeridos, y en la que habría afirmado que “es posible” que entre las detenciones que concretó se encontrara Balbi. Sin embargo, alegó desconocer el destino que tenían esas personas, ya que su función era entregarlas a las autoridades de Inteligencia, cuyos referentes eran Medina y Sande.
Las actuaciones entraron en un impasse luego de que otros imputados reclamaron el archivo, al amparo de la supuesta prescripción de los delitos.
http://ladiaria.com.uy/articulo/2015/4/paso-a-paso/

Surar Pharma: La verdadera historia detrás de la intervención del Posadas

Inhibida, clausurada y sancionada múltiples veces, la empresa -que está intervenida por la Justicia debido a un pleito entre sus socios- es investigada por la Anmat por "deficiencias críticas" en la producción de los medicamentos que distribuye a los hospitales públicos
Por Fabiola Czubaj | LA NACION



Planta clausurada. En Espinosa 1439/41 funciona una de las tres sedes de Surar Pharma que fueron clausuradas el viernes 17. Allí el personal sigue trabajando normalmente.


"La clausura se levanta la semana que viene." Así intentaron llevar tranquilidad a empleados y clientes los responsables de Surar Pharma, el laboratorio que la Anmat (máxima autoridad nacional en medicamentos) clausuró por "deficiencias críticas" el mismo día que el Gobiernoanunció la intervención del hospital Posadas. Médicos del Servicio de Neonatología de ese centro de salud habían informado en febrero que el antibiótico vancomicina, producido por ese laboratorio, no era eficaz y había provocado efectos adversos en tres bebes de terapia intensiva. A mediados de esta semana podrían estar los resultados de los análisis de las muestras de esa droga.

La empresa aseguró que presentó "espontáneamente" muestras a las autoridades regulatorias. Lo hizo luego de "enterarse por los diarios de que había habido un problema con el producto", dijo Javier Lucchetta, administrador de Surar Pharma designado por la Justicia debido a un conflicto entre los integrantes de la empresa propietaria. "En dos años inyectamos al mercado de genéricos hospitalarios no menos de 50 o 60 millones de ampollas y no menos de 6 millones de sachets de medicamentos. Si estuviéramos haciendo las cosas mal... ¿cuántas alertas de farmacovigilancia tendríamos que haber recibido? Si una empresa como Surar tiene un inconveniente técnico, saltaría instantáneamente por el volumen que produce", agregó Lucchetta. Además, dijo que lo citaron para mañana a una reunión con las autoridades del Instituto Nacional de Medicamentos (Iname/Anmat). Irá con Fabián Drunday, director de operaciones técnicas y gerente de producción del laboratorio. Drunday también trabajó en el Iname.

La clausura de dos plantas y un depósito de Surar Pharma se conoció el mismo día de la intervención del Posadas
"Presentamos un recurso de alzada por la clausura porque hubo errores de procedimiento. Las irregularidades existieron, pero los inspectores se tomaron unos días para presentarnos el informe de la inspección. Tuvimos cinco días para estudiarlo y no estuvimos muy de acuerdo, más con las cuestiones técnico-legales y administrativas que con las de producto. Pero nos hicieron el acta y dispusieron la clausura -agregó-. En el expediente no incluyeron nuestros descargos (presentados entre el 6 y el 15 de este mes). No pasaba por nuestra cabeza que cerrarían el laboratorio."

Ayer, profesionales que trabajan en los centros de atención primaria del Sistema Provincial de Salud (Siprosa) de Tucumán informaron que el miércoles, a las 23, los directores recibieron por WhatsApp la orden de "decomisar y guardar los productos de Surar Pharma hasta que se pasen a retirar". Eran productos que estaban hacía más de seis meses en esos centros, según pudo conocer LA NACION.

La semana pasada, tras la clausura, los empleados de Surar Pharma trabajaron como siempre en las instalaciones de Luis Viale 961/63/65 y Espinosa 1439/41. Anteayer a la mañana, vecinos de la planta de Espinosa 1439 observaban con sorpresa, a pocos metros, sobre la misma vereda, cómo el personal limpiaba con afán y buen humor el ingreso de vehículos que conecta directamente con el pasillo donde están las salas con las llenadoras de ampollas y sachets. Lucchetta dijo que aprovecharon estos días para hacer arreglos pendientes y pintar.

"Adentro hay malestar, pero están todos tranquilos porque dicen que la clausura se levantaría la semana que viene. No es la primera vez que se clausura el laboratorio y lo vuelven a habilitar sin que los dueños cambien nada. Sólo maquillan los detalles que observó la autoridad sanitaria. Sabemos que una semana o diez días de suspensión no son tiempo suficiente para subsanar tantas fallas en los procedimientos", detalló a LA NACION una fuente que pidió reserva de su nombre y podía describir, con su teléfono celular en mano, lo que hasta el jueves pasado sucedía puertas adentro.

Falencias. A la izquierda, en un pasillo, los contenedores con ampollas que deberían estar almacenadas en un lugar con más cuidado; a la derecha, trajes y guantes, cubiertos de polvo.

"En la semana, en el sector se comentó que la clausura se levantará pronto, que es cuestión de días. Pienso que lo están haciendo trascender para evitar que les reclamen los cheques. Porque si llega a ser cierto y la semana que viene vuelven a funcionar, con todas las irregularidades que se detectaron tendríamos que ir todos juntos a quejarnos a la Anmat", dijo la vocera de uno de los principales laboratorios de genéricos del país. "Sería muy grave si eso ocurre. En 2011 hubo una denuncia que se silenció porque nunca vimos que retiraran sus productos del mercado ni se hicieran mejoras en las plantas", continuó.

El mercado de producción de genéricos, donde opera Surar Pharma, tuvo un crecimiento exponencial en los últimos años. El Estado fue el que más aprovechó la diferencia de sus costos con los de los medicamentos de marca. La Cámara Argentina de Productores de Medicamentos Genéricos y de Uso Hospitalario (Capgen) estima que más del 80% del consumo estatal de medicamentos se cubre con genéricos, que son los que otros laboratorios pueden empezar a producir cuando se vence la patente del de marca. Esto ocurre desde hace más de 20 años en el país y la condición es que sea tan efectivo y seguro como la versión original.

La diferencia de precios entre ambas versiones puede ser de hasta un 50%. Surar Pharma ofrece listas de precios para la venta a hospitales en grandes volúmenes de hasta un 30% más bajas en algunos productos que los laboratorios de genéricos más conocidos.

Ese crecimiento de la disponibilidad de genéricos, que en muchos casos son copias sin control de calidad de acuerdo con la queja de los laboratorios del mercado de marcas, llevó de la mano la expansión de otro escalón de la cadena, la distribución. Sólo entre 2010 y lo que va del año, se habilitaron en el país unas 500 droguerías, que son las intermediarias entre los laboratorios y los consumidores previos al usuario final. Gobiernos, farmacias, obras sociales y prepagas están entre sus clientes. Algunas de esas empresas fueron dadas de baja o recibieron algún tipo de sanción por incumplimientos de distinta gravedad, de acuerdo con los registros de la Anmat a los que tuvo acceso LA NACION. Otras formaron parte de causas por falsificación de medicamentos, como Lenity SA, relacionada con Pablo Schoklender. Ahí fue cuando el mercado de los remedios se volvió especialmente atractivo para la política.

Las sanciones que pueden recibir los laboratorios y las droguerías se describen en diferentes guías del Iname y la Anmat. Están las que utilizan los inspectores sobre las buenas prácticas de almacenamiento, distribución y transporte de medicamentos, así como la clasificación de deficiencias de cumplimiento de esas prácticas en cada una de esas etapas. La sanción más grave es la clausura, que ocurre cuando se detecta, por ejemplo, la adulteración de un producto.

El laboratorio Surar Pharma está habilitado para producir genéricos "en las formas farmacéuticas de inyectables y polvos estériles". No vende al circuito de farmacias, sino sólo a droguerías y a las provincias y la ciudad de Buenos Aires para sus hospitales.

El mercado de genéricos, donde opera esta firma, tuvo un crecimiento exponencial desde 2010; desde ese año, se habilitaron 500 droguerías especializadas
La clausura que Anmat dispuso el miércoles 15 de este mes, pero comunicó a las 48 horas cuando el Gobierno anunció sorpresivamente la intervención del Posadas, alcanzó también la prohibición de sus productos. "La Anmat recuerda a los profesionales de la salud y al público en general que la prohibición de uso y comercialización se extiende a todo el territorio del país y a todos los lotes de los productos que se encuentran en el mercado", indicó el organismo en un segundo comunicado el jueves pasado. Explicó que "la clausura preventiva se adoptó ante los incumplimientos de las buenas prácticas de manufactura constatados en la inspección realizada".

Esas faltas, de acuerdo con la disposición 2823 de la Anmat, incluyeron la salida al mercado entre enero y febrero "de por lo menos 12 lotes" del antibiótico colistina (ampollas de 100 mg), elaborados en la planta de Luis Viale 961/63/65 sin habilitación. Ese fármaco sirve para tratar la neumonía asociada con el uso del respirador en terapia intensiva. O que en la misma planta se elaboraba otro antibiótico, rifamicina, en forma de spray cuando la empresa aprobada para hacerlo era otra (Tetrafarm SA).

Además, en "la recorrida de la planta en la calle Espinosa 1439/41", según consta en la disposición, se fraccionaban ampollas cuando el lugar estaba habilitado para fraccionar solamente polvos, además de elaborar soluciones parenterales de 100 ml sin tener la autorización para hacerlo. También se detectaron "irregularidades en el sector de control de calidad", que incluyó hasta "una cucaracha muerta al lado de la mesada donde se encuentra la balanza analítica", de acuerdo con el relato de los inspectores del Iname.

Ésta no es la primera sanción que recibe la empresa, que funciona en la misma dirección de otro laboratorio que fue proveedor del Estado: Biocrom SA, según figura en los registros de Argentina Compra. Su entonces presidente, Hugo Edrosa, y su directora suplente, Cecilia Fernández, también abrieron los laboratorios Baires Pharma (2000) y Novax Pharma (2011).

En 2010, se publicó el cierre del proceso de quiebra de Biocrom. En su sucesora de actividades, Surar Pharma, que está habilitada desde 2007, existiría un litigio entre los socios: la familia Edrosa por un lado y la familia de Jorge Canossa por otro. Jorge y Cintia Canossa fueron los únicos accionistas que figuraron en el acta de 2009 de remoción de los entonces directores, Pablo Frasca y Diego Valero.

En octubre de 2010, la Anmat inhibió preventivamente a Surar Pharma hasta una nueva inspección que compruebe que en sus plantas se cumplen las buenas prácticas de fabricación. En noviembre se levantó esa medida. Al año siguiente, se informó en el Boletín Oficial un retiro preventivo del mercado de un lote de ranitidina de Surar Pharma (N° 130-173, con vto. 01-2014, 50 mg/5 ml inyectable) tras recibir reportes de "fiebre y escalofríos" en pacientes tratados, como ocurrió en hospitales de Corrientes y de Misiones. La investigación microbiológica en el hospital correntino de los productos que habían utilizado los pacientes infectados por la bacteriaBurkholderia cepacia rastreó el origen hasta las ampollas de ranitidina. Ese mismo año, se prohibió el uso y la comercialización de un lote del anticonvulsivante fenitoína. En 2012, ocurrió lo mismo con un lote de gluconato de calcio inyectable, un suplemento mineral con múltiples aplicaciones, luego de que el Hospital Universitario Austral elevara un reporte al Departamento de Farmacovigilancia de la Anmat. El análisis microbiológico de las muestras en el Iname reveló que las ampollas no cumplían con los ensayos de esterilidad. En 2013, el Iname sugirió el retiro del mercado de cinco lotes del mismo producto por tener "partículas en suspensión". En noviembre de ese año, la Anmat autorizó la reinscripción del antihipertensivo clonidina clorhidrato de Surar Pharma.

 
Ampollas. Fotografías a las que accedió la nacion muestran partículas y hongos en dosis de gluconato de calcio, un complejo de minerales muy utilizado en los hospitales, elaboradas por Surar Pharma.

Lucchetta dijo que el laboratorio no tuvo ninguna clausura desde 2012, año que coincide con la última inspección que recuerdan en la empresa. Las siguientes las recibieron en diciembre pasado "por el cambio de estructura en un área de polvos" y en marzo de este año. Esta última dio lugar a la medida de hace poco más de una semana. "La clausura de Surar Pharma no tiene nada que ver con la vancomicina del Posadas -insistió Lucchetta-. Nos enteramos de la decisión por el Boletín Oficial al día siguiente. Nadie de la Anmat nos informó tampoco lo del reporte de los médicos del Posadas."

Una coincidencia en las respuestas que se obtienen dentro y fuera de la empresa es sobre el tiempo que los empleados trabajan en el lugar. Que habría mucha rotación y, en promedio, no serían más de dos años. "Surar Pharma fue inhabilitada por el Iname en septiembre de 2010 y rehabilitada en noviembre del mismo año, aunque las numerosas deficiencias en la producción y el control de los medicamentos no fue reparada, sólo maquillada para pasar inspecciones no profundas", dijo una ex empleada.

"Desde entonces -continuó-, las irregularidades siguen y la empresa continúa funcionando. Claramente, es más económico y fácil fingir ante las autoridades que quieren hacer las cosas bien que asumir la responsabilidad de elaborar productos para las personas enfermas y cumplir con las normativas vigentes. Durante todo este tiempo, la Anmat prohibió la comercialización y el uso de numerosos lotes de fenitoína, ranitidina, gluconato de calcio, metronidazol y otros más, pero aun así la empresa sigue produciendo en las condiciones en las que se encuentra. Como se declara en la disposición de la Anmat N° 7548 del 27 de diciembre de 2012, ya existieron pacientes con infecciones rastreadas directamente hasta un producto."

En el recurso de alzada que presentó la empresa a la Anmat y el Ministerio de Salud el lunes pasado, según consta en el sello de Mesa de Entradas, Lucchetta solicitó como interventor judicial la "impugnación por nulidad absoluta" de la clausura y "la inmediata suspensión de los efectos y alcances" de la disposición. Reclama, también, que no se unificaron las actuaciones.

"En la teoría de sus dichos -se lee en ese escrito-, han tenido la potestad de clausura en sus manos desde el día 16 de marzo los inspectores, desde el 23 de marzo la jefatura del Departamento de Inspecciones, desde el 9 de abril la directora de Fiscalización y Gestión de Recursos y la directora de la Anmat, y desde el 10 del corriente el administrador nacional, y ninguno de ellos ha resuelto hasta el día 15 de abril ninguna medida precautoria. Como se ve, es absolutamente falsa la argumentación de la urgencia. Han contado con toda nuestra colaboración y nos hemos puesto y ofrecido al control químico de los productos."

Mientras, una de las fuentes, que pidió no ser identificada, sostuvo: "Es una responsabilidad moral denunciar este tipo de hechos hasta que alguien responsable escuche, investigue y tome medidas en el asunto. La vida de todos está en juego. Se trata de productos que llegan a los hospitales".

Pasado mañana, Capgen publicará una solicitada para informar a las autoridades sanitarias y la población que los laboratorios que integran esa cámara tienen la capacidad de aumentar la producción ante un posible desabastecimiento de medicamentos que pudiera causar el retiro de los productos de Surar Pharma

26 abr 2015

Se cumplen 78 años del bombardeo fascista sobre Guernica

Este 26 de abril se cumplieron 78 años del bombardeo llevado a cabo en 1937 por la legión Condor alemana y la Aviación Legionaria italiana sobre el pueblo de Guernica en el marco de la llamada “Operación Rügen”, un ataque aéreo que buscaba apoyar al bando fascista que combatía contra el gobierno democrático y constitucional de la Segunda República Española.
abril 26, 2015,





La repercusión internacional que alcanzó este bombardeo ha hecho que sea una masacre mundialmente conocida y considerada como un icono antifascista, la masacre de Guernica.

En un principio los sublevados atribuyeron la destrucción de la ciudad a los republicanos, pero pronto se reveló al mundo la realidad de los hechos debido a la presencia en Bilbao de varios periodistas ingleses de importancia como George Steer (The Times). El gobierno de Juan Negrín utilizó el bombardeo como insignia del antifascismo, adaptando Pablo Picasso uno de sus cuadros para la Exposición Internacional de París de 1937. Esta obra se convertiría en uno de los iconos más sobresalientes de la pintura del siglo XX y del antibelicismo.
El bombardeo

Guernica, capital cultural e histórica vasca, tenía antes del ataque una población de unas 5.000 personas, a las que habría que añadir un gran número de tropas, que se retiraban para preparar la defensa de Bilbao, y refugiados que huían del avance de las tropas fascistas. En ese momento no tenía ningún tipo de defensa antiaérea, aunque sí tenía tres fábricas de armas, una de ellas de bombas de aviación.

El 70% de los edificios de la ciudad fue totalmente destruido por el incendio, que no se pudo apagar hasta el día siguiente, y el 20% gravemente dañados (el arquitecto general de Regiones Devastadas contabilizó 271 edificios demolidos, lo que suponía el 74,4 por ciento de los existentes en la villa de Guernica y el barrio de Rentería).

El jefe del estado mayor de la Legión Cóndor Von Richthofen escribió lo siguiente tras su visita a Guernica:

“Guernica, villa de 5.000 habitantes, ha sido literalmente asolada. (…) Las bombas de 250 kilos derribaron buen número de casas y destruyeron las cañerías. Las bombas incendiarias tenían ahora tiempo para desplegar su eficacia. Las casas estaban construidas con cubiertas de teja, galerías de madera y entramado del mismo material, por lo que fueron completamente aniquiladas. (…) Aún se ven hoyos de bombas totalmente increíbles. (…) Así pues, sólo un completo éxito técnico de nuestras bombas”.

LibreRed

http://www.librered.net/?p=38395

La irresponsabilidad de Europa

“Europa debería hacer memoria antes de despachar con expedientes burocráticos las demandas que plantea el hecho de la inmigración”, afirma el autor.
 25 Apr 2015 
José Antonio Pérez Tapias – 
Miembro del Comité Federal del PSOE⎮Zona Crítica – El Diario⎮25/04/2015
A falta de otros lutos, las aguas del Mediterráneo cambiarán el azul por el negro a causa del dolor por tanta muerte. Se suceden los naufragios, se cuentan por miles los muertos, son cientos y cientos los ahogados… De vez en cuando, la magnitud de la tragedia la hace saltar más allá de las noticias ya desgraciadamente habituales, para ser revulsivo de una conciencia europea paralizada ante el final de tantos y tantos inmigrantes cuyo destino es esa gigantesca fosa común en la que se ha convertido el Mare Nostrum.
¿De qué hablamos, sin embargo, cuando decimos “nuestro mar”? ¿De quién? ¿De una Europa apostada en sus orillas que, ante la interpelación de tantas víctimas, parece sufrir el “síndrome de Pilatos” lavándose las manos? O peor, ¿de una Europa que mira para otro lado para no ver tanta muerte en sus puertas, la cual, como si tuviera el “síndrome de Caín”, parece decir: “es que soy yo acaso quien ha de velar por la vida de mis hermanos, los inmigrantes”? Una Europa que tiene blindada su conciencia moral y bloqueada su capacidad de decisión política es la que observa impávida tanta tragedia. Como si ella, inocente, no tuviera ninguna responsabilidad ante una cifra de muertos tan escandalosa como para poner en tela de juicio la construcción de un proyecto europeo para el que la inmigración es fenómeno periférico que no llega a alterar los designios que mueven su política. Es más, en la política europea no ha tenido cabida hasta ahora una verdadera política de inmigración; de suyo, ha habido despliegue de políticas de seguridad, de vigilancia de fronteras y, más allá de éstas, política internacional para que otros países, los de la orilla sur del Mediterráneo, hicieran el trabajo sucio no sólo del control, sino de la contención de los movimientos migratorios que tienen su meta en una Europa imaginada con tonos excesivamente paradisíacos. En verdad, una Europa mitificada en contraste con los países de origen de quienes de ellos emigran, asolados por guerras o empobrecidos hasta la extenuación. Ésos son los motores de la emigración que espolean los movimientos de personas que nos llegan como inmigrantes.
Cuando ocurre una desgracia como la que ha situado en torno a 900 las víctimas del hundimiento de una embarcación tan atestada como precaria, con la que el castigado pasaje de tan fatídico viaje trataba de alcanzar costas italianas, entonces se reacciona, por fin, desde los Estados ribereños y desde las mismas instancias de la Unión Europea, balbuceando con torpes palabras alguna propuesta política para al menos hacerse eco de tan terrible hecho. Italia, muchos de cuyos ciudadanos se ofrecen voluntariamente para atender a las personas inmigrantes que arriban a sus costas, denuncia por boca de su primer ministro que en verdad Europa la deja sola para hacer frente a tal situación de crisis humanitaria, desentendiéndose de eficaces y justas soluciones políticas a la cuestión migratoria que tiene planteada. Grecia, desde el sureste europeo también alza su voz en ese sentido, y el gobierno español aprovecha para decir su palabra, aunque no en el mejor sentido, entre otras cosas por su enfoque sobre la inmigración fundamentalmente en términos de seguridad y con más connotaciones represivas que abiertas a la acogida e integración. Más al norte, los países que para muchos inmigrantes son meta de su arriesgada aventura, ajenos a las urgencias humanitarias y a las medidas de inmediato freno a la inmigración ilegal, ponen el acento en medidas de control fronterizo y, en el mejor de los casos, en el obvio lugar común consistente en decir que hay que actuar sobre los lugares de origen de quienes de ellos emigran, aunque sin precisar en verdad cómo. Poco cabe esperar de reuniones de alto nivel, como el Consejo europeo de jefes de Estado y de gobierno, ante una tragedia de enormes dimensiones frente a la cual no se pasa de alicortas políticas de seguridad y extranjería. Europa, así, no sale de la irresponsabilidad en la que se halla instalada.
De suyo, si Europa quisiera dar adecuada respuesta a la cuestión migratoria, además de hacer frente a los perversos prejuicios que maneja sobre ella la demagogia populista, y de plantear con realismo crítico y voluntad de inclusión democrática cómo acoger a la población inmigrante, tendría que hacer un honesto ejercicio de memoria para abordar con rigor la inmigración que le llega, tanto del mundo árabe-musulmán como del África subsahariana. Europa debería hacer memoria antes de despachar con expedientes burocráticos las demandas que plantea el hecho de la inmigración.
Si de África salen a miles es porque el dominio, la pobreza, el hambre y las guerras, como jinetes apocalípticos, provocan que se trate de alcanzar al otro lado del Mediterráneo, cruzándolo, el horizonte de una vida distinta y mejor. Y, en el fondo de la realidad histórica, esos jinetes apocalípticos son los que dejó cabalgando el colonialismo destructor de las estructuras sociales y expoliador de las riquezas de esos países, el cual fue el que Europa practicó en nombre de una cultura occidental que en aras de la modernidad hasta negó la modernización allá donde llegó con su imperialismo. Respecto a culturas arrasadas y pueblos empobrecidos Europa debía hacer el ejercicio de memoria relativo a su propia responsabilidad, como premisa para hacer un planteamiento justo respecto a las migraciones que desde África emprenden el camino hacia el norte. No exige menor ejercicio de memoria, aunque relativo a hechos más recientes, la responsabilidad occidental, por acción u omisión, respecto a lo que sucede actualmente en el maltrecho Irak, en la torturada Siria o en el abandonado territorio de Libia, de donde salen a miles los que buscan asilo en los países que destruyeron a los suyos o que dejaron que se hundieran en el caos tras acabar con sus regímenes –despóticos, sí, pero destruidos en nombre de banderas democráticas a la postre reveladas como falsas–.
Así, pues, sólo recordando cómo se ha llegado a este presente puede empezarse a hablar con decencia acerca de cómo afrontar por parte de Europa una realidad de inmigración que, sin demagogias populistas, reclama un trato justo. Si en la Conferencia de Berlín de 1885 siete potencias coloniales se repartieron África para llevar a cabo un pillaje sistemático, al que tuvieron la capacidad cínica de llamar “misión civilizadora”, en este tiempo del siglo XXI han de promoverse acciones de signo contrario para, sin paternalismos, promover el verdadero desarrollo de pueblos que tienen el mismo derecho que los europeos a una vida digna.

La Comisión Europea cede a las presiones de EEUU en el TTIP y agiliza la entrada de transgénicos en Europa

La nueva propuesta de Reglamento sobre importación de organismos modificados genéticamente (OMG) de la Comisión Europea desmiente sus afirmaciones de que no se plegará a las presiones de EEUU sacrificando preocupaciones ambientales y de salud en aras del libre comercio.
Posted: 26 Apr 2015 01:07 AM PDT
Rebelión⎮25/04/2015
La Comisión Europea ha afirmado reiteradamente que los transgénicos quedarían fuera de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (TTIP), y que este acuerdo en ningún caso pondría en peligro la seguridad de los alimentos en la Unión Europea [1]. Sin embargo, la propuesta de normativa de la Comisión de 22 abril 2015 constituye un claro intento de agilizar la entrada de OMG en la Unión Europea, y elimina de un plumazo la posibilidad de que los gobiernos puedan prohibir la entrada de este tipo de productos en su territorio por razones ambientales o de seguridad alimentaria. La propuesta de Reglamento de la Comisión se presenta como un avance en la “democratización” de las decisiones europeas sobre importación de OMG, pero en realidad supone un claro retroceso encaminado a agilizar el proceso europeo de autorización. Lo más grave, no obstante, es que elimina la posibilidad de que los países se acojan a la cláusula de salvaguardia que ha permitido a los gobiernos hasta ahora responder a las legítimas preocupaciones ciudadanas por cuestiones de salud y medio ambiente.
El proceso de autorización de OMG en la Unión Europea permite a la Comisión dar luz verde a un producto modificado genéticamente en caso de falta de acuerdo del Consejo. La Comisión ha utilizado de forma sistemática esta prerrogativa, aprobando nuevos OMG sin tener en cuenta las objeciones de los gobiernos y de la ciudadanía europea [2]. La propuesta de Reglamento de la Comisión reconoce este déficit democrático y propone cambiar las normas existentes, eliminando de la regulación comunitaria la citada cláusula de salvaguardia y permitiendo en cambio a los países prohibir el uso de OMG con fines alimentarios. Todo ello con la excusa de devolver a los países su capacidad decisoria.
A primera vista, esto parecería positivo. Pero no es así cuando se analiza la letra pequeña. La nueva normativa ni siquiera menciona el principio de precaución y no permitirá en ningún caso a los gobiernos alegar razones ambientales ni de salud para prohibir un OMG en su territorio. Además, establece claramente que toda prohibición estará supeditada a unas normas internacionales comerciales (sobre no discriminación a las importaciones, por ejemplo), que en la práctica dificultarán enormemente cualquier decisión en este sentido. De aprobarse, de hecho, la propuesta de Reglamento consolidaría un proceso de autorización cuya decisión última se sustrae al control democrático, y que otorgaría mayor peso decisorio a los dictámenes de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), cuyos conflictos de interés han sido criticados duramente por el Parlamento Europeo [3].
Paralelamente, la Comisión está contemplando la posibilidad de aprobar en los próximos días la entrada en la Unión Europea de 17 nuevos OMG para consumo humano o animal. Los nuevos OMG incluyen variedades de maíz y de soja tolerantes a distintos herbicidas, incluido el glifosato, clasificado recientemente por la Organización Mundial de la Salud como probable cancerígeno [4]. También está previsto renovar la autorización del NK-603, un maíz transgénico cuya aprobación en 2007 fue muy controvertida, al revelarse la existencia de datos que sugerían su posible toxicidad [5]. La Comisión podría dar luz verde asimismo en los próximos días a la entrada en Europa de varios OMG de los denominados de rasgos “combinados”, que incorporan varios caracteres transgénicos. Estos OMG han sido desarrollados por la industria en respuesta a la proliferación de super-plagas y de malas hierbas resistentes a los pesticidas utilizados en los cultivos transgénicos, y acrecientan la dependencia agrícola de agroquímicos tóxicos y su acumulación en los alimentos.
Por otra parte, en la evaluación de estos productos no se han tenido en cuenta los efectos sinérgicos que podrían producirse al combinarse varios de estos rasgos en una misma variedad. Todas estas propuestas vienen siendo consideradas en Bruselas desde hace algún tiempo. Pero resulta significativo el hecho de que la Comisión agilice su tramitación justamente coincidiendo con el inicio de la 9ª ronda de negociaciones del TTIP en Nueva York, y seguramente esta coincidencia no es casual.
Hasta ahora, un proceso más riguroso y lento de autorización en la Unión Europea ha supuesto la pérdida de un importante mercado para las exportaciones agrícolas más importantes de EEUU (la soja y el maíz), por lo que abrir los mercados europeos a las exportaciones estadounidenses de transgénicos es uno de los objetivos de las negociaciones del TTIP. Se trataría, ni más de menos, de una muestra de buena voluntad por parte de la Comisión Europea, que se pliega a las demandas de Estados Unidos -y de la propia agroindustria europea- en lo que respecta a regulación y aprobación de OMG.
La propuesta de Reglamento deberá someterse todavía a un largo proceso de debate y aprobación por parte del Parlamento y del Consejo Europeo. Por todo ello, las organizaciones firmantes reclaman la retirada de la propuesta de normativa sobre autorización de transgénicos con destino alimentario (y piensos), y exigen a la Comisión que cumpla sus promesas de democratización y no sacrifique la soberanía alimentaria, la salud de los ciudadanos y el medio ambiente a las exigencias del libre comercio [6].
Notas:
[1] Diario Público. Los transgénicos quedarán fuera del tratado comercial entre UE y EEUU. Disponible en: http://www.publico.es/internacional/transgenicos-quedaran-fuera-del-tratado.html
[2] Un claro ejemplo de ello es el maíz insecticida Bt 176 cultivado en España durante 7 años, autorizado por la Comisión Europea con 13 votos del Consejo en contra, ninguno a favor y la oposición rotunda del Parlamento Europeo, que criticó que “las consideraciones de tipo comercial hayan dominado tan obviamente el proceso de toma de decisiones”.
[3] Corporate Europe Observatory. The European Parliament demands stricter regulation of conflicts of interest at EU’s food safety authority. 3rd. April 2014. Disponible en:
[4] International Agency Research on Cancer. IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides. Publicado el 20 de marzo de 2015. Disponible en inglés: http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
[5] De Vendomois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. A comparison of the effects of three MG corn varieties on mammalian health. Int J Biol Sci. 2009; 5:706–26.
Organizaciones, grupos y colectivos firmantes:
Plataforma Rural
ACSUR-Las Segovias; Amigos de la Tierra;Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional (CERAI); ColectivoTierra de Campos; Colectivos de Acción Solidaria (CAS); Confederación Española de Consumidores y Usuarios (CECU); Coordinadora de Organizaciones deAgricultores y Ganaderos (COAG); Ecologistas en Acción; Emaús Fundación Social;Entrepueblos; Fundación Global Nature; GRAIN; Movimiento de Jóvenes Rurales Cristianos; Movimiento Rural Cristiano; Mundubat; Perifèries; Sindicato deObreros del Campo (SOC-SAT); Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE);SODePAZ; Universidad Rural Paulo Freire (URPF); Justicia AlimentariaGlobal-VSF; Xarxa de Consum Solidari
Aragón sin Transgénicos y hacia la Soberanía Alimentaria
ASAP-Cat
Plataforma per la Sobirania Alimentària del País Valencià
Les Reperes Motivades
Plataforma Andalucía Libre de Transgénicos
Red de Semillas