23 may 2015

Colombia: La Guerra total es nuevamente un hecho, anuncian FARC

La Guerra total es nuevamente un hecho en Colombia. En un comunicado del Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP, la guerrilla suspende el cese al fuego con el gobierno colombiano. Es la respuesta insurgente al bombardeo ayer a uno de los campamentos del Frente 29, en donde habrían muerto 26 guerrilleros.

farc-rebels-404_677688c
Los reclamos y anhelos del pueblo colombiano de un cese al fuego bilateral fueron respondidos con la sangre derramada de los hijos del pueblo levantado en armas contra un Estado de terror y hambre. “Nos duelen por igual las muertes de guerrilleros y soldados, hijos de un mismo pueblo y procedentes de familias pobres. Debemos parar este desangre”, subraya el comunicado insurgente.
El cinismo gubernamental es descomunal. “Solo nosotros tenemos el derecho de matar”, es el lema de Santos y la cúpula de Generales que lo rodea.
Durante un mes, la guerrilla en el departamento del Cauca, fue cada vez más cercada por los operativos ofensivos. Cuando no había más remedio para salvar la vida de los guerrilleros, decidió responder con un saldo fatal de 30 militares dados de baja por la guerrilla. Santos y su cúpula castrense se pusieron a chillar descontroladamente.
“¡Cómo era posible que la guerrilla, que había declarado un cese al fuego UNILATERAL, respondiera a los ataques del nuestro “Glorioso Ejército Nacional” con balas, cuando debería recibir nuestras balas mortales con gratitud y entregar más concesiones en la Mesa del Diálogo en La Habana”!
Guerra es guerra, como dice el dicho universal. Y en ella mueren seres humanos. ¿Es esta la salida que buscaba Santos? Ahora morirán los hijos del pueblo colombiano sin que Santos pueda acusar a las FARC por romper su Cese al Fuego Unilateral. Y los guerrilleros de las FARC pueden disparar donde y cuando consideran adecuado.
Y así estamos de regreso en la guerra que Santos tanto ha hablado de evitar para crear la paz, pero una paz de cementerio.
A continuación, el comuniucado de las FARC:
FARC suspenden cese al fuego unilateral
Comunicado
No estaba en nuestra perspectiva la suspensión de la determinación del cese al fuego unilateral e indefinido proclamado el 20 de diciembre de 2014 como un gesto humanitario y de desescalamiento del conflicto, pero la incoherencia del gobierno Santos lo ha logrado, luego de 5 meses de ofensivas terrestres y aéreas contra nuestras estructuras en todo el país.
Deploramos el ataque conjunto de la Fuerza Aérea, el ejército y la policía ejecutado en la madrugada del jueves, contra un campamento del 29 Frente de las FARC en Guapi (Cauca), en el que, según fuentes oficiales, resultaron asesinados 26 guerrilleros.
Nos duelen por igual las muertes de guerrilleros y soldados, hijos de un mismo pueblo y procedentes de familias pobres. Debemos parar este desangre.
Contra nuestra voluntad tenemos que proseguir el diálogo en medio de la confrontación. Aunque Santos anuncia que mantendrá la ofensiva, insistiremos en la necesidad de acordar cuanto antes, para la salud del proceso de paz y evitar nuevas victimizaciones, el cese bilateral de fuegos que con tanta insistencia han reclamado las mayorías nacionales.
Agradecemos la labor de seguimiento y verificación del cese unilateral que durante cinco meses realizaron el Frente Amplio por la Paz y el movimiento social y político de Colombia.
Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP
Montañas de Colombia, mayo 22 de 2015

El negocio de alimentar a la Humanidad

Los límites de las tierras de cultivo y el agua disponible obliga a los gobiernos y al sector alimentario a tecnificarse para afrontar la cada vez mayor demanda mundial de comida



Miembros de una delegación de EE UU visitan una refinería de azúcar en Candelaria (Cuba), el pasado 3 de marzo. / ALEXANDRE MENEGHINI (REUTERS)

El pasado día 1, en un terreno de dos millones de metros cuadrados a las afueras de Milán, se abría al público la Exposición Universal de 2015, con el lema “Alimentar al planeta, energía para la vida”. En los pabellones, una amplia representación de empresas, organizaciones internacionales y 110 países exhibirán durante seis meses el progreso de la industria de la alimentación.

Mientras, fuera, las protestas callejeras señalaban las contradicciones del evento. La delegación que más se ha gastado en su pabellón de la Expo de Milán (72 millones de euros) es Emiratos Árabes, un país en el que la agricultura representa un 0,8% del PIB y que importa la mayoría de los alimentos que consume. Pero la principal ironía de una celebración global de la buena alimentación es que, a pesar de que los seres humanos consumen, en promedio, 2.868 calorías diarias, alrededor de 800 millones de personas sufren malnutrición crónica. Y aunque es una cifra que se ha reducido en los últimos 20 años (según la agencia alimentaria de Naciones Unidas, la FAO, el porcentaje de personas pasando hambre ha caído del 18,7% al 11,3%), el tamaño del problema sigue siendo enorme.

La alimentación en el planeta se sostiene sobre unos 570 millones de granjas

La alimentación en el mundo se sostiene sobre las 570 millones de granjas que, según la FAO, hay en el planeta. La inmensa mayoría (alrededor de un 80%) son pequeñas explotaciones familiares, por lo que el verdadero poder reside en sus mayores compradores: la industria agroalimentaria. Es un sector grande (según un informe de Bank of America Merrill Lynch, la industria vale 2,3 billones de euros, una cifra equivalente al PIB de Brasil y a un 3% de la economía global), poderoso y longevo: las tres mayores empresas del sector por ingresos (Nestlé, Archer-Daniels y Bunge) son centenarias. En gran medida, la seguridad alimentaria del planeta en el futuro dependerá de lo que hagan hoy estas grandes multinacionales.

Tradicionalmente, el sector agroalimentario ha sido un negocio familiar, pero la solidez de la industria ha atraído a inversores de todo el mundo. Dos de los más famosos, la estadounidense Berkshire Hathaway (con Warren Buffett a la cabeza), y la brasileña 3G Capital, se han coordinado en los últimos años en megaoperaciones de concentración. En 2013, se unieron para comprar Heinz, famosa por sus salsas y enlatados, en una adquisición de 28.000 millones de dólares (22.000 millones de euros). En marzo de este año, se volvieron a juntar para hacerse con Kraft Foods, otra fusión milmillonaria.





No es el único caso. En 2013 el mercado global de carnes vivió dos macrofusiones: la compra de Hillshire por Tyson Foods en 2013 (una operación de 8.550 millones de dólares) y la de la británica Smithfields por la china Shuanghui, por más de 7.000 millones, una operación que incluyó en parte a la española Campofrío.

Este proceso de concentración preocupa a las organizaciones no gubernamentales especializadas en alimentación. “El sector está en muy pocas manos, desde los insumos hasta la distribución, pasando por las grandes comercializadoras de grano”, explica Lourdes Benavides, responsable de seguridad alimentaria de Oxfam Intermón. “Eso les da un gran poder a lo largo de la cadena, tanto de fijación de precios como de control de reservas, eso sin hablar de su influencia a la hora de tomar decisiones políticas”.

Los grandes inversores buscan en el agroalimentario un sector sin sobresaltos, pero el futuro de la industria tiene enormes y costosos desafíos por delante. Según la FAO, dar de comer a los 9.600 millones de seres humanos que habitarán el planeta en 2050 necesita inversiones por valor de 83.000 millones de dólares al año. Y, en su mayor parte, tendrán que venir de la caja de las empresas. “Ya no concebimos alcanzar ninguna meta sin el sector privado”, comenta Marcela Villarreal, directora de Asociaciones de la FAO. “Es el que más ha cambiado su rol. En el pasado lo considerábamos un financiador. Hoy es un actor más. Estamos haciendo un llamamiento para que no solo se comporte de forma responsable, sino que contribuya de manera medible a las metas con instrumentos y guías”.

¿Y cuáles son los retos? Para empezar, tierra y agua. Solo un 11% de la superficie terrestre del mundo es cultivable, pero eso es más que suficiente para alimentar a toda la Humanidad. De hecho, un estudio patrocinado por la Fundación Rockefeller da por superado el peak farmland: el punto en el que más tierra ha sido necesaria para dar de comer al mundo. La desaceleración del crecimiento de la población y la mejora de la productividad harán reducirse esta cifra. Pero el problema es que este último dato solo es cierto si los hábitos de consumo se mantienen como ahora. Y no es así. Según la FAO, hasta 2050 la tierra cultivable deberá crecer un 70% para abastecer a todo el mundo. En 1961, había 2,5 hectáreas de tierra cultivable por habitante y en 2050 habrá menos de 0,8. Al mismo tiempo, se necesita un incremento de 64.000 millones de metros cúbicos de agua dulce cada año para adecuar la producción agroalimentaria a la demanda.

Un futuro ya de por sí complicado que se agrava cuando se incluye el cambio climático en la ecuación. El efecto es especialmente notable en las regiones tropicales y ecuatoriales. En Asia, donde la implantación de regadíos permitió un gran aumento de la productividad, la mayor inestabilidad del clima puede echar a perder los logros ganados. En algunos países africanos, la rentabilidad agrícola puede reducirse en un 50%.

Los problemas derivados del cambio climático se extienden pronto a toda la economía. “En 2010 y 2011, los años previos a la Primavera Árabe, hubo una sequía grave en todo el norte de África: Túnez, Libia, Egipto”, recuerda Kanayo F. Nwanze, presidente de IFAD, el brazo financiador de la FAO. “El precio del pan subió, la gente tuvo que emigrar a ciudades ya saturadas… El cambio climático trae crisis, trae inestabilidad”.

¿Cuáles son las posibilidades de negocio en éste nuevo mundo? El interés de varias instituciones o incluso Gobiernos, como el de Corea del Sur, por hacerse con tierras de cultivo en varios países africanos ha despertado muchísima polémica, aunque la realidad esté siendo algo distinta: “Llevamos varios años haciendo un seguimiento y es difícil cuantificar cuánto existe en realidad, si se aumenta o se estabiliza”, comenta Benavides. “Pero sigue ahí y se sigue regulando bastante mal. Muchas tierras ni siquiera se ponen a cultivar, por lo que los agricultores locales no tienen acceso”.

El cambio climático añade dificultad a un sector, sobre todo en el trópico

El negocio y el futuro de la producción alimentaria, según los analistas, está en las soluciones tecnológicas. “En inglés lo llamamos more crop per drop: más cosechas por cada gota de agua”, considera Sarbjit Nahal, estratega de Bank of America Merrill Lynch. “Hay oportunidades de negocio en el tratamiento, gestión, infraestructura y suministros de agua, así como en semillas y productos agrícolas tolerantes a la sequía, agricultura de precisión”.

Grandes empresas del sector ya están trabajando en ello. “Los productos para la protección de las plantas están yendo más allá de los fitosanitarios”, comenta Carlos Vicente, director de Sostenibilidad de Monsanto para Europa. “Hay productos desarrollados a partir de mecanismos que ya se encuentran en la naturaleza, como productos microbianos que ayudan a controlar plagas y potenciar el rendimiento, o el ARN de interferencia, que son instrucciones que hacen que plagas, malas hierbas o incluso parásitos de insectos beneficiosos, como las abejas, no hagan el daño que pueden hacer”.

Las posibilidades tecnológicas ya existen. “El regadío por aspersión utiliza mucha menos agua que la inundación”, explica el tecnólogo Ramez Naan en una entrevista al proyecto Future Foods 2050, organizado por el Instituto de Tecnología de los Alimentos (ITF). “Aunque sea un simple cambio como regar por la noche, cuando hay menos posibilidades de pérdidas por evaporación”. “En muchos casos, el que decide qué se riega y a qué hora es el agricultor, que la mayor parte de las veces es el propietario de la finca”, explica Juan Carlos Jiménez, socio fundador de IG4 Agronomía, una empresa de Huelva dedicada a aplicar las nuevas tecnologías al regadío. Y su criterio es por aproximación y observación: ahora 20 minutos, ahora tantas horas. “Lo que nosotros hacemos ir a la raíz, donde se ve qué le pasa a cada planta. Medir la humedad, la temperatura, ver que se usa la cantidad adecuada de agua y fertilizante”.

También el sector de la maquinaria agrícola está haciendo avances. “Todas las empresas están trabajando para que haya equipos más inteligentes, tractores que puedan medir qué le pasa a la planta por la que pasan”, explica Ulrich Adam, presidente de la patronal europea CEMA. “Incluso en países desarrollados, donde la productividad no puede crecer mucho más, se están consiguiendo mejoras en los rendimientos de entre un 3% y un 4%, y, lo que es realmente bonito, con mucho menos agua y fertilizantes”. Según Bank of America Merrill Lynch, el mercado de equipamientos agrícolas pasará de 130.000 millones de dólares en 2013 a más de 208.000 millones en 2018, un aumento del 60% en cinco años. Solo el mercado de drones (aviones no tripulados) de uso agrícola está estimado en 2.000 millones de dólares.



Para el grueso de los analistas, los mayores rendimientos pasan por un uso más intensivo de la tecnología. El reto está en llevarla a los mercados emergentes y a los pequeños agricultores. “Mucha de la agricultura en África se hace a base de azadón”, comenta Villarreal. “No solo es muy poco productivo, es dañino: eso deja a los granjeros con la espalda doblada en dos”. Desde las organizaciones internacionales se apuesta por la creación de cooperativas y asociaciones de pequeños granjeros para obtener las economías de escala necesarias para la mecanización. “Hay que organizar a los agricultores”, defiende Nwanze. “Hay iniciativas muy buenas que se están llevando a cabo en África”, explica Villarreal. “Juntar 20, 30, 40 agricultores para que puedan comprar un tractor. Y es un buen negocio para todos: para quien compra el tractor y para quien lo vende”. “Las nuevas tecnologías son caras porque requieren de una inversión de capital”, reconoce Ulrich Adam, “pero lo que pasó con la telefonía móvil, que ha entrado muy fuerte en el campo y ahora tiene una presencia enorme, puede pasar con otras tecnologías. La revolución digital puede hacer que la agricultura no sea tan intensiva en capital como lo es ahora”.

La tecnología también será indispensable cuando la industria agroalimentaria deba enfrentarse al cambio en el paradigma energético. El drástico aumento de la producción de hidrocarburos gracias a la fracturación hidráulica puede haber reducido las presiones económicas sobre los granjeros, pero el empuje de los objetivos de reducir emisiones de dióxido de carbono y el abaratamiento de las energías alternativas supondrían un cambio dramático en el sector.

La expansión del mercado de biocombustibles ha sido responsabilizada de la creciente demanda de tierras a nivel global, pero es poco si lo comparamos con el imparable aumento del consumo de carne. El 60% del incremento de producción de alimentos que se produzca hasta 2025 estará destinado a piensos. En la mayoría de países emergentes, el consumo de carne es un símbolo de modernidad y estatus: la señal de que se ha llegado a la clase media. “Pero si toda la Humanidad comiera carne como en Occidente, no habría planeta suficiente”, considera Villarreal.

Pero, posiblemente, el desafío tecnológico más serio es transporte y almacenaje de los alimentos. Un estudio patrocinado por la FAO estima que, en Norteamérica y Oceanía, hasta un 60% de las raíces y tubérculos se pierde en el camino que va desde el campo al consumidor. En el norte y centro de África, hasta un 55% de la fruta. “Uno viaja por Colombia y encuentra mangos preciosos tirados en el suelo”, comenta Villarreal. Desarrollar redes de transporte y cadenas de frío requieren grandes inversiones. No es la única solución posible. “Las producciones son más eficientes y menos costosas cuanto más cerca están de las zonas de consumo”, reflexiona Carlos Vicente. “Puede que la solución sea que los agricultores puedan abastecer a las poblaciones en sus zonas de origen”, añade.

La agricultura de precisión se abre camino como una alternativa muy viable

Tecnologías como la de granjas urbanas podrían impulsar este movimiento, pero, para Ulrich Adam es más una cuestión de hábitos de consumo. “En el mundo desarrollado, la mayor parte de las pérdidas se produce en nuestros frigoríficos”, considera, “y por la distribución. Sobre todo mucha fruta y verdura se tira porque no tiene los criterios de calidad que exigen los consumidores. La tecnología puede ayudar a producir fruta más bonita, pero también quizás sea una cuestión de educar al consumidor para que no quiera comida perfecta en todo momento”.

La calidad de los alimentos también preocupa a los consumidores, tanto en los países tradicionalmente industrializados como en los emergentes. En 2008, una epidemia de dolencias renales empezó a afectar a miles de bebés en China. Pronto se encontró que la responsabilidad era de un lote de leche infantil adulterada con melamina, un pegamento industrial. Fue la primera de varias sonadas crisis alimentarias en el país asiático. Otras crisis, como la de las vacas locas en Europa y Norteamérica, han puesto presión sobre la industria y le han obligado a redoblar sus esfuerzos por garantizar la seguridad de los productos que vende.

Por otro lado, los consumidores buscan cada vez más variedad, cada vez más salud y cada vez más autenticidad en los productos que consumen. Y el sector responde. “Hoy en día, dos de cada tres compañías de la industria alimentaria están dedicadas de forma permanente a alguna clase de innovación”, explican desde el grupo de presión en Bruselas de la patronal europea del sector, FoodDrinkEurope. “El 50% de los productos que vemos en los supermercados hoy no estarán en los lineales dentro de cinco años”. “Los mercados son muy sensibles ante los temas medioambientales”, comenta Jiménez. “Cada vez se busca más la huella del agua, si se ha hecho un uso respetuoso del agua en la producción”.

El cambio en las preferencias de los consumidores también ha fomentado el crecimiento de pequeñas compañías fuera de los grandes grupos empresariales, especializadas en productos muy específicos creados con unos estándares muy difíciles de alcanzar por la producción en masa. “Nunca se han creado más empresas emergentes en la industria alimentaria como ahora”, comenta Michael Boland, profesor de la Universidad de Minnesota y experto en la evolución del sector agroalimentario. “Hay muchas rupturas con el pasado ahora mismo”.

“La inversión del sector empresarial al desarrollo agrícola es de hasta el 75% del total”, explica Nahal. ¿Vale la pena desde un punto de vista económico? “La inversión en I+D agrícola continua siendo una de las inversiones más productivas ahora mismo”, considera. “Ofrece tasas de retorno de entre el 30 y el 75%”. Un estudio de más de 200 proyectos de regadíos del Banco Mundial entre 1960 y 1995 habla de una tasa de retorno del 15%.

Para los países hay un incentivo adicional: eliminar el hambre no es solo un imperativo moral, sino que tiene sentido desde un punto de vista económico. Bank of America Merrill Lynch calcula que el hambre tiene un efecto en la economía global de dos billones de euros, casi el equivalente al peso del sector alimentario entero. Demasiada riqueza como para dejar que se pierda.

Google se convierte en la firma que más gasta en influir en Washington

Las grandes tecnológicas invierten cada vez más en grupos de presión en el Capitolio


SANDRO POZZI Nueva York 23 MAY 2015 -



Eric Schmidt, presidente de Google, durante una visita a España. / KIKE PARA

Hace año y medio que Jeff Bezos anunció la compra de The Washington Post por 250 millones de dólares (227 millones de euros). Se interpretó como que el dueño de Amazon apostaba por la prensa tradicional. Pero el creador del portal de comercio electrónico se hacía además con una de las armas más poderosas en la capital política de EE UU. Era la muestra de la creciente labor de lobby que hacen las tecnológicas, hasta el punto de que Google se ha convertido ya en la corporación que más dinero mueve en Washington. Facebook, Amazon y Apple también elevan el gasto para defender sus intereses en el Capitolio.

Si un político aspira a tener un asiento en el Capitolio, necesita mucho dinero. Un congresista debe recaudar como mínimo un par de millones de dólares para conseguirlo. La cifra se multiplica por cinco en el caso de los senadores. La mayor fuente de estas contribuciones a las campañas tiene su origen en grupos de interés que quieren algo a cambio del Gobierno. Una vez en el puesto, el legislador devuelve el favor haciendo de facilitadores, mientras los lobbys tratan en paralelo de mover los votos por los despachos.

Las tecnológicas, grupo de presión

- Google gastó 16,8 millones de dólares (15,3 millones de euros) en tratar de influir en los reguladores y legisladores de EE UU.

- Amazón, Facebook y Apple también aumentaron de forma notable la dotación económica para este cometido.

- Por sectores, la banca es el mayor lobby, con un gasto de 553 millones en 2014.

Las tecnológicas habían sido las grandes ausentes en este juego de intereses y poder asumido en la política estadounidense. Hasta ahora. Google destinó 16,8 millones de dólares (15,3 millones de euros) en 2014 a sus esfuerzos por tratar de influir a los reguladores federales y los legisladores en EE UU. Una cifra récord que va a superar cómodamente este año, si se tiene en cuenta que en el primer trimestre gastó ya más de cinco millones con ese propósito. Es la cantidad más alta pagada por una corporación, de acuerdo con los datos del Clerk of the House, el órgano del legislativo que registra el curso del dinero.

Las empresas están obligadas a registrar el dinero que destinan a defender sus intereses ante el Congreso y las agencias federales. Hay distintas organizaciones que se dedican a arrojar luz a esta masa de datos, como Maplight. Esta organización sin ánimo de lucro ayudó a desmenuzar los datos públicos de 10 compañías tecnológicas. Al hacer la suma, se constata que gastaron 116,6 millones en gestiones de lobby en 2014.

En el caso de Google, el incremento anual fue del 20%, de acuerdo con los datos publicados por Consumer Wachtdog. Aunque la tecnológica de Mountain View es ya el mayor lobby a escala federal entre todas las corporaciones de EE UU y la sexta si cuenta las asociaciones empresariales, el incremento fue mayor en el caso de Facebook. Su gasto en un año creció un 45%, a 9,3 millones, y en el arranque de 2015 va ya por 2,4 millones. Amazon lo elevó un 37%, a 4,7 millones, mientras que Apple lo hizo un 22%, a 4,1 millones.

Para entender el poder creciente que tienen las tecnológicas en Washington basta con fijarse en varios detalles. Google gastó en lobby en el arranque de este año más del doble que en todo 2008 y casi tanto como Walmart, el mayor empleador privado de EE UU, en todo 2014. La dueña del sistema operativo Android gastó más en el trimestre que General Electric, los gigantes de la defensa Boeing y Lockheed Martin o la petrolera ExxonMobil.

El curso del dinero ayuda a entender también qué empresas son las que llevan la voz cantante en la industria tecnológica de Estados Unidos. Microsoft, por ejemplo, redujo el gasto en lobby un 20% el pasado ejercicio, aunque se mantiene como la tercera del grupo que más gasta, con 8,3 millones de dólares. Cisco Systems lo rebajó un 25% y un 30% IBM, que destina al lobby más que Apple y Amazon. Las de Intel cayeron un 13% mientras que las de Oracle y Yahoo variaron poco.

En conjunto, el peso del sector tecnológico como grupo de presión en Washington no es el mayor. El Center for Responsive Politics eleva el gasto total en lobby a 3.240 millones en 2014. De ese total anual, 553,4 millones corresponden al sector financiero, casi cinco veces más que las firmas antes citadas, mientras que el de la salud movilizó 380 millones.

Estas cifras no incluyen lo que las corporaciones cotizadas se gastan en lobby en los estados. La legislación les obliga a comunicar también a las autoridades el dinero que mueven con estos fines. Pero no hay una organización que los aglutine. Por eso hay cada vez más grupos de inversores que exigen a las compañías que desvelen esta información, como acaban de conseguir en Walmart.

NI BUENO NI MALO

Las 10 sorprendentes maneras de manipular el cerebro humano

21 may 2015
Wikimedia / joel.geerling

Conozca los 10 experimentos científicos que demuestran que su cerebro puede ser fácilmente controlado por factores externos sin su consentimiento.
Desde hace muchos años los científicos tratan de estudiar y comprender el funcionamiento del cerebro humano, como así también las maneras de manipularlo. Dichas investigaciones son capaces de ayudar en la lucha contra varias enfermedades, pero por otro lado provocan polémica, ya que sus resultados permitirían elaborar mecanismos para controlar el comportamiento de las personas. La revista 'Popular Mechanics' ha destacado diez asombrosos experimentos que muestran que el cerebro humano puede ser fácilmente manipulado por factores externos.


El descifrador del cerebro



Reuters / Michaela Rehle

Cuando leemos para nosotros, escuchamos la voz en nuestra cabeza. En base a esto, científicos de la Universidad de California, EE.UU., tratan de descifrar la actividad neuronal para crear un implante que traduzca las señales cerebrales en habla a través de un sintetizador de voz. De este modo, será posible hacer 'hablar' a las personas con discapacidad y hasta a pacientes en coma.
La ilusión de la mano de mármol

Durante un experimento, los científicos pidieron a los voluntarios poner sus manos sobre la mesa y golpearon suavemente sus manos derechas con un pequeño martillo. Al mismo tiempo, los practicantes escuchaban el sonido de un martillo contra un mármol. En unos minutos, empezaron a sentir que su mano era cada vez más pesada y dura, como si fuera un trozo de mármol. De ese modo, el cerebro combina de manera constante la información de diferentes sentidos, cambiando la percepción del cuerpo aunque éste siga igual.

El efecto calor/frío

www.flickr.com / booleansplit

La temperatura puede influir en el nivel de confianza entre las personas. Durante el famoso experimento 'El dilema del prisionero' a dos 'sospechosos delincuentes' los separaron en diferentes celdas y les propusieron testificar contra el otro a cambio de una sentencia más leve. Al mismo tiempo, uno de ellos debía sujetar un objeto caliente mientras que el otro debía mantener un trozo de hielo en su mano. Tras varios experimentos con diferentes personas, resultó que los primeros resultaron ser más decididos a confiar en su compañero y no calumniar contra él.

Teletransportación


Investigadores del Instituto Karolinska, en Suecia, lograron imponer a los voluntarios la ilusión de una experiencia extracorpórea. Los participantes fueron colocados en un escáner cerebral capaz de crear ilusiones y ficciones. En unos segundos, la gente tuvo la sensación de estar en otro lugar, dentro de otro cuerpo.

El efecto McGurk


El experimento demuestra cómo lo que vemos influye en lo que escuchamos. De este modo, si vemos en el video a una persona moviendo los labios como si dijera "ga" pero en el audio escuchamos "ba", el cerebro lo convierte en "da", probando de este modo que las cosas no siempre son lo que parecen.

El grabador cerebral

Este dispositivo, que actualmente se está desarrollando, permitirá a las personas que sufren parálisis expresar sus pensamientos. Un casco de electrodos, tecnología de seguimiento del movimiento de los ojos y un 'software', permiten que una persona paralítica retransmita sus palabras e ideas en la pantalla de la computadora al mover el 'mouse' con la mirada.
Un aislamiento duradero



REUTERS/Louafi Larbi

A la mayoría de la gente un aislamiento duradero le provoca graves trastornos mentales: alucinaciones y una percepción alterada del tiempo, entre otros. Se demostró que durante un aislamiento duradero en la oscuridad, el ciclo diario puede aumentar hasta 48 horas: a 36 horas de actividad, les siguen 12 horas de sueño.
La ilusión del cuerpo invisible

Otro experimento del Instituto Karolinska muestra cómo una persona puede pensar que vive en otro cuerpo. Los voluntarios portaban gafas que proyectaban la imagen de un maniquí. Los investigadores comenzaron entonces a tocar varias partes del cuerpo de los practicantes y al mismo tiempo las del maniquí. De este modo, los primeros sentían que ellos mismos eran estos maniquíes. Al hacer lo mismo pero en el espacio vacío, los voluntarios sentían que su cuerpo era invisible.

La estimulación eléctrica de la creatividad

Wikipedia

Científicos de la Universidad de Carolina del Norte han demostrado que la electricidad puede aumentar la creatividad humana. A los voluntarios de entre 19 y 30 años los sometieron a una estimulación eléctrica para generar así las llamadas ondas cerebrales alfa, que se relacionan con el pensamiento creativo. Resulta que su creatividad aumentó en promedio 7,4% tras el experimento.
La pastilla de la compasión

Investigadores de la Universidad de California, EE.UU., han descubierto que pueden manipular el 'nivel' de compasión de las personas al cambiar la bioquímica de sus cerebros. A un grupo de personas les entregaron pastillas placebo, mientras que a otros, la medicina tolcapona, que acelera la acción de la dopamina, la 'hormona de la felicidad'. Al pedir a los voluntarios compartir su dinero entre desconocidos, el segundo grupo resultó ser más generoso.

El Senado de EE.UU. aprueba la 'vía rápida' para el TPP para detener a China en Asia-Pacífico

El Senado de EE.UU. ha permitido a Barack Obama hacer uso de la 'vía rápida' para el tratado de libre comercio Trans-Pacífico, el TPP, para frenar a China en esta región. La 'vía rápida' obliga a los congresistas de EE.UU. a aprobar las leyes propuestas por el presidente sin la posibilidad de introducir cambios.

23 may 2015

wikipedia / RT

El Congreso de EE.UU. ha decidido apoyar al presidente de EE.UU. Barack Obama en su esfuerzo para seguir negociando el Acuerdo Transpacífico de Libre Comercio de Asociación Económica (TPP) con otros 11 países de Asia-Pacífico (Canadá, Australia, Brunei, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam) con el objetivo de socavar el poderío de China en la región.

El Senado ha aprobado este viernes el llamado 'fast track', vía rápida para autorizar la negociación de los acuerdos comerciales internacionales, destinado en este caso a la aprobación del TPP. Ahora la ley para la vía rápida será remitida a la Cámara Baja, que tendrá que decidir sobre su aprobación.

En caso de que el Congreso también apruebe la vía rápida, el presidente Obama podrá continuar con su propuesta del TPP sin que el Congreso pueda introducir cambios en la misma y sin que su proceso de sanción pueda bloquearse. No obstante, los medios estadounidenses prevén que en el Congreso el debate sobre la vía rápida será mucho más duro que el que ha tenido lugar en el Senado este viernes.

Mientras Obama promueve el TPP, China se ha esforzado en neutralizar las posibles consecuencias negativas del acuerdo, según el portal 'Marketwatch'. Pekín ha intensificado la creación de nuevas zonas de libre comercio dentro del país (como la de Shanghái) con el objetivo de atraer más inversiones extranjeras a gran escala. A nivel internacional China ha puesto en marcha una importante iniciativa de libre comercio con la denominada 'Nueva Ruta de la Seda'. Además, China ha creado el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII) para aumentar su influencia financiera en el mundo a través de préstamos.