27 may 2015

La OMS pide abaratar las vacunas y más transparencia a las farmacéuticas en los países empobrecidos

La Asamblea Mundial de la Salud de la OMS propone a los países miembros publicar lo que pagan por las vacunas y aumentar el número de fabricantes. 
El precio que paga cada estado es secreto, lo que dificulta el poder de negociaciones de los países, critica Médicos Sin Fronteras.
El coste de vacunar completamente a un niño se ha multiplicado por 68 en los últimos 14 años, según documenta un informe reciente de la ONG.
27 May 2015 
Laura Olías⎮Desalambre – El Diario

“Fue muy emocionante, ver cómo muchos países se levantaban y decían que no, que esto no podía esperar a otro momento”, cuenta Barbara Saitta, especialista en Vacunas de MSF, desde Ginebra. En Suiza se celebraba hasta este martes la Asamblea Mundial de la Salud número 68, que ha aprobado una resolución que solicita vacunas más asequibles y mayor transparencia en las negociaciones para fijar sus precios, que perjudican sobre todo a los países empobrecidos y de renta media .

El documento secundado por la Asamblea “apela a la comunidad internacional a apoyar estrategias para reducir los precios” de las vacunas y destaca la inmunización como “una de las intervenciones más efectivas en la salud pública”. La resolución reconoce que la ampliación de las vacunas en el mundo solo ha aumentado “ligeramente” desde finales de la primera década de siglo.

“ Esto es solo un primer paso, pero es muy importante”, señala Saitta. Al principio, la resolución –impulsada por Libia en la Asamblea (el mayor órgano de decisión de la Organización Mundial de la Salud)– “parecía que podía ser retrasada porque Estados Unidos y otros países europeos decían que había sido presentada sin seguir el procedimiento, pero al final varios países se levantaron y dijeron que no, que había que abordar ahora el tema”, explica la especialista de MSF. La propuesta de Libia fue aprobada por todos los estados miembros y 17 solicitaron figurar como co-sponsor de la resolución.

Médicos Sin Fronteras denuncia que “uno de cada cinco niños no recibe todas las vacunas que necesita antes de cumplir su primer año de vida”, lo que le deja expuesto a enfermedades que pueden ser mortales, “como el sarampión, la neumonía o enfermedades diarreicas”. La organización denunció en un informe presentado en enero (‘La mejor vacuna: por un acceso sin barreras a vacunas asequibles y adaptadas’) que los precios de las vacunas se han disparado en la última década: entre 2001 y 2014, el paquete básico de vacunas de un niño se ha multiplicado por 68, apuntan.
En la estacada, sin acceso a la inmunización de su población infantil se quedan muchos países empobrecidos, pero también aquellos de renta media que no se benefician de los programas de ayuda de la Alianza GAVI (Alianza Global para las vacunas y la Inmunización), entre otros organismos, destinados a las regiones con menos recursos.

“Fue muy emocionante ver cómo varios países decían en Asamblea, ante el resto de estados y también representantes de las farmacéuticas, que quieren vacunar a sus niños, pero que no pueden”, cuenta Barbara Saitta.

Ahora la Asamblea Mundial de la Salud solicita a los estados miembros varias medidas para mejorar la accesibilidad de las vacunas, entre las que destacan proveer, cuando sea posible, “los datos de los precios de las vacunas a la OMS para su publicación”, con el objetivo de “mejorar la transparencia de los precios, especialmente de las nuevas vacunas”, indica el texto. También, que más actores produzcan los medicamentos, para ampliar la concurrencia de fabricantes y el poder sobre estos productos básicos.
“No se puede saber cuánto cuesta una vacuna”

La falta de transparencia es asumida por la resolución del organismo de la ONU, que reconoce que la información disponible sobre los precios de las vacunas es “escasa”. La portavoz de MSF es más tajante: “Nadie sabe en realidad cuánto cuesta la vacuna del neumococo, por ejemplo. Lo hemos intentado saber, pero no lo hemos conseguido. Preguntas y no te lo dicen, los países tampoco pueden publicar los precios que contratan con las casas farmacéuticas, la opacidad es total”, indica Saitta.

Según su testimonio, en la intervención de Australia –uno de los estados que han apoyado expresamente la resolución– su delegado admitió que “aunque quieren no pueden publicar el precio que pagan por las vacunas por un contrato de confidencialidad”. De este modo, los países negocian a ciegas los precios de las vacunas.

Desde la ONG Salud Por Derecho, su directora Vanessa López denuncia que estos procedimientos opacos no son exclusivos de las vacunas. “ Uno de los problemas de la investigación y del desarrollo y comercialización de fármacos en general es el secretismo. La falta de transparencia afecta desde los propios análisis clínicos hasta los costes reales de investigación de los productos, los precios y cómo se fijan. To do es absolutamente secreto”, denuncia.

La organización estrenó el pasado abril el documental Investigación médica: Houston tenemos un problema, en el que demandan una regulación de los precios de los fármacos, “para asegurarnos que pagamos una cantidad asequible y no las cantidades desorbitadas que asuminos ahora”, y que el debate de la inaccesibilidad a medicamentos se abra: “No es un problema que afecta solo a países empobrecidos, hay gente en España y en Europa, por ejemplo, que no puede acceder a medicamentos, como los de la Hepatitis C”.

Según el estudio de MSF, aunque las farmacéuticas defienden que los precios se establecen en función de las capacidades económicas de cada país, no siempre ocurre así. “Marruecos está pagando más por la vacuna neumocócica (63,74 dólares por dosis) que Francia (58,40 dólares)”, apunta la investigación.
“Con compromiso político es posible un cambio”

La resolución de la asamblea de la OMS es una declaración de intenciones, “pero la OMS la toma como uno de sus objetivos y ahora debe pasar del papel a las acciones”, dice Barbara Saitta. La especialista de Médicos Sin Fronteras espera que este sea el primer paso para que los estados actúe n de manera conjunta e impongan un criterio de transparencia a las farmaceúticas. “En la OMS se han dado cuenta de que ellas por sí solas no lo iban a hacer de forma voluntaria”, añade.

“Si los países tienen por norma, por ley, que tiene que haber transparencia en los precios, las compañías tendrán que asumir las reglas del juego. Lo mismo ocurriría si se regulase los precios de los medicamentos”, apunta Vannesa López.
En MSF y Salud Por Derecho coinciden en que con compromiso político, el cambio es posible. “Necesitamos mapear el precio de la vacuna, que los países compartan cuánto pagan por ellas y mostrar así la ilógica actual del precio que fijan las multinacionales”, concluye Saitta.


Fuente: http://www.eldiario.es/desalambre/OMS-baratas-transparencia-negociacion-farmaceuticas_0_391961794.html

Tapando el sol

Ante solicitudes de renuncia, Fernández Huidobro presentó sus números; organizaciones reiteran que cumple “tarde y mal” con los pedidos.



 Miércoles 27 • Mayo • 2015

Eleuterio Fernández Huidobro, ministro de Defensa Nacional, en el acto del Día del Ejército, el 18 de mayo. Foto: Pablo Nogueira

“La actitud de este ministerio ha sido siempre la de aportar la información al alcance de sus posibilidades, abriendo el camino a las investigaciones e investigadores en todo momento”, afirmó el ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, en un comunicado de prensa publicado ayer en la página web de Presidencia. Estos dichos se contraponen a las numerosas expresiones de organizaciones de derechos humanos y familiares de víctimas del terrorismo de Estado, que han subrayado las “demoras” y el ocultamiento de archivos militares que podrían esclarecer responsabilidades en delitos de lesa humanidad cometidos en Uruguay durante la última dictadura cívico-militar.

Una semana después de que calificara de “enfermitos” a quienes “permanentemente hablan mal de las Fuerzas Armadas y los militares”, el ministro difundió el documento que presentó al presidente Tabaré Vázquez el lunes durante el Consejo de Ministros como respuesta a los “ataques sistemáticos (y genéricos) que ha sufrido”. En el documento Fernández Huidobro señala que entre 2011 y 2015 su cartera dio respuesta a 211 de los 237 oficios judiciales recibidos.

Consultados por la diaria, integrantes de organizaciones sociales que cuentan con numerosas copias de estos expedientes indicaron que la mayoría de estas respuestas sostienen: “Esta sede carece de información”. “Pareciera que para el ministro, responder es tipear la carta. Tipear es una cosa, responder es otra”, agregaron. Raúl Olivera, de la Secretaría de Derechos Humanos del PIT-CNT, remarcó: “El tema no es si contesta los oficios o no, sino qué información aporta en esas respuestas, y si los datos son útiles a la causa o si cumplen meramente con un trámite. El MDN cumple tarde y mal”.

El ministro excusa las “demoras en la tramitación” de los oficios por “la complejidad en cuanto a la ubicación de la información y documentación requerida”, y se remite a un mensaje que envió en 2013 a la Suprema Corte de Justicia (SCJ) en el que dice haber “ofrecido” a las sedes penales correspondientes “coordinar” para que los jueces se dirijan a los comandos militares, analicen allí los legajos originales y soliciten copia de las “fojas relevantes para la causa”.

Tanto abogados patrocinantes de diversas causas de derechos humanos como algunos jueces no recordaban una circular de la SCJ que diera cuenta de esta “coordinación”. Sin embargo, existe. Es la 48/2013 y fue girada el 13 de mayo de 2013 a los jueces con competencia penal de todo el país. Remite a una comunicación de Fernández Huidobro en la que expresa las “dificultades” para aportar el listado (nombres y legajos) de los funcionarios del MDN en causas que abarcan el período dictatorial. En dicha comunicación, el ministro establece que “corresponde” que el legajo personal de los oficiales o sus hojas de servicio “permanezcan en la Unidad Militar correspondiente” y subraya la falta de “recursos financieros (en fotocopias, tóner, hojas, etc.) y humanos, no previstos a tal fin” y lo “difícil” que es “desafectar de su labor normal” a los funcionarios “para cumplir esta tarea que es cada vez más demandante”. En esta misiva, Huidobro no habla de “coordinar” con la SCJ sino de “intentar arbitrar medidas alternativas” que permitan superar las dificultades “a través de la determinación concreta y acotada de la información que se requiere”. “Es un ofrecimiento tramposo porque no existe capacidad del Poder Judicial para revisar toneladas de expedientes, sin el auxilio de especialistas en criminología o de funcionarios del MDN”, opinó el abogado del Observatorio Luz Ibarburu, Pablo Chargoñia.

“La imposibilidad de ubicar los legajos a partir de alias de posibles implicados en delitos de lesa humanidad” es “preocupante”, expresó Chargoñia. “Las víctimas estaban encapuchadas, como parte del método del terror aplicado. Los represores no se presentaban con su cédula”, añadió, y consideró que Fernández Huidobro “banaliza la tragedia”, “ofende décadas de investigaciones realizadas por los familiares, que son quienes más han aportado datos”, y brinda “una insólita aclaración que oscurece”. “Está concluyendo que no hay forma de localizar a aquellas personas que torturaron. El comunicado del MDN es una declaración de negación institucional de Justicia para el esclarecimiento de los crímenes de la dictadura y marca una desprotección absoluta a las víctimas. No hay voluntad política ni capacidad para resolver las investigaciones”, agregó.

“Fernández Huidobro ha mostrado una sintonía fina con los militares condenados”, manifestó el abogado Federico Álvarez Petraglia, quien aseguró que, además de que las respuestas de esta cartera “demoran meses”, “no han aportado nada sustantivo” a las causas.

Otro de los puntos cuestionados es que el MDN afirma que no han encontrado registros del OCOA (Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas), mientras que el equipo coordinado por Álvaro Rico accedió a documentos, como expedientes de la Justicia Militar, en los que se nombra dicho organismo.

Ayer los sectores del Frente Amplio Casa Grande y el Partido por la Victoria del Pueblo pidieron, en sendos comunicados, la “inmediata remoción” del ministro, sumándose al reclamo de la Vertiente Artiguista.

http://ladiaria.com.uy/articulo/2015/5/tapando-el-sol/

El discurso de apertura del Parlamento incluye el anuncio de mayor espionaje online

La reina de Inglaterra oficializa el referéndum sobre Europa

PABLO GUIMÓN Londres 27 MAY 2015

La reina de Inglaterra y el duque de Edimburgo. / REUTERS LIVE / GETTY

Sentada en su trono de la Cámara de los Lores, con las más de 3.000 joyas de la Corona Imperial del estado en la cabeza y arropada por toda la pompa que rodea a esta celebración de uno de los cuerpos legislativos más antiguos del mundo, la reina Isabel II ha leído esta mañana el discurso que contiene las prioridades legislativas del primer año del nuevo Gobierno de David Cameron. La hoja de ruta, resumida en 1.008 palabras, del primer Ejecutivo enteramente conservador al frente de Reino Unido desde hace casi 20 años.

Casi exactamente a la mitad del discurso llegó el anuncio, no por esperado menos trascendente, de la consulta que con toda probabilidad marcará los primeros dos años de legislatura. “Se introducirá una legislación temprana para proporcionar un referéndum sobre la permanencia en la Unión Europea antes del final de 2017”, leyó la reina.

Está previsto que el Gobierno presente mañana mismo el proyecto de ley en el Parlamento, antes de que Cameron se embarque en un viaje relámpago de dos días por cinco capitales europeas que, finalmente, pueden quedarse en cuatro. La primera parada del primer ministro iba a ser Copenhague, donde tenía previsto reunirse con su homóloga danesa Helle Thorning-Schmidt. Pero la visita se ha cancelado tras el anuncio de Thorning-Schmidt de que habrá elecciones anticipadas en su país el próximo 18 de junio.

El resto del viaje, que llevará a Cameron a La Haya, París, Varsovia y Berlín, sigue en pie. La intención del primer ministro es reunirse con todos los líderes europeos para que a nadie pillen por sorpresa sus planes de renegociación de los términos de la relación entre Reino Unido y la UE.

La gran sorpresa del discurso, aunque ya adelantada en las horas previas, fue la decisión de posponer la controvertida derogación del Human Rights Act, una legislación introducida por los laboristas en 1998 que traslada a la legislación británica la Convención Europea de los Derechos Humanos. Los conservadores planean derogarla y remplazarla por una carta de derechos británica que “rompa el lazo formal entre los tribunales británicos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”.

Los liberales-demócratas, socios de Gobierno en la anterior legislatura, impidieron a los tories seguir adelante con esta medida que obligaría a los ciudadanos a acudir directamente a Estrasburgo para denunciar violaciones de la Convención. Finalmente el Gobierno no ha incluido la medida en su discurso de la reina, limitándose a anunciar “propuestas” para una carta de derechos británica. Es decir, el Gobierno excluye por el momento la polémica legislación en sí, temeroso acaso de no poder sacarla adelante con su frágil mayoría de 12 diputados.


David Cameron con la líder laborista Harriet Harman y, detrás, George Osborne, canciller del Exchequer. / STEFAN ROUSSEAU (AP)

La segunda sorpresa vino con el anuncio de la “modernización” de las leyes de vigilancia de las comunicaciones digitales, para otorgar todavía más poderes de los previstos a la policía y los servicios secretos. Estos no incluirán solo, como estaba previsto, la potestad de rastrear la actividad en Internet y en redes sociales de los ciudadanos, sino que se permitirá la intercepción masiva del contenido de dichas comunicaciones. La ampliación de las medidas respecto a lo previsto en el programa puede obedecer a la inesperada mayoría absoluta que libera a Cameron de pactar con los liberales-demócratas, ex socios de Gobierno que se opusieron reiteradamente a la medida durante la anterior legislatura.

Entre las medidas anunciadas en el área de Interior está también la prohibición de sustancias psicoactivas hasta ahora legales, drogas de diseño que imitan los efectos de otras drogas tradicionales. Para la historia quedará ese momento en que la anciana reina, desde su trono en la Cámara de los Lores, pronunció las palabras “nueva generación de drogas psicoactivas” durante su 62º discurso de apertura del Parlamento.

Entre las 26 medidas anunciadas por la reina, hay tres bloques legislativos encaminados a profundizar en la descentralización de la Administración británica. Por un lado, el Gobierno introducirá en el parlamento “la legislación para asegurar un fuerte y duradero acuerdo constitucional” devolviendo más poderes a Escocia, Gales e Irlanda del Norte. También las grandes ciudades, empezando por Manchester, tendrán más competencias siempre que decidan incorporar la figura de un alcalde electo. Y por último, anunció el también esperado cambio en el funcionamiento de la Cámara para asegurar que las decisiones que afecten a Inglaterra se puedan tomar solo con el consentimiento de la mayoría de los diputados que representen a esos territorios”. Un cambio de enorme trascendencia teniendo en cuenta que los nacionalistas escoceses son ahora la tercera fuerza en el Parlamento con 56 diputados.

En el plano económico, que ocupó la primer aprte del discurso, el Gobierno continuará con su “plan a largo plazo de proporcionar estabilidad económica y seguridad” al país. “Controlar las finanzas públicas y reducir el déficit” seguirá siendo la prioridad. Se introducirán medidas para incrementar la productividad. Y se cumplirá la promesa, realizada para presionar a los laboristas en la campaña, de prohibir por ley las subidas de impuestos durante los próximos cinco años.

Las medidas incluyen también un ataque a los sindicatos. Se colocan más obstáculos para convocar huelgas en el sector público y se introduce un cambio en la financiación, al hacer que los afiliados no paguen sus cuotas por defecto sino que deban decidir activamente pagarlas. La onda expansiva de la medida afectará al Partido Laborista, en pleno proceso de redefinición y elección de líder, cuyos principales financiadores son precisamente los sindicatos.

Son catorce los imputados por el escándalo en la FIFA

Un socio de Clarín entre los imputados por corrupción en la FIFA

Entre los tres argentinos involucrados en el escándalo judicial desatado este miércoles en la FIFA, se encuentra el CEO de Torneos y Competencias, compañía asociada al Grupo Clarín en diferentes emprendimientos.
 27 de mayo de 2015


Alejandro Burzaco, CEO de Torneos y Competencias, empresa asociada con el Grupo Clarín, está involucrado en el escándalo judicial desatado este miércoles en la FIFA, que implica que –según la justicia norteamericana– se habrían pagado 150 millones de dólares en coimas durante los últimos 24 años.

El empresario argentino es uno de los 14 acusados en la causa de corrupción, extorsión y conspiración en la FIFA, que produjo su hecho más resonante con la detención de siete detenidos en Zurich, donde se realiza el congreso del organismo rector del fútbol a escala mundial.

La empresa de Burzaco, Torneos y Competencias, fue socia del Grupo Clarín en el manejo de la televisación del fútbol argentino antes de Fútbol para Todos y ahora los son en otros emprendimiento, como por ejemplo el canal TyC Sports, entre otros.

Además, el imputado es hermano de Eugenio Burzaco, exjefe de la Policía Metropolitana de Mauricio Macri.
Además de Burzaco, los otros argentinos imputados en la investigación son los hermanos Hugo y Mariano Jinkis, de la empresa Full Play Group de Argentina.

Son catorce los imputados por el escándalo en la FIFA

Nueve directivos de la máxima organización mundial y cinco ejecutivos de empresas, fueron inculpados por la justicia estadounidense, acusados de recibir coimas por más de 150 millones de dólares. En la lista figuran tres argentinos y ya hubo siete detenidos.

Se trata de los directivos lationaemricanos de FIFA, Eduardo Li (Costa Rica), Julio Rocha (Nicaragua), Eugenio Figueredo (Uruguay), Rafael Esquivel (Venezuela), José María Marín (Brasil), Jeffrey Webb y Costas Takkas (Islas Caimán).
Los tres argentinos involucrados son los hermanos Hugo y Mariano Jankis, quienes manejan Full Play, empresa que tiene los derechos de TV de la mayoría de las selecciones de Sudamérica y algunas de la Concacaf. El otro implicado es Alejandro Burzaco, presidente de Torneos y Competencias y ex Jefe de la Policía metropolitana.
La lista completa de los 14 imputados es la siguiente:

- Jeffrey Webb: actual vicepresidente de FIFA, miembro del comité ejecutivo y presidente de la Concacaf.

- Eduardo Li: actual miembro electo del comité ejecutivo de FIFA y miembro del comité ejecutivo de Concacaf.

- Julio Rocha: oficial de desarrollo de la FIFA.

- Costas Takkas: agregado a la presidencia de la Concacaf.

- Jack Warner: ex vicepresidente de la FIFA y miembro del comité ejecutivo.

- Eugenio Figueredo: actual vicepresidente de FIFA y miembro del comité ejecutivo. Ex presidente de la Conmebol.

- Rafael Esquivel: actual miembro del comité ejecutivo de la Conmebol y presidente de la Federación Venezolana de Fútbol.

- José María Marín: actual miembro del comité organizador de la FIFA para torneos olímpicos. Ex titular de la Confederación Brasileña de Fútbol.

- Nicolás Leoz: ex miembro del comité ejecutivo de FIFA. Ex titular de la Conmebol.

- Alejandro Burzaco: ejecutivo de Torneos y Competencias (argentino).

- Aaron Davidson: presidente de Traffic Sports USA Inc.

- Hugo y Mariano Jinkis: ejecutivos de Full Play Group (argentinos).

- José Margulies: ejecutivo de Valente Corp. y Somerton Ltd.

Siete de los catorce imputados fueron arrestados esta mañana en Zurich. Se trata de los directivos lationoamericanos de FIFA, Eduardo Li (Costa Rica), Julio Rocha (Nicaragua), Eugenio Figueredo (Uruguay), Rafael Esquivel (Venezuela), José María Marín (Brasil), Jeffrey Webb y Costas Takkas (Islas Caimán).

Los tres argentinos involucrados son los hermanos Hugo y Mariano Jankis, quienes manejan Full Play, empresa que tiene los derechos de TV de la mayoría de las selecciones de Sudamérica y algunas de la Concacaf. El otro implicado es Alejandro Burzaco, presidente de Torneos y Competencias y hermano de Eugenio, ex Jefe de la Policía Metropolitana.

Eugenio Figueredo de Uruguay muy complicado

Detienen a varios altos cargos de FIFA por presunta corrupción
27 mayo 2015


Foto: Getty Images


Varios dirigentes del órgano de gobierno del fútbol a nivel internacional, la FIFA, fueron detenidos este miércoles en Suiza a petición de la Justicia estadounidense, que ha solicitado su extradición para juzgarlos por presunta corrupción.

La operación fue llevada a cabo a primera hora por la Policía suiza en el lujoso hotel Baur au Lac, en los Alpes, donde los dirigentes se reúnen para su encuentro anual. Tras pedir las llaves en conserjería, los agentes se dirigieron a las habitaciones para proceder a los arrestos.

El diario The New York Times explicó cómo un alto cargo de la FIFA (a quien no identifica) fue “dirigido por las autoridades desde su habitación a una puerta trasera para abandonar el hotel, permitiéndole llevar consigo su equipaje”.

Los cargos que la Justicia de Estados Unidos presenta contra los dirigentes del fútbol mundial giran en torno a la “corrupción generalizada durante las dos últimas décadas”, en relación a las adjudicaciones de sedes para la Copa Mundial y a los acuerdos de mercadotecnia y derechos de explotación televisiva.
La investigación

Según el periódico, que cita fuentes propias cercanas a la investigación, las acusaciones incluyen fraude, asociación delictiva y blanqueo de capitales, y van dirigidas contra “miembros del poderoso comité ejecutivo de la FIFA, que amasa un enorme poder y lleva a cabo sus negocios en gran medida en secreto”.

La operación del Departamento de Justicia estadounidense implica a más de diez dirigentes del fútbol mundial, aunque no todos ellos se encuentran en Zúrich para asistir a la reunión.

Entre ellos, siempre según The New York Times, se encuentran: Jeffrey Webb, de las islas Caimán, un vicepresidente del comité ejecutivo; Eugenio Figueredo, de Uruguay, también vicepresidente y hasta 2014 presidente de la CONMEBOL; y Jack Warner, de Trinidad y Tobago, exmiembro del comité y presidente de la CONCACAF entre 1990 y 2011.

La operación, por tanto, tendría serias implicaciones para el fútbol en el continente americano ya que, según la información publicada, dos de los detenidos son un expresidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (CONMEBOL) y otro de la Confederación de Fútbol de Norte, Centroamérica y el Caribe (CONCACAF).
Rueda de prensa

La Justicia estadounidense no presenta cargos contra el presidente de la FIFA, el suizo Joseph Blatter, aunque las detenciones pueden suponer un escollo de cara a su reelección en las elecciones que se celebrarán el viernes y en las que opta a un quinto mandato al frente del fútbol mundial.

“Nos sorprende el tiempo durante el que esto se ha prolongado y cómo ha alcanzado a casi cada parte de lo que ha hecho la FIFA”, indicó un agente de la ley al The New York Times sobre la presunta corrupción.

“Parece que llegase a cada elemento de la federación y que fuese su manera de hacer negocios. Es como si esto fuese corrupción institucionalizada”, indicó.

Se espera que la fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch, y el director del FBI, James Comey, den una rueda de prensa hoy en Nueva York para explicar los detalles de la acusación.
Proceso separado

Además de la investigación hecha por Estados Unidos, la fiscalía suiza abrió una investigación separada por presuntas irregularidades de la FIFA en cuanto al proceso de selección de las Copas del Mundo de 2018 y 2022, otorgadas a Rusia y Qatar respectivamente, reportó la cadena CNN en su página digital.

La Fiscalía suiza dijo que los sospechosos aceptaron sobornos por un total de más de $100 millones de dólares, desde principios de 1990 hasta ahora.

A cambio, dieron a medios de comunicación y firmas de publicidad los derechos de marketing y patrocinio de los partidos de fútbol en América Latina, dijo la fiscalía suiza, agrega CNN.

La FIFA está tratando de “aclarar” la situación tras la detención, por pedido de Estados Unidos, de varios dirigentes del fútbol mundial sospechosos de corrupción, indicó este miércoles a la AFP un portavoz del organismo.

“Hemos visto lo publicado lo publicado por la prensas. Estamos intentando aclarar la situación. En este momento no haremos comentarios”, declaró el portavoz, después de que el diario The New York Times informara de la detención de varios dirigentes de la FIFA este miércoles en Zurich, Suiza.

Ley de los Estados Unidos da amplia autoridad al Departamento de Justicia para llevar casos contra los extranjeros que viven en el extranjero, una autoridad que los fiscales han utilizado en varias ocasiones en casos de terrorismo internacional.

Esos casos pueden depender de la más mínima conexión con los Estados Unidos, al igual que el uso de un banco o proveedor de servicios de Internet de América.

El trato entre Suiza con Estados Unidos es inusual, ya que da a las autoridades suizas la facultad de denegar la extradición por delitos fiscales, pero en asuntos de derecho penal general, los suizos han acordado presentar a los en los tribunales estadounidenses.

Chuck Blazer, el "topo" que delató la corrupción de la FIFA

© Proporcionado por Infobae Chuck Blazer

Charles Gordon "Chuck" Blazer nació en Nueva York el 26 de abril de 1945. Sagaz para advertir nichos de negocios, comenzó desde muy joven a trabajar en la liga de fútbol de los Estados Unidos hasta convertirse primero ensecretario general de la Concacaf (Confederación del Norte, Centroamérica y Caribe), cargo que desempeñó entre 1990 y 2011, y luego en miembro del Comité Ejecutivo de la FIFA, organismo al que llegó en 1996.
En 2013 su nombre saltó a las primeras planas de los medios cuando el organismo lo suspendió durante 90 días bajo sospecha de aceptar coimas millonarias.El dirigente había sido denunciado en 2011 por el periodista Andrew Jennings, quien en el diario The Independent adelantó que el FBI estaba detrás de depósitos de más de 20 millones de dólares relacionados al fútbol realizados a cuentas que Blazer operaba en el extranjero.
La crónica del escándalo que hoy explotó en las manos de la FIFA comenzó allá por mediados de 2014 cuando el ex fiscal americano Michael Garcia presentó un informe sobre el proceso de adjudicación de las sedes de los Mundiales 2018 y 2022 asignados a Rusia y Qatar respectivamente, que había sido solicitado por el máximo organismo.
El documento daba cuenta a lo largo de sus 350 páginas de distintasirregularidades surgidas a partir de la consulta a más de 75 testigos y del análisis de distintas entrevistas y cintas de audios reveladoras. El informe del escándalo fue analizado por el presidente de la Cámara de Decisión del Comité de Ética de la FIFA y su presidente, el juez alemán Hans Joachim Eckert, intentó desactivar la bomba cuando argumentó, antes de dar el caso por cerrado, que "no se observó ninguna violación o incumplimiento de las normas y reglamentos correspondientes" pese a que también dijo en su manifestación pública que notó irregularidades en casi todas las candidaturas, las que sin embargo, consideró, no influyeron en la decisión final.
Esta desautorización pública desató la ira de Michael Garcia,quien expuso más tarde la "falta de transparencia" en el análisis de su informe e instó a la FIFA a publicarlo en su totalidad. Fue entonces que la Justicia de los Estados Unidos, advertida por el escándalo en ciernes, mandó al Federal Bureau of Investigation (FBI) a seguir la pista de la corrupción. Advertido, el organismo intentó defenderse haciendo una presentación en la Justicia en la que acusaba de corruptos a algunos de sus miembros pero desligándose como cuerpo orgánico, del bochorno.
Allí entró en escena "Chuck" Blazer. En su rol de "topo" o "arrepentido" aceptó trabajar para los Estados Unidos y grabó, micrófono mediante escondido en sus ropas, distintas conversaciones de dirigentes de la FIFA de distintos rangos. A partir de allí la Justicia norteamericana recabó datos clave y hasta confesionesinvoluntarias que le permitieron apuntar contra blancos inequívocos en su denuncia por corrupción, lavado de dinero y capitales, entre otras cosas, que hoy da que hablar al mundo con el allanamiento en la sede del organismo del fútbol en Zúrich, Suiza, la detención de seis altísimos miembros y la imputación de otros ocho en un escándalo de magnitudes.

El sitio oficial de la FIFA hizo alusión en su portada a la denuncia que sacudió al mundo esta mañana y que involucra a varios de sus más altos dirigentes, acusados con cargos de corrupción y lavado de dinero a partir de los cual haysiete detenidos, entre ellos el ex presidente de la Conmebol, el uruguayoEugenio Figueredo.
En el marco del mega escándalo, FIFA.com publicó:

Como parte afectada, la FIFA coopera plenamente en el marco de las acciones emprendidas por las autoridades suizas
La FIFA acoge con satisfacción las medidas que puedan contribuir a erradicar del fútbol todo acto delictivo. Comprendemos que las acciones emprendidas el miércoles 27 de mayo por la Oficina Federal de Justicia de Suiza en nombre de las autoridades estadounidenses y el Ministerio público de la Confederación Helvética (iniciadas por la FIFA a través de la presentación del expediente del proceso de candidatura a la organización de las ediciones 2018 y 2022 de la Copa Mundial de la FIFA™) se refieren a asuntos diferentes.
En primer lugar, la detención de seis personas el 27 de mayo por la mañana en Zúrich tiene que ver con investigaciones que lleva a cabo la oficina estadounidense del fiscal del distrito este del Estado de Nueva York. Las autoridades suizas, actuando en nombre de sus homólogos estadounidenses, detuvieron a varias personas en relación con negocios realizados en las zonas de la CONCACAF y la CONMEBOL.
El segundo asunto se deriva de la iniciativa que adoptó la FIFA al presentar el expediente del proceso de selección del anfitrión de las ediciones 2018 y 2022 de la Copa Mundial de la FIFA™ ante el Ministerio público de la Confederación Helvética en noviembre de 2014. Las autoridades aprovechan la oportunidad que se presenta con la celebración del Congreso de la FIFA en Zúrich para entrevistar a los miembros del Comité Ejecutivo de la FIFA que no residen en Suiza, que aún ejercen su mandato y que emitieron su voto en 2010.
El miércoles 27 de mayo, el Ministerio público de la Confederación Helvética anunció que ha instruido procedimiento penal contra personas desconocidas en relación con el proceso de candidatura a la organización de las ediciones 2018 y 2022 de la Copa Mundial de la FIFA™. La FIFA coopera plenamente en el marco de las investigaciones y brinda todo su apoyo en la recopilación de pruebas. Las autoridades suizas han indicado que esta recopilación de pruebas se lleva a cabo sobre la base de una colaboración.
Resulta satisfactorio que la investigación se realice de manera resuelta por el bien del fútbol y estamos convencidos de que ayudará a reforzar las medidas adoptadas por la FIFA.
(Con información de Univisión)