18 jun 2015

Venezuela: la nueva negociacion de Almagro despues del TISA

La OEA se ofrece para facilitar diálogo entre el Gobierno y la "oposición"(DIGASE GOLPISTAS)

index









El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, ofreció este martes la colaboración del organismo para facilitar el diálogo entre Gobierno y oposición en Venezuela, la convocatoria electoral en los tiempos previstos y la estabilidad tras los comicios.
“Queremos ser absolutamente garantistas al respecto. (…) Nuestra participación debe ser como la de un músico en una orquesta sinfónica: no podemos entrar ni tarde ni temprano, ni fuera de tono”, dijo Almagro, preguntado en una rueda de prensa por el papel de la OEA ante la crisis política de Venezuela, precisó la agencia Efe.
“Este tono debe ser un tono que no radicalice los conflictos, sino que apoye las soluciones”, añadió Almagro ante los medios en la segunda y última jornada de la Asamblea General de la OEA en Washington.
El nuevo secretario general, que tomó posesión el 26 de mayo, dijo que la OEA “estará ahí” para facilitar el diálogo y la confianza entre el Gobierno y la oposición venezolana y para que las elecciones parlamentarias que deben celebrarse este año, pero aún sin fecha, se convoquen en los tiempos previstos.
“En lo que podamos contribuir, ahí va a estar la OEA, también para garantizar la paz y la estabilidad después de las elecciones, porque hemos visto que, tras otras elecciones, ha habido disturbios que se han cobrado la vida de venezolanos de ambas partes y no tiene por qué haber ese sufrimiento”, afirmó.
“Los mensajes y acercamientos que hemos tenido hasta ahora han sido significativos”, añadió, sin aportar más datos a ese respecto.
Preguntado por si ha habido algún avance en esta Asamblea General sobre la crisis venezolana, Almagro se limitó a decir: “hay muchas opciones, estamos trabajando, ustedes déjenme acabar el trabajo”.
Almagro ha recibido peticiones de la oposición venezolana y de organizaciones de la sociedad civil para que la OEA medie en la crisis política que vive el país caribeño después del “silencio” que, según estos grupos, caracterizó el mandato del anterior secretario general, José Miguel Insulza.
Almagro ofreció el 10 de junio una misión de observación electoral de la OEA para esos comicios, tras la negativa de Caracas ante la misma oferta en las elecciones presidenciales de 2013.
El nuevo secretario general recibió el pasado domingo peticiones de aplicar la Carta Democrática a Venezuela durante su primer encuentro con representantes de la sociedad civil del continente.
La Carta Democrática Interamericana, aprobada en 2001 por la Asamblea General de la OEA en Perú, establece que la ruptura del orden democrático o su alteración en un Estado miembro constituye “un obstáculo insuperable” para la participación de su Gobierno en las diversas instancias del organismo.
Ese es el instrumento que se invocó para suspender a Honduras de la OEA durante casi dos años tras el golpe de Estado de 2009.
La crisis política en Venezuela es el primer desafío al que tendrá que enfrentarse Almagro, que participó como el año pasado como canciller de Uruguay en una misión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) para mediar en el país caribeño.

Parlamento uruguayo expresó su apoyo al proceso democratizador de Venezuela

La Cámara de Diputados se pronunció este martes sobre la situación en Venezuela a través de la aprobación de un declaración en la cual indica que Uruguay “no será indiferente frente a cualquier intento de desestabilización democrática” y que es su interés “cooperar en todo aquello que acompañe el proceso democrático”, al tiempo que ofrece sus “oficios para acompañar el proceso de las elecciones parlamentarias”.
El proyecto aprobado en Sala
En la declaración se indica que la Cámara de Representantes resuelve expresar con la máxima claridad, que “Uruguay no puede ser ni será indiferente, frente a cualquier intento de desestabilización democrática que contravenga las ‘cláusulas democráticas’ incluidas en los acuerdos del MERCOSUR, UNASUR y de la OEA”.
Asimismo, señala su convicción de la necesidad de “consolidar el diálogo y la práctica de las reglas democráticas que garanticen la pluralidad, como herramientas imprescindibles para dirimir controversias en el seno de las sociedades de nuestros países”.
Diputados expresa al pueblo y al Parlamento de la República Bolivariana de Venezuela su “más decidido interés en cooperar en todo aquello que se entienda conveniente para acompañar un proceso democrático que fortalezca la institucionalidad”.
Al tiempo que ofrece sus “mejores oficios para acompañar el proceso de las elecciones parlamentarias” que se llevarán a cabo en el transcurso del presente año.
“Expresamos nuestra más firme adhesión al principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados. Asimismo, reiteramos la convicción de que en nuestro continente resulta imperativo el cumplimiento de los compromisos que los Estados han asumido en las denominadas ‘cláusulas democráticas’ en el marco de los acuerdos del MERCOSUR, UNASUR y OEA”, se indica en la declaración del Parlamento nacional.

Vecinos vagos y peligrosos

Siete argumentos (con cifras) para cerrar la boca a Donald Trump

La inversión, la cultura, la población y la propia geografía desmienten los improperios del magnate estadounidense sobre México


Donald Trump

Donald Trump, anuncia su candidatura, el martes 16 de junio. / DREW (AP)
Ni Donald Trump representa a Estados Unidos ni el narco a México. Fuera de los estereotipos, la relación entre ambos países es profunda y mutuamente beneficiosa. Las invectivas del magnate estadounidense pidiendo un muro de contención para frenar a sus vecinos por vagos y peligrosos, entran en la esfera de la demagogia xenófoba y no resisten el menor análisis. Aquí van siete argumentos para cerrar la boca a los Trump de turno. Son pura cifra.


La prueba del dinero. No hay mejor termómetro de la confianza que el dinero. Pues bien, entre 1999 y 2012 Estados Unidos invirtió 153.000 millones de dólares en México. Este inmenso chorro representó el 50% de la inversión directa en el país. Nadie dio más en el mundo. Nadie, por tanto, confió más. Excepto Trump, claro.
Lo que piensan Bill Gates, Ford y Walmart de México. No solo el capital cuenta. También quién lo pone. Estados Unidos, el paraíso de los grandes emporios, ha llevado a México a sus más altos representantes empresariales. Ahí están Microsoft, con una inversión de 2.250 millones de dólares, Ford (2.100 millones), GM (1.340 millones) o Walmart (1.282 millones). Todos han puesto su dinero y su prestigio (y también algún que otro escándalo) en tierras mexicanas. Frente a estos gigantes, el imperio de Trump es de teletienda. ¿En quién confiaría usted?
Más que amigos, socios. No hay nada que una tanto como una buena relación comercial. No solo ambos países pertenecen al Tratado de Libre Comercio de América del Norte, sino que México es el segundo socio comercial de Estados Unidos y el primer destino de las exportaciones de California, Arizona y Texas, además del segundo mercado para otros 20 estados. Aproximadamente seis millones de empleos en EEUU dependen del comercio con México y cada minuto se comercia un millón de dólares. ¿Alguien se cree que México solo mande violadores y traficantes como pretende Trump?
Estados Unidos Mexicanos. México siente pasión por su vecino del norte. No sólo le envía el 80% de sus exportaciones, sino a lo mejor de su población. De los casi 12 millones de mexicanos que habitan fuera del país, el 97,8% lo hace en Estados Unidos. La cifra es 250 veces más alta que la de mexicanos que viven en España, la madre patria. Pero no sólo cuentan los migrantes. Aún más importantes son sus hijos. En 2012 se calculaba que 34 millones de mexicanos y sus familiares habitaban el país de Donald Trump. Son el 11% de la población nacional. Suficientes para acabar con cualquier prejuicio.
Más cultos, más preparados. La población mexicana en Estados Unidos no se ajusta al perfil tremendista de Trump. Los mexicanos afincados allí forman un grupo activo y luchador que no ha dejado de mejorar. Si en 1990 sólo un 25% había pasado por una high school, dos décadas después ya era el 41%. Y hoy día, pese a los problemas de cualquier migración masiva, dos tercios hablan perfectamente inglés y casi la mitad dispone de casa propia.
La lengua común. Trump lanzó sus improperios en inglés. Un idioma que llegó más tarde que el español a tierras norteamericanas. Hoy día, más de 53 millones de personas hablan español en Estados Unidos. No sólo es la segunda lengua, sino que la comunidad hispanohablante es la segunda mayor del mundo, solo superada por México. No es algo que pertenezca a los otros. El idioma y su cultura forman ya parte esencial de Estados Unidos.
Unidos para siempre. Las fronteras, por mucho que se empeñe Trump, son puntos de unión. En el caso de Estados Unidos y México, con 3.142 kilómetros, es una de las mayores del planeta. Difícilmente ningún muro podrá frenar la corriente humana que genera este inmenso territorio común y cuya divisoria cruzan cada día un millón de personas y 300.000 vehículos. ¿Alguien da más?
*Los datos proceden de la Embajada de EEUU en México, la Secretaria de Relaciones Exteriores, FMI y Pew Research.

La destrucción del Patrimonio cultural por parte de los yihadistas busca aniquilar la posibilidad de reconciliación en Siria y Irak

Mutilar el pasado de un país para destruir su futuro

Imagen del Estado Islámico que muestra su bandera en Palmira. / AFP
La guerra de los yihadistas del Estado Islámico contra los vestigios arqueológicos no tiene nada que ver con el pasado; sino con el presente. Los daños al patrimonio que padece Oriente Próximo, sobre todo en Siria e Irak aunque también en Yemen, son para los historiadores los peores que ha sufrido el mundo desde la II Guerra Mundial. Nunca desde aquel cataclismo que partió el siglo XX se había atacado de forma tan sistemática y eficaz la historia. 
"Cuando las matanzas se detengan, la sangre se seque y los sirios traten de construir algo desde los escombros, necesitarán símbolos. Mutilar el pasado del país destruye también su futuro. No sólo están amenazadas piedras milenarias", señala el historiador Tom Holland en respuesta a una pregunta sobre por qué se concede tanta importancia a los daños que están sufriendo las piedras en un conflicto que ha costado la vida a 220.000 personas y provocado 3 millones de refugiados y 6,5 millones de desplazados (la mitad de la población del país). Este británico, autor de libros como A la sombra de las espadas Fuego persa, prosigue: "Es terrible además porque Oriente Próximo es el lugar donde nació la cultura urbana y, cuando esas antigüedades son destruidas, también lo es el patrimonio global de la humanidad".
Stephennie Mulder, profesora de arte y arquitectura islámica en la Universidad de Austin (Texas), que ha trabajado durante una década en la ciudad medieval siria de Balis, asegura por su parte: "No hay nada tan importante como las vidas de los seres humanos y nadie propone que se rescaten piedras antiguas antes que personas. Pero la cultura es una parte esencial de nosotros como seres humanos. Parece difícil imaginar cómo, pero algún día acabará esta guerra y las personas sin historia, que se han quedado sin vestigios de su pasado, estarán doblemente traumatizadas. Algún día los iraquíes, los sirios y los yemeníes reconstruirán sus países y también reconstruirán su sentido de pertenencia. El patrimonio cultural es una de las formas más poderosas para entender quiénes somos como seres humanos".
La destrucción que ha sufrido el patrimonio cultural de Oriente Próximo en los últimos años resulta difícil de evaluar todavía en medio de la guerra, y los peores destrozos no se deben sólo a los yihadistas, sino a los combates y bombardeos. Cuatro de los seis sitios sirios declarados por la Unesco Patrimonio Cultural de la Humanidad han padecido daños considerables y alguna de las ciudades habitadas de forma continua más antiguas del mundo, como Alepo, yacen en ruinas. La semana pasada un bombardeo en Yemen, atribuido a Arabia Saudí aunque las autoridades de Riad lo niegan, destruyó varios edificios centenarios del casco histórico de Saná. Aún así, el mayor impacto internacional ha sido provocado por las imágenes de los bárbaros del Estado Islámico destruyendo con martillos industriales la ciudad asiria de Nínive, el museo de Mosul o las ruinas partas de Hatra.

La destrucción de Alepo

Resulta difícil evaluar cuál es el peor destrozo al patrimonio que ha provocado la guerra en Siria, porque las zonas bajo control del Ejército Islámico están casi totalmente fuera del radar de los expertos. Sin embargo, como explica la profesora de Austin Stephennie Mulder, seguramente sea en el casco histórico de Alepo, patrimonio de la humanidad de la Unesco, donde se han producido daños más irrecuperables. "Una de las mezquitas más antiguas y más bellas del Islam, edificios administrativos del periodo otomano, baños medievales y uno de los zocos cubiertos más importantes del mundo han sido destruidos", explica Mulder. Sin embargo, en este caso no se trata de acciones del Ejército Islámico, sino de ataques del Gobierno sirio. "Aunque el EI siempre ocupa los titulares, es muy importante descatar que el Gobierno sirio ha sido, sin duda alguna, mucho más destructivo que los yihadistas cuando se trata de ataques intencionados contra el patrimonio cultural".
El periodista y experto en IslamJavier Martín, que acaba de publicar Estado Islámico. Geopolítica del caos (La Catarata) y corresponsal de la agencia Efe en el Magreb, explica que "así como Mahoma destruyó todos los ídolos de piedra que se adoraban en la península arábiga, los radicales como el Estado Islámico creen que toda figura y cultura anterior al Islam representa la herejía y, por tanto, debe ser destruida". "Pero hay un segundo componente", prosigue Martín, "y es que el Estado islámico es consciente del impacto propagandístico que tiene en Occidente la destrucción del patrimonio histórico. Arrasar sitios arqueológicos es una forma de provocación a Occidente, pero también de reafirmación ante sus seguidores de la concepción del Islam que defienden".
El hecho de que sobre Palmira, una ciudad siria que resume entre sus columnas la historia antigua de Oriente Próximo, ondee la bandera negra de los yihadistas desde hace un mes o que sigan ganando terreno en Libia, donde se encuentran las ruinas de Cirene, Lepsis Magna o Sabratha, hace temer que lo peor esté todavía por llegar.
Algunos expertos creen que la destrucción de vestigios difundida a través de las redes sociales no es más que una pantalla para ocultar las verdaderas intenciones del EI: el tráfico de antigüedades, que esuna de sus formas de financiación. Hussein Rashid, responsable iraquí de antigüedades, aseguró recientemente a la prensa estadounidense que la destrucción de Nimrud, difundida por sus canales de propaganda, era una forma de encubrir el saqueo anterior.
Tom Holland: "Cuando las matanzas se detengan, la sangre se seque y los sirios traten de construir algo desde los escombros, necesitarán símbolos"
Michael Danti, profesor asistente de arqueología en la Universidad de Boston y experto en Oriente Próximo que ha trabajado 20 años en Siria, es uno de los impulsores de la Syrian Heritage Initiative, un proyecto de varios académicos para tratar de proteger el patrimonio de este país. "En Siria e Irak están destruyendo el futuro a través de la destrucción del pasado. Arrasar el patrimonio es una forma de ampliar el conflicto. También, borrando el pasado, pretenden trazar un nuevo mapa de Oriente Próximo", afirma Danti, quien cree que se trata "de la peor crisis cultural desde la II Guerra Mundial". 
Nada al Hassan, responsable de la unidad de países árabes dentro del Centro para el Patrimonio Mundial de la Unesco, cree que se trata de un nivel de destrucción inédito desde la II Guerra Mundial. "Alepo se encuentra como Berlín o Varsovia en 1945", asegura. "Cuando nos preguntan sobre por qué concedemos tanta importancia al patrimonio, nuestra respuesta es que los seres humanos son más importantes que cualquier cosa material. Pero la pérdida del patrimonio representa un trauma para las personas, porque es una pérdida de su memoria, de su identidad histórica, de sus raíces".
La historia de la guerra ha estado siempre marcada por la aniquilación de la cultura del otro y la Convención de La Haya de 1954, que ha sido ratificada por cerca de 100 países, tiene como objetivo la protección de los bienes culturales durante los conflictos armados. Fue promovida después de la II Guerra Mundial, durante la que muchas ciudades que forjaron la historia de Europa, como Varsovia, fueron borradas del mapa. Al final de las guerras púnicas, Roma aniquiló Cartago y sembró sal sobre sus ruinas. El Holocausto estuvo acompañado de la destrucción de cementerios y sinagogas; los nazis planificaron la aniquilación física de los judíos europeos, pero también quisieron borran sus huellas culturales, como si nunca hubiesen existido —como ocurrió en España tras la expulsión de 1492—.
James Gelvin: "El vandalismo del Estado Islámico es una metáfora de los horrores de este grupo"
La destrucción de la cúpula de la mezquita dorada de Samarra en 2006 desató la guerra civil entre chíies y suníes en Irak. Durante la guerra de Bosnia (1992-1995), el patrimonio musulmán fue un objetivo militar constante de los serbios, no sólo con la destrucción de la biblioteca de Sarajevo, sino con atrocidades culturales comola voladura en 1993 de la mezquita de de Ferhadija en Banja Luka, uno de los edificios islámicos más importantes de Europa construido en el siglo XVI. Su reconstrucción en 2001 provocó una revuelta por parte de ultranacionalistas serbios. El más inmediato precedente es la voladura por los talibanes afganos de los budas de Bamiyán.
En todos los casos, la violencia contra la cultura representaba sólo una parte de la destrucción sistemática de un pueblo. Para James Gelvin, profesor de historia moderna de Oriente Próximo en la Universidad de California y experto en Siria, "el vandalismo del Estado Islámico es una metáfora de los horrores que está perpetrando este grupo". "No es cierto que la indignación o la tristeza que nos provoca la destrucción de vestigios arqueológicos de primera categoría nos distraiga de los horrores que están padeciendo los sirios", señala. "Podemos estar horrorizados por el enorme sufrimiento humano, pero también por la pérdida de sus lazos con el pasado".

El Papa critica a políticos y empresas en su encíclica sobre medio ambiente

LA PRIMERA ENCÍCLICA DE FRANCISCO

Francisco dedica su primera encíclica a la lucha contra el cambio climático

PABLO ORDAZ Roma 18 JUN 2015 


El Papa, este miércoles, en la Plaza de San Pedro. / MAURIZIO BRAMBATTI (EFE)

“El gemido de la hermana tierra se une al gemido de los abandonados del mundo”. La encíclica del papa Francisco sobre ecología es un grito de auxilio para salvar el planeta, pero también una acusación –por momentos feroz—a la alianza de intereses políticos y empresariales que han provocado el cambio climático y condenado a la pobreza a una parte de la población. Jorge Mario Bergoglio llega a advertir: “Es previsible que, ante el agotamiento de algunos recursos, se vaya creando un escenario favorable para nuevas guerras, disfrazadas detrás de nobles reivindicaciones”.

La primera encíclica del papa Francisco –la anterior fue escrita junto a Benedicto XVI—tiene 191 páginas, se titula Laudato si(Alabado sea, en italiano antiguo) y puede considerarse una declaración de guerra a las grandes compañías y a los gobernantes de los países más ricos que, “con el uso desproporcionado de los recursos naturales”, han contribuido al cambio climático y a la pobreza de una parte del planeta. De los seis capítulos, el primero es de una contundencia inusitada, sobre todo al denunciar la pasividad de la política ante el expolio del planeta.

“Llama la atención”, escribe Bergoglio, “la debilidad de la política internacional. El sometimiento de la política ante la tecnología y las finanzas se muestra en el fracaso de las Cumbres mundiales sobre medio ambiente. Hay demasiados intereses particulares y muy fácilmente el interés económico llega a prevalecer sobre el bien común y a manipular la información para no ver afectados sus proyectos”. La encíclica de Francisco, que no está dirigida solo a los políticos, sino “a todas las personas de buena voluntad”, propone un cambio radical de estilo de vida para evitar que la tierra se siga convirtiendo “cada vez más en un inmenso depósito de porquería (…). Nunca hemos maltratado y lastimado nuestra casa común como en los últimos dos siglos”.


Papa Francisco @Pontifex_es
Invito a todos a detenerse a pensar en los desafíos sobre el medio ambiente. #LaudatoSi
07:00 - 18 jun 2015

En el primer capítulo, titulado “lo que está pasando en nuestra casa”, Jorge Mario Bergoglio aborda la interconexión entre la contaminación y el cambio climático, la mala gestión del agua, la pérdida de la biodiversidad, la gran desigualdad entre regiones ricas y pobres o la debilidad de las reacciones políticas ante la catástrofe ecológica. “Todo está relacionado”, repite una y otra vez el Papa durante su encíclica. Como ya se venían barruntando sus poderosos detractores –desde Jeb Bush a la extrema derecha italiana y vaticana--, no solo diagnostica los problemas, sino que señala a los culpables.

Según el Papa, el calentamiento originado por “el enorme consumo de algunos países ricos tiene repercusiones en los lugares más pobres de la tierra, especialmente en África, donde el aumento de la temperatura unido a la sequía hace estragos en el rendimiento de los cultivos”. De ahí que Francisco señale muy claramente la responsabilidad del actual sistema económico mundial: “La deuda externa de los países pobres se ha convertido en un instrumento de control, pero no ocurre lo mismo con la deuda ecológica. De diversas maneras, los pueblos en vías de desarrollo, donde se encuentran las más importantes reservas de la biosfera, siguen alimentando el desarrollo de los países más ricos a costa de su presente y de su futuro”.

El Papa atribuye gran parte del problema a la voracidad de las grandes compañías, pero también a la falta de una respuesta valiente por parte de los gobernantes: “Llama la atención la debilidad de la reacción política internacional”. Bergoglio se muestra aquí especialmente duro con los políticos que “enmascaran” los problemas ambientales o subestiman las advertencias de los ecologistas. “Las predicciones catástroficas”, advierte, “ya no pueden ser miradas con desprecio e ironía. A las próximas generaciones podríamos dejarles demasiados escombros, desiertos y suciedad”.

El Papa intenta desenmascarar a los gobernantes que, para enmascarar “su sometimiento a la tecnología y las finanzas”, fingen un interés que no tienen: “Así sólo podrían esperarse algunas declamaciones superficiales, acciones filantrópicas aisladas, y aun esfuerzos por mostrar sensibilidad hacia el medio ambiente, cuando en la realidad cualquier intento de las organizaciones sociales por modificar las cosas será́ visto como una molestia provocada por ilusos románticos o como un obstáculo a sortear”.

La encíclica, que se refiere a la tierra como una hermana con la que se comparte la existencia o como una madre que acoge entre sus brazos, llega a tocar aspectos muy sensibles para algunos sectores de su parroquia. Bergoglio advierte incluso de que la propiedad privada no puede estar por encima del bien común. Dice que una regla de oro del comportamiento social –“y el primer principio de todo el ordenamiento ético-social”—es el “principio de subordinación de la propiedad privada al destino universal de los bienes”. Y añade una de las frases que sin duda provocarán un respingo a quienes, desde los sectores más conservadores de dentro y fuera de la Iglesia, ya le venían acusando de comunista. Dice el Papa: “La tradición cristiana nunca reconoció como absoluto o intocable el derecho a la propiedad privada y subrayó la función social de cualquier forma de propiedad privada”. Eso sí, el papa revolucionario se cura en salud apoyándose a continuación en Juan Pablo II: “Dios ha dado la tierra a todo el género humano para que ella sustente a todos sus habitantes, sin excluir a nadie ni privilegiar a ninguna”. La última frase, eso sí, Francisco la resalta con la intencionalidad de las cursivas.

Jorge Mario Bergoglio cita a sus predecesores para dejar constancia de que también ellos mostraron preocupación por la destrucción del planeta. “Hay que eliminar las causas estructurales de las disfunciones de la economía mundial”, dijo Benedicto XVI, “y corregir los modelos de crecimiento que parecen incapaces de garantizar el respeto del medio ambiente”. Pero no hay duda de que Francisco va más allá. En el fondo y también en la forma. Porque Francisco sale de los recintos del Vaticano e incluso de la fe cristiana para “reconocer, alentar y dar las gracias” a todos aquellos que “trabajan para garantizar la protección de la casa que compartimos”.

Bergoglio dice que hay un interés tácito, una especie de acuerdo no escrito entre los gobernantes y los privilegiados ciudadanos de los países ricos, para mirar para otro lado: “Como suele suceder en épocas de profundas crisis, que requieren decisiones valientes, tenemos la tentación de pensar que lo que está ocurriendo no es cierto. Si miramos la superficie, más allá de algunos signos visibles de contaminación y de degradación, parece que las cosas no fueran tan graves y que el planeta podría persistir por mucho tiempo en las actuales condiciones. Este comportamiento evasivo nos sirve para seguir con nuestros estilos de vida, de producción y de consumo. Es el modo como el ser humano se las arregla para alimentar todos los vicios autodestructivos: intentando no verlos, luchando para no reconocerlos, postergando las decisiones importantes, actuando como si nada ocurriera”.

El Papa, que pide una “revolución cultural” para afrontar la creciente destrucción del planeta, aclara que no es partidario de regresar a las cavernas, pero sí de reflexionar sobre el inmenso poder que, a través de la ciencia y la tecnología, los más poderosos tienen entre sus manos: “No podemos ignorar que la energía nuclear, la biotecnología, la informática, el conocimiento de nuestro propio ADN y otras capacidades que hemos adquirido nos dan un tremendo poder. Mejor dicho, dan a quienes tienen el conocimiento, y sobre todo el poder económico para utilizarlo, un dominio impresionante sobre el conjunto de la humanidad y del mundo entero. Nunca la humanidad tuvo tanto poder sobre sí misma y nada garantiza que vaya a utilizarlo bien”.

La investigación que involucra a Carrefour se inició a partir de una inspección a Transcambio.

 LA PROCELAC DENUNCIO A UNA FINANCIERA QUE OPERABA ILEGALMENTE CON FONDOS DE CARREFOUR

Una cueva escondida detrás de la góndola

En la presentación realizada por el fiscal Carlos Gonella se afirma que la firma INC S.A. destinó sumas millonarias provenientes de la recaudación de la cadena internacional Carrefour a abastecer el mercado del dólar negro.


La Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac) denunció penalmente a un grupo de firmas a las que acusa de realizar operaciones no declaradas en el sistema financiero a partir de una asociación ilícita. Por intermedio de una de ellas, destaca el organismo, se canalizaba dinero que provenía de la recaudación de la filial local de Carrefour. El escrito fue presentado por Carlos Gonella, fiscal a cargo del organismo, como parte de la intensificación de los controles sobre la city porteña, con inspecciones en agencias, corredores de cambio, sociedades de Bolsa y mutuales vinculadas al mercado ilegal del dólar.
La denuncia sostiene que en el centro de las operaciones sospechadas está la empresa INC S.A, vinculada a Carrefour Argentina, a quien Gonella acusó de destinar “groseros flujos de fondos a la banca informal, por un monto estimado en alrededor de 4 mil millones de pesos en dos años a través de diferentes sociedades”. Se trata de una pregunta central del mercado del “dólar blue”: ¿de dónde proviene la liquidez? La respuesta, bastante obvia pero difícil de demostrar, es que existe un canal de vinculación entre el sector formal de la economía y las cuevas.
En este caso, el Area Operativa de Mercado de Capitales de la Procelac desarrolló una investigación a partir de una denuncia del Banco Central, que constató irregularidades en la casa de cambio Transcambio, en una inspección en septiembre del año pasado. Originalmente la Comisión Nacional de Valores (CNV) le había apuntado a Transcambio, sospechada de tener incidencia en la suba del blue desde mediados de julio a esa fecha. En febrero de este año llegó la inhabilitación para esa financiera por parte de la Justicia, y un embargo de mil millones de pesos, por operar en el mercado negro de divisas y facilitar la fuga de capitales.
A partir de las inspecciones en Transcambio, la Procelac llegó al nombre de INC S.A, cuyas operaciones supuestamente violaron el Régimen Penal Cambiario, investigación que está en manos del Banco Central, pero también se hallaron indicios de lavado de dinero, por lo cual intervino Gonella.
A partir del secuestro de un recibo de la firma Prosegur, la Procelac encontró operaciones sospechosas de traslado de dinero. Así llegó a descubrir que entre julio de 2013 y octubre de 2014 fueron transportados a través de otra firma de caudales un monto superior a los 4 mil millones de pesos desde INC S.A. a las oficinas de la empresa Anker de pleno microcentro, en la calle San Martín al 140. “De ese monto millonario, 593 millones de pesos tuvieron como destino las oficinas no declaradas para actividades de cambio o bursátiles. Ese dinero provenía de la recaudación de la cadena de supermercados, quien recibía como contraprestación depósitos de cheques en sus cuentas bancarias contra el cobro de una comisión”, sostiene la presentación de la Procelac.
“INC S.A. dio un aporte fundamental para la realización de la maniobra, proporcionando multimillonarias sumas en efectivo obtenidas a través de la actividad comercial, a cambio de lo cual obtuvo beneficios económicos.
La denuncia alcanza a los miembros de los directorios de Anker S.A., Transcambio S.A. y Transacciones Agente de Valores S.A. “por formar parte de una asociación ilícita para realizar intermediación financiera no autorizada y lavado de activos”. También fueron denunciados miembros del directorio y la sindicatura de INC S.A.; del consejo de administración de Indocredit Cooperativa de Crédito, Consumo y Vivienda Ltda.; del directorio y de la sindicatura de Ad Law S.A. y Orpil S.A.; y las firmas Yoen S.A., Asociación Mutual Versailles y Grupo Infinito S.A. La Procelac acusó por intermediación financiera ilegal y lavado de activos a INC, Anker e Indocredit. Ad Law y Orpil serían continuadoras de Indocredit en la maniobra a partir de octubre de 2014, y Yoen Asociación Mutual Versailles y Grupo Infinito “podrían estar interviniendo en circuitos financieros idénticos”.