El ‘caso Rosenthal’ mezcla política y delitos en Honduras

Yankel Rosenthal se enfrenta a 20 años de cárcel por lavado de dinero y narcotráfico

• JOSÉ MELÉNDEZ San José (Costa Rica) 14 OCT 2015 

Clientes del Banco Continental en Tegucigalpa. / GUSTAVO AMADOR (EFE)

En un nuevo episodio desde que Estados Unidos acusó la semana pasada al poderoso clan Rosenthal, una de las familias más influyentes de Honduras, de narcotráfico y lavado de dinero, un juez de Miami ordenó ayer que Yanken Rosenthal, presidente, entre otros negocios, del Marathon —el club de fútbol más famoso del país— y detenido el 6 de octubre en el aeropuerto de Miami, fuese transferido a Nueva York para responder a los cargos que la Fiscalía de esa ciudad ha presentado contra él y otros dos miembros de su familia.

En apenas dos minutos, según informó la agencia Reuters, el juez Edwin Torres comunicó la decisión a Rosenthal, exministro de Inversiones hasta junio pasado, que compareció en el tribunal esposado de pies y manos y con el uniforme caqui de los presidiarios. Aunque intentó negociar una fianza, su abogado, Norman Moskowitz, explicó que no hay fecha para una nueva audiencia.

Rosenthal se enfrenta a una pena de hasta 20 años de cárcel en un caso que tiene repercusiones políticas y económicas en Honduras y en el que también están presuntamente implicados su tío, el patriarca, exvicepresidente y banquero Jaime Rosenthal, de 79 años; su hijo, el exministro Yani Rosenthal Hidalgo, de 50; y su abogado, Andrés Acosta García. Estos tres últimos, que han negado los cargos, están libres en Honduras.

Según el Departamento del Tesoro de EE UU, los tres miembros de la familia Rosenthal "proveyeron durante una década de servicios de lavado de dinero, y otros, para apoyar actividades de tráfico internacional de narcóticos traficantes de drogas centroamericanos y organizaciones criminales". Estas acusaciones arrastran a siete empresas clave del emporio Rosenthal, sobre todo al Banco Continental S. A., que el 7 de octubre se convirtió en la primera institución bancaria en entrar en el listado de EE UU de individuos y empresas que forman parte del andamiaje financiero de "lavado" de ganancias del narcotráfico. La entidad fue cerrada el lunes por el Gobierno de Honduras, en una medida sin precedentes.

El presidente hondureño, Juan Orlando Hernández, aseguró que,tras el cierre del banco, ejecutado por la estatal Comisión Nacional de Banca y Seguros (CNBS), se garantizará el pago a trabajadores y ahorradores. Explicó además que el sistema financiero "es sólido" y aclaró que "es un problema entre Banco Continental y la justicia de EE UU".

En un escenario de pánico, numerosos hondureños forman largas filas estos días en las sucursales del banco para exigir su dinero. "¡No somos narcotraficantes, entreguemos nuestros ahorros!", gritaban cientos de personas reunidas frente a la mayor oficina del banco en Tegucigalpa, la capital.

El banco, con unos 200.000 clientes, tiene previsto reabrir hoy. Evasio Asencio, liquidador de la entidad, ha pedido calma y ha garantizado que los fondos están "asegurados" y anunció que se atenderá a los clientes. La CNBS precisó que "la devolución programada" de depósitos empezará con el pago de hasta 9.000 dólares por cliente y luego seguirán pagando "proporcionalmente" las demás deudas. Hay "suficientes recursos para todos", ratificó.

Una familia histórica

Durante años, EE UU ha desplegado una batería de agentes antidrogas, fiscales, analistas financieros, oficiales aduaneros y fronterizos y operadores encubiertos para investigar los entresijos del imperio de la poderosa familia Rosenthal, uno de los apellidos que más admiración y odio suscitan en Honduras. El resultado ha sido que por primera vez en la historia de Centroamérica, Washington ha logrado atrapar a uno de los clanes familiares que gozan de mayor influencia política y económica y descubrir sus actividades ilícitas de 2004 a septiembre de 2015. Aunque numerosos cabecillas centroamericanos del narcotráfico fueron capturados y extraditados a Estados Unidos en los últimos años, en su mayoría se trataba de capos locales que, sin ser potentados, se dedicaron al narcotráfico, acumularon fortunas y bienes, financiaron partidos y compraron influencia. Pero ninguno procedía del estrato de poder de ese 10% que recibe los ingresos más altos y acapara el 42% del ingreso nacional. "Se ha tocado a uno de los grupos más grandes, importantes y tradicionales. Y probablemente se tocarán otros, porque hay muchos más", afirma Eugenio Sosa, catedrático de la Facultad de Ciencias Sociales de la estatal Universidad Autónoma de Honduras. "Pero Honduras fue incapaz de actuar, lo que confirma la total ineficiencia, inutilidad y ausencia de institucionalidad del país".

El 1% más rico tiene tanto patrimonio como todo el resto del mundo junto

La brecha, lejos de achicarse, se ha ampliado desde el inicio de la Gran Recesión, en 2008

• IGNACIO FARIZA Madrid 13 OCT 2015 

Vista aérea de villa Certosa, la mansión de Silvio Berlusconi en Cerdeña. / GTRES

2015 será recordado como el primer año de la serie histórica en el que la riqueza del 1% de la población mundial alcanzó la mitad del valor del total de activos. En otras palabras: el 1% de la población mundial, aquellos que tienen un patrimonio valorado de 760.000 dólares (667.000 euros o más), poseen tanto dinero líquido o invertido como el 99% restante de la población mundial. Esta enorme brecha entre privilegiados y el resto de la humanidad, lejos de suturarse, ha seguido ampliándose desde el inicio de la Gran Recesión, en 2008. La estadística de Credit Suisse, una de las más fiables, solo deja una lectura posible: los ricos saldrán de la crisis siendo más ricos, tanto en términos absolutos como relativos, y los pobres, relativamente más pobres.

En La gran brecha, qué hacer con las sociedades desiguales(Taurus, 2015), uno de los últimos libros de Joseph E. Stiglitz, elNobel de Economía utilizaba una poderosa imagen de Oxfam para ilustrar la dimensión del problema de la desigualdad en el mundo: un autobús que transporte a 85 de los mayores multimillonarios mundiales contiene tanta riqueza como la mitad más pobre de la población global. Hoy, a esta impactante imagen, plenamente vigente, se añaden otras que dejan patente la creciente inequidadentre los privilegiados y el resto del mundo: uno de cada cien habitantes del mundo tiene tanto como los 99 restantes; el 0,7% de la población mundial acapara el 45,2% de la riqueza total y el 10% más acaudalado tiene el 88% de los activos totales, según la nueva edición del estudio anual de riqueza hecho público este martes por el banco suizo Credit Suisse, elaborado con los datos de patrimonio de 4.800 millones de adultos de más de 200 países.

¿Qué ha causado este nuevo aumento de la brecha? La entidad financiera apunta a la mejora de los mercados financieros: la riqueza de los más acaudalados es más sensible a subidas de precio de acciones de empresas y otros activos financieros que la del resto de la población. En el último año, los índices de referencia de los mercados de los principales índices bursátiles europeos y estadounidenses, el Eurostoxx 50 y el S&P 500, avanzan más de un 10% en el último año.

• 
  

Otro dato apoya la tesis del aumento de la inequidad: aunque el número de muy ricos (aquellos que tienen un patrimonio igual o superior a los 50 millones de dólares) se ha reducido en cerca de 800 personas desde mediados de 2014 por la fortaleza de la moneda estadounidense frente al resto de grandes divisas, el número de ultrarricos (aquellos que tienen 500 millones o más) ha repuntado “ligeramente”, según Credit Suisse, hasta casi 124.000 personas. Ni siquiera el ajuste por tipo de cambio es capaz de contrarrestar su aumento. Por países, casi la mitad de los muy acaudalados reside en EE UU (59.000 personas), 10.000 de ellos viven en China y 5.400 tienen residencia en Reino Unido.

A la vista de los datos, no es de extrañar la satisfacción que mostraba este martes el máximo responsable de Gestión de Patrimonios de la entidad suiza para Europa, Oriente Medio y África, Michael O'Sullivan: su negocio no ha dejado de crecer desde el estallido de la peor crisis desde la Segunda Guerra Mundial. “La nuestra es una industria en pleno crecimiento, la riqueza seguirá su trayectoria al alza”. Sus previsiones no pueden ser más elocuentes. El número de personas con un patrimonio superior al millón de dólares crecerá un 46% en los cinco próximos años, hasta los 49 millones de individuos.

Toda la riqueza mundial en su conjunto, en cambio, crecerá hasta 2020 a un robusto pero inferior 39%. En España, el número de ciudadanos con un patrimonio superior al millón de dólares (algo menos de 900.000 euros) ascendía a mediados de este año a 360.000 personas, un 21% menos que en la misma fecha de 2014.España es el noveno país que mayor número de millonarios pierde en el último ejercicio. Al igual que en el resto de la eurozona, la evolución se ve distorsionada por la debilidad del euro frente a la moneda estadounidense.

La clase media china ya es la más numerosa en el mundo

China, el mejor exponente de los años dorados de los emergentes queempiezan a tocar a su fin, ya es el país del mundo con más ciudadanos de clase media. Según el informe anual de riqueza mundial de Credit Suisse, 109 millones de residentes en el gigante asiático poseen unos activos valorados entre 50.000 y 500.000 dólares —44.000 y 440.000 euros, respectivamente—, el rango que establece el banco helvético. Esta cantidad equivale al ingreso medio de casi dos anualidades y ofrece una protección “sustancial” frente a la pérdida del empleo, una caída brusca en el volumen de ingresos o un gasto de emergencia.

Aunque la distribución de la renta en China dista mucho de ser igualitaria, la expansión de la clase media ha seguido un camino paralelo a la evolución de su economía: a mayor crecimiento —el gigante asiático ha crecido a doble dígito ocho de los últimos 20 años y se ha convertido en la imagen del milagro emergente— más ciudadanos en la banda media de renta. En 2015, el Estado asiático superó a EE UU (92 millones) como el primer país por número de personas de clase media. Japón (62 millones de habitantes de clase media), Italia (29 millones), Alemania (28 millones), Reino Unido (28 millones) y Francia (24 millones).

Diferencias regionales

Por regiones, el 46% de la clase media mundial vive en Asia-Pacífico; el 29% residen en Europa, cuna del Estado de bienestar, y el 16%, en América. En términos relativos, en cambio, Norteamérica —con Estados Unidos y Canadá a la cabeza— se erige como máximo exponente de la clase media, con un 39% de los adultos dentro de este apéndice, seguida por Europa, donde uno de cada tres mayores de edad son clase media. La proporción se desploma en América Latina (11%) y en Asia Pacífico, la región más poblada del globo y en la que solo uno de cada 10 habitantes entra dentro del rango establecido por Credit Suisse.

Según las cifras de la entidad financiera, 664 millones de todo el mundo pueden ser considerados de clase media, solo el 14% de la población adulta global. De esta cifra, 96 millones de personas (el 2% del total) tiene una riqueza valorada en más de medio millón de dólares.

Buitres, oligopolios, Banksters y la Argentina colonizada

Cuatro disparadores para pensar la economía-política

Los candidatos de gran parte de la oposición junto a medios de comunicación convencionales que representan los intereses de grandes empresas nacionales/multinacionales, vienen sosteniendo cuatro tópicos económicos que intentarán marcar el escenario político-económico al próximo presidente de los argentinos. En esta nota se analizan esos cuatro disparadores que construyen sentido común.

Por Gerardo Yomal*

(para La Tecl@ Eñe)

George Grosz. Eclipse of Sun

1-A PAGAR QUE “NOS CAEMOS” DEL MUNDO
Si no acatábamos a pie juntillas el fallo del juez Thomas Griesa, la Argentina se desbarrancaba y se caía del mapa. La mayoría de los medios periodísticos más importantes del país le daba voz a economistas que proponían pagar a los buitres a riesgo de quedar “aislados del mundo”. Según un estudio de la consultora Ejes de Comunicación, el especialista con mayores apariciones en radio y televisión durante julio y agosto de 2014 fue Carlos Melconian, el economista del PRO y muy posible candidato a ministro de Economía de Macri.

Melconian junto a José Luis Espert, Daniel Artana, Orlando Ferreres y Nicolás Dujovne tuvieron 115 apariciones televisivas y radiales mientras que el economista Agustín D’Attellis llegó a 31. La mayoría de los “expertos” consultados respondía a una ideología liberal mientras que el referente kirchnerista quedaba en franca minoría.

Esa mayoría de entrevistados por los medios construía un supuesto sentido común: “o se paga o el país quiebra…”

El propio diario La Nación replicaba lo que se repetía en los medios pero ahora también en boca de uno de los principales candidatos a presidente, Mauricio Macri. "Ahora hay que ir, sentarse en lo del juez Griesa y hacer lo que diga". El líder del PRO fue claro: "no hay margen para negociar con los fondos buitre; si no resolvemos esto, no tenemos tiempo de resolver nada más y volvemos al 2001".

La realidad mostró que pagar lo que “exigía” un Juez del Distrito Sur de Nueva York era hipotecar de por vida a toda la Argentina. El discurso casi uniforme de la mayoría de los medios y determinados políticos y “gurúes” no tuvo correlato finalmente en la realidad. El gobierno se negó a pagar “la sentencia Griesa”. Hay que recordar, sólo a modo de ejemplo simbólico, que hubo políticos como Sanz, Prat Gay y Pinedo que “propusieron una colecta para recaudar 20 millones de dólares y recuperar la Fragata Libertad" (Infobae, 14-11-12).

2- ECONOMÍA SIN DEMOCRACIA
El día miércoles el menú familiar es pollo con arroz. Me acerco a mi carnicero habitual. Me llama la atención que en su pizarrón no figura el precio del kilo de pollo ni la oferta de siempre de tres kilos de pata y muslo. Pasaba lo mismo en las carnicerías y pollerías del barrio que venía curioseando. “¿Sabe lo que pasa…? Los que manejan el pollo son una mafia, con tres empresas te manejan el mercado… hace unas semanas que vienen aumentando más del 40%, te lo entregan y te cobran hasta el hielo del cajón, te piden el efectivo contra-camión y encima te lo traen a cualquier hora...”

Lo que describía el pequeño comerciante sirve para pensar la macro economía argentina que está en buena parte totalmente oligopolizada y extranjerizada. En muchos rubros una, dos o tres empresas manejan el 80% del mercado y se ponen de acuerdo para fijar los precios.

La información concreta del mercado alimenticio es la siguiente:

- En el caso de la cerveza, las multinacionales Quilmes, Cicsa y CASA Isenbeck se reparten el mercado a través de las marcas Quilmes, Schneider, Heineken, Stella Artois, Brahma, Warsteiner, entre otras.

- En yerba mate, el 50% depende de Las Marías, Hreñuk, Molinos Río de la Plata y La Cachuera.

- El 78% de los enlatados los produce Arcor.

- El 75% del azúcar blanco la produce Ledesma

- Dos empresas (Bagley Argentina y grupo Arcor) y la multinacional Kraft controlan el 60% del mercado de galletitas.

- En panificados, Bimbo, multinacional de capitales mexicanos, controla el 80% de la producción a través de las marcas Fargo, Bimbo y Lactal.

- Dos empresas de capital nacional (Mastellone/La Serenísima y Sancor) controlan el 82% de la producción de leche.

- Coca Cola y Pepsi controlan el 82% del mercado de gaseosas.

En otros sectores de la economía la concentración también es muy alta:

- Cuatro empresas multinacionales (Unilever, Johnson & Son, Procter & Gamble y Reckit Benckiser) controlan el 83% del mercado de productos de limpieza (jabón en polvo, lavandina, desodorantes, detergente).

- Siderar, del Grupo Techint –Rocca–, controla la producción de chapas del país.

- Dow Argentina, de capitales norteamericanos, controla toda la producción de polietileno, insumo clave para la industria plástica.

- Dak Americas, de capitales mexicanos, controla toda la producción de PET, otro insumo clave para la industria plástica, como las botellas de gaseosa.

- Aluar, de capitales argentinos, controla toda la producción de aluminio.

- Cuatro empresas (las multinacionales Loma Negra, Holcim y Avellaneda y la empresa de capital nacional Petroquímica Comodoro Rivadavia) controlan la producción de cemento.

Mi pollero de Villa Crespo, monotributista, tenía claro y conciso cómo viene la mano con los oligopolios y la economía. Mientras tanto, me trozaba y le sacaba la grasa al pollo que al mediodía iba a cocinar al horno.

3- BANCOS MÁS GANGSTERS
“Si un gobierno no tiene reservas de dólares suficientes, es más fácil que lo volteen”. Esto lo dijo Miguel Bein, uno de los principalísimos asesores económicos de Daniel Scioli. Tiene absoluta razón: el golpe de mercado está a la vuelta de la esquina en un contexto de restricción externa y falta de divisas en el Banco Central. Pueden hacer arrodillar a la democracia de la mano de una estampida del dólar ilegal. ¿Quiénes? El semanario conservador inglés The Economist publicó un artículo con el título “Banksters”, neologismo compuesto por “bank” y “gangsters”. El recomendable libro de Alfredo Zaiat,Amenazados - El Miedo en la Economía, te cuenta con pelos y señales cómo se construye una corrida cambiaria. Con sólo la movida de cuatro bancos (Citibank, HSBC, Galicia y BBVA) te generan un temblor en el sistema cambiario, como quedó demostrado en la jornada del 23 de enero de 2014. El apriete terminó en una devaluación donde en general e históricamente pierden los sectores mayoritarios de la población.

La restricción externa es un problema histórico de la Argentina. Cualquier presidente que se siente en la Rosada tendrá que trabajar para construir un escenario de mayores reservas de dólares o su gestión será amenazada con una pistola en la cabeza por los sectores más concentrados de la economía. Claro que hay que redefinir el modelo político-económico. Como botón de muestra de lo que implica el talón de Aquiles de la falta de divisas y la necesidad de elegir qué sector desarrollar, cómo generar sustitución de importaciones, la empresa Volkswagen fue la que mayor cantidad de divisas requirió: entre 2005 y 2013, 17.366 millones de dólares.

Por lo tanto, queda claro como el agua que preservar un nivel suficiente de reservas se termina convirtiendo en un objetivo fundamental ya no sólo económico-financiero sino también de estabilidad política. Cualquier presidente que venga lo tendría que tener muy claro: por el bien de todos…

4- “MAURICIO” ES MACRI

Políticos, “consultores”, economistas, periodistas y varios… que transitan embajadas extranjeras, que son influenciados y auspiciados por ciertas empresas y a los que les interesa determinado país, construyen “el discurso” que muchas veces repite mi tía Matilde. No hablan por ellos sino en representación de intereses muy concretos aunque se presenten como puros, independientes, rescatando “el sentido común”.

Yendo a uno de los principales candidatos, en estas elecciones, Mauricio Macri un día, de repente, tuvo un rapto de reivindicación de algunas medidas del kirchnerismo como la Asignación Universal, la estatización de Aerolíneas Argentinas y las AFJP. El cambio de discurso seguramente orientado por su asesor Durán Barba le duró poco. A los pocos días, en reunión de empresarios volvió a ser no “Mauricio” sino el Macri histórico proponiendo liberar el mercado de cambios y que fuera “la gente” la que determinara el valor del dólar. El economista Ricardo Aronskind, docente de la UBA, le apuntó muy duramente: “Mauricio Macri puede respetar transitoriamente 3 o 4 logros del actual gobierno, pero puede, mientras tanto, mandar el dólar al cielo, y agarrate con los precios. Abrir la economía para que entre de todo, y que todos y todas se fundan. Firmar un tratado de libre comercio con Estados Unidos y/o la Unión Europea, y olvidate de la industria, la ciencia y la tecnología. Endeudar al país comprando chucherías, para quedar atados nuevamente a los centros financieros internacionales. Endeudar al estado, como hizo con la ciudad de Buenos Aires, para que no quede ni un peso para gastar en nada, y haya que ‘ajustar’. Eliminarle los impuestos a los ricos, como hacen en su amado Estados Unidos, para luego obligar a bajar el gasto público porque ‘hay déficit’. O sea: nadie crea que por dejar en pie 3 o 4 logros que la mayoría valora y defiende, dejó de ser el buitre interno que representa lo peor de la Argentina colonizada”.

En síntesis, economistas o ¿lobistas? presurosos de pagar a los buitres, oligopolios que con sus precios marcan el nivel de vida de la mayoría de la población, banqueros prestos al golpe de mercado con el dólar ilegal y un candidato presidencial que deja las decisiones fundamentales en “la gente” y “el mercado”.

Sencillamente, o no tanto, algunos disparadores para pensar la economía-política y tratar de comprender…

*Periodista. Conductor del programa radial El Tren.

Director del portal Puede Colaborar-Periodismo Impuro http://www.puedecolaborar.com.ar/

Los golpes nunca se fueron

Los golpes nunca se han ido. El poder real, el de las corporaciones económicas, mediáticas, agrarias, financieras; el que anida en “la Embajada”, el del “puño invisible”, ha mutado utilizando un caparazón “democrático” pero no ha cambiado de naturaleza. Sigue siendo el mismo en su ser-otro, diría Hegel. Siempre otro, pero siempre el mismo.
Por Rubén Dri

(para La Tecl@ Eñe)


Ramón Gómez Cornet

El fin de la dictadura cívico-eclesiástico-militar genocida y el advenimiento de la democracia generaron una maravillosa utopía. La era de los golpes de Estado había pasado. De ahora en más sólo el voto decidiría sobre los candidatos a dirigir políticamente el país. Pronto se presentaría una desmentida contundente, que sin embargo no fue leída como tal.

Efectivamente, transcurrían los últimos meses del gobierno de Raúl Alfonsín que no había conformado a los centros del poder económico dominante. Ya estaba elegido el sucesor. Era necesario “marcarle la cancha”, hacerle saber lo que le puede pasar si no cumple a carta cabal lo que se le ordena. Se produce entonces una terrible hiperinflación. Nadie podía estar seguro cuando iba al supermercado si el dinero que llevaba le iba a alcanzar para comprar los productos que necesitaba, porque los aumentos eran exorbitantes y variaban, siempre para arriba, de momento a momento..

Ello provocó fenómenos de saqueos que, por otra parte, eran aumentados por vía de los medios de comunicación y del “rumor” que hacía correr la alarmante noticia de que los habitantes de tal villa ya se encaminaban para invadir Buenos Aires. Se produjo un estado de anomia que, guardando las debidas proporciones, se podría asemejar a la que San Agustín contemplaba azorado en el imperio romano azotado por las invasiones germanas y lo llevaba a desesperar de la condición humana. De allí su concepción del ser humano como totalmente corrompido, de tal manera que sólo la espada lo podía hacer entrar en razón.

El primer presidente electo por el voto popular, luego de la dictadura genocida, no pudo cumplir su mandato. Tuvo que renunciar. Se había producido el golpe de Estado de siempre, pero por otros medios. Nacía para nosotros la era del denominado “golpe bando” o “golpe suave”, que, en realidad, puede ser tan violento como los otros, pero con otras armas.

Es evidente que la dictadura genocida representa un corte en la modalidad de los golpes de Estado que se han producido en nuestro país. Hasta esa fecha, el instrumento utilizado para el golpe siempre fue el ejército. Los grandes centros de poder, o sea, las clases dominantes, no se preocuparon por formar un partido político que compitiese electoralmente. No lo hicieron porque no lo necesitaban. Nunca creyeron en el proceso democrático, por lo cual, siempre dejaron que se realizasen elecciones que no eran otra cosa que un juego para que el pueblo tuviese la sensación de ser protagonistas de su propio destino.

En realidad, el destino del país siempre, desde la conformación del Estado moderno, oligárquico, dependiente del imperio de turno, estuvo en manos de quienes detentaban el poder económico. O sea, siempre fue el poder económico el que mandaba sobre el poder político. Eso es lo que quiere decir que el mercado manda sobre la política. En realidad el mercado como sujeto no existe. Es el nombre que se le da a las corporaciones que tienen todo el poder sobre los medios de producción y sus productos, expresados en la moneda. Thomas Friedman, que fue consejero de la que era secretaria de Estado, Madeleine Albrich, lo expresó claramente: “La mano invisible del mercado no funciona nunca sin un puño invisible”.

Para los sectores dominantes el juego electoral es eso, un juego, una obra de teatro que se realiza arriba del escenario, o mejor, un juego de marionetas. El citado Tohmas Friedman expresaba esta verdad afirmando que “para mejorar los niveles de vida había “una sola vía”, que no era otra que “el chaleco de fuerza dorado del mercado”, crecimiento de la economía y achicamiento de la política, de tal manera que en realidad en las elecciones la alternativa es “elegir entre pepsi o coca”.

Ahora bien, los pueblos no lo entienden así y generalmente eligen a quienes expresan sus auténticos deseos, es decir, sus necesidades, las cuales si se satisfacen, lesionan privilegios que las clases dominantes consideran derechos suyos naturales. Ése es el momento en que dan por finalizada la función de marionetas y proceden a dar el golpe de Estado. El juego democrático se da entre golpe y golpe, como un intervalo entre dos funciones.

El instrumento fundamental utilizado, como acabamos de decir, ha sido siempre la fuerza militar. El problema que se planteó a principios de la década del 80’fue el desgaste que sufrió dicho instrumento debido a la bestialidad con la cual fue empleado. Ya, al menos por un tiempo, no era posible volver a utilizarlo. Era necesario buscar nuevos instrumentos con los cuales producir golpes de Estado con nuevas metodologías.

Los instrumentos con los que se realiza el golpe denominado “blando” son variados. Han sido estudiados “científicamente” y ensayados en múltiples situaciones, con suerte diversa. Sufrieron fracasos en Venezuela, Ecuador y Bolivia y celebraron triunfos en Honduras y Paraguay, para citar algunos casos de sobra conocidos.

En nuestro país hasta el momento sólo tuvieron fracasos. ¿Cómo? ¿Se intentó también aquí llevar a cabo esa modalidad de golpe? ¡Vaya si lo intentaron y lo siguen haciendo! Uno de esos intentos fue el lockout de las corporaciones agrarias realizado en el 2008. Es necesario referirse a ello porque incluso en la prensa adicta al gobierno se evitó a toda costa pronunciar la fatídica palabra ¡golpe! “Carta Abierta” fue quien más avanzó en el tema pero sólo hasta el umbral, utilizando el adjetivo “destituyente”, que de hecho dice lo mismo, pero en forma más suave.

Precisamente, uno de los artículos que entonces publiqué tenía como título “El golpe estaba en marcha”. Las preguntas de algunos lectores de Página 12 expresaban dudas al respecto. Hay que tener en cuenta que en la modalidad del golpe clásico no hay objetivos de máxima y de mínima. El objetivo es único, la toma de todas las riendas del Estado para adecuarlo a las necesidades de las corporaciones que detentan el verdadero poder.

La modalidad del golpe blando en cambio, tiene objetivos de máxima y de mínima como extremos, y en el medio, alternativas diversas, apuntando siempre al objetivo de máxima. Ello es así porque no existe el instrumento militar listo para entrar en acción. El golpe blando es pensado como un proceso en cual se va preparando el terreno.

El lockout del 2008, producido por las corporaciones agrarias, eufemísticamente autodenominadas “campo”, incluyó cese de comercialización, cortes de ruta, violentos escraches a funcionarios públicos, manifestaciones callejeras, agitación promovida por la prensa hegemónica, acusaciones de todo tipo contra las autoridades políticas del gobierno, cacerolazos, activismo de los legisladores. Aparentemente todo ello era sólo para frenar la aplicación de la célebre 125 sobre las “retenciones”. Pero el dirigente de la Federación Agraria blanqueó el objetivo de mínima o de mediano plazo, consistente en debilitar al gobierno, y el inefable Mariano Grondona junto con Biolcatti, el dirigente de la Sociedad Rural, el de máxima, terminar con el gobierno de Cristina.

El golpe falló en lo que se refiere al objetivo de máxima, pero puede decirse que en lo referente a los otros objetivos, de mínima y mediano plazo, tuvo avances significativos, entre los cuales hay que computar el voto “no positivo” del presidente del senado, el vicepresidente “traidor” Julio Cobos, y la derrota del gobierno en las elecciones legislativas de medio término.

¿Por qué traemos esto a colación ahora que nos encontramos en un proceso electoral? Precisamente porque este proceso al mismo tiempo que “electoral” es “golpista” en la modalidad del golpe blando. Si hasta hace poco de esto se podía dudar, con lo que en este momento, 27 de agosto, está pasando en Tucumán, ya no cabe duda alguna, sólo certeza.

“Nosotros reconocemos las derrotas”, expresó la presidenta, “pedimos que reconozcan nuestros triunfos”. El no reconocimiento del triunfo del FPV en Tucumán no se reduce al simple no-reconocimiento, sino a la invalidación del proceso electoral mismo, al cuestionamiento a las elecciones como instrumento político. Todo ese arco opositor “sabía” de antemano que en Tucumán iba a haber fraude, como “saben” de antemano que en su momento habrá fraude en la provincia de Buenos Aires. Aníbal Fernández lo expresó claramente, refiriéndose a Tucumán: “Me preocupa este plan urdido una semana antes para deslegitimar la elección. Todo esto es una situación generada por la oposición por no aceptar un resultado más que claro”.

Las corporaciones que conforman el “poder real”, como dice el programa 6,7,8, nunca se preocuparon por formar un partido político que compitiese en los comicios. Por una parte, porque no lo necesitaban, pues tenían a mano las Fuerzas Armadas, dispuestas siempre a dar el golpe salvador, y por otra, porque les es extremadamente difícil “convencer” a una mayoría ciudadana que, en el momento de votar cuando se trata de puestos ejecutivos por regla general, lo hace mirando a sus intereses reales, contrapuestos siempre a los de las corporaciones del poder.

Con la aparición del PRO por primera vez en mucho tiempo conformaron un partido político, celebrado en general por los sectores populares por interpretar que, de esa manera, la derecha dejaba su accionar golpista y entraba en la competencia electoral. ¡Pura ilusión! “Pedimos que reconozcan nuestros triunfos”, dijo la presidenta. No, ello no es posible, porque en ningún momento entraron en la justa electoral, lo que significa someterse al veredicto de las urnas.

La contienda electoral es utilizada como una de las armas mediante las cuales se degrada el sistema democrático y se lo dispone para la culminación del “golpe blando”. Este “plan urdido una semana antes”, dijo Aníbal. Mucho antes que una semana. Forma parte del “embarre” de cancha que ha de cubrir todo el territorio para que de antemano se sepa que el FPV ha de triunfar con claridad y contundencia.

Los golpes nunca se han ido. El poder real, el de las corporaciones económicas, mediáticas, agrarias, financieras; el que anida en “la Embajada”, el “puño invisible”, ha mutado, ha tomado un caparazón “democrático”, pero no ha cambiado de naturaleza. Sigue siendo el mismo en su ser-otro, diría Hegel. Siempre otro, pero siempre el mismo.

Hoy se lo ve en la cara de Macri, Massa y Ernesto Sanz juntos pidiendo el voto electrónico que le daría transparencia al proceso electoral. Simulan querer cambiar de caballo en medio del río, como diría el general. Pura simulación, pura pantalla que oculta el verdadero propósito de dejar sentado que todo el proceso electoral está intrínsecamente viciado y, en consecuencia, el gobierno elegido, que se da por sentado que será el candidato del FPV, no tiene no sólo legitimidad, sino tampoco legalidad.

Esto no sucede sólo en Argentina. Está sucediendo en todos los países latinoamericanos cuyos pueblos están transitando el camino de la construcción de la Patria Grande, Venezuela, Ecuador, Brasil, Bolivia. El caso más preocupante y por otra parte, el más claro de las intenciones golpistas del “poder real” es el de Brasil. Hubo un proceso electoral complicado que finalmente ganó el PT con escaso margen, pero inmediatamente, estando las urnas todavía calientes, comenzó el proceso golpista de destitución de la presidenta elegida. Los métodos utilizados son semejantes a los que vemos aquí, con las debidas modificaciones que las diferentes circunstancias imponen.

Nadie se puede llamar a engaño. La derecha no acepta la democracia, es decir, la democracia “real”, ésa que otorga verdadero poder a los ganadores de la contienda electoral. En otras palabras, no pueden aceptar que en las elecciones se dispute poder, que no sean sólo una pantalla que oculte el poder real, que sólo se dispute la preferencia por la pepsi o la coca.

Por eso, no puede extrañar que estas elecciones en las cuales según todos los indicios la victoria del FPV está prácticamente asegurada, sean tachadas de fraudulentas por la denominada Oposición, o sea, la representación política del poder, y se reproduzcan en ellas lo que hemos visto en Tucumán. Embarrarán la cancha, lo seguirán haciendo. En esto el movimiento nacional- popular no puede llamarse a engaño, no puede equivocarse, no puede caer en la trampa como en ciertos aspectos se ha hecho en Tucumán. La represión policial fue como un regalo de cumpleaños para todo el espectro opositor.

*Filósofo, teólogo, profesor e investigador en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.

Guerra santa a Moscú

AL QAIDA Y EL EI REACCIONAN ANTE LOS BOMBARDEOS EN SIRIA

El portavoz del Estado Islámico, Mohamed al Adnani, instó a sus seguidores a librar combate contra la coalición internacional que bombardea Siria, especialmente contra Estados Unidos y Rusia.

Las organizaciones jihadistas Estado Islámico (EI) y Al Qaida declararon la guerra santa contra Rusia y los Estados Unidos tras la oleada de bombardeos que sufren sus posiciones en Siria. Además, el EI confirmó la muerte del número dos de la organización, Fadhil Ahmad al Hayali, luego de que a finales de agosto la Casa Blanca hubiera anunciado su muerte durante un ataque aéreo. Entretanto, el presidente ruso, Vladimir Putin, acusó a Washington de no colaborar con su país en el conflicto sirio y criticó la entrega de municiones por vía aérea a los rebeldes opositores al gobierno de Assad.

El EI publicó ayer un mensaje de audio en Internet en el cual el portavoz de la organización, Mohamed al Adnani, instó a sus seguidores a librar combate contra la coalición internacional que bombardea Siria, especialmente contra Estados Unidos y Rusia. “Jóvenes musulmanes de todo el mundo, inicien la jihad (guerra santa) contra los rusos y estadounidenses en su guerra de cruzados contra los musulmanes”, dijo el vocero. Adnani prometió que su grupo derrotará a Rusia, Estados Unidos y sus aliados, a los que acusó de infieles y de haberse unido para derrotar a los musulmanes. “Te derrotaremos en nombre de Dios, Rusia, y te derrotaremos a ti, Estados Unidos, y destruiremos a tu Ejército y tus aliados”, auguró Adnani en su discurso, de más de cuarenta minutos de duración.

La alocución de Adnani coincidió ayer con la difusión de un audio de la organización rival del EI en Siria, el Frente al Nursa, filial de Al Qaida en este país, en la que también amenazaba a Rusia, a través de un discurso de su líder, Abu Mohamed al Yulani.“La guerra en Siria hará que los rusos se olviden de los horrores vividos en Afganistán.” dijo. El jefe de Al Nusra llamó también a atacar las localidades alauitas, secta chiíta a la que pertenece el presidente Assad. Asimismo, ofreció más de 3 millones de dólares para quien mate al presidente sirio y dos por la cabeza del jefe de Hezbolá Hasan Nasralá.

Por otro lado, Adnani confirmó la muerte del número dos del EI, Abu Moatsem al Quarishi, también conocido como Fadhil Ahmad al Hayali, por un bombardeo estadounidense en Irak. “América se alegra por la muerte de Abu Moatsem al Quarishi, que la presenta como una gran victoria”, señaló el portavoz del EI, aunque no dio más detalles sobre su fallecimiento.

El pasado agosto, la Casa Blanca anunció la defunción de Al Hayali durante una incursión aérea estadounidense el 18 de ese mes cerca de la ciudad de Mosul, en el norte de Irak.

Mientras tanto, la aviación rusa anunció ayer que bombardeó 86 blancos terroristas en Siria durante las últimas 24 horas.

El presidente ruso criticó la falta de colaboración del Pentágono con el Kremlin para poder lograr acuerdos sobre los objetivos de los bombardeos en Siria. “¿Cómo podemos cooperar? Me pregunto qué tienen en la cabeza”, dijo Putin en un foro económico organizado en Moscú. El mandatario ruso señaló que los estadounidenses no responden cuando se les pregunta los blancos que la aviación de su país debe atacar y cuáles evitar en Siria. “Les decimos: ‘Dennos los blancos ciento por ciento terroristas’. Ninguna respuesta”. Pensamos y nos preguntamos: ‘¿Dónde no hay que atacar?’ Ninguna respuesta”, afirmó. También señaló que no existen garantías de que las municiones lanzadas por Washington en Siria no caigan en manos de terroristas.