Masacre en Odessa y las guerras de Obama: Las 9 noticias más 'olvidadas' de 2014

La masacre de Odessa, los siete países bombardeados por el Premio Nobel de la Paz en sus seis años de presidencia o la tercera "marcha del millón de máscaras" son solo algunas de las noticias a las que apenas prestaron atención los medios de comunicación en el año 2014.

30 dic 2014


Reuters / RT / AFP


La masacre de Odessa

El 2 de mayo se produjo en Odesa una tragedia que dejó casi 50 muertos y unos 250 heridos. Los nacionalistas incendiaron un campamento de manifestantes y luego prendieron fuego a la Casa de los Sindicatos, en cuyo interior quedaron atrapados activistas anti-Kiev. Casi ocho meses después ninguno de los responsables del crimen ha sido identificado.


Reuters

Obama, el Nobel de la Paz que bombardeó 7 países en 6 años

En septiembre de este año, Siria se convertía en el séptimo país que el presidente estadounidense, Premio Nobel de la Paz 2009, ordenaba bombardear en menos de 6 años de presidencia. La lista la completan Afganistán, Yemen, Irak, Pakistán, Somalia y Libia.


Reuters / Larry Downing

Hammond, Anonymous y el FBI

El 'hacker' de Anonymous Jeremy Hammond reconoció públicamente haber penetrado en los sistemas informáticos de la empresa Stratfor (la compañía de espionaje económico apodada 'CIA en la sombra'). Según documentos filtrados, Hammond es solo uno de los muchos piratas informáticos provistos de objetivos por un miembro del FBI "para comprobar vulnerabilidades". Hammond ha sido condenado a 10 años de prisión, y muchos se preguntan qué ocurre con los que manejaban sus hilos.


Reuters / RT

'Marcha del millón de máscaras', a la tercera va la vencida

El 5 de noviembre de este año se celebró la tercera 'marcha anual del millón de máscaras' convocada por el grupo internacional de 'hackivistas' Anonymous, convirtiéndose en la mayor hasta la fecha. En ella, se oyeron consignas en contra de la austeridad, la vigilancia masiva y los ataques a los derechos humanos.


Reuters / Jonathan Alcorn

Siguen las fugas de WikiLeaks, mientras Assange cumple 4 años sin libertad

El 7 de diciembre del 2014 el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, cumpliócuatro años de privación de libertad, incluyendo el tiempo que pasó en arresto domiciliario y que precedió a su actual asilo en la Embajada de Ecuador en Londres. Ello no ha evitado que las filtraciones de los documentos clasificados sigan convulsionando al mundo.


AFP / Carl Court

Pirate Bay 'camina por el tablón'

En octubre de 2014 el cofundador del portal Pirate Bay, Gottfrid Svartholm Warg , fue condenado a tres años y medio de cárcel por piratería y por haber perpetrado "el mayor caso de 'hacking' hasta la fecha". En noviembre fue detenido Fredrik Neij, uno de sus fundadores, cuando cruzaba la frontera de Laos a Tailandia. En diciembre, la Policía sueca incautó los servidores de este importante sitio web de intercambio de archivos en la periferia de Estocolmo, pero el sitio web volvió a estar activo a finales de mes. A pesar de que sus líderes se encuentren entre rejas, Pirate Bay 'se mantiene a flote'.


RT / flickr/campuspartymexico

Monsanto 'vence' al etiquetado de los productos con GMO

A pesar de la gran oposición popular que suscita, el gigante agroquímicoMonsanto ha dedicado millones de dólares a contrarrestar las iniciativas originadas en Colorado y Oregón destinadas a votar nuevas leyes que indiquen mediante etiquetado la presencia de organismos genéticamente modificados(GMO, por sus siglas en inglés). Pese de ello, la UE alcanzó en diciembre un acuerdo que permite a los países miembro restringir o prohibir los cultivos que contienen OGM en su territorio, incluso si está permitido a nivel de Unión Europea.


RT


Los temores del 'fracking'

Pese a la existencia de varios informes sobre sus efectos nocivos, el metodo de extracción de gas y de petróleo conocido como 'fracking' sigue en auge en EE.UU., Reino Unido y otros países. Además de ser ya de por sí peligroso para la salud, existen evidencias de que las empresas que aplican el 'fracking' no respetan las normas de seguridad. Así, más de 11.000 millones de litros de agua contaminada con productos químicos nocivos necesarios para la fractura hidráulica terminaron mezclándose con agua potable en California.


AFP / Bryan Thomas


"Que le den a la UE" y otras conversaciones filtradas sobre Ucrania

Las conversaciones filtradas de varios altos cargos estadounidenses y europeos revelaron su postura real sobre la situación en Ucrania, que difiere de las declaraciones oficiales. Así, en una conversación telefónica con el embajador estadounidense en Ucrania, Geoffrey Pyatt, la secretaria adjunta del Estado para asuntos europeos, Victoria Nuland, dijo: "que le den a la UE" ("fuck the EU"), en relación a los modos de resolver la crisis ucraniana el pasado mes de febrero. En otra conversación telefónica filtrada, la política ucraniana Yulia Timoshenko hizo un llamamiento a "tomar las armas y matar a los malditos rusos". Asimismo, el ministro de exteriores de Estonia, Urmas Paet, durante una conversación telefónica con Catherine Ashton, la entonces alta representante de la UE para asuntos exteriores, sugirió que los francotiradores que mataron a decenas de personas en Kiev el 20 de febrero pasado fueron contratados por los líderes de la oposición al entonces presidente Víctor Yanukóvich, y que no actuaron por orden del presidente.

AFP / Genya Savilov

La gran muralla ucraniana

Ucrania destinará en 2015 unos 300 millones de grivnas (20 millones de dólares) a la construcción del muro a lo largo de la frontera con Rusia, declaró este miércoles el primer ministro ucraniano Arseni Yatseniuk.

"Nadie se ha olvidado (del proyecto): destinaremos 300 millones de grivnas para la construcción de la frontera el próximo año. Construiremos una frontera. Instauraremos nuestro control en las fronteras", dijo Yatseniuk en una conferencia de prensa.

© SPUTNIK/ VALERY MELNIKOV

Previamente, el presidente de Ucrania, Petró Poroshenko había dicho que Kiev instalará en la frontera con Rusia un complejo moderno de fortificaciones defensivas.

Posteriormente, Yatseniuk anunció el inicio de la construcción de una "frontera real con Rusia". El proyecto recibió el nombre de "Muro de Europa".

Las autoridades ucranianas planean completar la construcción en tres años. Según expertos, construir una frontera con Rusia bajo el mismo principio empleado por Israel le costaría a Ucrania unos 4.000 millones de dólares y tomaría mucho más tiempo en construir que lo declarado por los políticos.

El jefe del comité internacional de la Duma del Estado (cámara baja del parlamento ruso), Alexéi Pushkov, opina que el propósito de la construcción por parte de Ucrania de un "muro" en la frontera con Rusia es simplemente justificar el robo de fondos del Estado.

El jefe del comité internacional de la Duma del Estado (cámara baja del parlamento ruso), Alexéi Pushkov, opina que el propósito de la construcción por parte de Ucrania de un "muro" en la frontera con Rusia es simplemente justificar el robo de fondos del Estado.

"La gran muralla ucraniana en la frontera con Rusia no es más que una estafa. Su propósito es incitar el odio hacia Rusia y robar fondos públicos", escribió Pushkov.

El presidente de Ucrania, Petró Poroshenko dijo previamente que Kiev considera construir en la frontera con Rusia un complejo defensivo moderno. Según el mandatario, el proyecto sería un análogo a la Línea de Mannerheim, construida en la antigua frontera entre la Unión Soviética y Finlandia durante la década de 1920.

El primer ministro Yatseniuk también mencionó la construcción de una "frontera real" con Rusia y el proyecto fue bautizado como "muro". La frontera entre Rusia y Ucrania es de 2.300 kilómetros.

Los expertos consideran que la fortificación de la frontera con Rusia sigue los principios del muro en Israel, podría costarle a Ucrania unos 4.000 millones de dólares y consideran muy difícil que pueda realizarse en los 6 meses de plazo que las autoridades declararon.

EEUU bloqueó un proyecto de resolución sobre el Estado de Palestina durante la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU celebrada la noche del martes.

El documento fue rechazado tras recibir ocho votos a favor y dos en contra; cinco miembros del Consejo se abstuvieron de la votación.

"El proyecto de resolución no se aprueba por no obtener el número de votos necesario", informó el embajador de Chad, quien ejerce como presidente de turno en el Consejo de Seguridad este mes de diciembre.

© REUTERS/ AMMAR AWAD

Entre los miembros del Consejo que apoyaron el borrador figuran China, Francia y Rusia, mientras que los dos votos en contra fueron emitidos por EEUU y Australia.

La resolución rechazada exigía una solución pacífica al conflicto en el plazo de un año y la retirada de las tropas israelíes de los territorios palestinos antes de 2017.

Al intervenir en la sesión, el embajador ruso ante la ONU, Vitali Churkin, lamentó el rechazo del documento.

"Rusia lamenta que el Consejo de Seguridad de la ONU no haya logrado aprobar el proyecto de resolución sometido a votación que debía reforzar el marco legal reconocido del proceso de paz en Oriente Próximo que incluye resoluciones del Consejo de Seguridad, los Principios de Madrid y la iniciativa de paz árabe", dijo el diplomático.

Para ser aprobadas, las resoluciones del Consejo de Seguridad necesitan el apoyo de al menos nueve países, incluidos los votos a favor de los cinco miembros permanentes (China, EEUU, Francia, Reino Unido y Rusia).

Palestina podría demandar a Israel en la Corte Penal Internacional (CPI) en el caso de que la resolución sobre la ocupación israelí resulte vetada en la ONU, advirtió el jefe negociador palestino, Saeb Erekat.

"Si se veta (el proyecto), habrá que acudir al Tribunal Penal Internacional para que sea examinado allí y determinemos nuestras relaciones con Israel", dijo Erekat en una rueda de prensa de la agencia Rossiya Segodnia.

© REUTERS/ ERIC VIDAL

Además expresó la esperanza de que EEUU cambie su postura contraria al reconocimiento del Estado palestino y no vete el borrador.

Washington declaró con anterioridad que no apoyará el borrador de la resolución, presentada el pasado miércoles por Jordania en nombre de los palestinos al Consejo de Seguridad de la ONU.

El documento llama a poner fin a la ocupación israelí para finales de 2017 y establece un año para que ambos bandos del conflicto negocien un acuerdo de paz.

Se prevé también el reconocimiento del Estado palestino de acuerdo a las antiguas fronteras de 1967.

Oliver Stone: En los francotiradores de Maidán se ven "las huellas" de la CIA

En el caso de los francotiradores que acabaron con la vida de decenas de personas en Kiev en febrero pasado, en los últimos días de presidencia de Víctor Yanukóvich, se ven "las huellas" de la CIA, opina el famoso cineasta estadounidense, Oliver Stone, que grabó una entrevista con el ahora expresidente ucraniano.

Publicado: 31 dic 2014




facebook.com/TheOliverStone

El aclamado cineasta estadounidense Oliver Stone, ha grabado una entrevista de 4 horas con el expresidente ucraniano Víctor Yanukóvich, para un documental sobre los acontecimientos de hace un año que precipitaron su dimisión. Entre los temas que abordaron destaca el de los francotiradores que dejaron 45 civiles y 14 policías muertos, así como 85 heridos en el Maidán de Kíev el pasado mes de febrero.

Los medios occidentales culparon automáticamente al Gobierno inestable de Yanukovích por estos hechos. No obstante, según Stone, en el caso de los francotiradores se ven las "huellas dactilares" de la CIA. Stone recuerda que algunos "tiradores misteriosos" aparecieron también en Venezuela durante el golpe de Estado contra Hugo Chávez en 2002, y este año durante protestas contra el presidente actual Nicolás Maduro.

Todo esto podría ser una parte de la práctica de la CIA llamada 'Regime Change 101' (Cambio del Régimen 101), que consiste en crear el suficiente caos para derrocar a un Gobierno, y que ha sido probada en múltiples ocasiones, en Irán en 1953, en Chile en 1973, etc.

"Rusia en Crimea", el discurso dominante establecido en Occidente debe cambiarse por el mucho más cierto de "EE.UU. en Ucrania", concluye el director




Me gusta esta página
Oliver Stone agregó 5 fotos nuevas.
Actor/director · 297 283 Me gusta · 18 h·

Excuse my absence these past weeks. A combination of overwork, prepping the Snowden movie in Germany & England, a side trip to Moscow, and a devastating head cold have laid me low. Recovering over Christmas in California; winter sun helps.

Interviewed Viktor Yanukovych 4 hours in Moscow for new English language documentary produced by Ukrainians. He was the legitimate President of Ukraine until he suddenly wasn’t on February 22 of this year. Details to follow in the documenta...Ver más
Ver traducción

Compartir · 405629372950.

¿Quién mató al Che? Cómo logró la CIA desligarse del asesinato

¿Por qué era importante para la Casa Blanca deshacerse del Che?

12/28/14 

FEDERICO STRIFEZZO / PERFIL.COM – “Se cumplieron los 11 meses de nuestra inauguración guerrillera sin complicaciones, bucólicamente”. Con estas palabras, escritas el 7 de octubre, el Che Guevara comienza la última entrada de su diario de Bolivia. Al día siguiente, el grupo guerrillero que comandaba sería emboscado por tropas bolivianas en la Quebrada del Churo. Durante el combate, el Che recibió el impacto de una bala en su pierna izquierda y cayó preso. Finalmente, el 9 de octubre, siguiendo instrucciones del gobierno boliviano, de la CIA y de Washington, fue asesinado en una pequeña escuela de la localidad de La Higuera.
Cuarenta y siete años más tarde, con la publicación de ¿Quién mató al Che? Cómo logró la CIA desligarse del asesinato, los abogados norteamericanos Michael Steven Smith y Michael Ratner demuestran que fue la CIA la que mató al Che y lo hacen a partir de documentos desclasificados que obtuvieron gracias a la Ley de Libertad de Información que rige en los EE.UU.
En diálogo con Perfil, Michael Steven Smith, abogado y miembro del Center for Constitutional Rights, cuenta cómo se orquestaron los hechos ocurridos entre el 8 y el 9 de octubre de 1967 y señala que la CIA es “una organización que comete asesinatos sin responder a ningún tipo de legislación”.
—¿Quién mató al Che?
—A pesar de que fue el sargento boliviano Mario Terán el que le disparó balas norteamericanas al Che, la pregunta que debemos responder es quién dio la orden. Durante muchos años se sospechó que la CIA había asesinado al Che. Sin embargo, no podíamos demostrarlo. Ahora, con la publicación de este libro y los documentos que pudimos obtener, podemos afirmar sin ninguna duda que fue la CIA la que mató al Che operando a través del gobierno “títere” del general Barrientos.
—¿De qué manera operó la CIA antes y durante el 8 y el 9 de octubre de 1967?
—El Che Guevara fue capturado por una unidad del ejército boliviano entrenada por los Estados Unidos que tenía un servicio de inteligencia a cargo de dos agentes de la CIA: Gustavo Villoldo y Felix Rodriguez. Luego de que el Che fuera herido, desarmado y capturado, Felix Rodriguez se contactó con los generales de La Paz que le transmitieron la orden de ejecutarlo. Sin embargo, había un acuerdo previo entre la CIA y René Barrientos según el cual, en caso de ser capturado, el Che debía ser ejecutado. Otro detalle no menor es que junto al cuerpo ya sin vida del Che está parado Gustavo Villoldo, es decir el principal hombre de la CIA en Bolivia y quien acordó con Barrientos su muerte.
—El 10 de octubre, un responsable del Consejo de Seguridad Nacional escribió una carta en la que informaba que no era seguro que el Che estuviera muerto. Esto, a pesar de que en La Higuera había personal de la CIA. ¿Cómo explica esta supuesta desconexión entre la CIA y Washington?
—En ese entonces, la CIA no quería que la Casa Blanca conociera sus actividades. El propio Richard Helms, director de la CIA en aquel entonces, dijo que nunca le habían informado al presidente sobre las actividades delictivas de la agencia ya que no querían ponerlo en una situación embarazosa.
—¿Qué es la negación plausible y qué rol cumple en esta historia?
—La historia de la “negación plausible”, que es un término orwelliano para justificar la mentira y encubrir el quebrantamiento de la ley, se retrotrae a 1948, un año después de la creación de la CIA, cuando el Consejo de Seguridad Nacional aprobó una directiva secreta, la NSC 10/2, que transformó a la CIA en una organización paramilitar. Dado que gran parte de sus acciones eran ilegales, era necesario crear excusas. En el caso del asesinato del Che, lo que hicieron fue responsabilizar al gobierno boliviano. Pero esto es curioso porque el gobierno boliviano era una criatura de los Estados Unidos.
—¿Por qué creen que la muerte del Che fue un asesinato a sangre fría y que se trató de un crimen de guerra?
—Según la ley estadounidense y la ley internacional, matar a un prisionero de guerra, y esto incluye a un guerrillero, es un crimen, un asesinato. No hay ningún tipo de prescripción de derechos en cuanto a un prisionero de guerra. Todos aquellos que ordenaron o encubrieron el asesinato del Che son igualmente culpables. Sin embargo, Gustavo Villoldo y Felix Rodriguez viven hoy en Miami. Los dos tienen una buena vida gracias a las jubilaciones que les paga el pueblo estadounidense con sus impuestos. Si Estados Unidos fuera una Nación que estuviera bajo el imperio de la ley, estos hombres deberían ser llevados a la Justicia.
—¿Por qué era importante para la Casa Blanca deshacerse del Che?
—El gobierno estadounidense estaba aterrado frente a la posibilidad de que la Revolución Cubana se expandiera por América. Este ejemplo era en esencia el de un pueblo tomando control de sus propios recursos. Temían que la cordillera de los Andes se convirtiera en una nueva Sierra Maestra que llevara la revolución a Argentina, a Chile y a otros países. Ellos sabían que cualquier actividad revolucionaria debía ser arrancada desde
el tallo.
—En el libro se muestra cómo EE.UU. le hizo creer al mundo que fue el gobierno boliviano el que asesinó al Che. ¿Qué rol cumplen los medios de comunicación en este contexto?
—Los medios de comunicación amplifican las mentiras del gobierno de EE.UU. e intentan darles credibilidad a partir de la doctrina del jefe de propaganda nazi, Joseph Goebbels, quien decía que una mentira podía transformarse en verdad si era lo suficientemente grande y se repetía una y otra vez.