Una relación con límites más que difusos

LA DECLARACION DEL JEFE DE LA DIVISION SEGURIDAD DE LA FEDERAL ECHA LUZ SOBRE LOS PROBLEMAS DE LAS CUSTODIAS

De la declaración del comisario Eduardo Soto surge que Alberto Nisman no adelantaba su agenda a los custodios, los dejaba ir alrededor de las diez de la noche y les tenía prohibido llamarlo por teléfono. El debate sobre la relación entre protegidos y protectores.

 Por Nicolás Lantos

El fiscal Alberto Nisman tenía una relación particular con sus custodios, que afectaba directamente la capacidad de ese equipo de protegerlo ante una eventual amenaza. Eso se desprende de la declaración ante Asuntos Internos del comisario Eduardo Andrés Soto, jefe de la división seguridad y custodias de la Policía Federal, en la investigación administrativa en curso por las fallas evidenciadas por los policías encargados de velar por la vida del fiscal. Más allá de ese caso en particular, la relación entre protegidos y protectores suele ser laxa en muchos casos y no es raro que los policías actúen como una suerte de mandaderos de quienes deben proteger, aun descuidando sus tareas prioritarias. Pero en el caso de Nisman esta desviación iba aún más allá, según la declaración de Soto.

El fiscal decidía quiénes formaban parte de su custodia, los horarios que cumplían y las labores que debían realizar. Además, les tenía prohibido a los agentes reportar sus movimientos ante sus superiores y él nunca les adelantaba su agenda del día, como es habitual en esos casos, informó el comisario. Por no cumplir con sus tareas, al día de hoy tres de los agentes que formaban parte de su seguridad fueron pasados a disponibilidad, entre ellos el hombre de su mayor confianza, Rubén Benítez, que trabajaba con él desde hacía una década y media. En las próximas horas podría haber más sanciones, entre miembros de la custodia o más arriba en la cadena de mandos.

“Con relación a Nisman, los servicios no seguían los lineamientos generales del resto de los servicios pues el propio fiscal era quien disponía los movimientos y los horarios en los que el personal policial debía presentarse en su domicilio y en las oficinas de la Fiscalía”, dijo Soto, jefe de la división que se encarga de brindar custodia a fiscales y defensores de la Procuración General de la Nación, en su testimonio luego de la muerte del fiscal. Allí también informó que “por expresa disposición de Nisman el personal policial no debía comunicarle a la gente de la división cuáles eran los movimientos que desarrollaba en cada jornada” para “mantener en reserva su vida privada”.

Del testimonio de Soto también se desprende que, a diferencia de otros fiscales protegidos, Nisman no adelantaba su agenda del día a las fuerzas de seguridad. Además, alrededor de las diez u once de la noche, los dejaba ir y se quedaba solo, por lo que en horas de la madrugada podía tomar su auto e ir a algún lado, sin protección, cosa que según los investigadores policiales hacía con frecuencia. Además, el comisario informó que en los últimos años no hubo ningún reporte de denuncias sobre amenazas contra el fiscal. La última, reportada por él mismo en 2008, hacía referencia a supuestas intimidaciones de origen iraní. Incluso, el viaje a Europa que realizó con su hija en las semanas previas a su muerte, lo hizo sin custodia, lo que para las autoridades policiales indica que, al menos hasta ese momento, no temía por su seguridad.

Una relación particular

Según relataron testigos del ambiente de la fiscalía, el vínculo de Nisman con sus custodios era “bastante despótico”. El fiscal les permitía el ingreso a las oficinas de la Fiscalía y a su propio despacho, pero nunca a su departamento particular en la torre Le Parc, donde fue hallado sin vida. Los policías tampoco tenían permiso para llamarlo a sus teléfonos: siempre era él quien los contactaba cuando consideraba necesario. En eso se escudan para justificar que el domingo 18 tardaron tantas horas en advertir que algo andaba mal, y que recién ingresaron a su domicilio luego de que lo hiciera su madre. Este comportamiento, contrario a los procedimientos policiales, les costó a dos de ellos, Armando Niz y Luis Miño, el pase a disponibilidad.

El caso de Benítez es más particular: su relación con Nisman se remonta a 1999, cuando se incorporó como chofer custodio al servicio del fiscal. Cinco años más tarde, al quedar al frente de la Unidad Especial AMIA, pidió su traslado para que el policía siguiera trabajando con él. El día antes de morir, Benítez ingresó por primera vez en una década y media en el domicilio de su custodiado. Según declaró, fue porque Nisman le pidió consejo para comprar un arma. El policía no informó sobre el hecho a sus superiores, motivo por el cual fue sancionado el miércoles. Además de Benítez, Niz y Miño, a otros nueve uniformados se les inició sumario administrativo: son los otros siete miembros de la custodia y los dos superiores inmediatos. Se encuentran en disponibilidad preventiva y podría haber novedades sobre su status en las próximas horas.

Según describió Soto en su testimonio, Nisman se jactaba de saber cómo conducirse con los agentes designados a su seguridad por su experiencia con autoridades nacionales e internacionales conocedoras del tema. También se opuso a cualquier incorporación, baja o cambio en el equipo que tenía asignado. Sin embargo el grupo que lo había acompañado durante por lo menos una década fue el mismo que falló a la hora de evitar su muerte o dar una alarma temprana ante la noticia.

Nada excepcional

Sin embargo, este tipo de comportamiento por parte de los custodios no es exclusivo de Nisman. “No es un caso único. Los custodios están al servicio de las personas que deben proteger y en algunos casos tienen una devoción reverencial por ellas y les rinden obediencia absoluta”, explican a Página/12 fuentes policiales con experiencia en el área. Así, aunque “deberían permanecer constantemente” junto a la persona custodiada, y rendir cuentas de ello a sus superiores policiales, “terminan volviéndose una mezcla de valet, mandadero y gestor de trámites” a las órdenes de quien debían proteger.

Esta “desviación profesional” de los agentes designados para resguardar la seguridad de funcionarios está cimentada por las costumbres pero también por la conveniencia de los custodiados, que se encuentran con un equipo “gratis” de gente a su servicio y, a la vez, al enviarlos a realizar otras tareas, mantienen un mayor grado de intimidad. “No hay que olvidar que los custodios vulneran la privacidad, por tener que estar permanentemente en contacto, y esto es algo que a no todos les causa mucha gracia”, explican desde las fuerzas de seguridad.

En total, estiman, existen más de 1500 agentes destinados a este tipo de tareas entre la Policía Federal, Gendarmería y Prefectura. La mayoría de ellos permanece durante muchos años al servicio de la misma persona, lo que ayuda a acentuar aún más este desequilibrio en el cumplimiento de sus tareas. En el año 2013 el gobierno nacional intentó modificar el reglamento para estipular que los policías asignados a tareas de custodia roten de asignación cada dos años, de forma tal que se eviten conductas irregulares, pero la resistencia de jueces, funcionarios y legisladores, que se benefician por igual de estas prácticas, obligó a una marcha atrás.

Una anécdota, referida a este diario por una fuente con años de experiencia en la materia, grafica el estado de situación. Ocurrió que un comisario, al visitar el despacho de un juez que tenía custodia policial asignada, encontró que el agente a cargo estaba en un lamentable estado de aseo personal y pulcritud. No guardaba las formas, tenía el pelo largo y el uniforme desaliñado, por lo que el comisario, siguiendo el reglamento policial, decidió sancionarlo. “Usted no se meta con mi custodia”, fue la respuesta airada del juez, que insistió hasta que el castigo al agente desprolijo fue retirado.

http://www.pagina12.com.ar/

Es doloroso vivir en medio del caos

 El sistema-mundo está en serios problemas y está ocasionando malestar a la vasta mayoría de la población mundial. Los expertos y los políticos se aferran a un clavo ardiendo. Magnifican cada ocurrencia de las leves mejoras momentáneas, por lo común transitorias, de las varias medidas que estamos acostumbrados a utilizar.

1/25/15 •

IMMANUEL WALLERSTEIN / LA JORNADA 

En el lapso de más o menos un mes, de pronto se nos puede decir, al ir terminando el año calendario, que el mercado se veía mucho mejor en Estados Unidos, pese a haberse visto peor en Europa, Rusia, China, Brasil y otros muchos lugares. Pero conforme arribó el nuevo año hubo una seria caída en los precios de acciones y bonos en Estados Unidos. Fue ésta una voltereta rápida y marcada. Por supuesto, de inmediato los expertos dieron explicaciones, pero ofrecieron una amplia gama de ellas.

La cuestión real en cualquier caso no son los precios de los bonos o acciones en algún país. Es el panorama del sistema-mundo como un todo, que no me parece que se mire muy bien. Para nada. Comencemos con el principal indicador utilizado por los pensadores del establishment –las tasas de crecimiento.

Por tasas de crecimiento tendemos a querer decir precios en la bolsa de valores. Por supuesto, como sabemos y es obvio, muchas cuestiones diferentes a una mejora en la economía pueden conducir a una alza en los precios de la bolsa: primero que nada, la especulación. La especulación se ha vuelto tan fácil y está tan incrustada en las actividades diarias de los grandes operadores en el mercado mundial que hemos comenzado a asumir que esto no es sólo normal, sino más o menos deseable. En cualquier caso, tendemos a argumentar que no hay nada que alguien pueda hacer para detenerlos, si quisiéramos hacerlo. Esta última suposición es probablemente correcta, lo que justo es el problema.

En mi opinión, el único indicador que mide el bienestar de la economía-mundo y el bienestar de la vasta mayoría de la población mundial es el de las tasas de empleo. Hasta donde logro entender, el desempleo ha sido anormalmente alto por algún tiempo, si se mira el mundo como un todo. Es más, la tasa ha ido subiendo constante (no descendiendo) durante los últimos 30 o 40 años. Lo mejor que parecemos poder anticipar es que la tasa se estabilizará donde está. Revertir la tendencia no parece probable. Por supuesto, si uno mide las tasas de empleo país por país, éstas varían y oscilan. Pero a nivel mundial, la tasa de desempleo ha estado subiendo regularmente. La realidad es que hemos estado viviendo en medio de un sistema-mundo que oscila salvaje, y esto es muy doloroso. Las tasas de empleo no son las únicas tasas que oscilan. Sólo miden la más inmediata fuente de malestar. Las tasas de cambio entre divisas importantes pueden ser también una fuente visible de malestar para muchas personas de todos los niveles de ingreso. Hasta el momento, el dólar crece con rapidezvis-à-vis casi todas las otras divisas. Una tasa de cambio al alza favorece importaciones baratas y baja la inflación. Pero afecta a los exportadores, como ya sabemos, y pone en riesgo la deflación de más largo plazo.

Los costos de la energía también oscilan salvajes. El ejemplo más obvio es el petróleo. El precio estaba al principio en marcada subida por todo el mundo durante casi todo 2014, lo que brindó enormes ingresos y poder político a los países que eran productores (y a los Estados en América del Norte que eran productores). Luego, parece que de repente, se dijo que hubo una superabundancia en el mercado, y los precios de la energía comenzaron a catapultarse hacia abajo hasta un nivel bastante bajo. Aquellas estructuras políticas que habían aprovechado de la subida, ahora tuvieron que enfrentar un aumento en deuda soberana y ciudadanos infelices.

Con toda seguridad, hay un factor político involucrado en estos alocados vaivenes. Pero se ha sobredimensionado la capacidad, de aun los grandes productores como Arabia Saudita o Texas, para afectar los vaivenes en los precios. Estos vaivenes son como tornados que destrozan casas en su camino. En el proceso, las instituciones bancarias que le habían apostado a la dirección de los precios (en cualquier sentido) se encontraron en problemas radicales, y sin un respaldo garantizado de sus gobiernos.

Las alianzas geopolíticas son casi tan inestables como el mercado. Estados Unidos ha perdido su incuestionable hegemonía del sistema-mundo y nos hemos movido a un mundo multipolar. La decadencia estadunidense no comenzó recientemente, sino en 1968. Durante mucho tiempo fue una decadencia lenta, pero se hizo precipitada después de 2003, como resultado del desastroso intento de revertir la decadencia invadiendo Irak.

Nuestro mundo multipolar cuenta con 10-12 potencias con fuerza suficiente como para emprender políticas relativamente autónomas. No obstante, entre 10 y 12 es un número demasiado grande como para que alguna de ellas esté segura de que sus puntos de vista prevalecerán. El resultado es que estas potencias están barajando alianzas constantemente con tal de no verse desplazadas por las maniobras de las otras.

Muchas decisiones geopolíticas (si no es que casi todas) son imposibles de controlar, aun por los poderes más fuertes, porque no hay buenas opciones disponibles. Miren lo que está ocurriendo en la Unión Europea. Grecia está por celebrar elecciones, en las que parece que Syriza, el partido anti-austeridad, puede ganar. La política de Syriza es exigir una revisión de las medidas de austeridad impuestas a Grecia por una coalición de Alemania, Francia, el Fondo Monetario Internacional e indirectamente el Departamento del Tesoro estadunidense. Syriza dice que no quiere abandonar el euro y que no lo va a hacer.

Alemania dice que no será chantajeado por Grecia para alterar su política. ¿Chantajeado? ¿Puede la pequeña Grecia chantajear a Alemania? En un sentido los alemanes tienen razón. Con Syriza los griegos van a estar jugando bola ruda. La zona del euro no tiene previsiones acordadas ni para la retirada ni para la expulsión. Si las fuertes potencias intentan expulsar a Grecia de la zona del euro, un gran número de países pueden apresurarse a una retirada por buenas o malas razones.

Muy pronto la zona del euro podría no existir ya, y Alemania sería el perdedor individual más grande. Así, desde el punto de vista de Alemania (y de Francia), las exigencias de los griegos son una propuesta donde todos pierden. Hasta el momento Alemania mantiene su postura pero ha suavizado la amenaza de expulsión. Francia ha dicho que está contra la expulsión. Esto sirve a los objetivos de Syriza. Que en particular Alemania pierda sin importar que postura escoja ahora es una de las consecuencias políticas del caos.

El sistema-mundo se está autodestruyendo. El sistema-mundo se encuentra en lo que los científicos de la complejidad llaman una bifurcación. Éste significa que el sistema actual no puede sobrevivir, y que la real cuestión es qué lo reemplazará. Aunque no podemos predecir qué clase de nuevo sistema emergerá, podemos afectar la decisión entre las alternativas sustantivas disponibles. Pero sólo podemos esperar hacerlo mediante un análisis realista de los vaivenes caóticos existentes sin esconder nuestros esfuerzos políticos tras espejismos acerca de reformar el sistema existente o mediante intentos deliberados por ofuscar nuestro entendimiento.

Traducción: Ramón Vera Herrera

La fina línea de tensión entre Hezbolá e Israel

La frontera entre Líbano e Israel en los últimos días se convirtió en territorio de tensiones y máxima fragilidad, luego que el 18 de enero pasado las tropas de Tel Aviv bombardearan un convoy del movimiento político-militar Hezbolá que se desplazaba por la ciudad siria de Quneitra, fronteriza con los Altos del Golán, territorio sirio ocupado ilegalmente por Israel entre 1967 y 1973. Durante el ataque israelí, seis miembros de Hezbolá y el brigadier general iraní, Mohammad Alí Allahdadí fueron asesinados. Entre los miembros del movimiento libanés ultimados se encontraban el comandante Mohamad Issa, y Yihad Moughniyah, hijo del fallecido líder militar del grupo, Imad Moughniyah.

Publicado el 1/29/15 • 

LEANDRO ALBANI – Resumen Latinoamericano/Marcha 

Como respuesta a este ataque, Hezbolá confirmó una operación realizada el miércoles a la mañana contra tropas israelíes en las granjas de Shebba, ocupadas por Tel Aviv. En un comunicado, el movimiento chiita describió que un convoy, “que incluía varios vehículos, oficiales y soldados, fue atacado por misiles apropiados y armas que condujeron a la destrucción de varios vehículos”. En el comunicado confirmaron que la operación “ha dejado a varios soldados israelíes muertos y heridos”.

Desde hace varios meses Israel viene incrementando la presencia de tropas en las fronteras con Líbano, sobre todo en la última semana.

Luego de la operación de Hezbolá, el gobierno de Tel Aviv confirmó que cuatro de sus soldados cayeron abatidos por el impacto de un misil antitanque, aunque se estima que murieron siete uniformados israelíes.

Como respuesta, Israel disparó treinta proyectiles de artillería, indicaron medios libaneses. Al mismo tiempo, la agencia AFP informó que tanques comenzaron a disparar contra el territorio libanés. La cadena Telesur también difundió que aviones militares israelíes atacaron objetivos militares en las localidades sirias de El Rom y el Neve Ativ, además de otras aldeas en los Altos de Golán. Israel además desató bombardeos contra la sede de la Brigada 90 del ejército sirio, sin causar víctimas ni daños de consideración.

Desde hace varios años, en los Altos del Golán se encuentran desplegadas Las Fuerzas Interinas de la ONU para El Líbano (Finul). Una víctima más de los ataques de Tel Aviv fue el cabo español y miembro de las Finul, Francisco Javier Soria Toledo, que se encontraba en un puesto de vigilancia en la aldea de Ghayar, en la zona fronteriza entre Israel y Líbano, cuando fue alcanzado por las balas israelíes.

Ayer también se conoció que milicianos de Hezbolá repelieron un intento de infiltración de grupos del Estado Islámico (EI) y el Frente Al Nusra por la zona desértica de Nahle, en el noreste de El Líbano, donde prevalece un fuerte despliegue de tropas gubernamentales. Según lo difundido, varios terroristas fueron ultimados cuando intentaba ingresar desde territorio sirio.

Declaraciones cruzadas

En referencia al ataque de Hezbolá, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró que “quien juega con fuego se quema”. Netanyahu afirmó que su ejército “considera al gobierno sirio como responsable de lo que ocurre en su territorio y continuará operando como lo considere oportuno para defender a los ciudadanos del Estado de Israel”.

Quien también se pronunció fue el primer ministro libanés, Tammam Salam, quien reclamó a la comunidad internacional detener la agresividad de Israel. El gobernante criticó la postura de Tel Aviv de buscar “jugar con la estabilidad y la paz de la región”. Salam alertó que “la escalada israelí en el área de la frontera ocupada de Shebaa abrirá la puerta a posibilidades peligrosas que no servirán a la paz y la estabilidad”. El premier libanés denunció que Israel está violando la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, emitida en 2006, que estipula el alto el fuego entre ambas naciones.

“Líbano reitera su compromiso con la resolución del Consejo de Seguridad 1701″, ha afirmado Salam en un comunicado publicado por la agencia nacional libanesa NNA.

Como era de esperarse, Estados Unidos se apresuró en respaldar a su principal aliado y ni siquiera atinó a deslizar una crítica contra Israel, acusado infinidad de veces por sus actos de guerra y represivos en Palestina, Líbano y Siria. La portavoz del Departamento de Estado norteamericano, Jen Psaki, expresó que el gobierno de Barack Obama aprueba el “derecho” de Tel Aviv a la “autodefensa” tras el “acto de violencia” de Hezbolá. La funcionaria pidió a las dos partes que respeten la “línea azul” establecida por la ONU en el límite entre Líbano e Israel.

Ante el rápido aumento de los combates y bombardeos, el Consejo de Seguridad de la ONU llamó a sus miembros a una reunión de urgencia para tratar la situación.

Diálogo y atentado en Moscú

Los actuales enfrentamientos generados luego del ataque israelí del 18 de enero, se producen cuando en Moscú finalizaron las reuniones entre el gobierno del presidente Bashar Al Assad y sectores de la oposición siria. En la jornada de ayer, la representante del partido opositor Al Watan, Majd Niazi, anunció que se alcanzó un acuerdo de diez puntos para resolver el conflicto interno en Siria. Naizi detalló que entre los puntos están “la liberación de presos políticos, sobre todo mujeres y niños, la liberación de secuestrados, así como de prisioneros, el acceso de productos alimenticios a todas las regiones de Siria sin excepciones”.

Entre 2013 y 2014, el gobierno de Al Assad liberó a miles de presos que pertenecían a grupos terroristas, tras desarrollar un proceso de diálogo nacional en Siria, que finalizó con la aprobación, vía referéndum, de una nueva Constitución.

Por su parte, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, expresó que las reuniones en Moscú son consecuencias “de la confianza que los sirios, independientemente de sus posturas políticas, sienten hacia Rusia”. Lavrov dejó en claro que el conflicto sirio no se resolverá con la imposición desde el exterior, porque representan “aspiraciones geopolíticas ajenas”.

Al mismo tiempo que finalizaba la ronda de reuniones, en la que participaron 32 representantes de la oposición siria y representantes del gobierno de Al Assad, la agencia de noticias Sana informó que la embajada rusa en Damasco fue “blanco de un ataque terrorista con mortero”, causando “daños materiales leves sin ocasionar víctimas”. No es la primera vez que la sede diplomática de Moscú sufre atentados de grupos extremistas, el último de ellos ocurrido en noviembre de 2013.

Argentina firma acuerdo bilateral con Alemania para cancelar deuda reestructurada

El ministro de Economía, Axel Kicillof, firmó ayer el convenio bilateral para el pago de unos 2600 millones de euros a Alemania, en el marco del acuerdo de renegociación de deuda con el Club de París alcanzado el 29 de mayo del año pasado.

30 enero, 2015   Economía

. En representación del gobierno alemán firmó el embajador Bernhard Graf von Waldersee, según notificó la sede diplomática germana en Buenos Aires. El arreglo de la deuda con los acreedores que conforman el Club permite regularizar un pasivo de 9690 millones de dólares en un plazo de hasta cinco años. El primer desembolso se realizó en agosto pasado por 642 millones de dólares y el próximo será el 30 de mayo. El acuerdo marco debe ser rubricado de manera bilateral con cada una de las economías que integran el organismo. El 20 de enero pasado se firmaron los convenios bilaterales con Italia y Dinamarca. En los próximos días se sumaría Países Bajos.

La deuda con el Club se inició en 1956, cuando el país acordó un desembolso de 500 millones de dólares, que fueron refinanciados en 1962 y 1965. Posteriormente, el gobierno de Raúl Alfonsín concilió el monto de las obligaciones con los gobiernos y agencias oficiales en 1985 y esa cifra se renegoció en cuatro oportunidades conocidas como Rondas: Ronda II (1987), Ronda III (1989), Ronda IV (1991) y Ronda V (1992). Los pagos correspondientes a los vencimientos acordados en las Rondas IV y V fueron interrumpidos por la cesación de pagos declarada el 23 de diciembre de 2001 por el ex presidente Adolfo Rodríguez Saá. La deuda refinanciada asciende a 9690 millones de dólares, incluyendo 1102 millones de intereses y 3633 millones de punitorios.

La declaración conjunta firmada con los países miembros del Club de París estableció las condiciones generales de refinanciación de la deuda y sirvió como base para los acuerdos bilaterales a celebrarse con cada país acreedor. Bajo ese marco se establecen los distintos acuerdos a rubricar con los 16 países y agencias oficiales que componen el organismo. Los compromisos nacionales contemplan pagos hasta el 30 de mayo de 2019, según la declaración conjunta firmada en Francia el año pasado. Al regularizarse la situación ante los distintos gobiernos que componen el Club se reabrirán los canales de financiamiento de las distintas agencias oficiales de seguro a la exportación, cerrados para la Argentina desde el default de 2001.

A principios de enero último, el Gobierno había aprobado por decreto los modelos de contratos bilaterales a suscribirse con Alemania y los Países Bajos. En el caso de Alemania, las deudas reconocidas ascienden a 2529 millones de euros y 19,9 millones de dólares, a lo que se sumarán los atrasos de la cooperación financiera con el Kredinstanstalt für Wiederafbau (KFW, Instituto de Crédito para la Reconstrucción, de Fráncfort del Meno), por 71 millones de euros. Por su parte, los compromisos a pagar a los Países Bajos son de 398 millones de euros y 222 millones de dólares. El esquema de reembolsos acordado con ambos países prevé que el próximo 30 de mayo se habrán realizado los dos primeros pagos, por 35 por ciento de los atrasos especificados. Las otras cuatro cuotas previstas en el acuerdo se distribuirán en los mismos meses de 2016 a 2019.

La embajada alemana destacó en su comunicado que “la firma del Convenio de Regularización de Deuda documenta los esfuerzos de Argentina por normalizar sus relaciones financieras internacionales”. “La debida implementación del acuerdo es un importante paso para la generación de confianza y puede contribuir a que se le reabra a la Argentina el acceso a los mercados financieros internacionales”, agrega el texto. Según sostuvieron en Economía, todos los Estados acreedores que conforman el Club manifestaron que la regularización de los atrasos en el pago de la deuda resulta adecuada, lo que posibilitará una normalización de relaciones económicas y financieras con el país.

Página 12

Fin del bloqueo a Cuba y respaldo a los diálogos de paz en Colombia marcan primera jornada de la cumbre presidencial de la Celac

La III Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) concluye hoy en la capital de Costa Rica en un ratificado ambiente a favor de la unidad e integración regional.

29 enero, 2015   Celac

La cita fue inaugurada la víspera con la presencia de 21 jefes de estado y gobierno y otros representantes de los 33 países que integran el mecanismo, fundado el 3 de diciembre de 2011 en Caracas, Venezuela.

A lo largo de más de 10 horas, una veintena de mandatarios expusieron la posición de sus gobiernos en torno a los temas cardinales de la región, entre ellos la necesidad de enfrentar juntos los nuevos desafíos.

El presidente de Costa Rica, Luis Guillermo Solís, expresó que la diversidad en la reflexión y la unidad en la acción han de ser la mayor fortaleza y la consigna que oriente a la Comunidad.

Los avances en ese camino fueron señalados por el presidente de Cuba, Raúl Castro, quien destaco que “Nuestra América se ha adentrado en una época nueva y ha avanzado, desde la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños”.

“Desarrollar la unidad en la diversidad, la actuación cohesionada y el respeto a las diferencias seguirá siendo nuestro primer propósito y una necesidad ineludible, porque los problemas del mundo se agravan”, afirmó.

La demanda de poner fin al bloqueo impuesto por Estados Unidos a Cuba desde hace más de medio siglo fue unánime en los discursos de los jefes de Estado y Gobierno.

Los gobernantes también se congratularon por la decisión de los presidentes de Cuba, Raúl Castro, y de Estados Unidos, Barack Obama, de restablecer las relaciones diplomáticas entre los dos países, rotas por la potencia norteña en 1961.

El respaldo al proceso de paz en Colombia, la decisión de seguir avanzando en la lucha contra la pobreza y las desigualdades sociales fueron puntos coincidentes en las intervenciones de los dignatarios.

El inicio de la jornada de este jueves fue adelantada una hora para dar tiempo a las intervenciones de los mandatarios restantes, anunció anoche el presidente de Costa Rica.

Solís elogió la capacidad de resistencia de los mandatarios, dispuestos a sostener largas sesiones de trabajo, y los invitó a una cena típica costarricense como cierre anoche de las actividades.

El canciller tico, Manuel González, informó que los documentos que suscribirán los jefes de Estado y Gobierno ya se encuentran listos y son la declaración política, otras 25 sobre diversos temas y el plan de acción para el 2015.

Prensa Latina

Link a las intervenciones de los mandatarios

http://www.celac2015.go.cr/category/presidencia/intervenciones/