25 mar 2015

La Nación: paraísos fiscales y lavado de dinero

Las causas detrás de los Saguier

La familia Saguier, poseedora de la mayoría de las acciones del diario La Nación desde la década del '90, carga en su haber numerosas causas judiciales que intentan determinar la legalidad del origen de los fondos para la transacción que dejó a los Mitre sin el manejo del medio fundado por Bartolomé Mitre; las conformaciones de sociedades que participan de las empresas controladores; y las declaraciones de sus ganancias.



Fernán y Julio Saguier.










La primera en animarse a ahondar en los negocios del clan encabezado por los hermanos Alejando y Julio fue la jueza federal María Servini de Cubría, quien estuvo a cargo de una causa contra los Saguier por supuesto lavado de dinero. Incluso ordenó un allanamiento en la sede del diario en busca de información. 

En dicha investigación, la magistrada intentó determinar el origen de los fondos utilizados por la familia para comprar el periódico ya que, según datos impositivos, ninguno de los integrantes de la familia poseía el dinero suficiente para desembolsar la millonaria operación.

Pero en 2005, la Sala II de la Cámara Federal echó por tierra el trabajo de Servini de Cubría y dictó el sobreseimiento de los implicados. La jueza había intentado desentramar la operación que concluyó con la compra del diario que incluyó la conformación en las islas Grand Cayman -un paraíso fiscal- de las empresas MNMS (Matilde Noble Mitre de Saguier) Holding y Barton Corp, luego encargada de aportar capital para saldar el crédito utilizado por los Saguier para la compra del diario.
Otra causa ligada a los Saguier los vincula con maniobras destinadas a evadir impuestos. En el 2000, la Administración Federal de Ingresos Públicos detectó que Matilde Noble Mitre de Saguier poseía 2 millones de pesos en un paraíso fiscal que no habían tributado en la Argentina. 
Por dicha maniobra, el juez federal Javier López Biscayart también imputó al hijo de la mujer, Alejandro, por considerarlo partícipe primario de la evasión, calculada en 822 mil pesos.

El apellido Saguier no era nuevo para el magistrado López Biscayart. En 1997 ya había investigado a la familia por otra presunta evasión, pero la Justicia no avanzó en tiempo y forma con la instrucción y la causa prescribió. De haber prosperado, los Saguier imputados podrían haber sido juzgados a nueve años de prisión no excarcelables.

Se formalizó la comisión que investigará cuentas ocultas

La Comisión Legislativa bicameral que investigara las presuntas maniobras de evasión y fuga de capitales realizadas a través de la filial Suiza del HSBC quedó hoy formalmente constituida y citó para el próximo miércoles al titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, y a las autoridades de la entidad bancaria.
25 DE MARZO 2015





La Comisión será presidida por el diputado porteño del kirchnerismo Roberto Feletti, quien será secundado como vicepresidente por el santacruceño del Frente para la Victoria Pablo González.

También participarán los diputados oficialistas Carlos Heller, y Luis Cicogna, el radical Ricardo Buryaile, y el massista Marcelo D'Alessandro, y los senadores del FPV Rodolfo Urtubey y Graciela Da Rosa, el peronista opositor Roberto Basualdo y el radical Mario Cimadevilla.
En el marco de esta comisión, comenzarán a investigarse a algunas firmas y personas vinculadas al Grupo Clarín denunciadas por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) como es el caso de:

Cablevisión (es el mayor operador de TV paga de la Argentina, que brinda servicio a unos 3,5 millones de abonados. Pertenece al Grupo Clarín. La mayoría de sus directivos tienen cuentas vinculadas)
Multicanal (operador de TV por cable)
Saturnino Herrero Mitjans (miembro del directorio del Grupo Clarín)
Pablo César Casey (miembro del Grupo Clarín)
Mariano Marcelo Ibañéz (Cablevisión)
Luis Alberto González Buruki (Cablevisión)

En total, el fisco nacional reveló que hay 4.040 cuentas en Ginebra de clientes argentinos del HSBC que están sin declarar. En conjunto, evadieron al fisco al menos 62 mil millones de pesos. De ese total, 300 no pudieron ser identificados. En la nómina figuran conocidos empresarios, diputados, jugadores y grandes empresas.
"Accedimos a un paquete de información que pusimos en conocimiento del juzgado pertinente en el que figuran 4040 clientes del HSBC Suiza de nacionalidad argentina que eran los beneficiarios directos y además hubieron casos en que esos argentinos usaron pasaporte de doble nacionalidad para crear una pantalla más", apuntó Echegaray en ese momento.
Ecos de la investigación iniciada en Argentina. La administración tributaria del Reino Unido (HMRC, por sus siglas en ingles: "Her Majesty's Revenue and Customs") solicitó a la AFIP argentina información de la denuncia penal iniciada en nuestro país al HSBC por las cuentas ocultas de argentinos en la sucursal de Ginebra, Suiza.
La autoridad tributaria del Reino Unido quiere saber detalles del contenido de la denuncia penal de AFIP como así también el avance de la causa judicial, esto teniendo en cuenta que la casa matriz del grupo -HSBC Holdings PLC- tiene su sede central en Londres.

En Suiza, la fiscalía de Ginebra allanó las oficinas de HSBC Holdings en esa localidad helvética e informó que abrió una investigación criminal por un presunto delito de blanqueo de capitales.


La justicia de ese país abrió una investigación penal sobre el HSBC y allanó las oficinas en Ginebra, por blanqueo de capitales agravado, según el comunicado difundido por la Fiscalía, que reaccionó ante la difusión de la conocida lista Falciani, que incluye a empresas e individuos argentinos como había denunciado el fisco nacional.

Los motivos de una nueva escalada británica en Malvinas

El gobierno de Gran Bretaña anunció un plan para “reforzar y modernizar” la defensa militar de las Islas Malvinas ante cualquier “amenaza” que pueda surgir. Lo hizo a través de una intervención del ministro de Defensa inglés, Michael Fallon ante la Camara de los Comunes: allí dio a conocer la inversión de unos 180 millones de libras -268 millones de dólares- en un plan que constituye apoyo militar y nueva infraestructura en telecomunicaciones y puertos.

24 marzo 2015|
  Juan Manuel Karg
 Juan Manuel Karg

 Entre las medidas más relevantes está el envío de dos helicópteros Chinook, que trabajarían en tareas de entrenamiento con los 3 mil agentes de la infantería británica que revisten tareas en el lugar. Consultado por la cadena Sky News, Fallon, afirmó que “vamos a reforzar las defensas allí para tranquilizar a los isleños. Estamos completamente comprometidos con la defensa de las Islas y el deseo de sus habitantes de seguir siendo británicos”. Como si ello fuera poco, luego intentó vincular a este refuerzo con un supuesto aumento de la presencia de fuerzas rusas a lo largo y ancho del globo. Fallon dijo que“los rusos nos amenazan a nosotros y a la OTAN en muchos y muy diferentes lugares. Por eso es que nos hemos comprometido en la OTAN a crear una fuerza de reacción para tranquilizar a los países en el este de Europa y asegurarnos de que podremos ir a ayudarlos si hay alguna agresión rusa. 
Esperamos que Rusia sea un socio para nosotros y que respete las reglas del sistema internacional. Pero es evidente que está compitiendo con nosotros y se está volviendo más agresivo en distintas partes del mundo. Tenemos que dar una respuesta a eso”. La estrategia discursiva de Fallon resulta similar a la planteada previamente por el diario -¿o pasquín?- sensacionalista The Sun. Allí se afirmaba que “la inestable Argentina se está rearmando 33 años después de la Guerra de Malvinas con la ayuda de Vladimir Putin. Se cree que el presidente ruso estaría trabajando en un acuerdo para prestar 12 bombarderos de largo alcance a la Argentina, lo que ha incrementado los temores de una nueva invasión de las Islas Malvinas”.
Sin embargo, resulta llamativo que el propio gobierno de Cameron tenga que aludir a esta disparatada teoría de The Sun para justificar el envío de dinero y nuevos helicópteros. Dos cuestiones influyen en este “relanzamiento” de Gran Bretaña de la “Causa Malvinas”.

En primer lugar, la cercanía con las elecciones del próximo 7 de mayo, donde el propio Cameron buscará su segundo mandato, con vías a ser el primer ministro hasta el año 2020. Algunas encuestas marcan que, al momento de escribir estas líneas, hay una paridad entre conservadores y laboristas de cara a esa elección, con poco más del 30% de la intención de voto para ambos. Así, la “política doméstica” también podría estar detrás de esta decisión del gobierno británico, en vías a reforzar un “voto nacionalista” frente a una supuesta amenaza externa -algo paradójico, visto y considerando que el que ocupó las islas en 1833 fue precisamente Inglaterra; y que Argentina ha reforzado fuertemente las labores diplomáticas en relación a su soberanía sobre dichos territorios-.

Otro elemento a considerar es la soledad geopolítica de Londres respecto a la “Causa Malvinas” en los últimos años, que contrasta con los múltiples apoyos que Argentina consiguió en relación a la necesidad de negociar -en especial, del G77 + China y del grupo BRICS-. Involucrando a Putin en el tema -aunque la teoría suene disparatada desde el vamos- Cameron podría buscar nuevos apoyos en EEUU en relación a Malvinas, sobre todo de cara a las próximas elecciones presidenciales que tendrán lugar allí en 2016. Aquí hay un punto bien claro: para Washington, Rusia constituye un nuevo “blanco” de denuncia en la nueva geopolítica norteamericana -sobre todo, luego de los sucesos de Crimea y el este ucraniano-. Para Cameron, un hipotético nuevo gobierno republicano en EEUU le podría brindar nuevos apoyos en relación a la “Causa Malvinas”, tema en el cual Obama -junto a líderes de la UE- ha decidido no involucrarse, sobre todo luego de los reiterados incumplimientos británicos sobre el tema en el marco de la Organización de Naciones Unidas.

El aislamiento del Reino Unido en el plano internacional respecto a la “Causa Malvinas” ha sido evidente: en el ilegal referendum realizado en 2013, donde se intentó poner por encima a la autodeterminación -¡de una población implantada!- por sobre la integralidad territorial respaldada por la ONU en el tema, Gran Bretaña sólo contó con el apoyo explícito de Canadá para la realización esta “consulta”. Intentando “anexar” a Putin a las demandas diplomáticas que la Argentina ha encabezado desde 2003 hasta la fecha, Cameron juega un partido interno -las elecciones- y otro externo -intentar aumentar la legitimidad británica sobre el tema, cuestionada fuertemente en estos años-. De cualquier modo, de esa forma continúa incumpliendo las sucesivas resoluciones de la ONU que instan a Gran Bretaña a negociar sobre el tema a la brevedad. 

Juan Manuel KargLicenciado en Ciencias Políticas, Universidad de Buenos Aires / Periodista. Investigador del Centro Cultural de la Cooperación, Argentina / Maestrando en Estudios Sociales Latinoamericanos UBA.

www.teleSURtv.net

¿Por qué EEUU necesita el petróleo de Venezuela?

EE.UU necesita acelerar el cambio de régimen en Venezuela, porque necesita desesperadamente su petróleo.

US ARMY SOLDIER WALKS TOWARDS BURNING OIL WELL IN SOUTHERN IRAQ
MARIO RAMOS – 
A esa conclusión se puede llegar cuando se pregunta ¿Por qué EE.UU para congraciarse con Nuestra América anuncia su intención de normalizar relaciones con Cuba y revisar su política de bloqueo, -asunto que tomara su tiempo-, y poco después emite esa insólita orden ejecutiva en que declara a Venezuela como amenaza extraordinaria a su seguridad nacional?
Hay una aparente contradicción en estas dos acciones. Si el objetivo era con el anuncio de restablecer relaciones diplomáticas con Cuba, dejar de estar menos aislado en Nuestra América, esta supuesta buena intención quedo en nada con esa absurda orden ejecutiva. ¿Cómo entender esto?
Estamos frente a una ecuación financiera, geológica y geopolítica. En las últimas semanas hemos escuchado a toda clase de analistas tratar de explicar las razones sobre la caída de los precios del petróleo. Entre las principales razones que se ha dado para la caída de precios del petróleo  está la fractura hidráulica en EE.UU, misma que le convertiría en una especie de nueva Arabia Saudita. La realidad al parecer no es así. De acuerdo a recientes investigaciones científicas realizadas en EE.UU, la versión sobre la abundancia de gas y petróleo shale no tiene fundamento geológico, ni financiero.
El problema surge cuando, basados en esa falsa premisa, -la supuesta abundancia de las cuencas shale de EE.UU-, los principales bancos de EE.UU, para no perder su costumbre, especularon con esa posibilidad y asumieron graves riesgos sistémicos, realizando inversiones en derivados. La Reserva Federal avaló esas operaciones y el mercado shale se inundó de bonos chatarra y astronómicas apuestas en derivados, provocando una burbuja que amenaza con estallar.
Arabia Saudita confirmando la tesis de que no hay amigos solo intereses, para proteger su mercado, decide no recortar la producción de crudo, con lo que provoca que los precios caigan en picada, para con esto, volver insignificantes las ganancias de los productores de shale de EE.UU. A menos de 60 dólares el shale no es negocio por la enorme inversión en bienes de capital, energía, agua, químicos y territorio. Así, EE.UU necesita ahora, no mañana el petróleo de Venezuela. Al momento, los productores de shale de EE.UU están haciendo enormes esfuerzos por sostener su producción.
Y esta es la razón por lo que hay que tomar muy en serio la grave amenaza que significa para Venezuela y toda Nuestra América, la agresión que se cierne sobre nuestra hermana república, ya que si se produce, la paz en nuestra región simplemente de desvanecerá.
No solo vendrán el bloqueo y agresiones financieras a Venezuela, sino que se utilizará el paramilitarismo colombiano para generar caos y violencia. Sin descartar otras tácticas no lineales y convencionales. Y los coletazos de eso se sentirán en nuestra región, ejemplos históricos existen, recordemos el caso de lo que significó la guerra de Vietnam para toda la indochina, y un caso vigente, todo lo que ha significado para el mundo árabe, la invasión de Irak.

Ya nadie quiere ser Nisman

Un sector numeroso de la clase media argentina suele subirse a cualquier carro con tal de expresar su odio de clase. Al no tener consignas propias (o, mejor dicho, al tenerlas pero sin poder expresarlas, puesto que dichas consignas son de lo más retrógrado que hay en el mercado), hacen suyas las consignas de cuanto movimiento golpista y de derecha se les presente. Aquí tenemos tres ejemplos recientes.

En el año 2004, ya en los albores del kirchnerismo y cuando los intentos de generar un proceso de igualdad eran aún incipientes pero se veían venir, el medio pelo no dudó en subirse al carro del “ingeniero” Blumberg. Al cabo de algún tiempo, quedó demostrado que lo de Blumberg (y el propio Blumberg) era una farsa, uno que pretendió usar a la memoria de su hijo para construir una carrera política ex nihilo.Blumberg cayó en desgracia y ya nadie fue Blumberg.
Cuatro años después, en el 2008, salieron con carteles “El campo somos todos”. No tenían ni siquiera una maceta en el balcón, pero no dudaron tampoco en marchar a la par con los grandes terratenientes que históricamente han retrasado el desarrollo del país. El tiempo pasó, quedó en evidencia cómo la Sociedad Rural manipuló (con el apoyo de los medios) la verdad y el gobierno no cayó, sino que se fortaleció. Ya nadie fue “el campo” y a otra cosa, mariposa.

Este año volvieron con sus cacerolas y carteles del tipo “Yo soy Nisman”. Hasta insinuaron que se trataba nada menos que de un prócer, la “reserva moral de la patria” que se había atrevido a enfrentar al “poder” y que por ello lo habían asesinado. En menos de dos meses quedó claro que Nisman era, en realidad, un instrumento del poder real y un tipo que utilizaba fondos públicos para pasarla bien en fiestas descontroladas y vacaciones lujosas, además de otros manejos turbios con su no menos turbio “asistente” Lagomarsino y hasta con la CIA, el MOSSAD y servicios secretos locales. Ya nadie quiere ser Nisman, por supuesto.

¿Cuál será la próxima cortina de humo que envolverá a la clase medio pelo por dos o tres meses? ¿O bien se animarán finalmente a confesar que no se trata de Blumberg, del “campo” ni de Nisman, sino que en realidad lo que no soportan es el ascenso imparable de las clases populares? Esta es la verdad: no soportan que los negros, los cabecitas y los descamisados tengamos heladera y televisor, casa propia, que podamos viajar en avión y otras cosas que, hasta el 2003, eran exclusividad suya por absoluta miseria de las clases subalternas.

El mediocre no mide su éxito por lo que logra conquistar, sino más bien por el fracaso de los que socialmente están por debajo suyo. Cuando ese fracaso se convierte en el éxito de millones, el mediocre se siente atacado y usurpado. Esta es la clase media que tenemos en nuestro país premoderno. A ella también hay que darle batalla cultural.