Investigación por corrupción: la Justicia cita a 71 diputados de la gestión Martinelli

La semana pasada la fiscal anticorrupción, Vilka Broce, llamó a indagar al exministro de Obras Públicas, José Federico Suárez. Previamente, lo hizo con la exviceministra de la Presidencia María Fábrega, quien ya rindió indagatoria; también llamó a Marta Susana de Varela, pero las acciones del Ministerio Público no quedan allí: ahora, le toca a los 71 diputados de la administración Ricardo Martinelli.

30 marzo, 2015   Panamá

La fiscal cuarta Anticorrupción, Ruth Morcillo, dispuso compulsar una copia íntegra del expediente a la Corte Suprema a objeto de que se investigue la posible comisión de delitos que hayan incurrido los 71 diputados que conformaron la Asamblea Nacional de julio 2009 a junio de 2014.

Los diputados, por medio del PAN, en el quinquenio pasado, compraron $62.3 millones en bolsas de comida (Ver la lista completa). Esto según el expediente de la Fiscalía Cuarta Anticorrupción.

A juicio de la fiscal Morcillo, a los diputados se les visualiza como posibles autores de la comisión de delitos contra la administración pública, que presuntamente perpetraron actos que pudieran transgredir la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción y el Código Penal, para así procurarse ‘importantes beneficios económicos’.

La Fiscalía maneja información proporcionada por el PAN de que en un día se compraba un aproximado de 15 mil bolsas, por un monto de $99,000, por contratos de dos mil a tres mil unidades. Dichas compras eran efectuadas a los mismos proveedores.

El PAN, durante el periodo enero- abril 2014, pleno proceso electoral, adquirió un total 2,231,810 bolsas de comida por un costo que rondaba los $25.

LA OPERACIÓN

Los diputados ya tenían sus proveedores seleccionados. El exdirector del PAN, Rafael Guardia Jaén, explicó a la Fiscal, el 29 de enero, (entre otras cosas): ‘Cada vez que me llamaban yo procedía a comprar las bolsas que me decían o me daba la instrucción el señor Adolfo De Obarrio para las compras de las bolsas de comida para ser distribuidas a los distintos diputados, alcaldes y representantes’.

Siguió relatando Guardia, quien está detenido en El Renacer, que ‘estas instrucciones eran impartidas cada vez que la bodega se quedaba sin mercancía y, cuando me hacían la solicitud para los diputados, alcaldes y representantes, tenía que llamar a De Obarrio para que me diera instrucción a quién tenía que comprarle la bolsas de comida’. Una vez impartidas las instrucciones procedía a llamar a los proveedores.

El 2 de febrero, al ampliar su declaración indagatoria, Guardia Jaén sostuvo: ‘… Las empresas venían recomendadas por los distintos diputados y con sus diferentes partidas circuitales; eso era solo seguir instrucciones…’.

El exdirector del PAN, dijo que no todos los proveedores participaban en los procesos de adjudicación… ‘era decisión de los diputados’.

Según consta en el expediente de 61 tomos, iniciado en el 2014, y al que tuvo acceso La Estrella de Panamá , la Fiscalía Cuarta Anticorrupción ha podido establecer que existen testimonios y documentación que dan cuenta de que los delitos contra la Administración Pública, gravitan sobre conductas desplegadas por miembros de la Asamblea Nacional.

LAS IRREGULARIDADES

Los hechos denunciados revelan que en el PAN, para los años 2010 a 2014, se llevó a cabo el proyecto relacionado a la adquisición de bolsas de comida, en que -dice Morcillo-, se dieron manejos irregulares en la invitación, selección y adjudicación de las empresas proveedoras, que pudieron ocasionar una grave lesión patrimonial al Estado.

En el expediente se establece que ha quedado sentado que ‘no solo los funcionarios del PAN y empresarios, sino también diputados tuvieron injerencias o formaron parte de los actos que provocaron las anomalías’.

Dos de los empresarios que eran beneficiados con la mayoría de los contratos del PAN para bolsas de comida fueron Juan Carlos Marciaga y Carlos Araúz. Afirmaron que los diputados recibieron las bolsas de comida que fueron gestionadas por el PAN.

Ahora, la Corte Suprema de Justicia definirá si hay o no méritos para investigar a los diputados señalados.

==========

DECISIÓN DE LOS DIPUTADOS

El PAN manejaba la cuenta de Promoción Cultura y Deportes.

Los diputados solicitaban al PAN la cantidad de bolsas de comida que necesitaban.

Cada uno de los diputados tenía su proveedor seleccionado y el PAN solo tenía que ejecutar las órdenes.

La Estrella

PARAGUAY:Corte dice que demandas civiles por casos de la dictadura sí prescriben

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia dice que las demandas civiles, por las torturas en la dictadura stronista, prescriben a los dos años, mientras que las acciones penales contra los autores de los delitos son imprescriptibles.





Ministros. Alicia Pucheta y José Raúl Torres votaron a favor del plazo de prescripción.

Ministros de la Sala Civil sientan un precedente. Alegan que las acciones penales contra los autores de torturas y vejámenes, son imprescriptibles. Acción contra Estado era por la suma de G. 1.448.627.952.

Por Raúl Ramírez Bogado
rramirez@uhora.com.py

Esto, al confirmar en forma unánime la resolución del Tribunal de Apelación Civil y Comercial, Segunda Sala, que admitió la prescripción de una acción hecha contra el Estado Paraguayo por una víctima de la dictadura stronista por la suma de G. 1.448.627.952.

La resolución fue dictada por los ministros José Raúl Torres Kirmser, Miguel Óscar Bajac y Alicia Pucheta de Correa, que integraron la Sala Civil del Máximo Tribunal.

Con ello, sientan un precedente sobre el tema, debido a la cantidad de acciones similares que existen en contra del Estado paraguayo.

ACCIÓN. En este caso, Lucas Romero Ramos, representado por la abogada Solange García, había demandado al Estado paraguayo por las torturas y vejámenes que recibió durante la dictadura del general Alfredo Stroessner.

Según el relato de los hechos, las torturas del accionante concluyeron en 1975, antes de la extinción del citado sistema político. El demandante reclamó como indemnización la suma de G. 696.455.760, pero que con los intereses suman más de G. 1.448 millones.

La Procuraduría General planteó las excepciones de falta de acción pasiva (que no tenía derecho a pedir) y de prescripción en contra el progreso de la acción, debido a que a la fecha de inicio de la demanda ya prescribió el plazo de 2 años que tenía para iniciar el reclamo.

El juez Civil y Comercial del Duodécimo Turno, Enrique Mongelós, rechazó las defensas del Estado, el 29 de agosto de 2012. Esto fue apelado y el Tribunal de Apelación Civil y Comercial, Segunda Sala, revocó el fallo y admitió la excepción de prescripción.

LA CORTE. Esta última resolución fue apelada ante la Sala Civil de la Corte. La abogada de Lucas Romero Ramos señala que la Carta Magna declara imprescriptibles los delitos de lesa humanidad. El representante del Estado solicitó ratificar el fallo.

Los ministros, al examinar el caso, dicen que el Código Civil refiere que el plazo para iniciar una acción de indemnización por hechos ilícitos prescribe a los dos años.

Apuntan que la imprescriptibilidad que habla la Ley Suprema son para perseguir penalmente a los responsables.

También analiza que el Código Procesal Penal amplía esta norma y da una posibilidad de que se persiga vía acción civil en lo Penal, por dos años, pero esta ley no se aplica al caso, ya que rige desde 1998. Con ello, ratifica el fallo de segunda instancia y prescribe la acción.

http://www.ultimahora.com/corte-dice-que-demandas-civiles-casos-la-dictadura-si-prescriben-n883822.html

Expreso de Guantánamo iniciará huelga de hambre frente a Embajada de EEUU

Uruguay

Uno de los exreclusos de Guantánamo, el sirio Abu Wael Dihab, quien mientras estaba en prisión realizó durante dos años una huelga de hambre hasta que un juez obligó a que lo alimentaran por la fuerza, prevé sentarse frente a la embajada de Estados Unidos en Montevideo y realizar una nueva huelga de hambre.

3/29/15  

INSURGENTE.ORG – Uno de los exreclusos de Guantánamo, el sirio Abu Wael Dihab, quien mientras estaba en prisión realizó durante dos años una huelga de hambre hasta que un juez obligó a que lo alimentaran por la fuerza, prevé sentarse frente a la embajada de Estados Unidos en Montevideo y realizar una nueva huelga de hambre.

Según informó el sirio en un reportaje con el Washington Post ha comenzado una campaña de rechazo y no acepta los US$600 que el gobierno le brinda por mes, dejó de realizar las consultas médicas pese a sus problemas de salud y prevé que, en un par de semanas, cuando se le acaben los tomates, pepinos y papas que come comenzará una huelga de hambre. ”Cuando se acaben, empezaré la huelga de hambre”, dijo al diario estadounidense. “Iré y me sentaré frente a la Embajada de Estados Unidos”, agregó.

El sirio siente que ha sido traicionado en las promesas que le realizaron y reclama que se le otorgue una casa propia y que su familia sea traída de Siria además de suficiente dinero para vivir con dignidad y comenzar un negocio, según consigna el Washington Post. ”¿Quién es el culpable de que mi esposa y yo vivamos en el infierno?”, preguntó Dhiab al tiempo que respondió: “Estados Unidos”.

Abu Wa’el Dhiab es uno de los seis exdetenidos de Guantánamo que hoy están refugiados en Uruguay. Tiene 43 años y es sirio.
Tenía cuatro hijos pero uno murió en la guerra que promovió EEUU en Siria.

Hoy su familia está en Turquía pero vivió en Siria, emigró a Afganistán y en agosto de 2001 se instaló en Pakistán.
Ahí fue detenido y “acusado” de integrar células terroristas de Al Qaeda. No había pruebas ni se presentaron cargos en su contra.
En 2009 el gobierno norteamericano aceptó su liberación pero debió esperar otros tres años para abandonar la cárcel.

Su abogada confirmó que el estado de salud de Abu Wa’el Dhiab es delicado.

Sufre de dolores de espalda algo que ya tenía antes de ingresar a Guantánamo, de hecho llegó de allí en silla de ruedas y se movió en ella por varios días.  Además Abu Wa’el Dhiab estuvo casi dos años en huelga de hambre y varios meses de forma ininterrumpida.

Hasta que un juez obligó a que lo alimentaran por la fuerza.

Así los guardias de Guantánamo aplicaron una técnica para que comiera a través de una sonda. Todo fue registrado en varios videos.
Su abogada, Cori Crider contó en ese entonces que luego de ver tres videos de ese tipo no pudo dormir. Le metían sondas por la nariz con alimento, Abu Wa’el Dhiab  gritaba, sangraba y se retorcía del dolor. Esa práctica duraba 10 horas todos los días.

Finalmente otra  jueza decretó suspender esa medida y ante un pedido de varios medios norteamericanos y The Guardian obligó al gobierno de Estados Unidos a difundir más de 20 videos que registraban cómo torturaban y obligaban a Abu Wa’el Dhiab a comer. Las imágenes aún no son públicas, porque el gobierno de Barack Obama interpuso un recurso jurídico para no difundir esos videos por miedo a las reacciones terroristas.  Pero el rapero Yasiin Bey aceptó someterse al mismo tratamiento para el diario británico The Guardian y demostrar así la brutalidad del procedimiento:

https://youtu.be/4hQ5xz_5to4

Horas de negociación frenética

EL PLAZO PARA UN ACUERDO ENTRE OCCIDENTE E IRAN VENCE EL 1º DE ABRIL

Un acuerdo entre Teherán y las grandes potencias es posible, afirmó Abbas Araqchi, el jefe negociador iraní, que sin embargo excluyó enviar al extranjero sus reservas de material nuclear, una de las demandas clave de Occidente.

La fase final de la cumbre nuclear entre Irán y seis grandes potencias comenzó en la ciudad suiza de Lausana en un clima de vértigo e incertidumbre, que forzó a los ministros de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, Francia y Alemania a cancelar sus agendas y quedarse en la mesa de negociación. Mientras en Suiza los rumores de un posible acuerdo provisional crecían, en Israel el primer ministro, Benjamin Netanyahu, vinculó las negociaciones en Lausana con el conflicto en Yemen, en donde un movimiento chiíta, con buena relación con Teherán, logró tomar la capital del país. “El eje Irán-Lausana-Yemen es muy peligroso para la humanidad y debe ser detenido”, advirtió Netanyahu a la prensa al comenzar la reunión semanal de gabinete.

Un acuerdo entre Teherán y las grandes potencias es posible, afirmó Abbas Araqchi, el jefe negociador iraní, que sin embargo excluyó enviar al extranjero sus reservas de material nuclear, una de las demandas clave de las grandes potencias en las negociaciones en Suiza. “Llegar a un acuerdo es factible. Se han encontrado soluciones a numerosas cuestiones. Aún estamos trabajando en uno o dos asuntos. Las conversaciones se encuentran en su fase final y son muy complejas”, dijo Araqchi a la prensa. Pese a todo, se mostró optimista y reiteró la necesidad de que todas las resoluciones y sanciones de Naciones Unidas que pesan sobre su país sean retiradas.

Las potencias estás dispuestas a suspender las sanciones, no a eliminarlas definitivamente, y durante el tiempo necesario para evitar que Irán viole el posible acuerdo. Por otro lado, Araqchi se pronunció en contra de exportar las reservas de uranio enriquecido iraní. “No está en nuestro programa y no tenemos intención de mandarlo fuera”, afirmó. Deshacerse de las reservas de uranio enriquecido, suficientes en la actualidad como para fabricar varias armas nucleares si fueran más procesadas, alejaría a Irán de la posibilidad de construir la bomba. El británico Philip Hammond, último jefe de la diplomacia de las grandes potencias en llegar a Lausana, insistió sobre este punto: “Estamos ahí porque pensamos que un acuerdo puede lograrse, pero debe ser un acuerdo que ponga la bomba fuera del alcance de Irán. No puede haber compromiso sobre ese punto”, dijo a los periodistas. Irán niega querer dar un uso militar a su programa nuclear.

La frenética jornada de reuniones comenzó ayer con un encuentro entre el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y su homólogo iraní, Mohamed Yavad Zarif. La reunión duró media hora. Kerry salió del hotel Beau Rivage, en el que se celebran las negociaciones, para dar un breve paseo, rodeado por decenas de periodistas y cámaras. Cuando le preguntaron si creía que se llegaría a un acuerdo marco para mañana, cuando vence el plazo establecido a fines del año pasado, respondió: “No lo sé. Estamos trabajando en ello”.

Desde Washington, el Departamento de Estado informó que Kerry canceló el viaje que tenía planeado a su ciudad natal, Boston, donde tenía previsto participar de un acto en memoria del fallecido senador Edward Kennedy. A la misma decisión llegaron sus pares de Francia y Alemania, Laurent Fabius y Frank-Walter Steinmeier, respectivamente. Ambos cancelaron el viaje que tenían previsto hacer juntos a Kazajistán para quedarse en Suiza y seguir presionando para alcanzar un acuerdo marco que permita mantener vivo el cronograma aprobado a fines de 2014. Según ese cronograma, Irán y las seis potencias que se adjudican la representación de la comunidad internacional –Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Alemania, Rusia y China– deben llegar a un acuerdo marco para pasado mañana, 1º de abril, y luego a un texto definitivo para mediados de año.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-269305-2015-03-30.html

Una dictadura para no olvidar

¿Por qué es importante preservar la memoria? Un pueblo que no tiene memoria histórica activa es un pueblo que está destinado a repetir sus errores y a seguir padeciéndolos una y otra vez. El ejercicio de la memoria es fundamental para la salud de las sociedades y, precisamente por tratarse de un ejercicio, este hacer memoria nunca puede ser un acto pasivo: la memoria no es algo que se conserve en modo automático, sino que hay que cultivarla de generación en generación.


Y durante generaciones, a los argentinos ―al igual que a los demás americanos en general― nos han enseñado poco y nada de nuestra propia historia. Primero, rehenes de un sistema educativo conservador, memorizamos superficialmente una historia oficial que hacía de la gesta de formación de nuestras naciones en los siglos XVIII y XIX un mero enumerar de próceres y fechas de batallas; luego, recibimos de los medios de comunicación unas versiones edulcoradas de las dictaduras genocidas que hemos sufrido a lo largo del siglo XX. Y así, en modo automático y superficial, fuimos cambiando memoria por memorizar.

Pero la memoria es una cosa muy distinta. Es historizar, es poner en cuestión las fuerzas del pasado que viven en la configuración del presente, que las definen. Si no comprendemos que las guerras de independencia americanas de los siglos XVIII y XIX son una etapa inicial de los movimientos de liberación nacional del siglo XX y hasta el presente, de poco nos servirá memorizar Chacabuco y Maipú, Carabobo y Boyacá, San Martín y Bolívar. No serán más que reliquias gastadas. Jamás historia.

Lo mismo sucede con las dictaduras, principalmente con aquellas que estuvieron enmarcadas en llamada Doctrina de Seguridad Nacional, las dictaduras del Plan Cóndor, pergeñadas por los Estados Unidos y ejecutadas por sus títeres locales. Para los medios de comunicación, guardianes culturales del orden establecido, esos procesos se limitaron a efectuar el reemplazo de unos gobiernos civiles por otros militares, con el objetivo declarado de garantizar la seguridad y el orden internos de países que se encontraban en plena efervescencia social. De este modo, los gobiernos militares serían de igual naturaleza que los gobiernos civiles elegidos democráticamente, con la ventaja de que garantizaban el orden.

Pero este relato superficial oculta la verdad: las dictaduras en América Latina en las décadas del ‘60, ‘70 y ’80 no fueron meros golpes militares “sin ideología”, orientados a recuperar un orden que supuestamente estaba amenazado por la conflictividad social y política. Fueron mucho más. Fueron parte de una enorme operación para restablecer la dominación imperialista sobre unos países que ya estaban a punto de liberarse definitivamente, imponer un modelo neoliberal dictado por las potencias occidentales (con los Estados Unidos a la cabeza) y, lógicamente,para quitar del camino a aquellos individuos o grupos que se opusieran a estas imposiciones, es decir, para eliminar a quienes no estuvieran de acuerdo. Solo en Argentina fueron 30.000 las víctimas.

Aquellas dictaduras fueron, en una palabra, un proyecto de país. Un proyecto de sumisión al imperialismo, de endeudamiento sistemático, de destrucción de la industria nacional y de represión a las clases trabajadoras y populares. Fueron un proyecto de país neoliberal, que no tenía en cuenta a los pueblos, ejecutado por sectores militares, civiles y eclesiásticos de la sociedad y en beneficio de unos pocos.Perder de vista la esencia del modelo de sociedad excluyente que trataron de imponer mediante las dictaduras genocidas resulta en la no comprensión del presente.

Por estas razones, y por muchas otras que exceden el propósito de este artículo, la memoria histórica activa es fundamental. La Patria Grande soberana que se trata de construir en el presente es un proyecto radicalmente opuesto al modelo de patética sumisión propuesto por las dictaduras, pero que de ninguna manera está disociado de él. Todo está conectado, todo es parte de un gran relato que es la historia de nuestra Patria, todo tiene que ver con todo. Todo está guardado en la memoria.




http://www.labatallacultural.org/2015/03/una-dictadura-para-no-olvidar.html