9 oct 2015

La UE intensifica la deportación de los sin papeles y blinda sus fronteras

CRISIS DE LOS REFUGIADOS


Los ministros se comprometen a acelerar los procesos de deportación de inmigrantes
Los primeros refugiados acogidos por la UE salen de Roma hacia Suecia



CLAUDI PÉREZ Bruselas 9 OCT 2015

Jean-Claude Juncker visita un centro de registro de extranjeros, ayer en Passau (Alemania), el 8 de octubre de 2015. / KERSTIN JOENSSON (AP)

Tras los discursos grandilocuentes, la cruda realidad: la solidaridad europea tiene sus límites cada vez mejor marcados. La UE ha acordado este jueves endurecer las deportaciones de los inmigrantes irregulares. Europa quiere blindar sus fronteras. La filosofía es “proteger a quienes necesitan esa protección y devolver a sus países a quienes no tienen ese derecho”, dijo con meridiana claridad el ministro luxemburgués Jean Asselborn, cuyo país ocupa la presidencia de turno de la UE.

Los grandes discursos son siempre para cancilleres y presidentes, pero el menudeo en esta Europa en perpetua crisis, esta vez de refugiados, es para los ministros del Interior. La UE ha marcado el terreno de lo que será su gestión de la crisis de asilo. Los ministros se comprometieron a acelerar los procesos de deportación de inmigrantes irregulares sin derecho a asilo, y a reforzar las fronteras exteriores, incluso con la creación de una fuerza común que va tomando forma. La Unión será solidaria. Dará cobijo a quienes vienen huyendo de Eritrea, de Siria, de Irak, de Libia. Pero el alma de esta Europa alemana solo aprueba la solidaridad si viene acompañada

de responsabilidad.

Para los ministros de Interior, eso supone blindar las fronteras. Impedir que sigan entrando los inmigrantes llamados económicos. Y hacer más efectiva la llamada “política de retorno”, de inspiración española; incluso usar si es menester las detenciones, también de inspiración española, “como medida de último recurso”.
Incentivos y presión

La UE es ante todo una formidable comunidad de derecho, y está decidida a fijar con claridad los contornos de lo que se puede y lo que no se puede hacer. El documento de conclusiones de la reunión resume con uno de esos conceptos tan eufemísticos la nueva filosofía de Europa: los Veintiocho buscan “el equilibrio entre incentivos y presión”. Quieren cooperar con los países de origen y tránsito de los refugiados e inmigrantes —y eso supone vincular la ayuda al desarrollo y la política de visados a las repatriaciones— y asegurarse de que esos países aceptan las devoluciones. El objetivo declarado es “elevar las ratios de devolución para frenar la inmigración irregular”. La UE se reunió anoche con Turquía, Jordania, Líbano y los balcánicos para engrasar el nuevo marco regulatorio con los países desde los que llega el grueso de refugiados.

A la menor duda con lo que pueda suceder en Europa, ya sea con la crisis financiera o con la de refugiados, la mejor guía es escuchar a Berlín. “Las devoluciones son siempre duras”, dijo el ministro alemán, Thomas de Maizière, “pero solo podemos ofrecer apoyo a los refugiados que necesiten protección si quienes no la necesitan no vienen o son devueltos con rapidez”. “Una Europa sin fronteras exteriores seguras acabará siendo una Europa en la que vuelvan las fronteras interiores”, subrayó.

Alemania encabeza un nutrido grupo de países que no disponen aún de un sistema de retorno operativo. Hasta ocho socios —entre los que también figuran Grecia, Bulgaria y Chipre— están en esa situación. Aunque en este asunto las paradojas son legión: tras la llegada de centenares de miles de refugiados, el mecanismo aprobado para dar cobijo a 160.000 asilados se estrena hoy entre Italia y Suecia. Pese a la emergencia, se trata de 19 eritreos. “Fin de la crisis”, sentencia con socarronería un diplomático.

A falta de TISA… TLC


Por Eduardo Camin




Se ha vuelto lugar común, aceptar como inevitable la preeminencia del pensamiento político único portado fundamentalmente por los cientistas políticos del occidente. La larga y triste historia del panamericanismo desde Henry Clay al ALCA, y sus TLC, señala que Latinoamérica jugo desde los tiempos de la independencia, un especial papel en el esquema estratégico del expansionismo norteamericano heredo mayor de los viejos imperios coloniales. Desde las anexiones territoriales a los proyectos de “integración “económica o militar, EEUU considero (a) América del Sur y el Caribe, como su patio trasero.

En América Latina y el Caribe, una primera fase de la globalización neoliberal acentuó los procesos de desnacionalización de las economías así como las condiciones de un empobrecimiento estructural, en medio de la polarización interna que favoreció la formación de élites económico-políticas transnacionalizadas y la fragmentación del movimiento popular y las formas de resistencia.
Es por esto que una evaluación histórica del neoliberalismo nos conduce a sostener que su fundamento se halla ligado a la función de soporte ideológico de un tipo de globalización reforzada por la industria militar de los centros hegemónicos de la economía-mundo capitalista, por la presencia de las empresas transnacionales, por la existencia de los organismos financieros y por el papel desempeñado por los políticos/empresarios y tecnócratas que administran el poder en nuestras sociedades.

Como consecuencia de todo esto se ha creado una ficticia clase pudiente formada por la minoría y una brecha aún mayor entre éstos y la mayoría de los ciudadanos. Esta descomposición, que se acompaña de la reducción del peso de las economías locales en el mercado internacional, de la dependencia acentuada y de la ausencia de respaldo popular a las medidas empleadas para enfrentar la crisis, es traducida en el imaginario de dominación como el acabamiento de las ideologías y vehiculizada por medio de una serie de medidas de corte tecnocrático destinadas a la represión y fragmentación de la organización popular.

Las nuevas iniciativas… los mismos TLC

Apenas acallados los ecos del rechazo a la continuidad de seguir en las negociaciones del Tisa, Uruguay junto con sus homónimos del Mercosur crearon un marco de negociaciones en la ciudad de Asunción. En efecto en este comienzo de mes ya se han realizado algunas reuniones entre los socios del Mercosur con el objetivo de desempolvar algunos de los Tratados a la carta de Libre Comercio (TLC).

Como sabemos en la mayoría de las ocasiones estos acuerdos se establecen entre países ricos y pobres y, es aquí, donde los TLC se muestran como lo que son: una verdadera arma de expolio en favor de las grandes corporaciones. Recordamos que uno de los primeros y más importantes acuerdos de este tipo fue el NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) firmado a principios de los noventa por los presidentes de Canadá, Estados Unidos y México. Parecía un acuerdo favorecedor para todos (o eso dejaban entrever las sonrisas de los dirigentes mientras firmaban el acuerdo) Sin embargo, tan sólo tres años después de la firma el gobierno norteamericano tuvo que inyectar 50.000 millones de dólares ante la inminente caída de la economía mexicana. ¿Por qué lo hicieron? Básicamente por dos motivos: uno, para defender las grandes inversiones de las “corporaciones USA” en México (literalmente se estaban forrando a base de explotación laboral y ausencia de impuestos) y, dos, para conseguir el verdadero objetivo: lograr el control real del país, porque aquello representó, de hecho, la compra del país. Por contra, México obtuvo de todo aquello la pérdida del control sobre su economía. La destrucción de su agricultura al no poder competir con los precios bajos (subvencionados, por supuesto) de los productos del Norte. El éxodo de millones de personas hacia las fábricas para ser sistemáticamente explotados por las trasnacionales. El expolio de sus recursos naturales y el aumento del narcotráfico gracias a la libre circulación de recursos humanos y económicos del Norte hacia el Sur.

En definitiva un TLC hace que desaparezcan las barreras impuestas al comercio y a la inversión extranjera. Esto significa que las economías más pobres no puedan utilizar los aranceles de importación para proteger sus sectores de actividad emergentes, ni a sus agricultores de la avalancha de importaciones a bajo precio, ni a las pequeñas industrias que se hunden al no poder competir con las grandes empresas de los países ricos.

Todo esto lleva al establecimiento de un nuevo colonialismo que no necesita de las guerras (teóricamente) para dominar países, basta con controlar sus economías para tener el poder absoluto en la toma de decisiones. Tanto es así, que cuando la gente se rebela contra el Estado y consigue doblegarlo se da cuenta de que el Estado no existe, que el poder está más allá.

Esta globalización bajo esquema neoliberal ha significado formalmente el abandono de los proyectos de desarrollo nacional y en cambio ha favorecido los temas macroeconómicos como: el control de la inflación y el reordenamiento de las finanzas fiscales por ejemplo, con consecuencias destinadas – mas tarde o mas temprano – a la destrucción del sindicalismo y la informalización de la economía y con una concentración considerable de las ganancias, al igual que un aumento de las desigualdades sociales.
Para los países latinoamericanos y caribeños esta situación redundó en la apertura unilateral al comercio extranjero, la privatización de empresas estatales, la liberalización del mercado de capital, el ajuste fiscal y la reducción del gasto público, lo mismo que el debilitamiento de la injerencia del Estado en la administración macroeconómica con un crecimiento muy irregular de las economías, pero con un intensificado incremento de la deuda externa y por consiguiente de las condiciones de dependencia del mercado mundial capitalista.

Cada día que pasa estamos más lejos de aquellos soñadores que iluminaban los desafíos de la Patria Grande, tal vez esto suene a rancio para muchos tecnócratas que deciden que lo único que pueden hacer sus pueblos es vivir pendientes de los desequilibrios del gran capital.

*Periodista uruguayo, fue director del semanario Siete sobre Siete y colaboró en otras publicaciones uruguayas y de America Latina. Corresponsal en Naciones Unidas y miembro de la Asociacion de Coresponsales de prensa de la ONU. Redactor Jefe Internacional del Hebdolatino en Ginebra. Miembro de la Plataforma Descam de Uruguay para los Derechos Economicos sociales y medio ambientales. Docente en periodismo especializado sobre Organismos Internacionales.

MEXICO:Comisionado de la ONU concluye que en el país la impunidad es generalizada

El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ar Al Hussein, declaró que la impunidad en México es generalizada pues “el 98% de los casos criminales permanecen sin solución”, luego de su visita al país, que concluyó este miércoles.



“El ciudadano mexicano no disfruta de la protección de la ley“, afirmó. Al ser cuestionado en conferencia de prensa sobre si las violaciones a derechos humanos en el país son generalizadas contestó: “Por supuesto que uno puede argumentar que los derechos humanos de las personas en México están amenazados”.

Al Hussein propuso “adoptar un cronograma para el retiro de las fuerzas militares de funciones de seguridad pública”, como una medida clave para enfrentar las amenazas a las garantías fundamentales en México.

También dijo que es importante que el gobierno mexicano permita que los integrantes del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), entrevisten a militares probablemente involucrados en la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, en Iguala, Guerrero el 26 de septiembre de 2014.

“Es importante que el gobierno actúe decisivamente sobre las recomendaciones que hizo el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), incluyendo su insistencia de que las autoridades reviertan su decisión de no permitir que los expertos se entrevisten con miembros del 27 Batallón de Infantería, quienes estaban presuntamente en la escena cuando algunos de los ataques tuvieron lugar”, aseveró.

Describió al caso Ayotzinapa como “un microcosmos de problemas crónicos que subyacen a la implacable ola de violaciones de derechos humanos que están teniendo lugar a lo largo de México”.

El Alto Comisionado también se dijo sorprendido por los “virulentos ataques personales por parte de algunos políticos”, que sufrió el Relator Especial para la Tortura, Juan Méndez, “a pesar de que la prevalencia de la tortura ha quedado bien establecida”.
“Esta intolerancia ante la crítica pública también se ha manifestado en reacciones frente a otros informes sobre México”, alertó.

“Mi mensaje sobre esta creciente, preocupante y perturbadora tendencia (…) es el siguiente: En lugar de matar al mensajero enfoquémonos en el mensaje. Todos estamos de su lado, todos queremos ayudar a México”, declaró.

Además de el retiro de los militares de las calles, Al Hussein propuso como medidas claves:

Fortalecer urgentemente las procuradurías en el país para que las violaciones sean propiamente investigadas.
Fortalecer de manera urgente la capacidad de la policía para llevar a cabo sus funciones de seguridad publica, en línea con obligaciones de derechos humanos, incluyendo el desarrollo de un marco legal sobre el uso de la fuerza.
Implementar las recomendaciones del GIEI, y considerar mecanismos similares de seguimiento para otros casos graves.

También propuso la creación de una institución nacional forense de carácter autónomo, con recursos suficientes, ya que casos como Ayotzinapa, Tlatlaya, Apatzingán y Tanhuato, han demostrado las limitaciones e irregularidades de los servicios forenses en México.

Lo anterior, a reserva de que entregue una lista de recomendaciones al gobierno mexicano posteriormente.

Aristegui Noticias

EEUU entrega documentos clasificados sobre asesinato del excanciller de Allende

El Gobierno de Estados Unidos entregó una serie de documentos clasificados relacionados con el asesinato del excanciller chileno Orlando Letelier y de su secretaria, Ronni Moffitt, ocurrido en Washington en 1976.




Los documentos ya fueron puestos a disposición de los Tribunales de Justicia y su contenido, que comprende alrededor de mil páginas, será dado a conocer públicamente este jueves, según informó el ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz.

“El secretario de Estado (John) Kerry hizo entrega de la información, después de que el Gobierno norteamericano decidiera desclasificar estos documentos, directamente a la Presidenta de la República“, explicó el canciller.

Añadió que “esta documentación, a partir de mañana, será pública y yo solamente he hecho entrega al senador (Juan Pablo) Letelier de estos documentos y al presidente de la Corte suprema para los propósitos que él estime convenientes y necesarios”.

John Kerry estuvo en Chile entre los días lunes 5 y martes 6 de octubre, participando en la ciudad de Valparaíso de la Conferencia Nuestro Océano.

Orlando Letelier fue asesinado el 21 de septiembre de 1976 en la capital estadounidense, con una bomba activada por control remoto que se encontraba ubicada debajo del piso del automóvil en que se desplazaba.

En el vehículo también murió la secretaria estadounidense de Letelier, Ronni Moffitt, y dejó herido al esposo de esta, Michael Moffitt.

Reabrir el caso Letelier

Junto con agradecer el gesto del Gobierno chileno de haberle entregado los antecedentes desclasificados un día antes de darlos a conocer a la opinión pública y del Gobierno de Estados Unidos de desclasificar los documentos el senador Juan Pablo Letelier solicitó reabrir la investigación judicial por la muerte de su padre.

“Todo indica que los documentos dejan muy en claro que la autoría de este crimen no está limitado a quienes han sido procesados y sancionados hasta ahora“, señaló.

Agregó que “ya Fabiola Letelier había anunciado nuestro esfuerzo por tratar de reabrir este caso en semanas recientes, sobre la responsabilidad de chilenos, en particular de la dictadura y de agentes y personas concretas en su responsabilidades en el asesinato de Ronni Moffitt”.

“Esperamos que si eso se logra, el Gobierno de Estados Unidos se haga parte en Chile sobre este tema“, concluyó.

Entre los condenados por el caso Letelier, figuran el ex agente de la Dina, Michael Townley, el ex director del organismo, el fallecido Manuel Contreras, y el coronel en retiro del Ejército, Pedro Espinoza, quien está recluido en el penal Punta Peuco.

Cooperativa

La venganza de los ricos


El año pasado todavía había grandes esperanzas en Bélgica. El gobierno se había dirigido únicamente al trabajador ordinario con la primera serie de medidas de ahorro: alargamiento de la jornada de trabajo, aumento del índice de precios y otras medidas que habían evitado cuidadosamente afectar a los poderosos.

7 octubre 2015
Por: Mark Vandepitte




Pero, no nos alarmemos, el famoso cambio fiscal (tax shift) (1) iba a reequilibrarlo todo y por esta vez se iba a dirigir al capital.

Pero el resultado resultaría ser muy diferente. Como en ocasiones anteriores, el hombre de la calle es quien paga los gastos de la boda y la factura está bien hinchada. Se carga a las familias con casi mil euros al año. Los pensionistas y los enfermos también se ven afectados. En el mejor de los casos, con el beneficio que se espera hacia 2018, los salarios más bajos, del 5 al 25% del total, verán aumentar sus ingresos unos 40 euros netos al mes. Mucho menos de lo que perderán debido a las demás medidas. ¿Y los ricos? Está la tasa a la especulación, la tasa Caimán al dinero negro en el extranjero y la lucha contra el pequeño fraude fiscal. En total supondría unos 800 millones de euros, según el gobierno. Una valoración muy optimista ya que las previsiones más admitidas calculan que estas medidas reportarán mucho menos, una minucia, a fin de cuentas.

En resumen, quien paga el pato es el trabajador ordinario, el parado, el pensionista y el enfermo. Se rascarán el bolsillo para cubrir un 83% de este «deslizamiento fiscal». El 17% restante vendrá de los ricos, si es que se llega a este porcentaje. A la inversa, el cambio fiscal sirve obedientemente a los intereses de esta clase superior. Con la disminución de las cargas patronales en la seguridad social los empresarios se embolsarán no menos de 2 mil millones de euros, que vendrán a sumarse a los muchos miles de millones acumulados durante las anteriores reformas fiscales.

¿Cómo que no hay dinero?

Es incomprensible y absolutamente escandaloso que hoy se ahorre a costa de los enfermos, los parados o los pensionistas. Bélgica es uno de los países más ricos del mundo. Los ingresos medios de un hogar con dos hijos son de casi 8 mil euros al mes.(2) No hay el menor motivo de tocar el bienestar de la población. Nuestro país y los demás países de Europa son lo suficientemente ricos como para garantizar a cada habitante unos ingresos (alternativos) generosos.

Se suelta constantemente el leitmotiv de «no hay dinero» que probablemente es la mayor mentira de la historia de la posguerra. En todo el mundo las grandes empresas están sentadas sobre una montaña de 7.000.000 millones de dólares con los que no saben qué hacer. Es, por así decirlo, un excedente de capital. En el caso de Bélgica este «excedente» asciende a varias decenas de miles de millones de euros.(3) Por consiguiente, no se trata en absoluto de una cuestión de falta de dinero. Por una parte tenemos un excedente de capital de los grandes empresarios, mientras que por otra tenemos una falta de dinero en el presupuesto del Estado. El colmo es que el propio Estado entrega sus fondos a estas empresas que no saben qué hacer con su capital y luego acuden a recuperarlos al trabajador medio y a las personas más débiles de nuestra sociedad. El Efecto Mateo (4) ha adquirido unas proporciones surrealistas.

Una sola cifra basta para aclarar la injusticia de todo este sistema del cambio fiscal en Bélgica, que asciende a un montante de 3.700 millones de euros. Comparémoslo con los 4.800 millones de euros que el año pasado se embolsaron los accionistas de la empresa InBev (una transnacional de la cerveza con sede en Bélgica). ¿Cómo que no hay dinero?

La venganza de los ricos

Para comprender lo que nos ocurre hoy en día y lo que está en juego, tenemos que examinar el aspecto histórico. El reparto de las riquezas es la cuestión socioeconómica fundamental para toda la sociedad. En la época de Daens (un célebre sacerdote católico flamenco defensor de la causa obrera), hace algo más de cien años, el abismo entre ricos y pobres era indignante. El largo y encarnizado combate social llevado a cabo por el recién nacido movimiento obrero debía permitir entonces una mejora progresiva de la desigualdad extrema en el reparto de la riqueza. Esto llegó a su punto culminante tras la Segunda Guerra Mundial. Se había vencido al fascismo, la (extrema) derecha estaba fuertemente desacreditada y el movimiento obrero era más fuerte que nunca. El miedo al comunismo forzó a las elites de la época a hacer muchas concesiones. El político socialdemócrata y ministro belga Philippe Mouraux lo expresa claramente: «¿Por que asistimos en el periodo que sigue a la guerra a un progreso social tan importante? Porque el comunismo aterrorizaba a la burguesía». (5) En esas condiciones nació y se desarrolló el Estado del bienestar.

Pero esto no agradaba a la clase dominante, que veía disminuir sensiblemente su riqueza (cfr. gráfico). Meditaba su revancha. Los ricos del planeta comprendían que de lo que había que apropiarse era del propio espíritu de la gente. Iban a invertir decenas de millones de dólares en el laboratorio de ideas más de derecha que tenía la tarea elaborar una ideología convincente como alternativa al Estado del bienestar.

Exactamente de la misma manera que los sabios más eminentes se habían reunido en la década de 1940 para desarrollar la bomba atómica, se había rogado a las cabezas pensantes más eminentes que pusieran a punto una especie de arma nuclear ideológica. (7)

Más adelante se denominaría neoliberalismo a esta ideología. Se trataba de una política socioeconómica caracterizada por una disminución del impuesto sobre el capital, el ahorro en gastos sociales, la disminución de los gastos del Estado, las privatizaciones y los intercambios comerciales libres.

Es esencial señalar aquí que, según los fundadores del neoliberalismo, la condición sine qua non para que funcione su modo de gobernanza era la neutralización del perro guardián del Estado del bienestar: los sindicatos. Así es como esta ideología socioeconómica se armó de un componente antidemocrático.

El empujoncito de la crisis

Era una ideología poderosa, pero en los años posteriores a la guerra la relación de fuerzas era desfavorable a su arraigo. Esto iba a cambiar durante la crisis económica de 1973. El fuerte paro provocó un debilitamiento importante de los sindicatos. Las ideas neoliberales, que tras la Segunda Guerra Mundial habían sido marginales, fueron lanzadas con fuerza y esta vez con éxito ya que la caída del Muro de Berlín en 1989 dio aún más impulso a esta ofensiva. Las ideas altamente asociales del neoliberalismo iban arraigando muy lentamente y se iban haciendo un hueco en la opinión pública, mientras que el movimiento obrero se ponía cada vez más a la defensiva.

En este contexto es donde hay que situar el cambio fiscal y el desmembramiento del Estado del bienestar. Hay que verlo en el marco de una ofensiva lanzada en todos los países desarrollados. Se trata de un intento de las elites (bien camuflado, es cierto) por reconquistar su «reino perdido». Además, los populistas de derecha resultan ser cada vez más hábiles en este arte del camuflaje. Actúan de manera astuta basándose en las incertidumbres y angustias de la población, y desvían la atención hacia otras cuestiones: las amenazas terroristas (que se exageran), una crisis de la emigración (autoorganizada), etc. Su ofensiva antisocial, conforme en todo a las teorías neoliberales, va acompañada de ataques a los sindicatos y de poner fuera de juego al ámbito de lo social.

No se engañen, la bulimia del capitalismo está lejos de estar saciada. El gráfico anterior muestra que las elites solo han recuperado una parte de su reino. Dependerá de las relaciones de fuerzas (es decir, de usted y de mí), y de la medida en la que puedan debilitar aún más a los sindicatos, de ver si pueden o no hacerse con más riqueza y bienestar. Cuanto más débil sea nuestra respuesta a la ofensiva antisocial, más fuerte golpearán la próxima vez. La consigna es, más que nunca, “¡manos a la obra!”.

1 La explicación oficial del cambio fiscal (tax shift) es un conjunto de medidas con el propósito para disminuir el impuesto sobre el trabajo

2 El cálculo para una familia media parte de la hipótesis de que los ingresos disponibles de la familia representan el 66% del PIB. En algunos países es más elevado, en otros menos. Las cifras tienen en cuenta las diferencias de precio entre países para los mismos productos o servicios, y expresan el poder adquisitivo real. La mediana es mucho más baja que la media, precisamente porque el 10 % de rico se apropia de una parte escandalosamente importante de los ingresos.

3 Si las empresas belgas se encuentra con un excedente más o menos comparable, entonces debe corresponder a 100.000 millones de euros.

4 El Efecto Mateo (Matthew Effect) es un término acuñado por el sociólogo estadounidense Robert K. Merton que designa los mecanismos por los cuales los más favorecidos tienden a aumentar su ventaja sobre los demás. Hace referencia al versículo 29 de la Parábola de los talentos del Evangelio según San Mateo (Mt, cap. 25, vers. 14-30): “Al que más tiene más se le dará y al que menos tiene, se le quitará para dárselo al que más tiene.”

http://www.cubadebate.cu/