Occidente podría ver sus ilusiones hacerse añicos: "EEUU ya no puede ser la policía del mundo"
LONDRES (Sputnik)-18/10/2023
Foto: © AFP 2023 / SAUL LOEB
El conflicto palestino-israelí es "un punto de inflexión" para el orden geopolítico en el que Estados Unidos y sus más cercanos aliados han dominado gran parte de la actividad política, económica y comercial. ¿Peligran los intereses de Occidente?
Un análisis del diario británico The Telegraph explica que las ilusiones occidentales podrían venirse abajo con "una nueva era geopolítica" marcada por distintos eventos, como el conflicto en Ucrania y la actual escalada de tensiones en el Oriente Medio.
"[La crisis ucraniana] puso de manifiesto la ingenuidad de la idea de que Europa está a salvo de conflictos, y que los dividendos de la paz tras la Guerra Fría podían desviarse sin peligro hacia el bienestar", asegura la periodista Sherelle Jacobs.
"¿Podría el ataque terrorista de Hamás contra Israel convertirse en un momento igualmente transformador, que nos obligue a poner patas arriba todo lo que creíamos saber y a enfrentarnos a nuestros miedos más oscuros?", observa la analista.
Según ella, el conflicto entre Israel y Palestina podría echar abajo algunos de los supuestos fundamentales que han sustentado la percepción de la seguridad en Occidente, "anunciando una nueva edad oscura geopolítica".
El título del análisis es contundente: Una nueva era geopolítica oscura está a punto de hacer añicos las fatales ilusiones de Occidente.
Y es que la situación en el Oriente Medio ha puesto sobre la mesa no solo el histórico papel de Tel Aviv en la ocupación de los territorios palestinos -y con ello la violación a los Acuerdos de Oslo de 1993-, sino que ha dejado ver que existe una discrepancia general en torno a la percepción que existe sobre la geopolítica.
Un análisis del diario británico The Telegraph explica que las ilusiones occidentales podrían venirse abajo con "una nueva era geopolítica" marcada por distintos eventos, como el conflicto en Ucrania y la actual escalada de tensiones en el Oriente Medio.
"[La crisis ucraniana] puso de manifiesto la ingenuidad de la idea de que Europa está a salvo de conflictos, y que los dividendos de la paz tras la Guerra Fría podían desviarse sin peligro hacia el bienestar", asegura la periodista Sherelle Jacobs.
"¿Podría el ataque terrorista de Hamás contra Israel convertirse en un momento igualmente transformador, que nos obligue a poner patas arriba todo lo que creíamos saber y a enfrentarnos a nuestros miedos más oscuros?", observa la analista.
Según ella, el conflicto entre Israel y Palestina podría echar abajo algunos de los supuestos fundamentales que han sustentado la percepción de la seguridad en Occidente, "anunciando una nueva edad oscura geopolítica".
El título del análisis es contundente: Una nueva era geopolítica oscura está a punto de hacer añicos las fatales ilusiones de Occidente.
Y es que la situación en el Oriente Medio ha puesto sobre la mesa no solo el histórico papel de Tel Aviv en la ocupación de los territorios palestinos -y con ello la violación a los Acuerdos de Oslo de 1993-, sino que ha dejado ver que existe una discrepancia general en torno a la percepción que existe sobre la geopolítica.
Mientras Israel y Estados Unidos mantienen su postura de ataque en contra de Gaza -bajo el argumento, entre otras cosas, de combatir el terrorismo-, en el mundo la causa palestina -que va más allá de Hamás- ha movilizado a los ciudadanos de varios países y ha señalado a esos dos países como los principales responsables de la tragedia humanitaria en la Franja.
Las sanciones coercitivas, ¿inservibles?
Una de las "ilusiones" en las que ha creído Occidente, dice la experta, son las sanciones y la idea de "la relevancia del liderazgo financiero y económico de Occidente y, en concreto, la eficacia de las sanciones como herramienta para evitar conflictos".
"Muchos se habían aferrado con optimismo a la idea de que las restricciones al comercio y las finanzas globalizadas eran la baza de Occidente (...). Es discutible si el fracaso de las sanciones se debe a sus propios límites o a la falta de determinación de Occidente a la hora de aplicarlas", observa Sherelle Jacobs.
La periodista recuerda en específico los supuestos castigos económicos a Irán. En ese sentido, se cuestiona si la Casa Blanca tiene que responder a serias preguntas sobre si el presidente Joe Biden "metió la pata en su estrategia".
"Estados Unidos había relajado las sanciones sobre el petróleo iraní en un intento de conseguir que Teherán frenara su programa nuclear y refrenara a sus milicias interpuestas. Pero dada la capacidad del país para seguir comerciando con Estados no occidentales como China y Rusia, quizá cualquier restricción económica siempre iba a estar condenada al fracaso", subraya.
De hecho, días atrás el eurodiputado francés Thierry Mariani declaró que, al imponer sanciones contra Rusia, la Unión Europea (UE) solo aumenta el número de sus adversarios en África, Asia y Sudamérica.
"Los ministros del Gobierno de Macron y los funcionarios de la Comisión Europea nos explicaron que pondrían a Rusia de rodillas aplicándole sanciones. Prometieron devolver a Rusia a la Edad de Piedra, pero en realidad fueron nuestras familias las que se convirtieron en víctimas de una inflación devastadora y de una fuerte subida de los precios de la electricidad", comentó.
¿Occidente realmente ofrece seguridad?
Jacobs también cuestiona la idea de que la vanguardia y los avances tecnológicos en el mundo occidental sean una muestra fehaciente de que dichos países son invulnerables. Sin embargo, con los recientes ataques sorpresa del grupo palestino Hamás a Israel del pasado 7 de octubre, -en los que se infiltraron por tierra, aire y mar-, se demostró que quizá todo se trate de una ilusión, afirma.
"Al fin y al cabo, el atentado de Hamás demostró cómo una red terrorista improvisada, que conspiraba desde una zona empobrecida con internet 2G, podía subvertir uno de los sistemas de vigilancia y defensa más avanzados del mundo", indica la especialista.
También señala que muchos ejércitos de países de Occidente consideran que es necesario invertir más en áreas como la IA, la cibernética y la vigilancia, en lugar de rubros tradicionales. No obstante, esta visión, dice, no ha demostrado necesariamente que es efectiva en la práctica real.
"Resulta preocupante que los avances tecnológicos tiendan a favorecer más a los débiles que a los fuertes. El tipo de innovaciones revolucionarias que cambiarían decisivamente la guerra asimétrica a favor de Occidente todavía se nos escapan", agrega.
Por último, la analista pone en duda si la Casa Blanca realmente es capaz de liderar el orden geopolítico, manteniendo varios frentes abiertos en distintas zonas, en Ucrania y el Oriente Medio, como sucede exactamente ahora.
"¿Alguien cree seriamente que Estados Unidos sería capaz de librar con eficacia tres guerras por poderes en tres continentes al mismo tiempo, sobre todo teniendo en cuenta su propia política díscola? Estados Unidos ya no puede ser el policía del mundo", reconoce.
"Las estrellas parecían alinearse para el mundo occidental, cuando una sorprendente convergencia de intereses estratégicos entre Arabia Saudita e Israel, enemigos mortales, parecía acercar a la región a una nueva edad de oro de la estabilidad y el comercio (...). De la noche a la mañana, la arrogancia se convirtió en némesis. Y nos preguntamos cómo pudimos engañarnos pensando que podría haber sido de otra manera", concluye.
Sputnik
Las sanciones coercitivas, ¿inservibles?
Una de las "ilusiones" en las que ha creído Occidente, dice la experta, son las sanciones y la idea de "la relevancia del liderazgo financiero y económico de Occidente y, en concreto, la eficacia de las sanciones como herramienta para evitar conflictos".
"Muchos se habían aferrado con optimismo a la idea de que las restricciones al comercio y las finanzas globalizadas eran la baza de Occidente (...). Es discutible si el fracaso de las sanciones se debe a sus propios límites o a la falta de determinación de Occidente a la hora de aplicarlas", observa Sherelle Jacobs.
La periodista recuerda en específico los supuestos castigos económicos a Irán. En ese sentido, se cuestiona si la Casa Blanca tiene que responder a serias preguntas sobre si el presidente Joe Biden "metió la pata en su estrategia".
"Estados Unidos había relajado las sanciones sobre el petróleo iraní en un intento de conseguir que Teherán frenara su programa nuclear y refrenara a sus milicias interpuestas. Pero dada la capacidad del país para seguir comerciando con Estados no occidentales como China y Rusia, quizá cualquier restricción económica siempre iba a estar condenada al fracaso", subraya.
De hecho, días atrás el eurodiputado francés Thierry Mariani declaró que, al imponer sanciones contra Rusia, la Unión Europea (UE) solo aumenta el número de sus adversarios en África, Asia y Sudamérica.
"Los ministros del Gobierno de Macron y los funcionarios de la Comisión Europea nos explicaron que pondrían a Rusia de rodillas aplicándole sanciones. Prometieron devolver a Rusia a la Edad de Piedra, pero en realidad fueron nuestras familias las que se convirtieron en víctimas de una inflación devastadora y de una fuerte subida de los precios de la electricidad", comentó.
¿Occidente realmente ofrece seguridad?
Jacobs también cuestiona la idea de que la vanguardia y los avances tecnológicos en el mundo occidental sean una muestra fehaciente de que dichos países son invulnerables. Sin embargo, con los recientes ataques sorpresa del grupo palestino Hamás a Israel del pasado 7 de octubre, -en los que se infiltraron por tierra, aire y mar-, se demostró que quizá todo se trate de una ilusión, afirma.
"Al fin y al cabo, el atentado de Hamás demostró cómo una red terrorista improvisada, que conspiraba desde una zona empobrecida con internet 2G, podía subvertir uno de los sistemas de vigilancia y defensa más avanzados del mundo", indica la especialista.
También señala que muchos ejércitos de países de Occidente consideran que es necesario invertir más en áreas como la IA, la cibernética y la vigilancia, en lugar de rubros tradicionales. No obstante, esta visión, dice, no ha demostrado necesariamente que es efectiva en la práctica real.
"Resulta preocupante que los avances tecnológicos tiendan a favorecer más a los débiles que a los fuertes. El tipo de innovaciones revolucionarias que cambiarían decisivamente la guerra asimétrica a favor de Occidente todavía se nos escapan", agrega.
Por último, la analista pone en duda si la Casa Blanca realmente es capaz de liderar el orden geopolítico, manteniendo varios frentes abiertos en distintas zonas, en Ucrania y el Oriente Medio, como sucede exactamente ahora.
"¿Alguien cree seriamente que Estados Unidos sería capaz de librar con eficacia tres guerras por poderes en tres continentes al mismo tiempo, sobre todo teniendo en cuenta su propia política díscola? Estados Unidos ya no puede ser el policía del mundo", reconoce.
"Las estrellas parecían alinearse para el mundo occidental, cuando una sorprendente convergencia de intereses estratégicos entre Arabia Saudita e Israel, enemigos mortales, parecía acercar a la región a una nueva edad de oro de la estabilidad y el comercio (...). De la noche a la mañana, la arrogancia se convirtió en némesis. Y nos preguntamos cómo pudimos engañarnos pensando que podría haber sido de otra manera", concluye.
Sputnik
