Colombia: el Gobierno y las Farc acuerdan agenda y cronograma de trabajo para el fin del conflico

A través de un comunicado conjunto, emitido desde La Habana, las delegaciones del Gobierno y las Farc acordaron lo que será la cronología y metodología del primer ciclo de conversaciones del 2015.

19 enero, 2015   Colombia

Aseguraron que lo que tiene que ver con el cese bilateral y el desescalamiento del conflictose abordará los primeros días de febrero y transversalmente a las discusiones que ya van adelantadas sobre las víctimas.

“Se acordó que durante el ciclo las delegaciones discutirán el alcance y metodología de trabajo de la sub comisión del Punto 3 “Fin del conflicto”, indicaron.

Gobierno y Farc confirmaron también que el próximo ciclo iniciará el 2 de febrero y  finalizará el 10 de febrero. Los expertos que integran la Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas entregarán sus informes y los relatores harán entrega y presentarán el informe síntesis.

“Adicionalmente, se acordó que el 11 de febrero las delegaciones recibirán la segunda delegación de organizaciones, en el marco del trabajo de la sub comisión de género”, puntualizaron.

Por último, las delegaciones de paz reiteraron que esta metodología de trabajo se precisó el pasado 15 y 16 de enero en Cuba.

Caracol

Comunicado conjunto #49

Entre el 15 y el 18 de enero representantes de las delegaciones del Gobierno de la República de Colombia y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo, sostuvieron reuniones para intercambiar visiones iniciales sobre los puntos que faltan por acordar y la metodología de trabajo a seguir en las próximas reuniones.

Se  acordó que el próximo ciclo iniciará el 2 de febrero. El 10 de febrero los expertos que integran la Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas entregarán sus informes y los relatores harán entrega y presentarán el informe síntesis.

Adicionalmente, se acordó que el 11 de febrero las delegaciones recibirán la segunda delegación de organizaciones, en el marco del trabajo de la sub comisión de género.

Por último, se acordó que durante el ciclo las delegaciones discutirán el alcance y metodología de trabajo de la sub comisión del punto3 “Fin del conflicto”.

Pazfarc-ep

Los motivos y los contextos del fiscal

 SOBRE LA ACUSACION DE NISMAN CONTRA CFK Y TIMERMAN, ENTRE OTROS

Las razones detrás de la medida

OPINION

Por Franco Catalani *

El pedido de indagatoria de la Presidenta, el canciller, otros funcionarios y un puñado de militantes sociales por parte del fiscal Nisman revela distintas situaciones que merecen cierto análisis. El primero de ellos es la perversidad de usar a los muertos, los de la AMIA y los de Charlie Hebdo, para atraer la atención pública y manipular la tensión contra las principales figuras del gobierno nacional. Es una actitud inmoral y ofensiva hacia los sentimientos y la inteligencia de las víctimas y sus familiares.

La pregunta que surge es ¿por qué lo hacen y quién lo hace? En primer lugar hay que mencionar al estamento judicial-familiar del fuero federal, que hoy se siente amenazado desde varios frentes (cosa que no sucede en los poderes judiciales de provincia): la actual correlación de fuerzas en el Consejo de la Magistratura Nacional, favorable al oficialismo; la fractura de su propio estamento por la deslegitimación constante que sufre desde hace años y que hoy se manifiesta en el surgimiento de una asociación que le disputa poder (Justicia Legítima); la transparencia concursal emprendida por la Defensoría Pública de la Nación y por la Procuración General de la Nación, que dejan en evidencia el oscurantismo familiar que domina la designación de jueces, funcionarios y empleados de las magistraturas judiciales; la reforma del Código Procesal Penal, que limita la omnipotencia de los jueces penales para la investigación y aumenta las facultades de los fiscales; la sanción del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, que obligará a los jueces a estudiar de nuevo y, último pero no menor, la necesidad de cubrir un cargo en la Corte Suprema de modo inminente, y la citación del juez Carlos Fayt ante el Congreso que se encuentra en curso a fin de evaluar sus condiciones psicofísicas para continuar en el cargo.

En segundo lugar, pero vinculado con lo anterior, influye la reciente limpieza emprendida en la Secretaría de Inteligencia, cuyo “hombre de atrás”, Jaime Stiuso, debió renunciar luego de veinte años de “servicios”, nunca mejor dicho. Como lo ha señalado en reiteradas ocasiones el periodista Horacio Verbitsky, la Secretaría de Inteligencia era (hasta el día de hoy, ojalá) una más de las grandes deudas pendientes de la democracia. Encargada sistemáticamente de toda operación de condicionamiento y desestabilización de los gobiernos democráticos de los últimos treinta años, en línea directa con los “halcones” de Washington y Tel Aviv, y regente de los dolarductos hacia el juez Galeano y sus autores autoincriminados, hacia los ministros y jueces menemistas que cobraban sobresueldos y hacia los senadores de la “Banelco”, sólo para mencionar los que se conocen porque, de tan desprolijos, pasaron del secreto a las tapas de las revistas de chismes. Lo que se dice, ¡una pinturita!

En tercer lugar (o antes que el primero, si se quiere), las corporaciones mediáticas que hoy, como nunca, se ven obligadas a invertir todo su potencial de daño para tratar de esmerilar al gobierno nacional, sólo que mientras antes les bastaban un par de titulares, hoy llevan centenares de tapas, miles de horas de televisión y radio, ejércitos de mercenarios menores, sin el menor resultado. Mal que les pese, Cristina Kirchner termina con el 50 por ciento de imagen positiva en su octavo año consecutivo de gobierno, dato en el que coincide la mayor parte de los encuestadores serios del país. Otro molde roto. Esto es, por supuesto, lo que los hace retorcerse en su nido, ya que sienten que no tienen el poder que tuvieron durante tanto tiempo y han perdido la capacidad de determinar la agenda de los “cargos menores”.

En todo esto, claro, el eje de menor relevancia es la absoluta improcedencia formal de semejante aberración jurídica. Finalmente, la medida de su esfuerzo por lograr lo que ya no pueden lograr es también la medida de su ridículo y de su desesperación. Y es también la señal más evidente de su nueva derrota inminente.

* Abogado, dirigente de Nuevo Encuentro La Pampa

http://www.pagina12.com.ar/

Charlie Hebdo: Inspector ‘suicidado’ quiso hacer llamada urgente

El comisario de policía francés Helric Fredou, encargado de las investigaciones sobre el atentado contra el semanario Charlie Hebdo y hallado muerto en la Comisaría de Limoges (centro) la misma noche del día del asesinato múltiple, quiso hacer una llamada “muy urgente” momentos antes de morir, ha revelado el periodista independiente local Hicham Hamza.

 1/19/15 

“Nos quitaron los ordenadores y su teléfono móvil personal”, relató a Hamza la hermana de Fredou, en una entrevista realizada el día posterior al entierro del comisario, publicada el viernes. “Se llevaron todo. Nos chocó pero nos dijeron que era el procedimiento habitual”, añadió.

Fredou, cuyo nombre ni siquiera ha sido mencionado en varios diarios de referencia franceses (sí en prensa extranjera) debía indagar el entorno familiar de una de las víctimas, no nombrada oficialmente, pero que Hamza identifica con facilidad en su reportaje como Jeanette Bougrab, periodista, alta funcionaria del Estado francés y miembro de la derechista ‘Unión por un Movimiento Popular’ (UMP).

Bougrab se presentó en los días posteriores al atentado en los platós de distintas cadenas televisivas como compañera sentimental del caricaturista asesinado Stéphane Charbonnier, alias ‘Charb’, e hizo una serie de declaraciones emocionales de corte islamófobo.

La relación ha sido desmentida, sin embargo, por el hermano del dibujante, Laurent, de manera categórica y por la consejera municipal parisina Clémentine Autain, allegada a Charb, que llegó a calificar a Bougrab de “usurpadora”.

Hamza señala en su investigación distintos elementos que apoyan las dudas sobre la existencia de la relación, como titubeos en el número de años que supuestamente estuvieron juntos; declaraciones previas de Bougrab, soltera, en las que afirmaba que su hija adoptiva lamentaba “no tener padre”; la soledad de Charbonnier en su última fiesta de cumpleaños y un largo etcétera.

La presunta compañera, cuya familia empuñó las armas contra el Frente de Liberación de Argelia en defensa del colonialismo galo en el país norteafricano, es bien conocida por sus diatribas antislámicas y su integración en las redes sionistas, de gran influencia en los círculos del poder en Francia.

Además, la primera figura pública francesa que avaló la relación de Charbonnier con Bougrab fue la periodista Caroline Fourest, conocida por la divulgación de falsedades de intención difamatoria contra la religión islámica, como la afirmación de que los asesinos de Charlie Hebdo obligaron a una empleada superviviente a recitar el sagrado Corán, fantasía desmentida después por la propia empleada.

Todas estas contradicciones e implicaciones políticas del asesinato de Charbonnier eran por tanto, según Hamza, lo que investigaba el comisario Fredou, cuya muerte apenas ha sido evocada por la prensa francesa, extrañamente dada la importancia para la seguridad nacional francesa, y acaso internacional, de los recientes atentados.

En las pocas horas que duró la investigación, declaró la hermana de Fredou, “el día había sido muy tenso” y policías de la capital se habían desplazado a Limoges, que lo hicieron acudir a la Comisaría hacia las 23.30. Fredou “debía redactar un informe pero hubo fricciones, no sé sobre qué…”, explica la hermana.

Tras esas fricciones, continuó la entrevistada, “les dijo que debía hacer una llamada telefónica con total urgencia y, como vieron que no volvía, un colega fue a buscarlo a su despacho y lo halló muerto”. Al día siguiente, “vino gente de París a explicarnos cómo había sucedido”, detalló.

Informados del fallecimiento a las 5 de la mañana, la familia debió insistir hasta conseguir ver el cadáver “al final del día”. Pese a que Fredou se disparó, según la versión oficial, un disparo en la cabeza, “tenía una venda sobre la frente. En el costado, habían perforado para la autopsia. La parte posterior del cráneo no tenía nada”, relata la hermana.

Helric Fredou había hallado anteriormente los cuerpos de dos personas suicidadas. Tras uno de ellos, recoge la entrevista, “le había dicho a mamá: ‘yo jamás te haré algo así’, o sea matarse y dejarla sola”.

HISPAN TV

Experto: La subida del franco suizo es un presagio de las guerras monetarias que se avecinan

El aumento sin precedentes del valor de la moneda suiza, provocado por la nueva política del Banco Nacional Suizo, según un experto en finanzas, es sólo un presagio de las guerras monetarias que se avecinan.

18 enero 2015 

La vertiginosa subida de valor que ha experimentado el franco suizo, ”es un presagio de una volatilidad aún mayor que está por venir”, opina el especialista Edward Harrison, en su artículo publicado porForeign Policy. “Bienvenidos a las guerras de divisas”, anuncia el autor.

En primer lugar, la desenfrenada subida de la moneda suiza significa que, si bien una moneda fuerte no es nada malo “en un mundo en que el crecimiento de la demanda interna es débil y el crecimiento global también, los países no quieren una moneda fuerte”, porque las exportaciones se hacen menos competitivas a nivel global, explica Harrison.

Asimismo, el especialista cree que ”la confusión del franco suizo ejerce una presión enorme a la Reserva Federal de EE.UU. para que revierta el curso y no endurezca aún más su política subiendo las tasas “de interés”. De lo contrario, según señala Harrison, se podría esperar una caída del “petróleo, bienes y monedas de mercados emergentes”, y aquellas economías y sus mercados de activos se verían bajo presión.

Vivimos “tiempos peligrosos”, expresa el autor. “El mundo está adicto al estímulo monetario. Y los bancos centrales están haciendo todo lo posible para satisfacer esta adicción con la droga del estímulo monetario que quieren los comerciantes y especuladores”, explica Harrison.

No obstante, esta respuesta política indica que “la política monetaria se encuentra en un estado anormal” y se han creado “serios desequilibrios macroeconómicos”. Si la Reserva Federal de EE.UU. normaliza la política, estos desequilibrios pueden augurar problemas para los mercados emergentes y los mercados de activos globales”, concluye el autor.

(Tomado de RT en http://actualidad.rt.com/economia/163675-guerras-monetarias-valor-franco)

¿Quién era el fiscal Alberto Nisman?

Natalio Alberto Nisman fue encontrado muerto la madrugada de este lunes en su departamento. Era el fiscal de la investigación del atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), que en 1994 fue objeto de un atentado que se cobró la vida de 85 personas.




Alberto Nisman. | Foto: Archivo
19 enero 2015

Natalio Alberto Nisman saltó a la fama internacional cuando en 2010 WikiLeaks publicara una serie de cables de la embajada de Estados Unidos (EE.UU.) en Argentina en los que se comprobaba cómo la investigación que él llevaba sobre el atentado a la AMIA, que en 1994 se cobró 85 víctimas fatales, era dirigida desde Washington.

En lo cables filtrados por la web dirigida por Julian Assange, hay informes de las visitas de Nisman a la embajada y a Estados Unidos (EE.UU.) donde se discutían los detalles de la causa, enviaba documentos legales antes de ser presentados a la Justicia argentina e incluso pedía disculpas por no avisar de procedimientos inherentes a su cargo.

De profesión abogado, Nisman adquirió experiencia como fiscal en los tribunales de Morón, en la provincia de Buenos Aires. Estuvo casado con la jueza federal Sandra Arroyo Salgado, a quien frecuentemente se le ha relacionado con la SI.

Nisman y EE.UU.

En el marco de la investigación por la causa AMIA, en 2008, Nisman ordenó la detención del expresidente Carlos Menem y del exjuez Juan José Galeano. Este hecho, según los documentos filtrados de WikiLeks, habría generado el disgusto del estadounidense Buró Federal de Investigaciones (FBI).

En mayo de 2008 el entonces embajador estadounidense Earl Anthony Wayne, se quejó en un cable emitido al filo de la medianoche por el pedido de detención de Carlos Menem y los demás funcionarios por desviar la investigación.

En otro cable, escrito el 27 de mayo de 2008, la embajada de EE.UU. en Argentina reseña que Nisman llamó al embajador estadounidense para disculparse luego de que el pedido de arresto del expresidente Carlos Menem coincidiera con la visita al país del vicedirector del FBI.

Nisman dijo "no sabía a quién más informar". En el mismo cable, la embajada de Estados Unidos advierte que el FBI ha alentado a Nisman para que focalizara la investigación en los ataques y no en los supuestos "encubrimientos". Días después, Nisman ofrece más explicaciones ("El fiscal especial de Argentina defiende sus acciones", reza otro cable).

Incluso, Nisman, informaba a Estados Unidos sobre la pista de nuevos sospechosos, antes que a la Justicia de su propio país. En un cable fechado el 19 de mayo de 2009, Nisman le advierte a la embajada de Estados Unidos sobre su próxima acusación sobre un nuevo sospechoso en el caso, incluso antes de que el juez Canicoba Corral recibiera el escrito.

Trabajó durante 10 años con el “espía histórico”, el exDirector General de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia (SI), Antonio Stiles, alias "Jaime Stiuso", quien se retiró de su cargo en diciembre pasado tras 42 años de servicio, incluidos siete con los cuatro gobiernos militares que dejaron unos 30 mil detenidos-desaparecidos en el llamado “Proceso de Reorganización Nacional” (1976-1983).

Jaime Stiusso tuvo también estrecha relación con la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) y con la Mossad israelí.

Acusar a Irán

El periodista argentino Santiago O'Donnell, quien analizó los cables de WikiLeaks y autor de “Argenleaks” y “Politleaks”, asegura que Alberto Nisman recibía desde la embajada de Estados Unidos la instrucción de acusar a Irán del atentado contra la AMIA.

"Los cables demuestran que no actuó con independencia de la Embajada de Estados Unidos (...) Anticipaba a la Embajada lo que iba a hacer y la Embajada le decía lo que tenía que hacer", afirmó el periodista en declaraciones a radio América, al agregar que (a Nisman) le decían que no podía investigar la pista siria ni la conexión local porque eso iba a distraer, y daba como culpables a los iraníes", sostuvo, según reseña la agencia de noticias Télam.

Contra la Presidenta

La semana pasada, Nisman había acusado a la presidenta Cristina Fernández y varios ministros y políticos de haber acordado "la impunidad de Irán" antes de la firma del tratado de cooperación con el país asiático para avanzar en el esclarecimiento del atentado contra la AMIA.

El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, calificó la acusación de Nesman como “ridícula y violatoria de artículos esenciales de la Constitución Nacional”.

Capitanich, dijo que “el pedido especial de la causa AMIA por parte (del fiscal) Alberto Nisman de llamar a indagatoria a la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, al canciller Héctor Timerman y al (diputado nacional) Andrés Larroque” es “disparatada, absurda, ilógica, irracional, ridícula y violatoria de artículos esenciales de la Constitución Nacional”.

En respuesta, el pasado 15 de enero el canciller argentino, Héctor Timmerman, denunciaba en un comunicado que Nisman nunca quiso viajar a la sede central del Interpol en Lyon, Francia, para solicitar la activación de las boletas rojas para la captura de los responsables del ataque a la AMIA, y que sólo había accedido a viajar tras reunirse (acompañado por Stiusso) con el para entonces ministro de Interior, Aníbal Fernández.

“Ayer, el actual Secretario General de la Presidencia, Aníbal Fernández, recordaba que cuando se desempeñaba como Ministro del Interior de Néstor Kirchner debió convencer al Fiscal Nisman que acompañe a la delegación argentina a la sede central de Interpol en Lyon para solicitar se emitan órdenes de arresto contra los sospechosos iraníes. Nisman rehusaba viajar a pesar de que era su investigación la que se presentaba como prueba para pedir los arrestos. ¿Por qué se negaba y por qué sólo aceptó viajar luego de pedirle al agente del Servicio de Inteligencia, Jaime Stiuso, que lo acompañe a hablar con Aníbal Fernández?.

Nisman debería aclarar si la denuncia contra la Presidenta tiene alguna relación con la reciente decisión de separar a Stiuso de los Servicios de Inteligencia o con la cercanía del inicio del juicio por encubrimiento”.