25 jun 2015

FRANCIA APROBO UNA LEY DE INTELIGENCIA ABUSIVA E INOPORTUNA


Espías y espiados que espían

El mismo día en el que se conocían revelaciones de Wikileaks sobre cómo tres presidentes franceses habían sido espiados por EE.UU., la Legislatura francesa aprobó una ley que permite el espionaje indiscriminado de sus ciudadanos.
 Por Eduardo Febbro

Página/12 En Francia
Desde París
En esta cínica historia de espías y espiados, de avivados y mandingas, de aliados con antenas como cuernos, la agenda más actual funciona como un acto final de striptease planetario: el mismo día en que el espía, Estados Unidos, se hacía descubrir, la víctima, Francia, el espiado, terminaba de adoptar una de las leyes más permisivas y abusivas sobre el espionaje indiscriminado de ciudadanos, turistas, empresarios, en suma, gente común. En busca de terroristas potenciales, todo el mundo tendrá una antena como aureola de culpable. Ello no quita la estruendosa hazaña que acaba de protagonizar el gran imperio, revelada por Wikileaks y publicada por el diario Libération y el portal de información Mediapart. Estados Unidos espió la más estricta intimidad telefónica de tres presidentes franceses: Jacques Chirac (1995-2007), Nicolas Sarkozy (2007-2012) y el actual, François Hollande. El actor de esta nueva demostración de lealtad y confianza infinitas no es otro que la NSA, la Agencia Nacional de Seguridad norteamericana, la misma que, mediante el programa Prism revelado por Edward Snowden, tenía bajo vigilancia a todo el globo de residentes humanos. El mandatario francés llamó por teléfono a Barack Obama para presentar una protesta formal al tiempo que el canciller, Laurent Fabius, convocó a la embajadora de Estados Unidos en Francia, Jane D. Hartley, a quien le pidió explicaciones. En un comunicado emitido por el fundador de Wikileaks, Julian Assange, afirma: “El pueblo francés tiene derecho a saber que su gobierno es objeto de una vigilancia hostil por parte de un supuesto aliado”.
El primer ministro francés, Manuel Valls, habló en tono enérgico durante una intervención en la Asamblea Nacional. Valls dijo que el espionaje norteamericano provocó “emoción y rabia” en el país, autocalificó a Francia como un “aliado leal” que no incurre en esas prácticas y defendió la idea de una suerte de “código de buena conducta” entre las potencias aliadas. Todo el mundo se pregunta cómo Estados Unidos pudo acceder a semejante información. Para empezar, hay que señalar que la ubicación de la embajada norteamericana en París le confiere una suerte de torre de control ideal: está ubicada en la Plaza de la Concorde, a 100 metros del Palacio presidencial del Elíseo, a 200 metros del Ministerio de Interior, a 200 metros de la Asamblea Nacional, a igual distancia del Ministerio de Relaciones Exteriores, a 600 metros del Ministerio francés de Defensa y al lado del hotel Crillon (hoy en refacción) donde se hospeda la mayoría de jefes de Estado y de gobierno que visitan Francia. Además, en el techo de la embajada hay un falso edificio, una suerte de prolongación nada natural que es, en realidad, una gran antena. A primera vista puede confundir, pero observando con atención es perfectamente visible aunque estén disimuladas con una pintura de falsas ventanas que deja pasar las señales electromagnéticas. La antena está explotada conjuntamente por la CIA y la NSA y pertenece al Special Collection Service (SCS). Según Der Spiegel, Estados Unidos cuenta con una 80 antenas de este tipo a través del mundo, de las cuales 19 están en Europa. El portal francés Zone d’Interet cuenta con un amplio “folleto” sobre este dispositivo (http://zone- dinteret.blogspot.fr/2013/12/les- grandes-oreilles-americaines-paris.html). A su vez, el portal Duncan Campbell posee una colección de fotos de esta antena en distintas embajadas del mundo.
Los documentos revelados ahora por Wikileaks tienen un carácter muy distinto al de los publicados en 2013 por el periodista Glenn Greenwald en el diario The Guardian. Esos contenidos facilitados por Edward Snowden eran en realidad una suerte de catálogo técnico sobre el modo operativo de la NSA y sus infinitas capacidades de espionaje. Ahora se trata de otra cosa: son resúmenes de conversaciones tomadas directamente de las líneas telefónicas de los tres presidentes franceses y de sus colaboradores. Esos resúmenes están contenidos en cinco informes de la NSA calificados como “top secret” y puestos bajo el estatuto Global Sigint Highlights. Lo que sobresale es que la síntesis es el resultado de dos operaciones: primero el espionaje, luego el análisis del contenido. Al lado de la lista hecha pública por Wikileaks aparece una serie de cifras y de letras, por ejemplo S2C32. Ese código se refiere al servicio que tiene a su cargo la vigilancia de los países europeos, tal como ocurrió con el espionaje del teléfono de Angela Merkel. Los interrogantes son sin embargo numerosos. El ex presidente conservador Nicolas Sarkozy había intentado durante su presidencia llegar a un acuerdo de cooperación con Estados Unidos en torno al espionaje, pero Washington no quiso. El embajador de Francia en Estados Unidos, Pierre Vimont, y un consejero diplomático, David Levitté, dijeron a Sarkozy que Washington se negaba porque quería “seguir espiando a Francia”. Consciente de la vigilancia, Sarkozy cambió en 2010 el teléfono y empezó a utilizar el modelo Teorem fabricado por la multinacional Thales. Se distribuyeron 14.000 ejemplares de este teléfono ultrasofisticado y encriptado, pero, al parecer, no resistió a la poderosa ingeniería norteamericana. En cuanto a François Hollande, el presidente sigue usando su teléfono personal aunque, según asegura el palacio presidencial, nunca para hablar sobre temas ligados a los intereses del Estado. Lo que se divulgó hasta el momento no es estremecedoramente comprometedor. Los informes le atribuyen a Sarkozy un súper ego porque se consideraba el único dirigente del mundo capaz de resolver la crisis financiera de 2008, sobre Chirac cuentan sus intentos por promover a un aliado en la ONU y, acerca de François Hollande, lo más destacado que salió hasta el momento es una serie de reuniones organizadas con la oposición socialdemócrata alemana para evocar la posible salida de Grecia de la Zona Euro. Con todo, el alcance de las ondas norteamericanas es temible. En los documentos filtrados por Wikileaks figuran datos preocupantes: los celulares del presidente, de sus consejeros, del secretario general de la Presidencia, celulares de ministros e, incluso, el número de teléfono de un organismo dependiente de la Secretaría de Defensa y Seguridad cuya misión consiste en garantizar la protección de las comunicaciones del gobierno y del mismísimo teléfono rojo (Centro de Transmisiones del Gobierno).
París decidió despachar a Washington a Didier Le Bret, el coordinador de los servicios secretos. Las explicaciones bilaterales van a ser tanto más extensas cuanto que Julian Assange prometió anoche que “las revelaciones van a continuar y, desde el punto de vista político, van a ser mucho más importantes”. En una entrevista difundida por el canal TFI, Assange señaló: “No importa quién espía a quién. El fondo del problema radica en que las autoridades norteamericanas gastan más del 60 por ciento del presupuesto mundial de espionaje. Es una amenaza para la soberanía de Europa y de Francia”. Assange se quedó corto. Si Washington puede meter sus oídos en el mismísimo corazón de presidentes o responsables políticos de países como Alemania o Francia, no cuesta mucho imaginar hasta dónde llegan sus antenas en países menos desarrollados tecnológicamente. Y cuando los aliados occidentales pacten un acuerdo global de no agresión, terminarán aliándose entre sí para someter al planeta a una supervisión maniática y violadora de todos los acuerdos internacionales. El mismo Occidente tecnológico es una amenaza para la seguridad mundial de todos. El espía con impermeable ya empieza a ser una figura paterna y entrañable.

La globalización no es lo que prometía

La caída en los flujos de inversión en 2014 es señalada por la Unctad, organismo dependiente de las Naciones Unidas, como consecuencia directa de la fragilidad de la economía mundial a partir de la crisis de 2008, cuyos efectos no se revirtieron.


La inversión extranjera directa global cayó el año pasado 16 por ciento. Es un dato que relativiza el ritmo al que avanza la globalización, ligada todavía no sólo a las nuevas tecnologías, sino a la propia dinámica del comercio y las finanzas mundiales. “A raíz de la fragilidad en la economía global, la incertidumbre de los inversores y los riesgos geopolíticos”, justificó la Unctad en su informe sobre inversiones globales, y la caída de los flujos que dirigen las multinacionales y las empresas estatales de alcance mundial. Los datos del organismo revelan que el peso de los países periféricos sigue en ascenso (en detrimento de las economías avanzadas). En ese contexto, China se convirtió en el primer destino de las inversiones extranjeras.
El flujo internacional de inversiones cayó de 1,47 a 1,23 billones de dólares a raíz de la situación económica de los países desarrollados. El ingreso de capitales a Estados Unidos y Europa bajó 28 y 11 por ciento, respectivamente. La IED todavía no recuperó el valor absoluto que registraba en 2008, cuando comenzó la crisis internacional. En cambio, la inversión dirigida a los países periféricos subió un 2 por ciento, con lo que alcanzó un record histórico de 681 mil millones de dólares.
Sin embargo, el desempeño de los países en desarrollo fue desparejo. La plaza preferida del capital global fue Asia, con un aumento del 9 por ciento. La inversión extranjera en China llegó a los 129 mil millones de dólares, atraída por el sector de servicios, y también se destacó el ingreso de fondos a la India. El dinamismo de estas economías en relación a los centros tradicionales de poder no deja de sorprender: en 2012 la inversión extranjera fue igual en los países en desarrollo de Asia que en Europa, mientras que el año pasado la diferencia en favor de China, India y sus vecinos fue del 60 por ciento frente al Viejo Continente.
Distinto fue el caso de América latina y el Caribe que, sin contar las paradisíacas guaridas fiscales, obtuvieron un 14 por ciento menos de inversiones, a partir de la baja de los precios de los commodities y las menores adquisiciones de empresas en América Central. La inversión extranjera bajó en Argentina, México, Venezuela, Colombia y Perú, a diferencia del aumento registrado en Chile. En Brasil, se mantuvo.
El primer receptor de inversión extranjera el año pasado fue China, que junto a Hong Kong sumaron 229 mil millones de dólares. Esa distinción echa por tierra el capítulo neoliberal que reza que el libre mercado por sí sólo es atractivo para el capital. China muestra que una economía casi estatal que aplica las restricciones más fuertes del mundo a la inversión foránea, pero con una notable dinámica de crecimiento de la inversión y el consumo, puede ser el mayor objeto de deseo para el capital extranjero.
El mundo en desarrollo también se destacó como emisor de flujos de inversión, con una suba del 23 por ciento frente a 2014, con lo que alcanzó un record del 35 por ciento del total de la IED. Aunque, otra vez, los flujos que salieron de Asia avanzaron mientras que los provenientes de América latina y Africa cayeron. Y otra vez, en este caso, se destaca el papel de China, cuya expansión se reflejó en las inversiones de sus empresas estatales en diversos rubros y regiones.
La Unctad destacó la compra de empresas de los países en desarrollo a los desarrollados, como la minera Xstrata Perú (Suiza) por parte de la MMG (China) y una filial de Vivendi en manos de la Emirates Telecommunications Corp. (Emiratos Arabes Unidos).

DENUNCIA DE LA PROCELAC CONTRA EL PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD RURAL ARGENTINA, LUIS MIGUEL ETCHEVEHERE

LATIFUNDISTA EN PROBLEMAS 

Desvío de fondos de préstamos y evasión fiscal

La investigación de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac) a la que tuvo acceso Página/12 revela la maniobra de simulación para desviar recursos financieros realizados por las firmas de la familia Etchevehere.
 Por Sebastián Premici

La Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac) denunció al presidente de la Sociedad Rural, Luis Miguel Etchevehere, dos de sus hermanos –Juan Diego y Arturo Sebastián– y la madre de éstos, Leonor Barbero Marcial (Grupo Económico Etchevehere), por el presunto delito de evasión tributaria y violación de la ley penal cambiaria. Según la Procelac, los denunciados crearon una empresa llamada Construcciones del Paraná con “notoria incapacidad económica y financiera” para realizar operaciones inmobiliarias, las cuales fueron “disimuladas a través de una serie de préstamos a su favor acordados en 2012 por 4,5 millones de pesos”. El que aportó la estructura de mutuales para “simular” los préstamos fue el financista Walter Grenón, incluido en la denuncia penal. Para el Ministerio Público Fiscal, esta arquitectura le habría aportado a los denunciados ganancias no declaradas. La investigación también se centra en el desvío de al menos un préstamo del Banco Itaú y en la existencia de cuentas en el exterior (ver aparte). La causa quedó radica en la Justicia Nacional Federal de Paraná y fue impulsada por el fiscal Mario Silva.
La maniobra descripta por la Procelac, que incluye el desvío de préstamos desde una empresa del Grupo Etchevehere, Las Margaritas SA, y la existencia de un flujo de dinero aportado por Grenón para simular operaciones inmobiliarias millonarias, había sido denunciada originalmente por Dolores Etchevehere, hermana e hija de los acusados. Esa causa tramita en la Justicia ordinaria de Entre Ríos bajo la carátula de defraudación a la sociedad anónima. Sin embargo, ella recurrió a la Procelac para profundizar la pesquisa. La investigación preliminar iniciada por la dependencia que conduce Carlos Gonella reunió los elementos suficientes para concluir que pudo haber existido un “incremento patrimonial injustificado” por parte del Grupo Etchevehere y el financista Walter Grenón. Página/12 informó sobre los pormenores de este caso en su edición del 12 de mayo de 2014.

La maniobra

El Grupo Etchevehere constituyó la empresa Construcciones del Paraná SA, integrada por el presidente de la Sociedad Rural, sus hermanos y madre, en agosto de 2012, tal como consta en los registros de la AFIP. Para esa misma fecha, la sociedad adquirió una serie de inmuebles por 4,5 millones de pesos. Esos bienes pertenecían a la compañía Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), editora de El Diario de Paraná, propiedad del Grupo Etchevehere y Grenón. Por su parte, Grenón también adquirió bienes de SAER por 10,8 millones de pesos que transfirió a dos sociedades de su propiedad, Nexfin y Arroyo Ubajay.
“Lo que aquí interesa indagar son las consecuencias tributarias que emergen de la simulación de los contratos de mutuo investigados. Lo que importa examinar es si las mencionadas simulaciones podrían haber generado en cabeza del Grupo Etchevehere obligaciones tributarias no ingresadas debidamente al organismo fiscal nacional”, sostuvo la Procelac en su denuncia.
La infraestructura para crear esos mutuos (ayudas económicas) salió de la Asociación Mutual Unión Solidaria (AMUS), presidida por Viviana Grenón. AMUS está inscripta como prestadora de servicios de asociaciones, por lo que está exenta y la venta de productos farmacéuticos.
Según la reconstrucción realizada por Página/12 en base a la información volcada en los expediente Nº 55.212, donde se investiga el delito de defraudación, el expediente de un juicio sucesorio que tramita en el Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 7 de Paraná y la información aportada a la Procelac, la maniobra entre el Grupo Etchevehere y Grenón contó con los siguientes pasos:
- Por cada escritura se confeccionó un mutuo y un cheque a nombre de Construcciones del Paraná.
- Esta sociedad lo endosó a favor de SAER por la escritura de cada inmueble.
- SAER derivó los cheques a los acreedores (el Grupo Etchevehere y el propio Grenón) en cancelación de cada uno de los mutuos.
- El Grupo Etchevehere debió realizar un acta en Construcciones del Paraná aportando esos cheques para cancelar los mutuos con AMUS y luego devolvió los cheques a Grenón.
La responsable de explicarles a los Etchevehere cómo iba a ser toda la operatoria fue Sandra Rendon, vicepresidenta de Nexfin, una de las sociedades de Grenón. Tres de los cheques aportados para “simular” los préstamos fueron por 1.115.000 pesos (Nº de cheque 56340733), otro por 1.100.000 pesos (Nº 56340734) y 230.000 pesos (Nº 56340732).
En la investigación fueron encontrados dos tipos de mutuos casi idénticos. Los importes prestados eran los mismos, pero una tanda no presentaba intereses a favor de Grenón y otros sí. Por ese esquema financiero para “simular los préstamos”, el Grupo Etchevehere se comprometió a pagarle a Grenón 3.276.584 pesos.
“Las constancias agregadas a las actuaciones sugieren que dichos préstamos fueron parte de una gran simulación. La asociación mutual involucrada no habría cumplido con las condiciones necesarias para gozar de las respectivas exenciones en el Impuesto a las Ganancias y el IVA, sino que además su ejecución por parte de AMUS habría tenido lugar en el marco de su actuación como partícipe de la maniobra sindicada”, agregó la denuncia.
Grenón pasó recientemente del mutualismo a la gran banca, al comprar el MBA Lazard, propiedad del ex vicepresidente del BCRA durante la dictadura, Alejandro Reynal. El banco pasó a llamarse VoII SA.

Del Itaú a Grenón

El Grupo Etchevehere solicitó al Itaú un préstamo en dólares equivalente a 1.066.000 pesos. Lo hizo según la Comunicación A 4851 del Banco Central, destinada al fomento de actividades productivas. Ese crédito estuvo avalado por la sociedad de garantía recíproca integrada por Los Grobos y Molinos del Plata. Sin embargo, ese dinero no estuvo destinado para la actividad agrícola desarrollada por Las Margaritas SA, sino que fue depositado en las cuentas individuales de Luis Miguel Etchevehere, sus hermanos y madre. “La Gerencia de Fiscalización Cambiaria del Banco Central indicó que el propio Banco Itaú reconoció divergencias entre el destino inicial otorgado a los fondos crediticios y la finalidad última”, sostuvo la Procelac en su escrito.
Según la información a la que accedió Página/12, el dinero depositado por el Itaú en la cuenta de Las Margaritas SA fue transferido a otra cuenta del Banco Patagonia, el 25 de agosto de 2011, por un total de 1.014.000 pesos. En ese banco se constituyó un plazo fijo y al vencimiento fueron realizadas tres transferencias entre el 26 de septiembre de 2011 y el 11 de octubre del mismo año por 900.000 pesos hacia una cuenta del Banco Crediccop, propiedad de SAER. Parte de esos recursos (524.660 pesos) fueron para pagar sueldos de El Diario de Paraná, otros 150.000 pesos fueron transferido al Nuevo Banco de Entre Ríos (Bersa) a otra cuenta de SAER, mientras que 122.938 pesos correspondieron a un cheque cursado por clearing a favor de AMUS, con fecha 11 de octubre de 2011.
Es decir, parte de este préstamo fue desde el Grupo Etchevehere hacia la mutual denunciada por prestar su infraestructura para “simular ayudas económicas”. La Procelac también los denunció por trasgredir la ley penal cambiaria.

ULTIMA ETAPA DEL JUICIO POR LOS CRIMENES DEL PLAN CONDOR

ARGENTINA

“Asesinatos de alto nivel”

La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación presentó su alegato y explicó el funcionamiento de los aparatos de Inteligencia de los países que integraron el Plan Cóndor y describió delitos cometidos en Buenos Aires. Mañana habrá una nueva audiencia.


Con el alegato de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, entró en su última etapa el juicio oral por delitos de lesa humanidad en el marco del Plan Cóndor, la coordinación represiva de los países del Cono Sur a mediados de los años ’70. Durante las primeras dos audiencias, el abogado Martín Rico explicó el funcionamiento de los aparatos de inteligencia de los países miembros del Cóndor y comenzó el relato de los hechos que tuvieron por víctimas a los chilenos Carlos Prats en Buenos Aires y Orlando Letelier en Estados Unidos, entre otros. El proceso continuará el viernes y, tras el alegato de la Secretaría, será el turno del CELS y –después de la feria judicial de invierno– del fiscal Pablo Ouviña.
La denuncia para que se investigue el Plan Cóndor se presentó a fines de los ’90, mientras regían las leyes de impunidad. El juicio oral, que incluye los casos de 170 víctimas, comenzó en marzo de 2013, con 22 acusados encabezados por el dictador Jorge Videla. Durante los dos años transcurridos murieron Videla, Jorge Olivera Róvere y José Julio Mazzeo, y fue excluido por razones de salud Mario Gómez Arenas. Entre los 18 sobrevivientes están el dictador Reynaldo Bignone, el ex jefe de Campo de Mayo Santiago Riveros y el uruguayo Manuel Cordero Piacentini, enlace del ejército oriental con sus pares argentinos y único acusado extranjero. Los imputados llegaron a juicio acusados por privaciones ilegales de la libertad y asociación ilícita, excepto Cordero, que fue extraditado desde Brasil con la condición de ser juzgado sólo por los secuestros. El uruguayo gozó del beneficio del arresto domiciliario hasta que fue descubierto en la calle y ahora pasa sus días en el penal de Marcos Paz.
En el comienzo del alegato de la Secretaría, Rico se explayó sobre las distintas estructuras de Inteligencia que confluyeron en el Cóndor: la DINA chilena, que encabezaba el general Manuel Contreras; la Policía de Seguridad paraguaya, del dictador Alfredo Stroessner; el Batallón de Inteligencia 601 argentino; y el OCOA uruguayo (Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas), menos desarrollado que sus pares sudamericanos y que actuó con amplia colaboración de militares argentinos, con epicentro en el centro clandestino Automotores Orletti.
En una segunda etapa comenzó con el relato de los hechos, “asesinatos de alto nivel que provocaron los primeros rumores sobre un plan criminal contra los militantes de izquierda del Cono Sur”, recordó. Las primeras víctimas fueron “prominentes exiliados chilenos”. En septiembre de 1974 el ex ministro de Salvador Allende, general Carlos Prats, asesinado junto a su esposa por una bomba colocada debajo de su coche. La ejecución del ex embajador Letelier derivó en uno de los primeros informes, que demostró el conocimiento del gobierno de Estados Unidos sobre el Cóndor, recordó Rico. Fue Robert Scherrer, agente del FBI destinado en la embajada de su país en Buenos Aires, quien informó a sus superiores que “Operativo Cóndor es el nombre en clave para la recolección, intercambio y almacenamiento de información relativa a los denominados ‘izquierdistas’, comunistas y marxistas, que se estableció recientemente entre los servicios de inteligencia en América del Sur con el fin de eliminar las actividades terroristas marxistas en la región”.
Gran parte de las pruebas utilizadas durante el proceso y citadas en el alegato surgen de los 5800 archivos desclasificados del Departamento de Estado norteamericano y del “Archivo del Terror”, de la policía de Paraguay, que incluyen fichas de seguimientos personales, historias de militancia e información sobre reuniones y contactos de quienes luego se convertirían en víctimas del Cóndor. Un testimonio clave –remarcó el abogado– fue el de Carlos Osorio, analista del National Security Archive, quien presentó una selección de 900 documentos de ambos archivos, de los cuales la querella a su vez seleccionó los más relevantes para probar los casos que integran el juicio.
Rico continuó con el detalle de los hechos el martes último y proseguirá mañana con los secuestros en Brasil de los argentinos Norberto Habbeger, Horacio Campiglia y Mónica Pinus de Binstock. Los acusados pidieron y obtuvieron la autorización del tribunal para no presenciar los alegatos, por lo que en principio volverán a la sala de los tribunales de Comodoro Py para decir sus últimas palabras antes de la sentencia. Al ritmo actual, de dos audiencias por semana, el juicio concluirá en el mejor de los casos en septiembre próximo.

LO CLASICO

“Hoy cómo engañan a la gente. La rebelión de los ricos, ya van a marchar para defender a ese menos del 2%. Sigan de luto, será luto eterno porque la patria no volverá al pasado” – Rafael Correa, presidente de Ecuador


Presidente Correa llama a clase media y pobre de Guayaquil a no dejarse engañar por alcalde opositor Jaime Nebot

El presidente Rafael Correa llamó a los pobres y a la clase media guayaquileña a no dejarse utilizar por el alcalde opositor de derecha Jaime Nebot que convocó este jueves a marchar en esta urbe en contra de las políticas del gobierno.
Durante la inauguración de un parque en el centro de esta urbe porteña, el mandatario recalcó que el alcalde socialcristiano solo defiende los intereses de las clases más pudientes, que son el 2% de los 16 millones de ecuatorianos, que se oponen a los proyectos de redistribución de la riqueza (herencias) y de las ganancias extraordinarias mediante el control a la especulación de las tierras (plusvalía).
“Hoy cómo engañan a la gente. La rebelión de los ricos, ya van a marchar para defender a ese menos del 2%. Sigan de luto, será luto eterno porque la patria no volverá al pasado”, expresó el mandatario ante cientos de simpatizantes que se agolparon en el acto de inauguración del parque denominado Huancavilca.
El mandatario invitó a la ciudadanía a ver la entrevista que concedió el alcalde Nebot a la cadena estadounidense CNN, en la que admitió que pertenece a ese 2% de familias ricas de Ecuador. “Está claro, no está defendiendo a los guayaquileños, está defendiendo a la gallada (amigos)”, deploró.
Correa explicó que el miedo, la desinformación y la manipulación orquestada por ciertos medios de comunicación privados es el arma de los opositores, por eso llamó a la gente a “no tener miedo, a tener fe, a confiar en su gobierno que está con ustedes, que no somos parte de las argollas que siempre dominaron este país”.
El mandatario reiteró que si los detractores le demuestran que los proyectos de impuesto a las herencias y a los especuladores de tierra afectan al 98% de los ecuatorianos, retiraba definitivamente esas propuestas, pero -dijo- hasta el momento no han podido refutar ese argumento.
El presidente retiró la semana pasada del trámite parlamentario los dos proyectos para abrir un espacio de diálogo con todos los sectores sobre la conveniencia o no de los citados tributos, que se constituyeron en el argumento de la oposición para iniciar una serie de protestas en varias ciudades, sin mayor poder de convocatoria, y ampliar el debate para encontrar mecanismos para lograr mayor equidad y justicia social.
http://www.nodal.am/