Comienza Foro Global de Toronto

ECONOMÍA FUTURA 

Líderes mundiales analizan futuro económico “sostenible de bajo nivel”
Los principales dirigentes de los países que inciden en la economía global, declararon abierto el Foro Global de Toronto, donde evalúan hasta el fin de semana el escenario político y financiero en el corto y mediano plazo. En la primera sesión la coincidencia sobre la incertidumbre que vive el mundo, fue paliada por una evaluación que permita lograr un “desarrollo sostenible de bajo nivel” en lo inmediato.

09 de julio de 2015



El foro ha sido bautizado para estas sesiones bajo el título de “Crear oportunidades en un mundo interconectado”. Foto: Foro Global.

En la sesión inaugural, el ministro del Tesoro de Canadá, Tony Clement, dijo en su calidad de anfitrión que lo ocurrido en Grecia por estos días marca la “fragilidad” de la economía mundial así como “la creciente incertidumbre en el mundo”. Los observadores ironizaron que la incertidumbre es tal, que ni siquiera Clement, se salvaría: su partido –el Conservador- bien puede perder las elecciones de Octubre próximo, y con ello Clement dejará de ser ministro canadiense.

El tema de la crisis griega sobrevoló la primera sesión en todo momento, pese a lo cual hubo otras intervenciones, donde el tema focalizó la situación latinoamericana en principio. Los indicadores vuelven a presentar a los países de la región centro y sudamericana como los de mejor posibilidad para la inversión directa, pese al enlentecimiento del procentaje de beneficio a corto plazo en lo invertido.

La nueva creación de oportunidades

El foro ha sido bautizado para estas sesiones bajo el título de “Crear oportunidades en un mundo interconectado”, una referencia directa a la ciudad anfitriona, donde la mitad de sus tres millones de habitantes no son canadienses, y mantienen vínculos constantes con sus países de origen, además de crecer dentro del contexto de la nación que los ha recibido.

La situación global ha sido descripta por los primeros economistas panelistas que dirigieron sus alocuciones en el foro como menos trágica de lo que lo algunos políticos intentan hacer creer a sus compatriotas. La impresión general desde la economía es que los países en desarrollo seguirán creciendo al menos por este año y el próximo, aunque a menor velocidad de lo que venía ocurriendo, mientras que los países desarrollados tienden ahora a una estabilidad que no conocían desde hace más de una década.

En la segunda jornada de trabajo, este jueves, se tratará el tema de los tratados de comercio internacional y su directa incidencia en las poblaciones en general, algo de cuya percepción también depende la incertidumbre y la volatilidad en muchas regiones.

Grecia: Europa juega con fuego

DEBATE

08.07.2015

MÉXICO (OTHER NEWS / Editorial - La Jornada de México) — El primer ministro griego Alexis Tsipras sostuvo una reunión de emergencia con los gobernantes de los otros 18 países que conforman la zona euro.

Fue el primer encuentro de los mandatarios tras el referendo en el que los votantes de Grecia rechazaron de manera contundente las duras condiciones para un nuevo plan de rescate impuestas por la troika, como se conoce a la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Grecia tiene hasta el jueves para presentar una propuesta de reformas a sus acreedores, con base en la cual el domingo los líderes de los 28 países de la Unión Europea discutirán una resolución, que se espera sea definitiva, a la crisis del bloque comunitario.

Mientras el presidente francés François Hollande considera como máxima prioridad la permanencia de Grecia en el pacto de la moneda única, la canciller alemana Angela Merkel mantiene inalterada su postura inflexible sobre el carácter innegociable de la deuda. Pese a que los mandatarios sostuvieron una llamada telefónica en la que acordaron abrir la puerta del diálogo a Atenas, la tensión entre las dos mayores economías de la eurozona es más que latente: las declaraciones de los funcionarios alemanes son firmes en que el único tema sobre la mesa es el pago a los acreedores, en tanto Francia cree que existen razones tanto políticas como económicas para no correr el riesgo de que un país sea forzado a salir de la moneda única.

Lo que todos los actores reflejan, al menos en sus declaraciones, es el entendimiento de que están trabajando contra reloj para evitar una situación catastrófica para todas las partes. Sin embargo, el chantaje y las amenazas han sido la constante en el trato que algunos gobernantes europeos y directivos de organismos multilaterales dan al gobierno de Syriza, incluso antes de que este partido de izquierda ganara las elecciones presidenciales del 25 de enero. Estas expresiones forman parte de un inaceptable juego de señales que desde hace meses mantiene en jaque a Grecia y al resto del mundo, causando una asfixiante inestabilidad en los mercados financieros, cambiarios y de materias primas. Para México, por no ir más lejos, las consecuencias son más que preocupantes: en lo que los analistas consideran un efecto del impasse entre Grecia y sus acreedores, en días recientes nuestra moneda nacional ha acentuado su depreciación frente al dólar y, para colmo, las cotizaciones internacionales del crudo experimentan una caída pronunciada que se atribuye también a la situación en Europa. He ahí dos ejemplos de la suerte de daños colaterales que está produciendo el golpeteo político de Bruselas y Berlín en contra de Atenas.

El empecinamiento de varios actores en mostrar fuerza ante el gobierno griego ha provocado reacciones peores de lo esperadas en las bolsas de valores del mundo, y de prolongarse puede llevar a un crack bursátil de dimensiones que nadie es capaz de prever. Por ello, es urgente el reconocimiento pleno de que esta crisis dejó de ser un problema griego y ya un desafío global que genera una enorme inestabilidad e incuantificables costos humanitarios. Por añadidura, como debieran saberlo el gobierno alemán y las instituciones europeas, las presiones contra Grecia están condenadas al fracaso por una razón simple y contundente, ya admitida por el FMI: la deuda de ese país mediterráneo es, en sus términos actuales, impagable y, por ende, incobrable.

Anexos:

1.Gustav Horn, economista de la Universidad de Duisburg-Essen: "La austeridad fue desastrosa"

Por Marcelo Justo - Página/12 En Gran Bretaña

A contramano de lo que piensa una mayoría de los alemanes, Horn firmó en junio una carta junto a Joseph Stiglitz, Thomas Picketty y otros destacados académicos internacionales pidiendo un cambio de política hacia Grecia.

La dirigencia política germana, con la canciller Angela Merkel a la cabeza, ha apostado sus fichas desde 2010 al ajuste como cura de los males de Grecia. Lejos de cambiar la posición germana, el rotundo fracaso de esta apuesta la ha reforzado. Hoy el vicecanciller socialdemócrata de la coalición gubernamental, Sigmar Gabriel, compite en intransigencia con Merkel y el ministro de Finanzas, Wolfgang Schuble, reflejo de una opinión pública convencida por sus políticos y tabloides de que Grecia es una tierra de vagos y corruptos. Con este telón de fondo, las posibilidades de encontrar un compromiso entre una Eurozona dominada por Alemania y Grecia no son altas. Desde ya no todos los alemanes piensan así. El director del Instituto de Política Macroeconómica de la Universidad de Duisburg-Essen, Gustav Horn, firmó en junio una carta junto a Joseph Stiglitz, Thomas Picketty y otros destacados académicos internacionales pidiendo un cambio de política hacia Grecia.

Página/12 dialogó telefónicamente con Horn sobre el tema.

- ¿Es posible que la Eurozona y Grecia lleguen a un nuevo acuerdo?

-Es perfectamente posible. El problema es si existe la voluntad política para lograrlo. En Alemania muchos políticos son muy reticentes a llegar a un nuevo acuerdo. Estos políticos piensan que Grecia no ha cumplido con sus compromisos y, por lo tanto, no hay ninguna razón para llegar a un nuevo acuerdo porque tampoco cumplirán con lo pactado. Mucha gente tiene miedo de prestar más dinero que no será devuelto. De modo que muchos piensan que lo mejor es dejar que Grecia deje la Eurozona.

-Hoy hay un consenso internacional bastante amplio que incluye a medios de derecha como el The Economist sobre el fracaso de la austeridad que se le recetó a Grecia. Los datos están a la vista. El problema es que ahora es muy difícil reconocerlo y cambiar de rumbo.

-Totalmente de acuerdo. La austeridad tuvo un impacto desastroso sobre la economía griega, que perdió un cuarto de su PBI, incrementó su desempleo de manera alarmante e impuso un extraordinario sufrimiento sobre su pueblo, pero en Alemania la gente aceptó el mensaje del gobierno de que ésta es la manera de salir de la crisis y ahora es muy difícil cambiar el rumbo. El mismo gobierno está atrapado por el mensaje que impulsó durante tanto tiempo.

-Es sorprendente, porque por su experiencia histórica Alemania debería entender mejor la dinámica de una deuda impagable. El Tratado de Versalles, después de la Primera Guerra Mundial, le impuso condiciones de pago incumplibles que contribuyeron al surgimiento del nazismo. Después de la Segunda Guerra Mundial, en cambio, hubo un acuerdo para aliviar la deuda germana y vincular el pago al crecimiento económico, que permitió el llamado "milagro alemán". ¿Por qué nadie parece recordar esa experiencia histórica?

-Es cierto que por nuestra propia historia deberíamos haber tomado otra posición. Pero el discurso político dominante en 2009 y 2010 era que no debíamos poner un centavo en la economía griega porque es corrupta y no es competitiva y debía reformarse como precondición para prestarle dinero. Merkel tuvo que ceder un poco y participar de los rescates y, por eso, muchos de su partido no la siguen porque piensan que perdió mucha credibilidad. La realidad es que en el actual Parlamento alemán sería muy difícil obtener una mayoría para un cambio de política.

-El mismo vicecanciller socialdemócrata Sigmar Gabriel suena a veces más intransigente que Merkel. ¿Es ésta la posición de todo el partido?

-Una fuerte minoría de los socialdemócratas se oponen a un acuerdo, incluyendo a los líderes del partido. Pero la mayoría de los diputados piensan distinto. En este sentido creo que la mayoría de los socialdemócratas no se opondrían. La izquierda alemana y los verdes también están a favor de un acuerdo, pero no tienen suficiente peso.

-El argumento de los sectores duros en Alemania es que, si ellos ceden frente a Grecia, otros países en la Eurozona harán lo mismo.

-No es un argumento de peso. Países como España, Irlanda, Portugal, Italia saben que Grecia está en una situación desesperada, pero además se beneficiarán con un rescate porque disminuirá el costo del capital para ellos mismos si queda claro que el euro se sostiene y supera esta crisis.

-Como en toda negociación hay un problema de ambas partes de quedar bien parado políticamente. Angela Merkel puede preferir un acuerdo, pero necesita una fórmula en que no aparezca como derrotada. En el caso griego aparentemente bastaría con que hubiera un programa de reducción de su deuda que prácticamente todo el mundo acuerda que es impagable.

-Yo creo que es importante que Grecia reforme su sector impositivo y sus pensiones. El mismo gobierno sabe que tiene que hacerlo. Ayudaría si presenta una propuesta que contuviera una reforma. Por otro lado, los países de la Eurozona tienen que aliviar el peso de la deuda, prolongando el tiempo de pago, europeizando la deuda, adquiriendo la que está en manos del FMI porque así es impagable. Pero la realidad es que a esto habría que sumar un programa de inversión de fondos europeos para que Grecia pudiera crecer nuevamente.

-Este lunes el Banco Central Europeo ajustó un poco más las tuercas sobre los bancos griegos al exigir más colateral para los préstamos que le está dando para evitar una insolvencia. ¿Quiere decir esto que en el mismo Banco Central Europeo está predominando la posición dura alemana?

-No. Hay una posición fluctuante que depende de dos cosas. Por un lado, tiene que aportar liquidez a los bancos griegos: es su deber como Banco Central Europeo. Pero, por otro lado, se da cuenta de que los bancos griegos tienen muchos problemas, con lo cual tiene que reforzar el tema de las garantías de estos préstamos. En el fondo si Grecia sigue o no en el euro dependerá de una decisión política y no de una decisión monetaria del BCE.

-Igual hay una fecha clave el 20 de este mes, en menos de dos semanas: Grecia tiene que pagar más de tres mil millones de euros al Banco Central Europeo. En este sentido, la negociación con la Eurozona tiene un límite temporal muy claro. Aun si hubiera voluntad de acuerdo, ¿puede Grecia pagar esta deuda?

-Si se llega a un acuerdo sobre la deuda y la reforma, sería posible para Grecia conseguir esos fondos en los mercados internacionales. Va a ser muy difícil completar un acuerdo en dos semanas porque el Parlamento alemán y otros tendrán que aprobarlo, pero sí existirán las bases para que Grecia pueda cumplir con ese pago.

-¿Cree que va a haber acuerdo?

-Es una buena pregunta. Habrá que ver si hay una voluntad política para reabrir la negociación. Eso es clave. A mi juicio la probabilidad de que haya un acuerdo es del 51 por ciento. Nada más.

2. La geopolítica de Grecia

Nazanín Armanian - Público.es

Ubicada en el Mediterráneo Oriental y mirando a tres continentes, Grecia, el eslabón débil de la Unión Europea y la OTAN, tiene relaciones singulares con Rusia, China, Irán, Israel y Egipto. A la vez hace de Estado "tapón" en materia migratoria, y contribuye a la seguridad energética de la UE, acogiendo el oleoducto Trans Adriático desde el Mar Caspio. Cuando se llegue a comercializar el gas de la costa mediterránea de Chipre e Israel -que también es de Gaza, Líbano y Siria- consolidará aún más dicho estatus, ya que todos los gaseoductos de este espacio con destino a Europa deben cruzar Grecia. Pero a Berlín parece preocuparle más el euro que el valor geopolítico del país heleno. Cualquiera preguntaría: "Si por dinero linchan de este modo a un socio "europeo, cristiano y blanco", ¿qué no habrán hecho en otras partes del planeta?".

Mientras la Comisión Europea, con los aplausos de Amanecer Dorado, aplica a Grecia una suerte de "pedagogía del terror", Syriza mueve fichas.

¿Jugar a la ruleta rusa?

Fue Alexis Tsipras quien viajó a Moscú y no Vladimir Putin a Atenas, tal y como se ocupó de matizar el líder ruso, negando querer aprovechar la tragedia griega para aumentar su influencia en Europa. El hecho de que Tsipras tampoco le haya pedido ayuda financiera puede ser por varios motivos:

a) Es consciente del poder de los enemigos, la UE y EEUU. Incluso cuando pudo vetar las sanciones contra Rusia, votó a favor.

b) No está confundiendo los BRICS con el Comecon de la era soviética. Aquí no hay una ideología común, y un buen trato con Moscú no significa una alianza política.

c) Su preocupación es "la deuda" y no cambiar de alianzas estratégicas. Por lo que la "alianza ortodoxa cristiana" es tan inexistente como la "alianza de los musulmanes contra Occidente". 

Por otro lado, Putin tampoco rescataría "financieramente" a Grecia porque:

a) Europa es su socio económico más importante, y prefiere que Grecia resuelva sus dificultades dentro de la UE.

b) Intenta alcanzar un acuerdo de paz con la UE sobre Ucrania, y no convertir a Grecia en un nuevo espacio de conflictos.

c) El problema de Grecia se debe al sistema financiero del BCE y el FMI, y una inyección de rublos no lograría taponar la sangría que sufre el pueblo griego.

d) La política internacional del Kremlin es ambigua. Por ejemplo, su posición respecto al actual conflicto turco-sirio, o la "cuestión nuclear iraní". Quizás porque el Kremlin sigue construyendo su identidad.

Aun así, Moscú ayudará a Grecia pagando parte de sus préstamos mediante inversiones. Habrá un "gaseoducto griego" que recibiría gas desde Turquía. Así es como conseguirá rebajas en los precios del gas, crear empleo, y aumentar su peso dentro de la UE como suministrador de energía. Ahora la pregunta es: ¿Lo permitirá EEUU, a pesar de que el proyecto beneficia a la UE?

La UE, sin querer, propició una sólida alianza entre dos de sus países repudiados, Turquía y Rusia, y en este proceso de autodestrucción agonizante, también repudia a uno de sus "hijos".

China sigue su Ruta de la Seda

Pekín no va a soltar ni una migaja de sus ingentes reservas de divisas para dárselos a los helenos. Porque:

1. Considera la deuda griega un asunto interno de Europa.

2. La economía griega padece problemas estructurales.

3. La crisis es de la zona euro, y no solo de Grecia.

4. La UE es el mayor socio comercial de China. No le interesa perjudicar esta relación por un país con el que tampoco guarda lazos culturales, ideológicos o de otra índole.

Pekín también le ha ofrecido a Tsipras ayuda indirecta: integrarla en el Cinturón Económico de la Ruta de la Seda, invirtiendo en sus infraestructuras como en la renovación de los ferrocarriles griegos. China apuesta por los activos duros, como arrendar el puerto de El Pireo, otro enlace del llamado Collar de perlas china, por 5 mil millones de dólares y para 35 años.

Lo que preocupa a Washington

El Mediterráneo Oriental es uno de los patios traseros de EE.UU. En Grecia cuenta con cuatro bases militares en las que hasta 2001 guardaban incluso parte de su arsenal atómico. La gran base naval de Creta fue utilizada para bombardear Libia, Estado que junto con Siria han sido los dos únicos fuera de la OTAN. Además de "otanizar" el Mediterráneo Oriental, Washington ha apadrinado una alianza militar-económica entre Israel, Chipre y Grecia, con el fin de explotar el gas del mar, impidiendo que las empresas rusas participen en las labores de exploración. EEUU realiza anualmente las maniobras navales "Noble Dina" con Israel y Grecia, exhibiendo poderío. La del año pasado incluía una simulación del "escenario iraní".

A Barak Obama le preocupa una mayor presencia económica china y otra militar rusa en este espacio y que Grecia, el flanco sur de la OTAN, salga de su órbita. La exigencia de Obama a Berlín -que subestima las consecuencias geopolíticas de la "Greexit"-, a que ofrezca una solución a Sipras no es más que tensiones inter-imperialistas, como que Turquía puede lanzar una acción militar contra Chipre por el gas del Mediterráneo, y poner a EEUU y la UE en un buen aprieto.

Grecia no quiere arriesgarlo todo. Se trata de una durísima lucha de clases entre la élite y los trabajadores, más que de un juego en el que todos los actores ganan. La realpolitik acecha.

07 jul 2015

dfp

Hacking Team, especializada en softwares de vigilancia y espionaje cibernético en accion

Panamá: Gobierno mafioso de Martinelli espió con equipo italiano

 7/08/15 

Un nuevo escándalo por espionaje en Panamá parece haberse puesto al descubierto, luego de que la empresa italiana Hacking Team fuera atacada el pasado domingo por hackers que divulgaron información confidencial de la compañía, llegando incluso a publicar contratos con gobiernos a través de Twitter.

De acuerdo con lo que se ha divulgado en Italia y en internet, el gobierno de Ricardo Martinelli habría sido cliente de Hacking Team, especializada en softwares de vigilancia y espionaje cibernético, desde 2011 y hasta el 31 de mayo de 2014, un mes antes de que Juan Carlos Varela tomara posesión de la Presidencia de la República.

Este sería un nuevo caso de espionaje a ciudadanos panameños, que aparentemente no guarda relación con las máquinas que están perdidas o escondidas y que manejó el Consejo de Seguridad Nacional.

Otro contrato de 750 mil dólares

La documentación confidencial filtrada en internet tras el ataque informático a la compañía italiana revela que la Oficina de Seguridad de la Presidencia (President Security Office) de Panamá habría pagado 750 mil dólares durante tres años por la adquisición de material informático para realizar espionaje en las telecomunicaciones.

El mayor desembolso económico se produjo en 2011, cuando fueron abonados 680 mil dólares. En 2013 se pagaron 20 mil dólares, y en 2012, 50 mil dólares, pero no hay precisión si fueron todos los desembolsos.

La información dada a conocer hasta ahora no especifica el uso del material adquirido por Panamá, pero entre los sistemas informáticos que oferta Hacking Team está el software Da Vinci, un sistema a control remoto (RCS, por sus siglas en inglés), capaz de convertir los teléfonos o equipos interceptados en micrófonos espías o de escudriñar conversaciones de los usuarios en chats de WhatsApp o Skype, según las investigaciones de Forbes.

El sistema a control remoto (RCS) es un sofisticado programa espía que se ha mercadeado y vendido exclusivamente a gobiernos, asegura Hacking Team.

El diario El País de España reveló ayer que Hacking Team también vendió sus servicios de espionaje a Colombia, Chile, Ecuador, Honduras y Panamá, así como a gobiernos poco escrupulosos con los derechos humanos.

Pero por otro lado, organizaciones han denunciado su relación con este tipo de regímenes, dijo El País. Una de esas agrupaciones es Reporteros Sin Fronteras, que en 2013 acusó a Hacking Team de ser un “mercenario digital”.

El portavoz de Hacking Team, Erick Rabe, negó a La Prensa que su empresa haya vendido equipos de espionaje a gobiernos dictatoriales.

Pero también la organización internacional de defensa de los derechos humanos en internet, Privacy International, manifestó en un comunicado que “Hacking Team es una de las empresas más violentas actualmente en proporcionar a los gobiernos herramientas de espionaje para vigilar ilegalmente a sus ciudadanos”.

Antecedentes poco favorables

No es la primera vez que se vincula al expresidente Martinelli con el espionaje de Estado. A principios de junio pasado, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) abrió una causa contra Martinelli, quien desde finales de enero de 2015 se marchó del país y ahora se cree que reside en Miami, Estados Unidos (EU), donde ayer fue visto de compras en Dadeland Mall.

Martinelli está acusado por la presunta comisión de los delitos contra la seguridad informática, asociación ilícita e inviolabilidad del secreto y derecho a la intimidad, entre otros.

De acuerdo con documentación a la que ha tenido acceso La Prensa, el equipo italiano de espionaje tenía 40 objetivos ( targets) que eran espiados de forma remota. Esta misma documentación (ver facsímil superior) revela dos correos de contactos: uno en Colombia y otro en Panamá.

Vínculos

Se tata de Hugo Ardilla ( hardilla@robotec.com) y Teófilo Homsany ( teofilo@solucionesdetecnologia.com).

Ardilla es representante de Robotec Colombia, compañía que está representada en Panamá por Michael Schwartz y Teófilo Homsany. A su vez, Homsany preside Soluciones de Tecnología, S. A. (Solutecsa), ambas sociedades ubicadas en el edificio Oceanía de esta capital.

Según su página web, Robotec Panamá es filial de Robotec Colombia, y se dedica a desarrollar, implementar y dar soporte tecnológico para “la protección de personas, activos e infraestructura, enfocadas a clientes de gobiernos y corporativos.

La Prensa habló ayer con Homsany sobre su vinculación a la empresa italiana Hacking Team, ya que su correo de la empresa de la que es presidente aparece entre los contactos vinculados al contrato con la Oficina de Seguridad de la Presidencia.

Explicó que proveía soporte técnico remoto a los equipos que la empresa italiana instaló en Panamá a mediados de 2011, según contó, fecha que coincide con la creación de la sociedad Robotec Panamá, S.A., en la que es secretario de su junta directiva.

Interrogado si conocía las funciones del equipo, Homsany admitió que sí, que sabía lo que el software podía espiar, aunque explicó que era un programa de inteligencia para descubrir autores de extorsión o secuestros, que utiliza a su favor las debilidades de un sistema informático.

Homsany añadió que no conocieron nunca el lugar donde se instalaron estos equipos de espionaje, ya que la empresa italiana era muy celosa con esa información.

También dijo que el software dejó de funcionar porque tenía problemas, y desde 2013 el equipo no está operativo, aunque el contrato de la empresa italiana tenía como fecha de expiración el 31 de mayo de 2014.

‘Didier’ y ‘Guillermo’

En Panamá, dijo Homsany, tenía contacto con dos personas cuyos alias eran “Didier” y “Guillermo”, que corresponden a Ronny Rodríguez y William Pittí, respectivamente, prófugos de la justicia, acusados de violar las comunicaciones privadas de al menos 150 personas, entre ellos, políticos, magistrados, periodistas, etc.

“Didier” y “Guillermo” mantenían contacto directo con el entonces presidente Martinelli, según testigos, a quien rendían informes sobre las operaciones de espionaje que se llevaban a cabo en el Consejo de Seguridad Nacional.

Programas sofisticados

El sitio web Citizen Lab ( citizenlab.org), un laboratorio interdisciplinario basado en la Escuela Munk de Asuntos Globales de la Universidad de Toronto (Canadá), enfocado en la investigación avanzada y desarrollo de las tecnologías de interceptación de información y comunicación, derechos humanos y seguridad global, publicó un hecho importante el 17 de febrero de 2014.

La publicación revela que la organización identificó un servidor en Italia –93.95.219.97– “que está asociado con dos dominios: noticiaspty.com y blackberryupgrade.com, que creemos son utilizados para ataques en Panamá. De acuerdo con nuestros scanners, el IP estuvo activo por última vez alrededor del 9 de septiembre de 2013”, fecha que coincide con el relato de Homsany de que el software de espionaje estuvo activo justamente hasta ese año.

La publicación relata que “una búsqueda en Google del dominio noticiaspty.com revela que este lleva a archivos “jad” (una aplicación de BlackBerry) enviado al público por Twitter.

Mediante una cuenta en Twitter de una supuesta Teresa Varela, los visitantes de este usuario podían ‘cliquear’ una fotografía o audio que en realidad conducían a la aplicación “jad”.

“Adicionalmente buscamos Topsy, y encontramos un tuit borrado que también lleva a archivos jad en esta página web. Los tuits contienen un vínculo a una aplicación de BlackBerry que corresponde supuestamente a una grabación telefónica de la abogada Zulay Rodríguez [hoy diputada por el Partido Revolucionario Democrático–PRD].

Según Citizen Lab, “los objetivos todavía no están claros, sin embargo, casi todos los usuarios de Twitter seguidos por Teresa Varela o que la siguen son políticos panameños, muchos pertenecientes al PRD.

Los tuits fueron enviados en diciembre de 2011, pocos meses después de que los equipos italianos llegaran a Panamá.

Hacking Team está bajo escrutinio público desde 2012, cuando el software RCS fue utilizado en contra de un medio de comunicación marroquí, un activista de derechos humanos de Emiratos Árabes y contra periodistas etíopes en Washington D.C.”, señala la organización Citizen Lab.

El software extrae información de computadoras infectadas, a través de terceros países y hacia un punto final, “que creemos representa el operador del gobierno del programa espía. Este proceso está diseñado para esconder la identidad del gobierno que practica el espionaje”, relata el organismo canadiense.

Hacking Team anuncia que su equipo de espionaje, RCS es no rastreable a un operador gubernamental específico. Sin embargo, Citizen Lab rastreó un número de actuales y antiguos usuarios del programa de espionaje, localizando puntos finales. La organización cree que agencias de 21 gobiernos eran o son usuarios del programa Da Vinci de espionaje, entre los cuales, estaba Panamá.

Correos electrónicos internos de Hacking Team revelan que el equipo de espionaje que instaló se encuentra perdido y que la desaparición ocurrió semanas antes de que llegara a la Presidencia, el actual gobernante, Juan Carlos Varela.

Reacciones

El antiguo embajador de Panamá en Italia en el gobierno pasado, Guido Martinelli, consultado por La Prensa, dijo: “No tengo la más mínima idea de esa empresa [Hacking Team]. No tengo idea de eso. Por la embajada, mientras estuve allí, no pasaron nada de esas cosas ni los contratos aquellos”.

Por su lado, el actual embajador de Panamá en Italia, Fernando Berguido, dijo que ayer se enteró del tema por los medios de comunicación “y definitivamente es otro tema que tendré que investigar”.

A su vez, el ministro de Seguridad Pública, Rodolfo Aguilera, indicó que consultará al Consejo Nacional de Seguridad para obtener la información que pueda acerca de dicho contrato.

“No puedo opinar hasta tener información. Si tenemos prueba de un delito –advirtió– debemos denunciarlo a la autoridad competente para que se inicie una investigación”.

(Con información de Eduardo Mendoza)

Papa Francisco: Iglesia en salida, de donde, hacia dónde

Celebrando todavía la extraordinaria encíclica sobre “el cuidado de la Casa Común”, volvemos a reflexionar sobre una perspectiva importante del Papa Francisco, un verdadero logotipo de su comprensión de la Iglesia como “una Iglesia en salida”

LEONARDO BOFF /

Publicado el 7/08/15


Esta expresión encierra una velada crítica al modelo anterior de Iglesia que era una Iglesia “sin salida” debido a los diversos escándalos de orden moral y financiero, que forzaron a renunciar al Papa Benedicto XVI, una Iglesia que había perdido su mejor capital: la moralidad y la credibilidad de los cristianos y del mundo secular.

Pero el logotipo “Iglesia en salida” posee un significado más profundo, hecho posible porque viene de un Papa fuera de los cuadros institucionales de la vieja y cansada cristiandad europea. Esta había encerrado a la Iglesia dentro de una comprensión que la volvía prácticamente inaceptable para los modernos, rehén de tradiciones fosilizadas y con un mensaje que no mordía los problemas de los cristianos y del mundo actual. La “Iglesia en salida” quiere marcar una ruptura con aquel estado de cosas. Esta palabra “ruptura” irrita a los representantes del stablishment eclesiástico, pero no por eso deja de ser verdadera. Y entonces surge la pregunta: “salida” de dónde y hacia dónde? Veamos algunos pasos:

-Salida de una Iglesia-fortaleza que protegía a los fieles de las libertades modernas hacia una Iglesia-hospital de campaña que atiende a toda persona que la busca, sin importar su estado moral o ideológico.

-Salida de una Iglesia-institución absolutista, centrada en sí misma hacia una Iglesia-movimiento, abierta al diálogo universal, con otras Iglesias, religiones e ideologías.

-Salida de una Iglesia-jerarquía, creadora de desigualdades hacia una Iglesia-pueblo de Dios, que hace de todos hermanos y hermanas: una inmensa comunidad fraternal.

-Salida de una Iglesia-autoridad eclesiástica, distanciada de los fieles o incluso de espaldas a ellos, hacia una Iglesia-pastor que anda en medio del pueblo, con olor a oveja y misericordiosa.

-Salida de una Iglesia-Papa de todos los cristianos y obispos que gobierna con el rígido derecho canónico hacia una Iglesia-obispo de Roma, que preside en la caridad y sólo a partir de ella se hace papa de la Iglesia universal.

-Salida de una Iglesia-maestra de doctrinas y normas hacia una Iglesia-de prácticas sorprendentes y de encuentro afectuoso con las personas más allá de su pertenencia religiosa, moral o ideológica. Las periferias existenciales ganan centralidad.

-Salida de una Iglesia-de poder sagrado, de pompa y circunstancia, de palacios pontificios y titulaciones de nobleza renacentista hacia una Iglesia-pobre y para los pobres, despojada de símbolos de honor, servidora y portavoz profética contra el sistema de acumulación de dinero, el ídolo que produce sufrimiento y miseria y mata a las personas.

-Salida de la Iglesia-que habla de los pobres hacia una Iglesia-que va a los pobres, conversa con ellos, los abraza y los defiende.

-Salida de una Iglesia-equidistante de los sistemas políticos y económicos hacia una Iglesia-que toma partido a favor de las víctimas y que llama por su nombre a los causantes de las injusticias e invita a Roma a representantes de los movimientos sociales mundiales para discutir con ellos cómo buscar alternativas.

-Salida de una Iglesia-automagnificadora y acrítica hacia una Iglesia-de verdad sobre sí misma y contra cardenales, obispos y teólogos celosos de su status pero con cara de “vinagre o de viernes santo”, “tristes como si fuesen a su propio entierro”, una Iglesia, en fin, hecha de personas humanas.

-Salida de una Iglesia-del orden y del rigorismo hacia una Iglesia-de la revolución de la ternura, de la misericordia y del cuidado.

-Salida de una Iglesia-de devotos, como esos que aparecen en los programas televisivos, con curas artistas del mercado religioso, hacia una Iglesia-compromiso con la justicia social y con la liberación de los oprimidos.

-Salida de una Iglesia-obediencia y de la reverencia hacia una Iglesia-alegría del evangelio y de esperanza todavía para este mundo.

-Salida de una Iglesia-sin el mundo que permitió que surgiese un mundo sin Iglesia hacia una Iglesia-mundo, sensible al problema de la ecología y del futuro de la Casa Común, la madre Tierra.

Estas y otras salidas muestran que la Iglesia no se reduce solamente a una misión religiosa, acantonada en una parte privada de la realidad. Ella posee además una misión político-social en el mejor sentido de la palabra, como fuente de inspiración para las trasformaciones necesarias que rescaten a la humanidad para una civilización del amor y de la compasión, que sea menos individualista, materialista, cínica y desprovista de solidaridad.

Esta Iglesia-en-salida ha devuelto alegría y esperanza a los cristianos y reconquistado el sentimiento de ser un hogar espiritual. Por su sencillez, despojamiento y acogida con amor y ternura se ha granjeado la estima de muchas personas de otras confesiones, de simples ciudadanos del mundo e incluso de jefes de Estado que admiran la figura y las prácticas sorprendentes del Papa Francisco en favor de la paz, del diálogo entre los pueblos, de la renuncia a toda violencia y a la guerra.

Más que doctrinas y dogmas es la Tradición de Jesús, hecha de amor incondicional, de misericordia y de compasión que por él se actualiza y revela su inagotable energía humanizadora. Pues, entre otras cosas, este es el mensaje central de Jesús, aceptable por todas las personas de todos los rincones.

Leonardo Boff es columnista del JB online, ecólogo y teólogo.

Traducción de Mª José Gavito Milano

http://www.contrainjerencia.com/

Puerto Rico:se viene la amarga medicina del ajuste

La semana que viene el Gobierno comienza a negociar con acreedores posible reestructuración de la deuda

8 julio, 2015   Puerto Rico

El gobierno de Puerto Rico tendrá su primera reunión con sus acreedores el próximo lunes para iniciar allí el proceso que podría culminar en la renegociación de los términos de su deuda pública, así como la de sus corporaciones y municipios, anunció el secretario de la Gobernación, Víctor Suárez.

El encuentro se celebrará en la ciudad de Nueva York y se está invitando a representantes de los principales acreedores de la Isla, tanto de la deuda del gobierno central como la del resto de las entidades públicas.

El objetivo de ese encuentro, abundó la presidenta del Banco Gubernamental de Fomento (BGF), Melba Acosta, es presentarle a los acreedores la situación real de la economía y las finanzas de Puerto Rico y las gestiones que está realizando el gobierno para atender el pago de sus deudas.

En la junta estarán varios asesores del gobierno puertorriqueño, incluyendo a la economista y exdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional, Anna Krueger, quién presentará su reciente informe sobre Puerto Rico a los acreedores para explicar las razones por las que será necesario reestructurar la deuda ante la imposibilidad de pagarla en sus actuales términos debido a la situación económica del país.

También estarán representantes de CitiGroup, empresa que asesora al gobierno de Puerto Rico sobre el proceso de reestructuración de su deuda.

La presidenta del BGF tendrá a su cargo explicarle a estos inversionistas los pasos que está tomando el gobierno para cumplir con sus
obligaciones y promover a la vez el desarrollo económico del país. La reunión, se adelantó, será transmitida en vivo por vía de Internet.

“Es una reunión introductoria donde les vamos a explicar en detalle el informe de Krueger, la situación económica y fiscal del país y por qué es necesario reestructurar la deuda. De ahí habrán numerosas otras reuniones que se van a estar dando con los distintos grupos de acreedores y nuestros asesores y funcionarios de gobierno, pero este es el primer paso formal”, explicó Suárez. “Ya ha habido llamadas entre nuestros asesores externos y grupos de acreedores para iniciar estos procesos”, agregó.

Acosta, por su parte, dijo que “se va a estar invitando a todos los grupos que tienen los holding más grandes de la deuda de Puerto Rico, incluyendo todo tipo de deuda y se va a estar invitando dos personas por grupo y estarán todos los grupos que tienen grandes acreencias”.

La reunión, agregó, será en horas de la tarde en la tarde en las instalaciones de Citigroup, en Manhattan.
“Es una reunión donde Anne (Krueger) va explicar el informe, habrá preguntas y yo voy a hablar de este proceso donde estamos, la preparación del plan y cómo van a comenzar las negociaciones con ellos”, precisó Acosta.

Afirmó, por otra parte, que en este proceso de reestructuración de la deuda “se está mirando todo. Toda la deuda está sobre la mesa” y adelantó que la decisión, sobre cual deuda se renegociará y cual no, se va a tomar durante el camino. “Es un proceso que comenzamos con toda la deuda sobre la mesa”, recalcó.

Suárez destacó, mientras tanto, que la de hoy fue la primera reunión formal del Grupo de Trabajo para la Recuperación Económica de Puerto Rico creado mediante orden ejecutiva del Gobernador.

Recordó que el grupo tiene tres encomiendas que son el trabajar un plan de ajuste fiscal a cinco años; iniciar los procesos para la reestructuración de la deuda del gobierno y lograr un proyecto de una Junta de Control Fiscal para darle continuidad a lo que sería el plan de ajuste fiscal a cinco años.

“Hablamos sobre el calendario de trabajo de cada uno de esos tres objetivos y los grupos técnicos que van a estar trabajando en cada uno”, señaló.

Durante la reunión se sostuvo además un diálogo con los asesores externos en reestructuración de la deuda, que es el Citigroup. “Presentaron una visión general del plan para la reestructuración de la deuda y les podemos anunciar hoy que la primera reunión con los acreedores se va dar el próximo lunes en la tarde en Nueva York”, informó Suárez.

Adelanto que el comité se estará reuniendo nuevamente el próximo viernes “para atender ya de manera más detallada lo que será el plan de ajuste fiscal a cinco años”, que indicó estará fundamentado en el informe Krueger.

“Vamos a discutir además detalles de cómo vamos a desarrollar los trabajos y como incluimos a otros sectores a que participen de este proceso, sectores que han estado disponibles a aportar en términos de la situación fiscal y económica del país y que nosotros entendemos que son importantes a la hora de buscar un amplio consenso en este plan que necesitamos para Puerto Rico y que necesitamos para reestructurar la deuda”, añadió.

El presidente de la Cámara, Jaime Perelló, por su parte, destacó que “hemos estado aquí hablando de lo que tenemos que hacer nosotros como puertorriqueños para tomar las decisiones difíciles que hay que tomar para enfrentar la realidad de que la deuda de Puerto Rico en las condiciones que se legisló originalmente no se puede pagar”.

Según Perelló, se enfatizó además la importancia de “no llevar el mensaje de que el pueblo puertorriqueño no quiere pagar su deuda, sino dejar claro que no podemos pagarla en las condiciones que tenemos ahora”.

Subrayó la importancia de “abrir esta discusión a otros grupos y otros sectores tienen que entrar de igual manera no solamente en la confección del plan a cinco años”.

“Ese paso es muy importante para Puerto Rico porque no puede haber duda cuando se empiece a negociar que las condiciones que dejemos pautadas, establecidas, de política pública o por legislación duren lo suficiente para que haya credibilidad”, manifestó el líder cameral.

En iguales términos se expresó el presidente del Senado, Eduardo Bhatia, quien subrayó que lo más importante en todo este proceso tiene que ser “la transparencia total”.

“Me parece que para validar el trabajo que se está haciendo, para darle credibilidad a este comité, que tiene gente muy buena y confío en la gente que está en ese comité, pero me parece que tiene que ser más amplio y así lo recomendé”, dijo Bhatia.
Adelantó que en los próximos días hará unas recomendaciones sobre cómo ampliar la composición del comité y garantizar la participación de otros sectores en el proceso.

“Este es un esfuerzo único”, dijo al reclamar que no se puede comparar a Puerto Rico con Grecia, ni con Detroit. “Puerto Rico no es una ciudad de Estados Unidos de la forma que Detroit lo es, ni es un país soberano como Grecia lo es, por lo que es la primera vez que esto pasa a nivel del mundo, un caso como el de Puerto Rico, en donde no te puedes acoger al Fondo Monetario Internacional ni te puedes acoger a la Ley de Quiebras de Estados Unidos, así que estamos en un terreno que es difícil para Puerto Rico, pero es un terreno que se puede lograr si hay una solidaridad de país”, declaró Bhatia.

Primera Hora

Diferencias marcadas entre Puerto Rico y Grecia

Los orígenes de las deudas en Grecia y Puerto Rico son similares: deficiencias presupuestarias cubiertas con préstamos, baja competitividad, sistemas de pensiones deficitarios, altos niveles de evasión contributiva, gasto público elevado, alto endeudamiento y poca transparencia en las estadísticas económicas.

No obstante, las diferencias políticas entre ambos países parecen marcar un rumbo distinto en el manejo de la crisis, con Grecia reclamando los poderes que voluntariamente le cedió a la Zona Euro y Puerto Rico sumido en su estado de “indefensión” ante la falta de poderes políticos, monetarios y legales para resolver los problemas económicos.

“Grecia es un país soberano, lo que le permite más capacidad de maniobra, aunque en la situación en que está, esa capacidad está limitada”, opinó el catedrático jubilado de la Escuela de Administración Pública de la Universidad de Puerto Rico (UPR), Mario Negrón Portillo.

“Por la relación política con los Estados Unidos, Puerto Rico está en un estado de indefensión política y jurídica que le hace más difícil la salida de la crisis”, explicó, por su parte, el economista Gustavo Vélez.

El problema griego

Los problemas de Grecia anteceden su ingreso a la Zona Euro. De hecho, cuando la crisis griega fue evidente, públicamente se denunció cómo el gobierno heleno supuestamente disfrazó datos económicos para ocultar las deficiencias millonarias en los presupuestos.

El problema griego comenzó a explotar en el 2008, cuando la economía decreció 0.4% del Producto Interno Bruto. Según Vélez, ese año la crisis financiera estadounidense con el colapso de la firma Lehman Brothers disparó los costos de financiamiento de la deuda griega, expandiendo el déficit presupuestario y sumiendo al país en una crisis de la que todavía no sale. En síntesis, el gobierno griego pagaba gran parte de sus gastos con una tarjeta de crédito que de pronto cobraba un interés altísimo. Hasta ahí llegan las similitudes.

Rescate europeo

Los problemas estructurales del gobierno y la economía, por otro lado, no fueron atendidos a tiempo en Grecia. Por eso, cuando se tomaron las medidas correctivas, estas implicaron ajustes radicales que despertaron una gran oposición política que se tradujo en enormes protestas y manifestaciones. Entre las medidas estaban reducciones en los salarios, cortes en las pensiones de los jubilados y reducciones en servicios que presta el Estado, entre muchos otros.

Gran parte de estos ajustes fueron exigencias de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. Estas organizaciones, a cambio de las medidas, otorgaron dos rescates financieros dados al gobierno heleno (uno en el 2010 y otro en el 2012). Estos rescates convirtieron a la Zona Euro, al Fondo Monetario Internacional y al Banco Central de Europa en los principales acreedores de Grecia. Los tres, combinados, son dueños del 76% dela deuda de Grecia, según informes de la BBC.

Sin embargo, el deterioro en la calidad de vida griega y la insatisfacción de los ciudadanos por la situación llevaron a que la Coalisión de la Izquierda Radical, mejor conocida como Syriza, alcanzara el poder en el 2015 con la promesa de enfrentar las medidas de austeridad impuestas a Grecia. Recientemente, en un referéndum los griegos respaldaron el gobierno del primer ministro Alexis Tsipras al rechazar la última oferta económica de los países europeos, liderados por Alemania, movida que ha sido estimada como arriesgada por los efectos que puede tener la insolvencia del gobierno en la población.

El problema boricua

Estos últimos capítulos en la saga económica de Grecia son distantes a la experiencia puertorriqueña. La Casa Blanca, en repetidas ocasiones, se ha mostrado en contra de ofrecer un rescate a Puerto Rico, que hasta el momento sólo ha entablado conversaciones con los acreedores de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) para reestructurar la deuda de esta corporación pública.

Entretanto, los ajustes que se han realizado en Puerto Rico, por ahora, no han sido tan abarcadores como en Grecia. Las acciones de la administración de Alejandro García Padilla en un inicio se concentraron en aumentar los impuestos, reformar los sistemas de retiro y recortar los gastos en nómina mediante la congelación de plazas vacantes. No ha habido reducciones salariales, congelación de los depósitos en los bancos comerciales, ni reducciones en los servicios, salvo por el cierre de escuelas con baja matrícula.

“El origen de ambas crisis es más o menos el mismo. Por cada dólar que tenían de ingresos gastaban $1.50. Además tienen el problema de una deuda alta y un decrecimiento económico. La diferencia está en la capacidad de maniobra”, explicó el economista José Alameda tras señalar que el peso de la deuda griega es mayor que la boricua.

Aún así, la semana pasada el gobernador puertorriqueño afirmó que la deuda pública es impagable en las condiciones actuales. Esto, porque el escaso crecimiento de la economía boricua, que entró a su noveno año en depresión, le impide al gobierno generar los ingresos suficientes para pagarla.

De no haber una acción de Casa Blanca o el Congreso que reduzca el peso de la deuda, se perfila un extenso proceso de negociación con los acreedores y extensas batallas judiciales por el repago de la deuda. Esto porque la deuda puertorriqueña no es soberana y está subeditada a las leyes y protecciones del gobierno federal.

Vélez recordó que el gran frente de batalla por la deuda de Grecia es en la arena política, porque los principales acreedores son gobiernos y organizaciones internacionales. En cambio, la lucha en Puerto Rico sería principalmente jurídica.

“En el caso de Puerto Rico no podemos pedir ayuda a otros países. No tenemos control de la política monetaria y no podemos, por ejemplo, devaluar la moneda para atender la deuda, establecer nuestro proceso de quiebras o decidir qué barcos mueven nuestras importaciones”, manifestó Vélez.

“En Puerto Rico la situación es distinta porque la realidad política es otra… y dentro de esa situación tenemos que sacar al País de la bancarrota sin dinero para la inversión”, dijo, por su parte, Negrón Portillo.

Desde el punto de vista político y social también las diferencias son marcadas. La política pública de austeridad provocó en Grecia enormes manifestaciones ciudadanas en oposición. En Puerto Rico, entretanto, la situación lo que ha hecho es acelerar la emigración de puertorriqueños principalmente a Estados Unidos, opinó José R. Rivera, profesor de Ciencias Políticas en el Recinto de Río Piedras de la UPR.

“No he visto la misma reacción de los puertorriqueños. Aquí reaccionan comprando un pasaje y saliendo del País”, dijo Rivera.

El Nuevo Día