31 jul 2015

El general retirado Pedro Barneix será juzgado por el crimen de Aldo Perrini ocurrido en 1974

Uruguay
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) rechazó el recurso de casación que interpuso la defensa del general retirado Pedro Barniex, por la muerte del militante de izquierda Aldo Perrini ocurrida en el Batallón de Infantería Nº 4 de Colonia, en el año 1974.

30 de julio de 2015




Imagen del archivo de la facultad de información y comunicación de la UDELAR de Pedro Barneix acompañando a Tabaré Vázquez en un acto durante el primer mandato del Presidente.

A raíz de la decisión de la Corte de Justicia el militar será juzgado por el crimen de Aldo Perrini, cometido en Colonia durante la dictadura.

Los ministros de la Corte de Justicia rechazaron este miércoles el recurso presentado en diciembre de 2014 por la defensa de Barneix, que entendía que el delito “había prescrito”. El recurso había detenido el proceso penal, iniciado en 2012 y por el que Barneix ya había tenido que declarar, informó Televisión Nacional.
Los hechos

En 1974 la dictadura militar ejecutó un plan represivo sistemático en la ciudad de Carmelo, dirigido a jóvenes identificados con la izquierda.

Perrini era propietario de una heladería en el centro de Carmelo, fue secuestrado por personal militar el 26 de febrero y trasladado al Batallón de Infantería Nº 4 de Colonia junto a Jorge Ferrari, José Valente, Román Chipolini, Carlos Pereira, Margarita Castillos, Ruth Castillos, Daniel Conde, Abraham Bermúdez, Graciela Castillo, Roberto Melo y Ana Delpratti, entre otros.

En el cuartel se los encapuchó, esposó y torturó con picana eléctrica, submarino, potro, caballete, golpes, plantones y amenaza psicológica, métodos que utilizó en forma sistemática la dictadura para obtener información.

Perrini fue asesinado en una sesión de tortura dentro del cuartel de Colonia, el 4 de marzo de 1974.

“El crimen de Aldo ‘Chiquito’ Perrini no prescribió. Arriba los que luchan. Este es el triunfo de la lucha, la constancia y perseverancia”, escribió en su cuenta de Facebook, Marcelo Perrini, sobrino de Aldo.

Para Cameron, los migrantes son “enjambre”

INDIGNACION EN NACIONES UNIDAS, GRUPOS HUMANITARIOS Y PARTIDOS DE LA OPOSICION POR LOS DICHOS DEL PREMIER BRITANICO

David Cameron advirtió a los inmigrantes sin papeles que no encontrarán refugio en el Reino Unido, pues el gobierno británico tiene intención de deportarlos. Un alto funcionario de las Naciones Unidas criticó ayer la respuesta.



 Por Cahal Milmo *

El primer ministro británico, David Cameron, calificó ayer de “enjambre” a los migrantes, mientras la marea humana –desplazada de zonas de conflicto en Asia y Africa– arrojaba 1300 personas en las playas italianas en 24 horas. En unas declaraciones desde Vietnam, donde está en visita oficial, Cameron advirtió a estos inmigrantes sin papeles que no encontrarán refugio en el Reino Unido, pues el gobierno británico tiene intención de deportarlos. “Esto nos pone a prueba, lo acepto, porque hay un enjambre de inmigrantes que llega a través del Mediterráneo buscando una vida mejor, deseando venir al Reino Unido porque el Reino Unido tiene mejores trabajos, una economía en crecimiento, y es un lugar increíble para vivir”, declaró al canal ITV. “Pero tenemos que proteger nuestras fronteras trabajando juntamente con nuestros vecinos franceses, y eso es exactamente lo que estamos haciendo”, añadió el primer ministro, que prometió hacer “todo lo posible” para que, pese a los problemas en Calais, los veraneantes británicos “puedan salir de vacaciones”.
Un alto funcionario de las Naciones Unidas criticó ayer la respuesta británica a la crisis de Calais, diciendo que el Reino Unido acepta muchos menos refugiados que sus vecinos y de que cualquier amenaza que representen los migrantes había sido “exagerada increíblemente”. Peter Sutherland, representante especial del secretario general de las Naciones Unidas sobre la migración internacional, pidió un cambio en la política mientras David Cameron era condenado por grupos de derechos humanos y por sus opositores.
La terminal de carga del Eurocanal fue atacada una vez más la noche del miércoles por los grupos de refugiados que tratan de abordar los trenes con destino a Gran Bretaña. Era la tercera noche corrida que un número significativo había entrado en el lugar. Un hombre, que se cree que es un joven migrante sudanés, murió aplastado por un camión el martes.
Los grupos humanitarios cuestionan cifras afirmando que hasta 3000 personas han “asaltado” el túnel esta semana, diciendo que el recuento oficial, de hecho, representa múltiples recuentos de las mismas personas y la cifra realmente no excede los 500. En Kent, unos 6000 camiones permanecieron en la Operation Stack, esperando el paso a Francia después de días de interrupción. Sutherland dijo que las afirmaciones de que el Reino Unido se enfrenta a una invasión de solicitantes de asilo desde Calais se calcularon para “inflamar las tensiones” sobre el tema.
Le dijo a Radio RTE de Irlanda: “El hecho es que el año pasado la aprobación total de refugiados en Francia fue de 68.000 –que es más del doble de la cifra del Reino Unido–. “Me parecen bastante increíbles los relatos que se están dando en los medios de comunicación en lo que respecta a Calais. Sugiriendo que el Reino Unido está siendo inundado con los solicitantes de asilo y que esto crea una amenaza real es una tontería absoluta.”
Los efectos de las llegadas de migrantes y los trastornos que éstos provocan también siguieron haciéndose sentir en Gran Bretaña. El Consejo del Condado de Kent dijo que estaba luchando para hacer frente a un aumento en el número de menores que solicitan asilo después de llegar solos a Dover y Folkestone.
Destacando las condiciones de vida de los cerca de 4000 inmigrantes en Calais, la mayoría de ellos hacinados en una villa semioficial conocida como la “nueva jungla”, Sutherland añadió que el gobierno está “siendo muy cuidadoso para asegurarse que no vengan a Gran Bretaña”.
Downing Street insistió en que Cameron había estado tratando de enfatizar la “escala” de la cantidad de migrantes que entran en Europa. Pero los grupos de derechos humanos condenaron la elección de las palabras del líder conservador. Lisa Doyle, jefe de la defensa para el Consejo de Refugiados, dijo: “Es muy decepcionante oír al primer ministro utilizando un lenguaje tan irresponsable y deshumanizante para describir a los hombres mujeres y niños desesperados que tratan de salvar sus vidas a través del Mar Mediterráneo”. Tim Farron, el líder del Partido Liberal Demócrata, dijo que Cameron corría el riesgo de “deshumanizar algunas de las personas más desesperadas del mundo”.
* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Traducción: Celita Doyhambéhère.

URUGUAY: ANCAP en la mira

Comisión parlamentaria uruguaya investigará administración de la petrolera estatal


El martes 4 de agosto se votará en el plenario del Senado como primer punto del orden del día. En esa sesión, se elegirán los integrantes del nuevo órgano legislativo y su tiempo de duración que, según entiende el oficialismo, no podrá extenderse más allá del próximo mes de diciembre. La investigadora tendrá mayoría de integrantes del Frente Amplio, tal cual lo establecen las normas de funcionamiento legislativo.
La decisión de los senadores frentistas de habilitar la investigadora tuvo como argumento de mayor peso, según reconocieron algunos de éstos legisladores a LA REPÚBLICA, las posiciones dadas a conocer días atrás tanto por el presidente Tabaré Vázquez como del vice Raúl Sendic en el sentido de aceptar una investigación sobre el ente de los combustibles, porque “no hay nada que ocultar” en la administración que llevó adelante la izquierda desde el año 2005 a la fecha.
Sin embargo, la bancada de legisladores propuso extender el período original de análisis de la gestión, llevándolo al año 2000 cuando el gobierno era del partido Colorado con el respaldo del partido Nacional.
Entre el 2000 y el 2005, los ministros de Industria fueron el nacionalista Sergio Abreu, y los colorados Pedro Bordaberry y José Villar. Entre los jerarcas de Ancap en aquellos años se encuentran Jorge Sanguinetti y el actual jerarca deportivo Eduardo Ache, el actual diputado nacionalista Pablo Abdala y el exintendente de Rocha por el partido Colorado, Adauto Puñales, ya fallecido.
Una vez decidida la creación de la investigadora, el coordinador de la bancada de senadores del Frente Amplio, Ernesto Agazzi dijo en conferencia de prensa que “analizados todos lo puntos de la denuncia que se ha hecho, evacuamos cada uno de ellos y verificamos que no hay ninguna ilicitud de los temas que se reclama investigar”.
Se consideró que “es un tema instalado de la sociedad y en función no solo de los debates parlamentarios o de las discusiones que hay acá en el palacio sino como respuesta a lo que pide el conjunto de la ciudadanía que nos han dicho que es conveniente explicitar el desarrollo de la empresa pública y cómo ha sido el desarrollo de Ancap, vamos a habilitar la investigadora pero partiendo de la base que no aceptamos que haya habido ilicitudes y eso lo vamos a explicitar concretamente”.
El actual ministro de Economía Danilo Astori también aludió ayer a la decisión de la bancada oficialista. “Creo que es una decisión positiva, es una decisión correcta tomada por la bancada en el senado y además fue tomada por unanimidad, lo cual es muy importante”, dijo.
La misma bancada de senadores del Frente Amplio dio a conocer también ayer un comunicado en donde sentencian la decisión adoptada que sorprendió a propios y extraños.
En la misiva señalan que “es una buena oportunidad para clarificar y dar a conocer el buen desempeño que ha tenido el servicio de dominio industrial del estado” y que “a los efectos de tener una visión más global que permita comprender las acciones del último periodo, consideramos necesario que esta comisión analice desde el periodo 2000 – 2015”.
Agregan que en el año 2014, Ancap perdió US$ 324 millones y en 2013 US$ 169 millones y que parte de estas pérdidas se explican por el alza del dólar.
Agazzi aseguró que están convencidos de que en Ancap “no hubo ninguna ilicitud” y que “como se trata de un tema que se ha vuelto público y la gente está interesada en saber”, se resolvió habilitar la investigadora.
Los legisladores del partido Nacional manfestaron su conformidad con la decisión oficialista. Creen que con sus denuncias se determinó la decisión de los senadores frentistas y que “cumplieron el objetivo que se habían impuesto: que el Parlamento investigara al Poder Ejecutivo”, dijo el senador blanco José Carlos Cardoso, representante de esa colectividad en la pre investigadora y eventualmente integrante de la investigadora que se votará el próximo martes 4 de agosto.
Según el senador blanco, en la gestión de Ancap de la última década, “no hay ilicitud sino irregularidades (porque) de lo contrario “hubiéramos hecho la denuncia ante la Justicia”.
Cambio de postura
La decisión de la bancada del Frente Amplio en dar el “sí” a una investigadora, quebró la recomendación y la conclusión a la que habían arribado en la preinvestigadora horas antes y por mayoría de sus integrantes en cuanto a no acompañar la petición de los denunciantes nacionalistas.
A última hora de la noche del martes pasado y tras horas de analizar la denuncia del partido Nacional que fue profundamente cotejada con los informes de gestión de Ancap de los últimos diez años, los senadores del FA integrantes de la pre investigadora concluyeron en la noche del martes que no había méritos para avanzar en una comisión que investigara lo reclamado.
Con esa sentencia, los 15 senadores del Frente Amplio evaluaron la situación y arribaron en la mañana del miércoles a la decisión conocida pero en forma salomónica: habilitar la investigadora como mayoritariamente en el Frente Amplio se proponía pero con un cambio que si bien parece menor en lo político, es fundamental y que es el ampliar el período de investigación.
La bancada oficialista rechazó el pedido nacionalista tal cual está sentado en el archivo del parlamento y modificó el petitorio extendiendo el tiempo a analizar, yendo desde el 2000 y no desde el 2005 como quería el partido Nacional.
Consultados técnicos legislativos sobre si era necesaria o no una nueva preinvestigadora teniendo en cuenta los cambios aplicados a la denuncia original del partido Nacional en cuanto al tiempo de investigación, señalaron que correspondería un nuevo trámite pero que igualmente, de hecho, se dará curso a lo resuelto.
Extenderlo al año 2000 es “echarle agua a la leche”
“Buena noticia para el Uruguay”
Senador del partido Nacional Álvaro Delgado. Denunciante y promotor de la investigadora parlamentaria sobre Ancap.
Definido ya el trámite de la comisión investigadora, ¿qué balance hace del proceso que usted impulsó?
Me parece que lo decidido es una buena noticia para el Uruguay, para el Parlamento y para Ancap.
El Parlamento tiene la potestad de varios instrumentos legislativos que han estado condicionados por la mayoría del Frente Amplio desde hace 10 años y que siempre, hasta ahora, se llegaba a una vía muerta. Las comisiones investigadoras le dan al Poder Legislativo la posibilidad de investigar con el control administrativo. El Parlamento retoma ese papel porque el FA y sus mayorías parlamentarias impidieron por 10 años cualquier intento de investigar.
Solo votó una comisión a favor y fue en el 2005 que duró cuatro años y terminó sin ningún informe concluyente. El partido Nacional siempre votó a favor de las investigadoras, para propios y para ajenos. Lo hizo en el 2022 sobre Ancap y su gestión en Argentina lo hizo en el 2005 para una cantidad de entes que propuso el Frente Amplio.
Me parece que es una buena noticia para la transparencia y que al final el FA se diera cuenta de abrir las puertas y generar la posibilidad que en la principal empresa del país, cuando hay una denuncia seria, se apoye investigar.
No es tal cual lo que ustedes pidieron. En el documento de la denuncia que ustedes presentaron en la presidencia del Senado hablan de investigar del 2005 a la fecha.
Sí, pero el FA propuso extenderlo.
¿No es impedimento para ustedes?
Acá lo que el FA quiere es diluir el tema, echarle agua a la leche. Si quieren investigar nuevamente la gestión de aquellos años, entre el 2000 y el 2005, no tenemos problemas y vamos a hacerlo. Ahora, la denuncia está radicada en el Parlamento para investigar desde el año 2005 a la fecha.
Vamos a tener ventajas por los antecedentes de las anteriores investigadoras y nada más. Lo que el FA hace es una estrategia puramente política para diluir el centro de atención y las responsabilidades de los últimos años. Acá no vamos a investigar personas sino gestiones.
Sí, pero esas gestiones las llevaron adelante personas que casualmente hoy ocupan cargos relevantes. ¿Van a citar a la investigadora al vicepresidente Sendic y al intendente Daniel Martínez por su pasado al frente de Ancap?
Veremos. Yo he sido muy respetuoso en el manejo de nombres. En las empresas públicas las conducciones son a través de órganos colectivos y no son unipersonales. Pasaron muchos directores en ese período establecido entre el 2005 y el 2010 y hay decisiones de parte de gerentes muy responsables también.
Pero hay responsabilidades políticas en un directorio tanto cuando avala como cuando rechaza alguna decisión. La actuación de los directores del partido Nacional está en actas así que no hay problemas.

América latina y el Consenso de Beijing

Por Alfredo Serrano Mancilla

alinalatinoamericachina





Mucho se ha escrito en este siglo XXI sobre el rol de la República Popular China en el mundo. Sin embargo, las agencias estadounidenses de calificación de riesgo no lo contemplan a la hora de hacer evaluaciones para muchos países en América latina. En esa misma línea, están algunos organismos internacionales, con el Fondo Monetario Internacional a la cabeza, que soslayan las relaciones que el gigante asiático tiene con la región en materia comercial, financiera, tecnológica, energética y en inversiones. Tanto unos como otros vienen proclamando que por ejemplo, Argentina y Venezuela padecen un preocupante estrangulamiento financiero externo; o que están en pleno default sin tener recursos para afrontar el pago con acreedores internacionales. Esta teoría se afirmaría si dejáramos afuera del mapamundi todo lo que representa China tanto en el terreno geopolítico como geoeconómicamente. Pues no existe truco de magia que pueda hacer desaparecer a los mil trescientos millones de chinos que habitan el país más poblado del planeta. Tampoco se puede pasar por alto que hoy representan al 16,5% de la economía mundial (frente al 16,3% de Estados Unidos); ni que el Banco del Pueblo de China posee casi cuatro billones de dólares en reservas internacionales, por lo tanto, el yuan se convirtió en la séptima divisa más usada para pagos globales.
El yuan como contrapeso del dólar
A pesar de esta tendencia, China sólo tiene el 3,81% de los votos en el seno del FMI, muy lejos de lo que realmente representa en el contexto económico mundial. No obstante, sabemos que el FMI no tiene reglas democráticas ni tampoco reglas que respondan a la potencia económica porque no permite de ninguna manera que China pueda ampliar su participación para alcanzar al menos el mismo poder, de veto, que hoy tiene Estados Unidos (quien participa con el 16,74%). Ante ello, China acaba de abrir una nueva institución financiera, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), al cual ya se han adherido unos 57 países (entre ellos los BRICS como Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Países Bajos, Australia, España, Corea del Sur, Israel). Esto demuestra que el Consenso de Beijing, como algunos autores lo denominan, es una realidad a favor de una nueva diplomacia financiera.
China continua aumentando sus inversiones directas en el exterior, una media de 200.000 millones de dólares anuales; todavía menor que la de Estados Unidos, 367.000, pero cada vez más pisándole los talones. Así la República Popular se sitúa en el centro de gravitación económico mundial alternativo que obliga a los Estados Unidos a ir abandonando gradualmente su hegemonía unipolar. Este nuevo polo ha logrado, además, establecer fuertes lazos con el resto de los bloques geoeconómicos, con relaciones muy fuertes entre sí, no únicamente comercial, sino que abarcan otro tipo de dimensiones de capital (y también políticas).
Las transformaciones económicas a escala mundial se fueron ampliando tanto que se han generado, en lo que llevamos de siglo, pero no son suficientes para que el FMI y compañía consideren a China a la hora evaluar y diagnosticar las relaciones económicas internacionales de América latina. Sin embargo, todavía siguen aplicando viejas metodologías para valorar la solvencia financiera de cada país sin considerar la importancia de esta potencia.
China, el nuevo aliado
No obstante, mal que le pese a los poderes económicos tradicionales, China es un socio estratégico real y muy proactivo para América latina en la nueva época global. También lo es Rusia, y el resto de países que conforman los BRICS. Pero sin lugar a dudas, el papel de China se destaca por encima de los demás. Desde principios de siglo XXI, China ha logrado multiplicar por 20 el volumen de su comercio bilateral con los países que conforman la CELAC. En la cumbre de inicios de año, se comprometió a invertir en América latina un total de 250.000 millones de dólares para los próximos diez años, a un promedio de 25.000 anual, muy por encima de los 10.000 que se había promediado en los años anteriores desde el 2010. Estas cantidades no se refieren a comercio intrarregional ni a financiación tradicional, sino que son inversiones en sectores claves (infraestructuras, manufacturas, tecnología, energía, comunicación). En este ámbito, la potencialidad a futuro es muy grande porque actualmente solo el 4,1% de las inversiones directas al extranjero de las empresas chinas recaen en la región latinoamericana. Lo comprometido para la próxima década es un salto cuantitativo y cualitativo. Pero a eso hay que sumarle que el propio presidente chino, Xi Jinping, alentó a trabajar para lograr doblar el volumen de comercio bilateral hasta los 500.000 millones de dólares en los próximos diez años.
Son cifras no despreciables en este momento de plena transición geoeconómica en el que se disputa el sentido del nuevo orden económico a nivel mundial. América latina goza de una relación privilegiada con el gigante de Asia que no debe convertirse en efecto boomerang. En el actual proceso de cambio de época que vive buena parte de América latina, China es un aliado ideal para facilitar la nueva reinserción económica soberana y estratégica en el sistema económico siempre y cuando esto no signifique ser un aliado-posesivo. Es decir, América latina requiere de China como socio pero no como amo.
He aquí la gran pregunta del millón. En estos años, China es imprescindible como alternativa real para que América latina sostenga el ritmo de crecimiento necesario para poner en prácticas sus políticas públicas a favor de la mayoría social. A veces, muchos críticos con la neo dependencia creada con China ignoran que no hay opción cortoplacista efectiva para caminar por la senda del crecimiento distributivo si no es de la mano de quien encabeza la nueva era económica. Es ingenuo creer que partiendo de dónde se partía, con economías golpeadas y con endeudamiento social y financiero, se podría haber pensando en transformaciones estructurales sin superar las propias tensiones de una coyuntura adversa.
Cada vez es más habitual, en ciertas corrientes heterodoxas, pensar en el largo plazo evitando tener que discutir qué se debe hacer en el corto término para resolver aquello que afecta negativamente a la mayoría ciudadana. Es por eso que, el asunto China, ha de ser analizado y problematizado desde esa perspectiva económica, social y política compleja y real, desde esa dialéctica entre lo que es táctico y estratégico, entre las respuestas de índole circunstancial y aquellos cambios estructurales. Es irresponsable criticar la relación chino-dependiente de América latina sin apreciar cuáles eran los verdaderos retos estratégicos del nuevo paradigma económico, en lo humano, en lo social, en aquello que constituye la cotidianidad de las mayorías.
El Consenso Bolivariano de Latinoamérica
Aunque esto no puede ni debe significar que el futuro, aquello que vaya a suceder en los próximos años en disputa, continué por la misma senda de estos años pasados. Se abre en adelante múltiples retos económicos para moldear virtuosamente esta relación de dependencia. El objetivo es salir irreversiblemente del Consenso de Washington sin caer en las redes exclusivas del Consenso de Beijing. Aunque la nueva diplomacia financiera china sea menos invasiva que lo que fue la diplomacia financiera made in USA, el objetivo para América latina es constituirse bajo su propio Consenso Bolivariano, donde instituciones como la CELAC o Unasur tengan fortaleza y capacidad real para resituarse en el mundo en forma económica y financiera emancipada. La inserción bricsiana en el mundo ha de pasar sí o sí por la inserción latinoamericana en el mundo, esto es, el Banco del Sur ha de ser la instancia adecuada para que América latina dialogue con el Banco de Desarrollo de los BRICS, o con el BAII. Por ejemplo, una agencia de calificación de riesgo, como institución pública y latinoamericana, debería ser la encargada de evaluar la deuda pública en cada país en la región, con convenios con las nuevas medidoras económicas china o rusa, pero no sometiéndose a ellas como hasta ahora se ha hecho con Fitch, Moodys o Standard & Poors. El próximo árbitro que se está creando en el seno UNASUR ha de ser la forma oportuna para que la región se relacione con las inversiones extranjeras directas que vengan de China. El reparto del valor agregado generado a partir de las nuevas relaciones de integración productiva entre China y América latina también debe ser objeto de discusión. Las condiciones de transferencia tecnológica y los acuerdos de propiedad intelectual son otros elementos cruciales para repensar qué tipo de relaciones con China son las más atinadas para que América latina siga caminando irreversiblemente por esta senda del cambio a favor de la mayoría social.
Dice un proverbio precisamente chino que “el fuego es fundamental para cocinar, pero también puede acabar quemando la cocina”. En este caso, América latina necesita de China (y viceversa, aunque no en la misma proporción), pero la virtud reside en que esta necesidad no acabe constituyéndose en una limitación infinita para obtener la segunda y definitiva independencia. En la actual disputa geoeconómica mundial, no existen islas Robinson Crussoe en las que esconderse ni aislarse; el punto de bifurcación está servido entre la subordinación atlántica y la inserción bricsiana. La primera vía ya tiene su propio Curriculum; la segunda aún tiene más interrogantes. Su condición como necesaria no elimina los riesgos que ésta pueda ocasionar en cuanto a una posible ralentización o impedimento de una soberana inserción regional en el mundo. Se trata de calibrar las consecuencias de este nuevo escenario geopolítico en favor de América Latina. La clave será en adelante construir una relación virtuosa capaz de aprovechar este viento a favor gracias a los BRICS, muy particularmente a China, evitando que éste acabe fagocitando el proceso de cambio regional que venía produciéndose. Se abre a futuro un mejor y nuevo escenario geopolítico que exige, a la vez, rediscutir y actualizar tácticamente la nueva política económica interior-exterior con el afán de no perder jamás el horizonte estratégico trazado desde el Sur, sorteando así cualquier posibilidad de caer en las redes seductoras de cualquier Otro Norte si éste se produjera. Más que nunca, es momento para que América Latina latinoamericanice íntegramente la necesaria relación con China, pero de igual a igual, sin sentimiento de inferioridad, con soberanía y sin neo dependencia; y de haberlo y ser necesaria, que sea únicamente como una condición transitoria para lograr la irreversibilidad de este proceso de cambio en sintonía con seguir avanzando para hacer reversible todo lo que falta conseguir.

Informe de la OEA alerta sobre desplazados haitianos desde Dominicana

La Organización de Estados Americanos (OEA) reconoció ayer el derecho que tiene República Dominicana de aplicar una política migratoria, sin embargo dice que debido a ésta, existen personas en riesgo de no contar con ninguna nacionalidad reconocida.

OEA-simbolo





Asimismo reconoció los esfuerzos realizados por el Gobierno dominicano en la implementación de una política migratoria, y los avances en la identificación de personas en ambos lados de la frontera, que deben profundizarse y ampliarse con un sentido de inclusión.
Estas recomendaciones están contenidas en el informe presentado ayer al Consejo Permanente de la OEA por su secretario general, Luis Almagro, durante una sesión ordinaria, en Washington.
Este informe le fue rendido por la misión técnica de la OEA que visitó República Dominicana y Haití del 9 al 14 de julio, con el fin de conocer la situación en la frontera entre los dos países.
A continuación el texto íntegro del informe.
Antecedentes
Como es de conocimiento del Consejo Permanente, una misión técnica, encabezada por el secretario de Asuntos Políticos, Francisco Guerrero, y acompañada por Gabriel Bidegain, asesor especial de la OEA, y constituida por seis funcionarios más de la Secretaría General de la OEA, visitó la República Dominicana y Haití del día jueves 9 de julio hasta el martes 14 del mismo mes, con el fin de conocer la situación de la zona de frontera entre los dos países.
La misión tuvo 4 objetivos específicos, incluyendo: Recabar información sobre el movimiento de personas desde la República Dominicana a Haití.
Escuchar los puntos de vista de los actores gubernamentales y no-gubernamentales, tanto de la República Dominicana como de Haití sobre este movimiento de personas.
Recabar información existente sobre el número de personas y su situación migratoria. Presentar un informe al Secretario General que contiene observaciones y recomendaciones sobre el apoyo que podría brindar la Organización de los Estados Americanos.
La misión ha finalizado con la redacción de un informe que incluye una crónica exhaustiva de los puntos de vista de los actores de ambos países así como, observaciones de carácter general y recomendaciones sobre el papel de la OEA en caso que los gobiernos de la República Dominicana y Haití así lo requieran.
Actividades de la Misión
Quiero agradecer a ambos gobiernos por facilitar el éxito de la misión. En los dos países, los miembros de la delegación tuvieron acceso a todos los actores claves, incluyendo funcionarios gubernamentales, miembros de la sociedad civil organizada y representantes de los medios de comunicación.
Asimismo, quiero destacar en la República Dominicana la acogida del ministro de Relaciones Exteriores, Andrés Navarro; el embajador Pedro Vergés, y el ministro del Interior y Policía, José Ramón Fadul, así como varios viceministros y asesores involucrados en este importante tema. En una reunión separada, la misión tuvo la oportunidad de hablar con el presidente de la Junta Central Electoral, Roberto Rosario Márquez, así como su Secretario General y la Directora Nacional del Registro Civil.
En Haití, la delegación tuvo una reunión fructífera con el señor presidente Michel Joseph Martelly; el primer ministro, Evans Paul; el ministro de Relaciones Exteriores, Lener Renauld, junto a ocho ministros más del gabinete.
El embajador Bocchit Edmond también estuvo presente en esta reunión.
Además de las reuniones mencionadas, la misión visitó dos de los cinco centros de acogida en la República Dominicana, una de las tres oficinas del Programme d’Identification et de Documentation des Immigrants Haïtiens –“PIDIH”– del gobierno haitiano y la zona fronteriza en Anse-à-Pîtres en Haití, para conocer de primera mano las acciones llevadas a cabo por ambos gobiernos y la situación de las personas afectadas por la situación migratoria.
Observaciones
En este sentido, la misión presentó las siguientes observaciones: Se reconoce que la República Dominicana tiene el derecho, como país soberano, de establecer e implementar su propia política migratoria.
Las autoridades de Haití reconocen este derecho a República Dominicana, sin embargo, señalaron que cualquier traslado de personas debe llevarse a cabo según los estándares internacionales previamente establecidos y consensuados.
De acuerdo a lo expresado por las dos partes, existe disposición de los países a reanudar, bajo ciertas condiciones, el diálogo mutuo, y establecer mecanismos de resolución de disputas en las temáticas migratorias en el corto, mediano y largo plazo.
El sector privado, la sociedad civil y la comunidad internacional en ambos países, reafirman la necesidad de ayudar en la construcción de consensos y de soluciones, tomando en consideración los intereses de los ciudadanos de la isla.
Reconoce que existen personas en riesgo de no contar con ninguna nacionalidad reconocida.
Reconoce los esfuerzos realizados por el Gobierno de la República Dominicana en la implementación de una política migratoria, en virtud de la cual se han producido movimientos de personas más allá de las fronteras.
Existen avances en la identificación de personas en ambos lados de la frontera que deben profundizarse y ampliarse con un sentido de inclusión. A pesar de la buena disposición, las directrices de las autoridades nacionales no se aplican de la misma manera a nivel local y se retrasan por razones técnicas o administrativas.
Reconoce la existencia de desplazamientos de poblaciones que sobreviven en condiciones precarias.
Existen diferentes cifras sobre el número de personas que han cruzado la frontera, sin embargo es difícil confirmar estas cifras en este momento. Recomendaciones Tomando en cuenta estas observaciones, la misión recomienda: Facilitar el diálogo entre ambos países. Se recomienda que se organice un encuentro entre los dos países en el lugar más apropiado y aceptado por ambas partes.
Que la OEA facilite el diálogo con ambos países, con el fin de encontrar vías de solución a las dificultades presentes.
Establecer un mecanismo de entendimiento, en el marco de los estándares internacionales, que permita el traslado de personas entre ambos países.
Utilizar los buenos oficios de la OEA para fortalecer los procesos de registro en curso, en particular en el apoyo al Programme d’Identification et de Documentation des Immigrants Haïtiens a través del Programa de la Universalización de la Identidad Civil de las Americas —“PUICA”— de la OEA.
Solicitar a las autoridades nacionales y a la comunidad internacional buscar mecanismos para ayudar a las personas desplazadas, en particular los más vulnerables.
Con eso concluyo mi informe y nuevamente agradezco a las autoridades de República Dominicana y de la República de Haití, así como a todas las personas de ambos países que tomaron tiempo de su agenda para recibir a los miembros de la misión técnica de la OEA.
(+) LA REACCIÓN DE LOS EMBAJADORES
Al tomar un turno, el embajador dominicano ante la OEA, Pedro Vergés, agradeció el informe y manifestó que el Gobierno procederá a estudiarlo a fondo para pronunciarse en un futuro inmediato.
El representante de Haití, Bocchit Edmond, dijo que su país acepta con humildad el informe en el marco de un espíritu de apertura y fraternidad. Manifestó que su país se congratula por las recomendaciones presentadas, y que el diálogo siempre ha sido el deseo más claro del presidente Michel Martelly y su gobierno.
Mientras que los embajadores de México, Colombia y Venezuela también se mostraron favorables a un diálogo entre las partes.

El Gobierno rechaza intermediación de la OEA en su política migratoria frente a Haití

El gobierno rechazó una intermediación de la Organización de los Estados Americanos (OEA) para establecer un diálogo con el vecino Haití sobre el protocolo que deberán seguir las repatriaciones de migrantes indocumentados.
“La República Dominicana no ha solicitado ni requiere la intermediación de la OEA por entender que no existe un conflicto entre ambos países”, dijo categóricamente el ministro de Relaciones Exteriores, Andrés Navarro, durante una rueda de prensa celebrada en el Palacio Nacional en compañía de los ministros de Interior y Policía y de la Presidencia, José Ramón (Monchy) Fadul y Gustavo Montalvo.
Navarro recordó que las políticas migratorias del país “son de la exclusiva competencia de nuestro Estado y no son objeto de negociaciones”.
Texto completo:
En el día de hoy el Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), presentó ante el Consejo Permanente de esa organización el informe de una misión técnica de observación que visitó a la República Dominicana y a Haití. En su documento la misión recogió las acciones desplegadas, los actores con quienes compartió, así como los lugares que visitaron. Al concluir, la misión de la OEA hace una serie de observaciones y recomendaciones.
Luego de tomar conocimiento del informe, el Gobierno Dominicano desea hacer las siguientes precisiones:
– Reconoce la labor técnica realizada por el equipo de la misión de la OEA, en el sentido de haber escuchado a todos los sectores involucrados en la situación migratoria dominicana, y haber descrito en el informe las diferentes opiniones y posiciones.
– Sin embargo, verifica también que no existe correspondencia entre el contenido descriptivo del informe, y el conjunto de conclusiones y propuestas que plantea.
– La parte descriptiva del informe es una clara demostración de que las acusaciones que se han vertido durante las últimas semanas contra la República Dominicana son falsas e infundadas, en específico las referidas a una inexistente crisis humanitaria y de supuestas violaciones sistemáticas de derechos humanos.
Sin embargo, las conclusiones y recomendaciones parten de premisas no sustentadas por el propio informe, por ejemplo, retomando la mencionada “situación humanitaria” y sugiriendo la necesidad de una mediación entre ambos países para resolver “disputas migratorias”.
La República Dominicana reafirma que no ha solicitado ni requiere la intermediación de la Secretaría General de la OEA por entender, primero, que no existe actualmente un conflicto entre ambos países que amerite tal cosa. Segundo, que la política migratoria dominicana y sus mecanismos de aplicación son de la exclusiva competencia de nuestro Estado y no son objeto de negociaciones. Y en tercer lugar, recordamos que existen los mecanismos de diálogo bilateral entre ambos países, y que se podrán restablecer tan pronto como el gobierno haitiano deponga su actitud de desacreditar a la República Dominicana, como mecanismo de evasión de su responsabilidad para con la población haitiana.
Finalmente, el gobierno de la República Dominicana reitera su compromiso de seguir trabajando por la debida identificación y regularización quienes habitan en su territorio, y por la protección y garantía de los derechos de todas las personas.