5 jun 2014

Reunión anual del polémico Club Bilderberg

Luego de que concluyera la reunión anual del polémico Club Bilderberg, expertos estiman que fue ahí donde se consensuó la abdicación del rey de España y que, entre otros temas, discutieron el escenario de un posible conflicto bélico a gran escala.


Rodeado de un halo de misterios y secretos el pasado domingo el Club Bilderberg, organización que reúne a las máximas autoridades de Europa y EE.UU. en el campo político, económico y militar, dio por terminado en Dinamarca su encuentro anual sin ningún tipo de declaración a la prensa.

Aunque desde esta institución se asegure que sus reuniones no son relevantes, la escritora y periodista Cristina Martín Jiménez considera que los miembros de este club de poderosos "pretenden controlar y dirigir el mundo" y que, entre otras cosas, son los responsables de que Europa se haya sumergido en una crisis.

"El efecto más inmediato de la reunión del club lo acabamos de conocer con la abdicación del rey", ha afirmado la experta en declaraciones al diario español 'El Confidencial'. "No me cabe la menor duda de que la abdicación del rey es una decisión consensuada de Bilderberg", subrayó Cristina Martín Jiménez, una periodista investigadora que lleva más de 10 años estudiando los misterios de dicha organización.

Por otro lado, la analista tiene claro que gran parte de las conversaciones de este año han girado en torno a los posibles conflictos armados en Rusia, China y Oriente Próximo. No en vano —argumenta la escritora— la reunión contó con la presencia de influyentes figuras militares como el secretario general de la OTAN, Anders Rasmussen, o el exdirector de la CIA David Petraeus.

"Lo que han consensuado es que de aquí a unos meses o un año va a haber una gran reestructuración militar, económica y comercial originada por un cambio importante en la historia del mundo: un conflicto bélico de grandes dimensiones", concluyó.

Se estima que este año han acudido a la capital danesa más de un centenar de participantes, provenientes de 22 países. La lista de invitados incluye personalidades tan destacadas como el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, la directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, la reina de España, doña Sofía, y el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo.  

¿Para qué fue creado el Club Bilderberg? 

 
El Club Bilderberg celebra sus encuentros desde 1954. El primer encuentro tuvo lugar el 29 y el 30 de mayo de aquel año en los Países Bajos, y fue promovido por el emigrante judío polaco y consejero político Józef Retinger, preocupado por el creciente antiamericanismo provocado por el Plan Marshall en Europa. Por eso, decidió reunir a los líderes europeos y tratar de promover su entendimiento.  

El propósito del grupo era "hacer un nudo alrededor de una línea política común entre EE.UU. y Europa en oposición a Rusia y al comunismo". 

Se encontraban en plena guerra fría y a algunas personalidades les preocupaba que sus negocios acabaran siendo afectados por el tenso clima. 

¿Por qué lo tachan de 'misterioso' y ' todopoderoso'?

 
La cita anual se lleva a cabo a puerta cerrada y no se permite el acceso a los medios. Tampoco se publican conclusiones. 

Entre los asistentes se encuentran banqueros, miembros de la realeza, dueños de medios de comunicación y empresas, expertos en materias de defensa y líderes políticos de Europa y EE.UU.     

Desde su creación, prácticamente cada año han asistido miembros de familias poderosas como la de Rockefeller o los Rothchild. Representantes de las compañías Coca Cola, American Express, British Petroleum, JP Morgan y Microsoft también son asiduos a los encuentros. Desde la presidencia de Dwight Eisenhower, todos los mandatarios estadounidenses han asistido a algún encuentro del Club Bilderberg: John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Richard Nixon, Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George Bush padre e hijo, Bill Clinton y Barack Obama.  

¿Sobre qué secretos tratarán sus miembros en la reunión de este año?

  
Según la escritora y periodista Cristina Martín Jiménez, los miembros del grupo planean abordar algunos de los problemas que ellos mismos han causado. Uno de los temas principales que se trata es la crisis ucraniana, "en la que el Club Bilderberg ha ejercido su fuerza", subrayó la investigadora.  
  
"También se habla de la próxima expansión del Club Bilderberg hacia China", agregó.  
  
Aunque son numerosos los secretos que guarda esta poderosa agrupación, sí hay datos respecto al mismo que han salido a la luz. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/129573-club-bilderberg-secretos-reunion-anual
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/130184-club-bilderberg-abdicacion-rey-espana-guerra

Kiev admite la pérdida de Donbás y por eso bombardea instalaciones civiles

Kiev admite la pérdida de Donbás y por eso bombardea instalaciones civiles


Kiev admite la pérdida de Donbás y por eso bombardea instalaciones civiles
04/06/2014
Moscú, 4 jun (Nóvosti).


Las autoridades de Kiev dan por perdida para Ucrania la región de Donbás (cuenca hullera de Donetsk) y precisamente por eso resolvieron someter a bombardeos las instalaciones civiles, entre ellas el aeropuerto de Donetsk, opina el jefe del servicio de seguridad de la autoproclamada República Popular de Donetsk, Alexandr Jodakovski.
“Estaba convencido de que las autoridades ucranianas nunca llegarán al extremo de emplear la aviación contra el aeropuerto… Queríamos introducir en el recinto un grupo fuerte para tomarlo bajo control y controlar asimismo la pista de despegue y aterrizaje”, manifestó a esta agencia Jodakovski quien comanda también el batallón Este.
Por lo visto, según el jefe militar, Kiev llegó a la conclusión de que ya había perdido esta región (Donbás) y no “valía la pena” preocuparse por los daños que sufriría la instalación aeroportuaria.
El Ejército utilizaba el aeropuerto en cuestión, explicó, para trasladar el material bélico y los soldados a la región de Donetsk. “Y había que poner fin a eso”, remarcó.
El pasado 26 de mayo, se desataron combates en la zona del aeropuerto entre los milicianos y las tropas leales a Kiev que emplearon aviones de combate.
Las fuerzas independentistas ocuparon el recinto aeroportuario pero luego tuvieron que replegarse. Decenas de milicianos murieron a raíz del enfrentamiento armado.
Jodakovski no descarta que el presidente electo Piotr Poroshenko apueste por retirar las tropas del este de Ucrania, pero admite también el inicio de una “ofensiva desesperada”.
“Hay tan solo tres opciones: mantener las tropas en las posiciones actuales sin que hagan nada, ordenar su repliegue o lanzar una ofensiva desesperada e inútil”, dijo pero rehusó precisar qué guion es el más probable.

El sureste de Ucrania ganará su guerra por la independencia


Las autoproclamadas Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk tarde o temprano obtendrán la victoria en la guerra por la independencia, opina el teniente general (retirado) del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, Leonid Reshétnikov.
“La lucha por la liberación nacional en el sureste de Ucrania puede resultar prolongada y hasta marcada por derrotas provisionales, pero en un futuro debe culminar con la victoria porque esta gente rechaza el modo de vida que impone EEUU”, afirmó el experto.
En Ucrania, según Reshétnikov, se mantiene cierto equilibrio entre las partes enfrentadas que “puede alterarse en cualquier momento”.
No obstante, en cuanto a la moral, “los milicianos llevan una ventaja” ante las fuerzas del orden, concluyó.
Desde mediados de abril, Kiev realiza una operación especial en el este de Ucrania para aplastar las protestas de los independentistas que se rebelaron contra el Gobierno central tras el cambio del poder que tuvo lugar a finales de febrero pasado. Moscú califica de punitiva esa operación, que ya causó decenas de víctimas, e insta a detenerla sin dilaciones.
El presidente electo, Piotr Poroshenko, exigió que las fuerzas del orden realicen una operación de "limpieza" en las provincias rebeldes antes de su investidura prevista para el 7 de junio.

Durmiendo con el enemigo

Solís defendió patrullaje conjunto con EEUU pero sin naves militares


“Apoyo el patrullaje conjunto porque me parece necesario el apoyo de los Estados Unidos en la lucha contra el narco, pero el convenio es claro en que las naves que se utilicen en ese propósito deben ser de la guardacosta, que está bajo órdenes de una entidad civil, en este caso comercial, aun cuando están artilladas y que por lo tanto no son militares”.
Con estas palabras el presidente de la República Luis Guillermo Solís, explicó este martes su aval a la intervención de navíos estadounidenses en la lucha contra el narcotráfico en Costa Rica, propuesta que se discute en estos momentos en el plenario legislativo.
El mandatario aseguró que las embarcaciones que ingresarían al país con esta propuesta son navíos de carácter civil y no militar, su funcionamiento no responde a la armada norteamericana y si no fuera así, este convenio no contaría con su visto bueno.
“No estoy de acuerdo con se utilicen naves militares que estén bajo tutela del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, nunca he favorecido el uso de barcos militares y por eso este caso establece que lo que se utilizarán son barcos de guardacostas”, reiteró.
Además, defendió que entre las medidas “prácticas” para la puesta en marcha del convenio, se adoptó por autorizar más navíos de los que se necesitarían, a fin de que los barcos estén a la disposición de los guardacostas en caso de ser necesarios.
“Se ha aptado por un procedimiento de autorización de un número mayor a las que normalmente se necesitan en estos operativos, con el propósito de que no haya ni atrasos ni ilegalidad en el cumplimiento del convenio, por eso es que se aprobaron 37 naves, cuando lo que se necesitan son cerca de 9”, señaló el presidente.
Solís además, le solicitó a los diputados apurar el proceso de aprobación de la entrada de los navíos, ya que el mantenimiento de este Acuerdo Bilateral de Patrullaje conjunto, es “necesario para que el país siga siendo líder regional en la lucha contra el narcotráfico”, como se desprende de las estadísticas de la Policía de Control de Drogas (PCD).
Por este motivo el Primer Secretario Legislativo Luis Vásquez, buscó consenso entre fracciones, esto con el fin de evitar que la Asamblea siga demorando el permiso de atraque de los buques.
El diputado Vázques señalo que su afán es “convencer a las demás fracciones de la importancia que hay en la aprobación de estos permisos”.
Por último, agregó que cerca del 80% de la cocaína que llega a México desde Suramérica con destino a Estados Unidos hace escala en un país Centroamericano y que Costa Rica no debe permitir convertirse en parte de esta lista.

Pinochet financió medios para ocultar operaciones de exterminio

Pinochet financió medios para ocultar operaciones de exterminio

La policía secreta chilena de Augusto Pinochet (DINA) financió en 1975 operaciones de la Junta Militar y de otros organismos estatales para ocultar crímenes de lesa humanidad y de terrorismo de Estado, divulgan hoy aquí dos diarios argentinos. Los pagos a la prensa los hizo a través de una millonaria cuenta bancaria, que estuvo a nombre de una ficticia Dirección Nacional de Rehabilitación (Dinar).
Su titular era el coronel Manuel Contreras, entonces jefe de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), actualmente condenado por violaciones a los derechos humanos a más de 300 años, coinciden en reportar Tiempo Argentino y Página 12.
De acuerdo con los cheques, que llevaban la firma de Contreras y están incluidos en un informe de la Corte Suprema anexo a la causa por el asesinato del excanciller Orlando Letelier, la DINA hizo también numerosos pagos a los principales diarios, revistas y agencias de noticias de la época, precisa Página 12.
Sin embargo, los nombres de esos medios no fueron aún revelados.
Las sumas de dinero giradas desde esa cuenta bancaria a diversos organismos demuestran que el plan de exterminio que existió en Chile fue una acción de carácter institucional del Estado, aseguró Mireya García, vicepresidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD).
Todos los documentos llevan la firma de Contreras y, según indicaron dirigentes de organizaciones de derechos humanos, desmienten lo sostenido hasta ahora por las Fuerzas Armadas, en cuanto a que jamás se relacionaron institucionalmente con la policía secreta y que sus crímenes fueron hechos individuales.
El esquema utilizado para financiar clandestinamente su aparato represivo y ocultar su funcionamiento quedó al descubierto la víspera al conocerse documentos del expediente que investiga el asesinato del excanciller del gobierno de la Unidad Popular, Orlando Letelier, ocurrido en Washington en 1976, resalta por su parte Tiempo Argentino.
PL

4 jun 2014

Decenas de miles de españoles claman por el fin de la Monarquía

Decenas de miles de españoles claman por el fin de la Monarquía

 Abdica el Rey de España

Decenas de miles de españoles claman por el fin de la Monarquía
13:16 03/06/2014
Virginia Uzal, para Nóvosti


El rojo, amarillo y morado del tricolor republicano han teñido anoche decenas de ciudades españolas, al igual que otras muchas fuera de España, inundadas por miles de personas que salieron a reclamar un referéndum que ponga fin a la Monarquía e instaure la Tercera República Española.
Madrid, Barcelona, Bilbao, Sevilla o Valencia han sido algunas de las ciudades con más afluencia.
En Berlín cientos de jóvenes pedían ante la Puerta de Brandemburgo una “España Republicana”, como en Londres, Bruselas o París, donde unas 300 personas también se reunían para pedir un cambio de régimen y se exhibían pancartas contra la monarquía.
En cuanto el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anunciaba la abdicación del rey Juan Carlos I, los ciudadanos han empezado a movilizarse para pedir un referéndum que les permita decidir el modelo de Estado. Los gritos de reivindicación de decenas de miles de personas se podían escuchar en las plazas de más de un centenar de municipios españoles y una treintena de capitales europeas y latinoamericanas.
"¡Referéndum ya!”, “¡España será Republicana!” o “¡Fuera la monarquía!”, eran los clamores más escuchados en la emblemática Puerta del Sol de Madrid.
“Llevamos más de 75 años con un jefe de Estado que no hemos votado, primero Franco y después Juan Carlos I, nombrado por el propio dictador. Es hora de que el pueblo decida y recuperemos la democracia”, afirmaba un octogenario republicano en la plaza madrileña.
Las manifestaciones estaban convocadas por decenas de asociaciones y partidos políticos -entre ellos Izquierda Unida, Podemos y Equo-, que han pedido la celebración de un referéndum; y con la ausencia de los dos grandes partidos en España, PP y PSOE, que han mostrado su apoyo al heredero, Felipe de Borbón, y en contra de la consulta a la ciudadanía.
En una gran asamblea celebrada tras la manifestación se acordaron nuevas protestas y concentraciones para los próximos días.
Mientras tanto, este mismo martes el Consejo de Ministros extraordinario está previsto que apruebe la ley orgánica que regulará el proceso de abdicación y que la coronación sea en un plazo “de cuatro o seis semanas”.
Las redes sociales, una plataforma del clamor popular
La consulta a los ciudadanos ha sido el tema más comentado durante todo el día. Los hashtags #IIIRepública o #ReferendumYA han estado entre los temas más comentados en Twitter desde poco después de que el monarca anunciara oficialmente su abdicación en los medios de comunicación. Mientras, en las plataformas de peticiones Avaaz y Change recogían más de 150.000 firmas en la primera y otras 40.000 en la segunda que pedían un referéndum sobre el modelo de estado.
“Se trata de una oportunidad histórica para promover un amplio debate público que ayude a regenerar nuestra democracia y determine el futuro de la monarquía”, afirma el manifiesto de Avaaz,
organización civil global que tiene por objetivo principal "movilizar a los ciudadanos del mundo para cerrar la brecha entre el mundo que tenemos y el mundo que la mayoría de la gente quiere."
“La decisión viene precedida por una extraordinaria lista de escándalos y polémicas que ha desembocado en una grave crisis institucional, haciendo mucho daño a España”, prosigue el texto, “el apoyo ciudadano a la Corona se ha ido desmoronando paulatinamente, tenemos que aprovechar este momento de cambio para exigir la apertura inmediata de un proceso que conduzca a un referéndum acerca del futuro de nuestra democracia y de la monarquía”.
Abdicación tras unas elecciones que ponen en jaque al bipartidismo
La abdicación del rey llega apenas una semana después de las elecciones que han puesto en jaque al bipartidismo en España.
Por primera vez, los dos partidos mayoritarios no han alcanzado el 50% de los votos de los españoles, que han apostado por partidos hasta el momento minoritarios.
Pablo Iglesias, cabeza de lista de Podemos, uno de los partidos que ha destacado en estas elecciones consiguiendo 5 escaños con apenas 4 meses de vida, ha destacado que esta abdicación a tan pocos días de las elecciones se produce porque “dentro de un año y medio, en las elecciones generales, quizás el PP y el PSOE no tendrían la mayoría para aprobar la sucesión”.
El eurodiputado ha añadido que “si Felipe de Borbón cuenta con la confianza de los españoles y quiere gobernar, que se presente a unas elecciones”.

Abjasia no es Ucrania

Abjasia no es Ucrania

Moscú, 3 jun (Nóvosti).

El presidente y el primer ministro de Abjasia dimitieron bajo presiones de la oposición, descontenta por la situación económica y los errores políticos del equipo gobernante. Moscú aplaudió el cambio de poder en Sujumi, que a diferencia de Ucrania se produjo a través del diálogo y sin violencia, escribe hoy RBC Daily.
La víspera, el asesor del presidente ruso Vladislav Surkov alabó la solución de la crisis y subrayó que Moscú continúa la cooperación con Abjasia en todos los ámbitos y trabaja activamente con el presidente en funciones Valeri Bganba.
El 29 de mayo el Parlamento de Abjasia votó la moción de censura contra el primer ministro Leonid Lakerbaya y llamó a dimitir al presidente Alexandr Ankvab. Dos días más tarde los diputados fijaron para el 24 de agosto las elecciones presidenciales anticipadas y transmitieron las funciones del líder de Estado al jefe del Legislativo, Valeri Bganba. El 1 de junio, dimitió Ankvab y el día 2 lo hizo Lakerbaya.
Según Lakerbaya, la decisión del Parlamento fue “anticonstitucional y revolucionaria”. Ankvab también la calificó de contraria a la Carta Magna, pero prefirió acatarla.
Las comparaciones entre los acontecimientos en Ucrania y Abjasia no molestan a Moscú, considera el catedrático de la Universidad de las Relaciones Internacionales, Kiril Koktish.
En el caso ucraniano, “Rusia estaba convencida de una implicación directa de EEUU, mientras que en Abjasia se trató de discrepancias internas sin ningún tipo de injerencia extranjera”.
Según expertos, la oposición abjasia llevaba tiempo preparando las manifestaciones que finalmente acabaron en el cambio del poder en la república.
“El Kremlin solo puso dos condiciones: nada de revueltas la víspera de los JJOO de Sochi y que todo suceda en el marco de la Constitución y sin violencia”, explicó el periodista abjasio Inal Jashig.
Entre las causas de la crisis política mencionan en primer lugar una gestión ineficaz del país por parte del equipo de Ankvab.
Así, según la oposición, el Gobierno no supo aprovechar bien la ayuda financiera de Rusia y pedía cada vez más dinero a Moscú, mientras que la situación económica de la república estaba lejos de mejorar.
Así, el salario medio en Abjasia, según datos de 2012, era de 8.400 rublos (240 dólares), cuando en el vecino Territorio ruso de Krasnodar el sueldo medio asciende a 28.500 rublos (unos 820 dólares), y en la vecina Georgia es de unos 13.500 rublos (o 390 dólares). En 2011, la tasa del paro en Abjasia era del 71%. (

Magnate Soros admite su implicación en el golpe de Estado en Ucrania

Magnate Soros admite su implicación en el golpe de Estado en Ucrania


INSURGENTE.ORG – El multimillonario estadounidense George Soros reconoció que es responsable de establecer una fundación en Ucrania que contribuyó al derrocamiento del gobernante legítimo y a la toma del poder por una junta ‘elegida’ por el Departamento de Estado.
Según un periodista de la cadena CNN que entrevistó a Soros, “una de las cosas que muchas personas reconocen [sobre él] fue que durante las revoluciones de 1989 financió actividades de los disidentes y grupos de la sociedad civil en el este de Europa, Polonia y la República Checa”, algo por lo que le planteó la siguiente pregunta: “¿Está usted haciendo cosas similares en Ucrania?”.
“Creé una fundación en Ucrania antes de que se independizara de Rusia. Y la fundación ha estado funcionando desde entonces y ha jugado un papel importante en los acontecimientos actuales”, respondió Soros.
El portal InfoWars publicó que es bien sabido, aunque muchos medios de comunicación evitan mencionarlo, que Soros ha trabajado estrechamente con la USAID, la Fundación Nacional para la Democracia (que ahora hace trabajos anteriormente asignados a la CIA), el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, la Casa de la Libertad (Freedom House) y el Instituto Albert Einstein con el fin de incitar a una serie de revoluciones ‘de colores’ en Europa Oriental y Asia Central tras la disolución de la Unión Soviética.
Muchos de los participantes en manifestaciones del Euromaidán en Kiev eran miembros de ciertas ONG o fueron entrenados por las mismas organizaciones no gubernamentales en los numerosos talleres y conferencias patrocinados por la Fundación del Renacimiento Internacional de Soros (IRF, International Renaissance Foundation), y por los diversos institutos y fundaciones de la Sociedad Abierta (Open Society), publica el portal The New American. La IRF, fundada y financiada por el multimillonario, se jacta de que ha hecho “más que cualquier otra organización” para “la transformación democrática” de Ucrania, agrega.
No obstante, esta transformación llevó a una situación en la que ultranacionalistas controlan los servicios de seguridad de Ucrania. En abril se anunció que el secretario del Consejo de la Seguridad Nacional y de Defensa de Ucrania, Andréi Parubiy, y otros líderes del golpe de Estado estaban trabajando con el FBI y la CIA para derrotar a los que se oponen al Gobierno autoproclamado.
Además, indica Inforwars, la operación militar de Kiev con su carácter violento, incluyendo el incendio en la Casa de los Sindicatos en Odesa que se saldó con decenas de muertes, también se puede atribuir directamente al activismo de George Soros y de diversas organizaciones no gubernamentales.

3 jun 2014

Más sobre el club secreto Bilderberg

Más sobre el club secreto Bilderberg

El club de Bilderberg, que se reunio el  28 de mayo en Dinamarca, es una reunión anual, siempre secreta y alejada de los medios de comunicación a la que concurren las personas más influyentes a nivel mundial y cuyo objetivo es establecer un Nuevo Orden Mundial.
Ni secretarios, ni escoltas, ni acompañantes pueden permanecer en las salas donde tienen lugar las reuniones.
El origen
La primera de estas  reuniones secretas ocurrió el 29 y 30 de mayo de 1954 y la misma fue propuesta por el consejero político polaco Jozéf Retinger y Patric Reis.
Entre los invitados estuvieron el príncipe neerlandés Bernardo, quien decidió promover la idea, y el primer ministro belga Paul van Zeeland. La idea era que los invitados fueran dos de cada país, uno conservador y el otro progresista.
El éxito del encuentro animó a los organizadores a preparar una conferencia anual. Se creó un comité de dirección. Retinger fue designado secretario permanente.
El propósito declarado del Grupo Bilderberg era «hacer un nudo alrededor de una línea política común entre Estados Unidos y Europa en oposición a Rusia y al comunismo».
Los elegidos
Banqueros, políticos, miembros de la realeza, financieros internacionales o dueños de los principales medios de comunicación son ejemplos de los miembros del club Bilderberg. Familias como los Rothchild, los Orange-Nassau o los Rockefeller y empresas como British Petroleum, American Express o Coca Cola, han estado presentes prácticamente desde la primera edición.
Según expertos en este tema, desde la presidencia de Dwight Eisenhower, todos los presidentes americanos han pasado antes por el Club Bilderberg: John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Richard Nixon, Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George Bush padre e hijo, Bill Clinton y Barack Obama.
Desde su creación Bilderberg se convirtió en una poderosa alianza suscrita por magnates de altos mandos, estrategas internacionales, la élite política, académica y militar, cuya existencia pretende la salvaguarda de la hegemonía occidental y de sus miembros en el mundo.
teleSUR-TeInteresa / ad – FC – CA

Los BRICS podrían adoptar el Glonass ruso y renunciar al GPS

Rusia instalará estaciones de sus sistemas de posicionamiento global Glonass en el territorio de los Estados miembros del bloque BRICS. Esto aumentará la capacidad competitiva del sistema", adelanta el diplomático ruso Vadim Lúkov.
"Realizar este proyecto junto con los países del BRICS fortalecerá el carácter global de nuestro sistema y mejorará su competitividad al por menor. El mercado del BRICS supone 3.000 millones de consumidores. Muchos de ellos son consumidores de servicios de sistemas de navegación", comentó Lúkov. 
  
Detalló que Roscosmos, la agencia espacial de Rusia, ya presentó ante el Gobierno ruso un plan para desplegar la infraestructura necesaria para el sistema global de navegación por satélite de alta precisión en los grandes territorios de los países que componen el bloque: Brasil, la India, China y Sudáfrica. Según acentúa Lúkov, esto permitirá aumentar considerablemente la precisión del sistema: "La tecnología de navegación por satélite se basa en el uso de un gran número de estaciones situadas con la máxima frecuencia posible en la superficie del globo terrestre. De este modo garantiza una alta precisión a la hora de posicionar los objetos. BRICS nos brinda una posibilidad única para realizarlo". 
  
El sistema ruso de posicionamiento y navegación GLONASS se desarrolla desde el año 2001 y está a cargo de la agencia espacial Roscosmos. Lo integra una constelación de satélites que cubren toda la superficie de la Tierra y es utilizado tanto para fines militares como civiles. Permite determinar el posicionamiento de objetos con una precisión de hasta un metro. Su señal es accesible y gratuita en todo el mundo. Puede usarse para la observación de desastres naturales y en operaciones de rescate, controlar la seguridad en carreteras y la construcción de puentes. Su principal diferencia con el sistema estadounidense GPS es que no tiene, durante su movimiento orbital, resonancia con la rotación de la Tierra, lo que le proporciona una estabilidad mucho mayor. 
  
Cabe recordar que a mediados de este mes de mayo Moscú comunicó que suspenderá el funcionamiento de las estaciones de GPS —el sistema de navegación desarrollado y explotado por el Pentágono— en el territorio ruso a partir del 1 de junio si no se llega a un acuerdo sobre la ubicación de las estaciones Glonass en EE.UU. Aseguró que si antes de septiembre no se consigue un compromiso, las estaciones serán destruidas. Por otra parte, adelantó que está planeando crear una red de estaciones terrestres de Glonass que incluirá 36 países. Las negociaciones acerca de los acuerdos con MéxicoNicaragua, Vietnam y Cuba ya se encuentran en fase activa.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/129351-rusia-sistemas-glonass-brics

Argentina: La deuda con el Club de París

Argentina: La deuda con el Club de París

Alejandro Olmos Gaona (especial para ARGENPRESS.info)

Hace muchos meses el Ministro de Economía Axel Kiccillof y el Embajador en la Unión Europea, Hernán Lorenzino, quien es a su vez titular de la Unidad de Reestructuración de la Deuda, viajaron a Europa a los efectos de iniciar conversaciones con los miembros del Club de París (1), para arreglar el pago de la deuda, que mantiene nuestro país con sus miembros, no habiendo trascendido, los términos del ofrecimiento efectuado por los funcionarios, ya que como ocurre habitualmente los detalles son secretos, y aunque han trascendieron algunos datos, siempre prefiero manejarme en mis investigaciones con cifras oficiales, para no caer en errores que puedan inducir a confusión.

La deuda con el Club de París, se arrastra desde el default del año 2001, y el 2 de septiembre de 2008, la Presidenta de la Nación, decidió pagarla en su totalidad con las reservas del Banco Central, para lo cual emitió el Decreto 1394, que también fue firmado por el Jefe de Gabinete de Ministros, Sergio Massa, norma que fue tácitamente suspendida, sin que se diera a conocer los motivos de la decisión, pero que sigue teniendo vigencia.

Debe recordarse que en mayo del año 2011, trascendió que el entonces Ministro de Economía, Amado Boudou habría arreglado finalmente el monto a negociar con el Club de Paris, habiéndose fijado en la suma de 8.470 millones de dólares la deuda a pagar. Se enfatizó el “éxito” de haber conseguido una rebaja importante al no reconocerse deudas consideradas ilegítimas. Según fuentes de la cartera económica en ese momento las “deudas que se incluyeron tienen como fundamento contratos acordados luego de diciembre de 1983. Esto llevó a rechazar varios reclamos de acreedores, que sumaban más de cien millones de dólares, que pretendían incluir presuntas deudas basadas en contratos efectuados durante la dictadura militar, no convalidadas por un gobierno democrático” (Diario Página 12, 15/5/2011)

Aunque todas las negociaciones que se efectuaron siempre fueron secretas, los pasivos incluidos también lo son, no se conoce el detalle de los créditos reclamados y el nombre de las empresas privadas involucradas, cuyas deudas asumiera el Estado Nacional, la noticia difundida por los medios oficialistas es un claro ejemplo de cómo se manipula la información y se articula un mensaje que pretende mostrar una actitud independiente y soberana en el manejo de las negociaciones, además del hecho inédito de plantear la ilegitimidad de una parte del endeudamiento que se originara durante la dictadura militar.

Pero como siempre la realidad viene a contradecir el discurso los hechos resultan sustancialmente distintos y las deudas que reclaman los países que integran el Club de Paris, como provenientes de la dictadura cívico-militar no se reducen a esos exiguos 100 millones de dólares que supuestamente se habrían descontado y voy a mostrar cual es la realidad que el gobierno pretende ocultar con su acostumbrado palabrerío mediático pero insustancial.

Dejando de lado deudas canceladas de la década del sesenta, las obligaciones que hoy se van a negociar tienen en parte su origen durante la gestión del dictador Videla, y fueron acrecentadas posteriormente con nuevas deudas contraídas durante la década del 90, después de realizada la V Ronda de negociaciones que culminara en el año 1992, durante la gestión de Domingo Cavallo.

Para poder tener una idea exacta del significado de lo que se va a pagar, es necesario retroceder unas décadas, y llegar hasta el año 1985, cuando comenzaron las primeras negociaciones. En ese entonces el monto de la deuda a renegociar era de 5.500 millones de dólares y se estableció como fecha de corte el 10 de diciembre de 1983. En esa fecha (Ronda I) se llegó a un acuerdo por la suma de 2.250 millones de dólares, incluidos capital e intereses, siendo importante puntualizar, que todavía las estimaciones no eran definitivas, por lo cual el gobierno de Raúl Alfonsín siguió recibiendo reclamos de acreedores para la posterior conciliación.

En la segunda Ronda, se sumaron montos no refinanciados en la primera y la deuda se estimó en 4.250 millones de dólares hasta 1986. Luego en el acuerdo firmado en 1987 se fijó en 5.303 millones. Estos montos se fueron modificando con la inclusión de otras deudas, como las de Cogasco, que entraron en las rondas llevadas a cabo durante la década del 90.

Al poco tiempo de asumir Carlos Menem y firmado el acuerdo con el FMI en noviembre de 1989, comenzó una nueva ronda de negociaciones donde se incluyeron 1.200 millones de dólares de atrasos en los que había incurrido el gobierno radical. Se acordó capitalizar los intereses atrasados y postergar los vencimientos para los años siguientes, efectuando pagos poco relevantes.

El 19 de septiembre de 1991, se firmó el acta multilateral que puso término a la Ronda IV, consolidándose la deuda, incluidos los atrasos en 7.592 millones de dólares.

El último acuerdo con el Club de Paris (Ronda V) se firmó en el marco de toda la reestructuración de la deuda externa efectuada en 1992 a través del Plan Brady, que contó con la participación del FMI, el Banco Mundial y el BID. La deuda a esa fecha quedó en 8.900 millones de dólares, a través de distintas reprogramaciones que se hicieron, estableciéndose un nuevo cronograma de pagos, para llegar a cancelar la misma.

En el Boletín Fiscal de la Nación, se indica que al 30 de diciembre de 1996 la deuda era de 6.725 millones de dólares, haciéndose constar además la existencia de deudas con otros bilaterales, por la suma de 3.436 millones de dólares. La cifra disminuye en 1997 a 5.144 millones, más 2.959 por deudas bilaterales. En 1998 la deuda es de 4.512 millones de dólares, más 2.943 (bilaterales), en 1999 es de 3.235, más 2.682 (bilaterales) y cuando se produce el default del 2001 la deuda era de 1.879 millones de dólares, más 2.579 millones en concepto de otros bilaterales. Estas deudas bilaterales son préstamos que se negocian en el marco del Club de Paris, e integran las sumas que este reclama.

Producido el default y la interrupción de los pagos, comenzó nuevamente el crecimiento de la deuda, capitalizándose los intereses, estimándose que hasta diciembre del año 2010 la deuda por capital con el Club de parís era de 6.298 millones de dólares, según los informes del Ministerio de Economía, por lo que sumando los intereses convencionales más los punitorios, la deuda treparía a más de 9.500 millones de esa moneda a la fecha.

Hasta aquí el detalle riguroso de las negociaciones y la evolución de la deuda hasta hoy, donde por razones de síntesis no incluyo los detalles de la reprogramación de intereses, amortizaciones y punitorios por mora. Lo fundamental que surge de las cifras y de las fechas consignadas, es determinar que importe corresponde a la deuda de la dictadura, y cual el que corresponde a los gobiernos a partir de diciembre del año 1983.

Como lo indicara anteriormente, la deuda dejada por la dictadura era de 5.500 millones de dólares al 10 de diciembre de 1983, no estando incluida la deuda de Cogasco que era de 918 millones de dólares, la que fue agregada en los acuerdos de 1987. Es decir que sumadas ambas obligaciones nos da un stock de deuda proveniente de la dictadura de 6.418 millones de dólares.

A pesar de los pagos que se efectuaron, la deuda siguió creciendo porque se sumaron las obligaciones contraídas con Alemania para la construcción de la Central Atómica Atucha II, por un monto cercano a los 1.000 millones de dólares, que si bien fue licitada durante la dictadura, los primeros reembolsos fueron posteriores a diciembre del 1983. Es decir que este crédito recibido durante la gestión de Alfonsín sería el único no cuestionable, por haber sido empleado para los fines por los cuales fue solicitado y el carácter democrático del gobierno que intervino en su efectivización. Para no citar varios documentos que así lo determinan, solo haremos referencia a la nota enviada por el Ex ministro de Economía, Dr. Domingo Cavallo, al Presidente del Club de París, Jean Claude Trichet, con fecha 5 de junio de 1992, donde le expresaba la aceptación de la propuesta de la “reprogramación de los vencimientos de las obligaciones financieras contraídas antes del 10 de diciembre de 1983 por el sector público y aquellas del sector privado cubiertas por un contrato de seguro de cambio o con garantía pública, y cuyos vencimientos ocurrirán con posterioridad al 30 de junio”

Debemos hacer un paréntesis para referirnos a la deuda de la empresa Cogasco, actualmente reclamada por Holanda, que es una evidencia más de los manejos especulativos de los inversores privados con la anuencia de los funcionarios de la dictadura, la que fue investigada por un cuerpo de auditores del Banco Central en 1984.

La empresa, fue estructurada con el objeto de construir el gasoducto centro-oeste que unía a las provincias de Neuquén y Santa Fe, cruzando por La Pampa, Mendoza, San Luis y Córdoba estando controlada la sociedad por la firma Nacap BV, de Holanda. Como en casos similares se recurrió al crédito externo, y fue así que se obtuvo un préstamo por 918 millones de dólares del Amro Bank, de los cuales entraron al país 292, siendo depositado el resto en el exterior, el que fue utilizado por la empresa para diversas operaciones de pases, obteniendo importantes diferencias de cambios. Además de ello se cancelaron importaciones temporarias, que no generaban movimiento de divisas, con el dinero de la empresa existente en el exterior. Los auditores encontraron una serie de irregularidades e ilícitos, que hacían pasible a la empresa de la aplicación del régimen penal cambiario, lo que significaba multas que iban de 1 a 10 veces el valor de las infracciones cometidas. Debido a que el grupo controlante de Nacap quebró, las acciones pasaron a ser manejadas por el Amro Bank de Holanda, que como integrante conspicuo del Club de París, impuso sus condiciones a los negociadores argentinos, para transformar deudas inexistentes en obligaciones de la República. Los auditores estimaron que las multas podían llegar hasta la suma de 2.000 millones de dólares

En la investigación llevada a cabo, se individualizaron con claridad las maniobras llevadas a cabo por esta empresa, sus incumplimientos contractuales, las infracciones a la ley penal cambiaria, lo que llevó a los inspectores a determinar que debían darse de baja del registro de la deuda la suma de U$S 918,3 millones, debido a "fondos no ingresados al país no-reconocimiento de cláusulas contractuales sobre tipo de pases" Sin embargo y a pesar de las evidencias incontrovertibles que surgían de toda la documentación analizada, el Jefe del Departamento de Deuda Externa del Banco Central, Dr. Carlos Melconian, elevó con fecha 24 de agosto de 1987 un informe a la Gerencia de Estudios y Estadísticas del Sector Externo, donde decía textualmente: "No obstante la baja comentada, debe señalarse que sobre la base de los lineamientos para un acuerdo final sobre el contrato del Gasoducto Centro Oeste (informe 480/160 (Expte. 105.322/86) serán refinanciados dentro del marco del Club de París los atrasos que Gas del Estado mantenía con Cogasco S.A. al 31 de diciembre de 1985 (...) Todo ello implica registrar como deuda de la República Argentina y de Gas del Estado las correspondientes obligaciones, por un monto estimado de U$S 955 millones". El documento fue elevado por la Gerencia a la Comisión N° 2 del Directorio quien la aprobó con la firma de los Dres. Daniel Marx y Roberto Eilbaum, siendo ratificada luego por el Dr. Marcelo Kiguel, Vicepresidente a cargo de la Presidencia del Banco Central con fecha 21 de septiembre del referido año.
A la deuda de la dictadura refinanciada en el año 1992, se sumaron otras obligaciones contraídas por el gobierno de Menem, lo que explicaría el incremento de la deuda, hasta la cifra que actualmente se conoce. En lo que hace a la que provenía de la dictadura, como lo consignara anteriormente habría quedado en 1.879 millones de dólares en el año 2001, por lo cual si se suman los intereses hasta la fecha, que pretende cobrar el Club de París, el resultado sería la deuda neta dejada por la dictadura que correspondería impugnar, dejando sujetas a revisión las otras obligaciones de la década del 90.

Quizás lo difícil para desentrañar la exactitud de las cifras, y mostrar las nuevas deudas, que ayer se acordaron con el Club de París, lo constituye la inexistencia de documentación verificable en el Banco Central y en el Ministerio de Economía. Las cifras que he consignado en los párrafos anteriores son solo datos estadísticos tomados de la Subsecretaría de Financiamiento y del Boletín Fiscal de la Nación. Y decimos esto porque en el año 2009, se solicitó al Ministerio datos sobre las deudas, sin que se me pudiera informar nada al respecto. En el año 2011, se pidió al Ministro de Economía información sobre lo que se iba a pagar, sin merecer respuesta alguna. Se volvió a insistir, y el Director de Deuda Pública del Banco Central, contestó que se debía pedir la información al Banco Central de la República Argentina. Enviada la nota correspondiente a la Lic. Marcó del Pont, presidenta del banco, se informó, que ellos no tenían ninguna documentación y que había que pedirla en el Ministerio de Economía.
Como en una verdadera comedia de enredos, cada una de esas instituciones le adjudicaba a la otra la posesión de documentos que aparentemente ninguna tenía. Finalmente a los pocos meses recibí una nota del Contador Amado, Director del Departamento de Deuda Externa del Ministerio, acompañando un listado de acreedores, con montos, indicando que esos datos eran toda la documentación que tenían. Ello significa que el gobierno ha negociado la deuda, sobre unos pocos e insuficientes datos, sin que exista documentación respaldatoria alguna, dejando nuevamente al arbitrio de los acreedores la fijación de los intereses, y los punitorios, como ya ocurriera en otro momento.

La Base Sigade del Ministerio de Economía, da los montos pormenorizados de los acreedores bilaterales, pero como decimos son solo informaciones estadísticas, porque la documentación no se encuentra, según la información oficial en nuestro poder. Ello supone, como en otras épocas negociar sobre la base de la documentación en poder de los acreedores, lo que supone un verdadero despropósito.

Esto de la inexistencia de documentación sobre la deuda, no es algo nuevo, ya que en diversas oportunidades el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 2, solicitó al Banco Central, datos sobre la deuda externa pública y privada, informándosele, que no tenían documentación alguna, y solo datos estadísticos, sin valor contable

La conclusión final es el acuerdo del Ministro Kiccillof, reconociendo una deuda de 9.700 millones de dólares, pagaderos en julio 650, en el 2015, 500 millones de dólares más y cinco cuotas, con intereses, aunque excepto un escueto comunicado, no se conocen los detalles del cálculo sobre la deuda, y los intereses, más los punitorios reconocidos.

El habitual exitismo del gobierno, muestra este acuerdo como un gran triunfo y la presidencia, se nos indica que ahora las inversiones van a llover, debido a que hemos legalizado un delito.
Esta es la forma habitual de manejar las cuentas públicas por parte de los funcionarios del Estado, y después como resultado de la violación de sus deberes, se debe pagar una deuda que solo tiene como fundamento la exigencia de los acreedores, y sus propios registros, utilizándose para ello el dinero proveniente del trabajo de todos los argentinos, que el gobierno maneja con total discrecionalidad. Sobre las supuestas inversiones, el tiempo mostrará cual es la realidad de las mismas.

Nota:
1) No está de más recordar, que el Club de Paris, es un grupo informal de países acreedores constituido en 1956 para refinanciar deudas bilaterales de carácter comercial, que fueron convertidas en financieras por la dictadura de Aramburu: es decir que hay un mal precedente en cuanto a cómo comenzó a funcionar ese singular conjunto con el que la Argentina tuvo que negociar 8 veces. Desde ese momento hasta hoy siguió funcionando para refinanciar las deudas de los estados con sus miembros.

 enviado por COLECTIVOAVANZAR.BLOGSPOT.COM

Se profundiza el misterio sobre el vuelo malasio extraviado cuando el área de búsqueda se descarta como destino final

Se profundiza el misterio sobre el vuelo malasio extraviado cuando el área de búsqueda se descarta como destino final

30.05.2014

CANBERRA (Xinhua) - El misterio en torno al extraviado vuelo MH370 se profundiza una vez que el vehículo submarino autónomo Bluefin-21 culminó su misión con las manos vacías y se descarta el área de búsqueda como el destino donde yace el malhadado vuelo.

El Centro de Coordinación de los Esfuerzos de Búsqueda (JACC) del MH370 anunció que el Bluefin-21 completó su misión luego de cubrir un área de 850 kilómetros cuadrados de suelo océanico en un área de unos 1.600 kilómetros frente a las costas del oeste de Australia.
El área fue definida con base en las cuatro señales acústicas detectadas por un localizador de cajas negras desplegado en el Buque de Defensa Australiano Escudo Océanico (Ocean Shield).
Las señales o tintineos como se les llama, se creyó que eran de un artefacto hecho por los seres humanos y tenía todas las características de una transmisión de un faro localizador de emergencia.
En consecuencia, Bluefin-21 comenzó la búsqueda en el lecho marino del área, buscando por señales de la aeronave extraviada fueran restos o de la así llamada "caja negra", la data y el registro de voz de la aeronave.
Tras asumir la detallada búsqueda de más de 40 días, Bluefin-21 completó su misión el miércoles a la tarde. La data colectada en esa misión ha sido analizada y una vez más no hay indicios de que los restos de la aeronave hayan sido encontrados.
Desde que el Bluefin-21 ha estado inmerso en la búsqueda a mediados de abril, ha recalado unos 850 kilómetros cuadrados del lecho marino en busca de señales de la aeronave extraviada, dijo la JACC.
La Oficina de Seguridad de Transporte de Australia (ATSB) recomendó que la búsqueda en las cercanías de las detecciones acústicas pueden ser ahora considerada completas y en su opinión profesional, el área puede ahora ser descartada como el lugar del destino finl del MH370.
El anuncio fue hecho horas después de que el subdirector de la Marina de ingeniería océanica de Estados Unidos, Michael Dean, dijo a CNN que había un amplio consenso de que las señales provinieron de otra fuente de origen humano no relacionada con el jet que desapareció el 8 de marzo con 239 personas.
"Nuestra mejor teoría en este punto es que (los tintineos) fueron probablemente de algún sonido producido por el barco o de los electrónicos del localizador de cajas negras", dijo Dean.
Añadió que se teme que si se coloca en cualquier momento equipo electrónico en el agua y ésta le entra o cae en tierra puede hacer un corto circuito de manera que pudiera generar ruido.
La Marina de Estados Unidos ha desde entonces emitido un comunicado llamando los comentarios de Dean "especulativos y prematuros".
"Estados Unidos ha estado trabajando cooperativamente con nuestros socios de Malasia, Australia e internacionales por más de dos meses en un esfuerzo por localizar el MH370", dijo un vocero.
"Los comentarios de Mike Deans fueron especulativos y prematuros, mientras continuamos el trabajo con nuestros socios para más acuciosamente entender la data tomada del localizador de cajas negras.
"De manera que dejaremos a los australianos, como la guía en el esfuerzo de búsqueda, proporcionar información adicional en el momento adecuado", expuso.
A principios de esta semana, el gobierno de Malasia y la firma satelital británica Inmarsat dieron a conocer data para ayudar a determinar la ruta del MH370.
Horas después de que la JACC emitiera la declaración, el viceprimer ministro australiano, Warren Truss, dijo al Parlamento de Australia que la búsqueda del MH370 proseguirá aunque a un "ritmo diferente". Indicó que aún cree que el sitio donde yace la aeronave es en el sur del Océano Indico y a lo largo del séptimo arco del tintineo.
"Aún estamos muy confiados de que el sitio donde yace el aparato es en el Océano Sur y a lo largo de la séptima línea", dijo en una declaración al parlamento.
"Concentramos la búsqueda en esa área debido a que los tintineos, la información que recibimos fue la mejor disponible al momento y que todo lo que puedes hacer en circunstancias como ésta, se ajusta a las mejores pistas".
La JACC dijo en un comunicado que la futura operación de búsqueda involucrará tres etapas: revisión de toda la información existente y el análisis para definir una zona de búsqueda, llevar a cabo un sondeo batimétrico para mapear el lecho marino en la zona de búsqueda definida y adquirir los servicios de especialistas para llevar a cabo una búsqueda submarina amplia.
El coordinador enjefe de la JACC, Angus Houston, ordenó la semana pasada una revisión "robusta" de toda la data sobre la aeronave extraviada en medio de reclamos de que el MH370 no está en el sur del Océano Indico después de todo.
"El grupo de trabajo experto en satélites continua la revisión y la redfinicion de análisis complejos de radar e información de satélite y de la data de desempeño de la aeronave para determinar el sitio donde el aparato pudo probablemente entrar el agua", dijo la JACC.
El buque de búsqueda chino, Zhu Kezhen, ya ha comenzado a mapear el lecho marino de las áreas indicadas por la ATSB. Se prevé que en junio se sume un buque de sondeo.
Se espera que la encuesta batimétrica lleve unos tres meses. "Conocer el terreno del lecho marino es clave para una subsecuente búsqueda submarina", dijo la JACC.
La búsqueda submarina, con el objetivo de localizar la aeronave y algunos restos de registros del vuelo, se prevé inicie en agosto y consuma unos 12 meses.
La ATSB difundirá en breve un pedido formal para licitar un recurso de capacidad para asumir la búsqueda submarina. Un solo contratista principal será elegido para suministrar experticia, equipos y buques a fin de llevar a cabo la búsqueda, dijo la JACC.
Fuente: Xinhua

En Grecia a los inmigrantes se les puede detener indefinidamente

IPS

En Grecia a los inmigrantes se les puede detener indefinidamente

30.05.2014

ATENAS (IPS/Apostolis Fotiadis) - La evolución de la política inmigratoria y del control de las fronteras en Grecia, así como su dependencia de los fondos de la Unión Europea (UE), ha promovido en este país una agenda que se decidió por encima de las leyes nacionales, se ajustó a los intereses del bloque europeo y no tuvo en cuenta el sufrimiento humano.

En febrero las autoridades griegas anunciaron que los inmigrantes indocumentados serían detenidos indefinidamente hasta su repatriación. La medida, basada en un dictamen del Consejo Jurídico del Estado griego, se aplicará incluso cuando la repatriación no sea factible en algunos casos.
Al terminar mayo, un tribunal griego consideró que el dictamen era contrario a la legislación nacional y europea y pidió su revocación. Las autoridades aún no se pronunciaron al respecto.
Desde agosto de 2012, cuando la policía puso en marcha una política de represión contra los inmigrantes indocumentados conocida como Operación Xenios Zeus, la detención administrativa se aplicó a gran escala, a menudo por el período máximo de 18 meses que estaba vigente entonces.
Ahora la opinión del Consejo Jurídico del Estado considera que la extensión de ese plazo no es una "detención", sino una medida restrictiva en beneficio de los inmigrantes que, de ser liberados, podrían estar expuestos a situaciones de peligro.
La detención fue denunciada como ineficaz e inhumana por diversas organizaciones no gubernamentales, tanto internacionales como griegas. La organización Médicos sin Fronteras calificó la medida de "señal atroz del duro tratamiento que el país da a los migrantes".
En un informe publicado en abril con respecto a las condiciones de vida en los campos de detención griegos, la organización humanitaria advirtió que la "detención sistemática y prolongada provoca consecuencias devastadoras sobre la salud y la dignidad de migrantes y solicitantes de asilo en Grecia".
A pesar de las fuertes críticas, las autoridades griegas no muestran intenciones de flexibilizar sus duras medidas. Por el contrario, la tendencia a la adopción de controles más estrictos parece estar en línea con las directrices y reordenamientos financieros de la Comisión Europea, el órgano ejecutivo de la UE.
En septiembre de 2012, un mes después de que Grecia pusiera en marcha Xenios Zeus, se modificaron las normas de aplicación del Fondo Europeo para el Retorno y entre los cambios adoptados está la posibilidad de financiar proyectos de infraestructura, tales como la renovación, la restauración y la construcción de centros de detención.
Ese Fondo es la estructura comunitaria que financia la mayoría de los proyectos de control de la inmigración en el continente.
Además, en 2013, la Comisión Europea propuso incrementar en 20 por ciento la tasa de cofinanciación de la UE en los proyectos relacionados con los controles inmigratorios cubiertos tanto por ese Fondo como por el Fondo para las Fronteras Exteriores, que ascendían a 50 y 75 por ciento, respectivamente.
La modificación no se traduciría en un aumento de la financiación de la UE, pero permitiría a los estados miembros reducir la cofinanciación nacional obligatoria. En el caso de Grecia, el monto se reduciría del actual 25 por ciento a 5 por ciento. La propuesta legislativa fue aprobada en la primavera boreal de 2013.
La dependencia que tiene la política griega del apoyo de la Comisión Europea es incuestionable, aseguró a IPS la investigadora Danai Angeli, del centro de estudios Eliamep y directora de MIDAS, un proyecto de investigación sobre la rentabilidad de las políticas de control inmigratorio que concluirá a fines de 2014.
"La práctica de la detención sistemática habría sido imposible sin el apoyo de los fondos europeos", precisó. "Sin esos recursos, el foco en Grecia se desplazaría posiblemente a soluciones alternativas que tomarían mucho más en cuenta un enfoque de rentabilidad y la detención nunca hubiera adquirido la condición de prioridad política", detalló.
A pesar del evidente costo en sufrimiento humano, la política de detenciones a gran escala no es solo la opción más destacada en la UE, sino que, parecería coincidir con una agenda de militarización y privatización de los controles fronterizos y de los inmigrantes indocumentados, según Martin Lemberg, profesor del Centro de Estudios Avanzados en Migración de la Universidad de Copenhague.
"A pesar de las declaraciones públicas que condenan la catástrofe humanitaria en las fronteras exteriores de la UE, la unión nunca dejó de apoyar nuevos y más rigurosos controles fronterizos en las fronteras del sudeste de Europa", afirmó Lemberg a IPS.
"Podemos ver esta doble moral como una forma para que la unión se transforme continuamente en un espacio político relevante en una Europa donde los partidos contrarios a los inmigrantes ocupan una parte cada vez mayor de los parlamentos nacionales y del Parlamento Europeo", agregó.
En diciembre de 2013, la Comisión Europea anunció la puesta en marcha de EUROSUR, un proyecto que permitirá la vigilancia constante del mar Mediterráneo.
Aunque la Comisión Europea lo presentó como "un instrumento nuevo para salvar las vidas de los inmigrantes", organizaciones y legisladores europeos, entre ellos la representante alemana del Partido Verde Europeo Ska Keller, lo criticaron por estar "al servicio de la batalla contra la inmigración ilegal".
También en diciembre de 2013 la UE propuso "fijar normas para la vigilancia de las fronteras marítimas exteriores", y 10 días después, la cumbre anual del Consejo Europeo decidió las prioridades para mejorar la eficacia de la política de defensa y la capacidad operativa del bloque.
"EUROSUR es un excelente ejemplo de lo que podemos llamar la captura regulatoria, es decir, los procesos de cabildeo y gobernanza en múltiples niveles donde actores como las empresas de seguridad privada y militares", criticó Lemberg.
"Por supuesto, la propia Comisión Europea, son capaces de transformar las políticas de controles fronterizos de los estados-nación individuales sin tener que lidiar directamente con sus parlamentos nacionales", añadió.
En abril, el Ministerio de Asuntos Marítimos griego presentó una licitación para alquilar los servicios de vigilancia de sus fronteras marítimas en el mar Egeo.
El proyecto prevé una compensación de 73.800 euros por 60 horas de vigilancia en un período de dos meses, o sea un promedio de 1.230 euros por hora, con un 75 por ciento del costo cubierto por los fondos europeos y el 25 por ciento restante por el estado griego.
También establece la privatización de los servicios de seguridad en tres de los mayores centros de detención del país, lo cual atrajo a los principales actores del sector privado, como G4S, la empresa de seguridad privada más grande del mundo, criticada por el trato que da a los detenidos en sus tres centros de asilo en Gran Bretaña.
La mayor parte del costo, calculado en unos 14 millones de euros por año, también lo cubrirán los fondos europeos.

Guerra de espías detrás de un asesinato a sangre fría en Bruselas

Guerra de espías detrás de un asesinato a sangre fría en Bruselas

30.05.2014

BRUSELAS (Uypress) El atentado en el Museo Judío y una trama secreta, digna de una novela de espionaje, podría explicar la muerte a balazos de una pareja en la capital belga, el fin de semana pasado.

Un sábado en la plaza de Sablon, en el centro de Bruselas funciona un mercado y hay diversas actividades lúdicas. La tarde del sábado pasado era soleada los belgas, expatriados europeos y turistas aprovechan para disfrutar de las terrazas y pasearse entre los anticuarios, concentrados en esas pocas calles. En una de las terrazas, el canciller belga, Didier Reynders, disfrutaba del café vespertino con su señora y unos amigos, sin escoltas. Pocos podían sospechar que ese era el campo de batalla donde se libra una misteriosa guerra de espías.
Ese día, mientras Bélgica se preparaba para votar en las elecciones legislativas -y europeas- del día siguiente, una pareja de aproximadamente cincuenta años entró al Museo Judío, situado en una perpendicular de la plaza, la Rue des Minimes, justo al lado de una de los mejores establecimientos de chocolates del mundo.
Una pareja como tantas otras, turistas en una gran ciudad europea. Tras ellos, entró un hombre que cargaba dos bolsos, se cubría la cabeza con una gorra y llevaba abrochada al pecho una pequeña cámara, en apenas 15 segundos, el hombre de los bolsos sacó un fusil de asalto AK (Kalashnikov) y disparó. No fue el tiroteo sin control de un ataque ultraderechista o islamista contra un centro judío, como se creyó en un principio. Y cada día parece menos un atentado terrorista.
Quien disparó era, según la Policía belga, un profesional que apuntó sin fallar a la cabeza y al cuello de dos personas, que murieron en el acto. Hubo dos víctimas más, una aún ingresada en un hospital belga. Según la Policía judicial de Bruselas, se pusieron en el camino del tirador y sus dos objetivos.
¿Pero el objetivo del tirador era un pareja como tantas otras? Un reporte del diario israelí Haaretz, revelando la identidad de los asesinados y su supuesta conexión con el Mossad, el servicio secreto israelí, abre la puerta a un misterio.
¿Quién encargó el asesinato del matrimonio Emmanuel y Mira Riva? La información de Haaretz no apunta a nadie aunque cita a Hezbollah o al servicio secreto iraní, pero para explicar que la pareja no habría tenido nunca relación con esos dosieres.
Su pasado tampoco deja claras indicaciones. Según Haaretz, Emmanuel trabajó durante años en una organización gubernamental llamada "Navit", dedicada a ayudar a emigrar a Israel a los judíos que quisieran hacerlo tras el desplome de la Unión Soviética.
Mira, su esposa, trabajó oficialmente en el gabinete del primer ministro. Pero Haaretz recuerda que, cuando no se dan más detalles, esa mera indicación suele ser una referencia a que trabajaba para los servicios secretos. La pareja habría sido destinada hace poco a la embajada israelí en Berlín.
Bruselas es, literalmente, un nido de espías. Sede de centenares de multinacionales, de la OTAN y de las instituciones de la Unión Europea, se llegó a dar el escándalo de que el edificio que alberga al Consejo Europeo, donde se reúnen en cada cumbre los dirigentes, se construyó ya con sus comunicaciones pinchadas. Y todas las sospechas indicaban a Israel.
Tras una denuncia que apuntaba precisamente a Israel, la Justicia belga metió el dosier en un cajón, donde parece guardar el sueño de los justos. Según Kristof Klerix, autor de "Los servicios extranjeros en Bélgica", la capital belga es, junto a Washington y Ginebra, uno de los focos del espionaje mundial.
La prensa belga recordaba estos días cómo en los años 70 Bruselas ya fue escenario de varios asesinatos que se achacaron a servicios secretos extranjeros, entre ellos el Mossad.
Irán lleva años acusando a Israel del asesinato de varios de sus principales científicos nucleares. Para Israel, sus representaciones diplomáticas en Bruselas son tan importantes como para haber tenido de embajador hace años a Ephraim Halevy, que llegaría a presidir el Mossad. ¿Estamos ante una guerra de espías?