El concepto de libertad en la era del capital humano
ROMA (UYPRESS)01.11.2021
Mientras que en la izquierda se desprecian palabras como "ideología" y se invita al pragmatismo, los neoliberales han entendido muy bien que la lucha por la hegemonía social y económica también pasa por la hegemonía ideológica, logrando por ejemplo convencernos de que no hay más lucha de clases, porque no hay más clases: ¡todos somos emprendedores! ¡De hecho, todos somos capitalistas! Y si un refugiado se ahoga en el mar de Sicilia, es un empresario que ha hecho mal sus cálculos...
En el número de MicroMega en quioscos y librerías, Marco d'Eramo cuenta cómo el neoliberalismo ha ganado no solo la guerra económica, sino también la ideológica. Publicamos un extracto.
Tenemos una idea aproximada y cruda del neoliberalismo. Nos parece una forma extrema de fe en el mercado, como si los neoliberales fueran simplemente fundamentalistas del mercado. Pero el neoliberalismo no es solo eso: ganó porque produjo una visión global del mundo, cambiando por completo las coordenadas del discurso. Pensamos según categorías dentro de las cuales nos convencieron de pensar. Ésta es la parte más difícil de la derrota. Porque el neoliberalismo ha realizado una verdadera operación para conquistar la hegemonía.
Para el liberalismo clásico como el de Adam Smith, la institución original de la historia humana, el eje central de la sociedad es el mercado, que ha existido desde el principio de los tiempos en forma de trueque: para Smith, el trueque original constituye un poco lo que para las religiones es el Edén, el estado de la humanidad en su inocencia. Para el neoliberalismo, por otro lado, la categoría fundamental y fundacional de la historia humana y la sociedad no es el mercado, sino la competencia. Y a pesar de lo que se pueda pensar, el mercado y la competencia no son en absoluto la misma cosa. El mercado (como actividad comercial) presupone una equivalencia entre los que compran y los que venden, presupone una forma genérica de igualdad; la competencia, por otro lado, se basa en la desigualdad, porque incluso si al principio los competidores eran iguales, el resultado de la competencia es siempre que uno gana y uno pierde, es decir, la competencia no puede sino conducir a la desigualdad. La competencia no solo crea desigualdad, no existe sin desigualdad.
Por tanto, el neoliberalismo ha colocado la desigualdad como condición fundamental para la existencia de la sociedad humana: si no hay desigualdad no hay eficiencia económica, porque no hay competencia. Para medir el alcance de la derrota de la izquierda, y cuánto hemos introyectado las categorías del neoliberalismo, basta pensar en la vieja discusión sobre "cómo conciliar equidad y eficiencia", asumiendo de esta manera que se oponen.
Pero la pregunta es aún más compleja, porque ¿qué significa decir que la competencia son la base de la sociedad humana? ¿Quién es el competidor? Son negocios. Entonces, si la sociedad humana se basa en la competencia, si el individuo se define como un competidor, ¡cada uno de nosotros es una empresa! En la visión neoliberal, cada uno de nosotros es un emprendedor. Y si una persona no tiene nada, sigue siendo un empresario de sí mismo.
[...]. No hay más lucha de clases, porque no hay más clases: ¡todos somos emprendedores! ¡De hecho, todos los capitalistas! Si un migrante se ahoga en el mar de Sicilia, ¡es un empresario que ha hecho mal sus cálculos y se ha ido a la quiebra!
Es un terreno muy resbaladizo: esta formulación aparentemente teórica se concreta inmediatamente, se traduce inmediatamente en políticas laborales. No se queda ahí como teoría, en un nivel abstracto, sino que funciona en la práctica. Se convierte en una filosofía general.
[...]. Pero, ¿tenemos que vivir necesariamente en un mundo en el que todos somos pequeños empresarios sin un centavo, deudores siempre al borde de la insolvencia, analfabetos hechos libremente por nuestros padres, esclavos del mercado y de nosotros mismos? ¿Tiene que ser así? ¿Es todo esto es inevitable?
El hecho de que haya una historia humana muestra que el determinismo no es total. Si los juegos estuvieran totalmente determinados, los poderosos de un momento dado seguirían siendo poderosos para siempre porque, por definición, los poderosos son más fuertes que sus subordinados. Pero eso no significa que sea fácil quitarles el poder. Simplemente significa que hay una brecha, una pequeña brecha, incluso si puede surgir la sospecha de que la era de las revoluciones ha terminado.
Es extraño decirlo, pero las revoluciones victoriosas no han sido frecuentes: en la historia de la humanidad han sido la excepción, no la regla. [...]. El hecho de que durante 60 años no haya más revoluciones de izquierda (y durante 40 años tout court revoluciones: las primaveras árabes de 2011 fueron reprimidas con sangre) fueron solo una interrupción temporal, de unas pocas décadas, de la era revolucionaria, o es ¿Se acabó la era de las revoluciones? Yo no sé. Pero no soy fatalista. Por dos razones.
La primera es que hace 70 años los neoliberales se escondían bajo tierra, eran catacumbas, casi clandestinas. Eran una minoría absoluta: en ese momento los economistas eran todos keynesianos y era el estado del bienestar el que tenía la hegemonía. Pero desde entonces, y desde hace 50 años, los neoliberales han puesto en marcha una estrategia decidida y con mucha perseverancia han conquistado la hegemonía. Lucharon, por supuesto, incluso cuando parecían desesperadamente una minoría. Y eso significa que tal vez si nosotros también empezamos a pelear de nuevo...
La segunda razón para no ser pesimistas es que la ideología que nos están alimentando no nos ofrece futuro. No es una ideología de esperanza. A diferencia de todas las demás religiones, no ofrece el cielo ni la salvación, solo representa la amenaza de la bancarrota y la ruina. [...]. Piensa en el medio ambiente: todos los días nos roban el futuro de nuestro planeta.
[...]. La única certeza es que no es de los parlamentarios de los que debemos esperar un futuro o una mejora: todas las reformas en el mundo siempre han tenido un origen extraparlamentario. A lo sumo, los parlamentos han terminado ratificando a regañadientes las medidas que les habían impuesto las calles, las huelgas, los "motines" para usar el lenguaje de Maquiavelo. Cuando se vieron obligados a dejar de ratificar solo los deseos de las élites, de los poderosos. No hay una sola buena ley en la historia de la humanidad que haya nacido por iniciativa autónoma de los diputados. Por lo tanto, el conflicto es necesario y debemos volver a aprender a cultivarlo, así como a apreciarlo. Sin embargo, entra en conflicto con un rival y hoy es mucho más difícil identificarlo: esto es lo que complica el asunto. El problema hoy es que no hay Palacio de Invierno. No hay Bastilla. ¿Qué hacemos, atacar la oficina de Coca Cola en Atlanta o la oficina de Apple en Cupertino? Incluso la Bolsa de Valores de Nueva York ya no está en Wall Street, sino en inmensos almacenes con aire acondicionado en Nueva Jersey donde computadoras ultrapotentes manejan miles de millones de transacciones especulativas por segundo: así también el movimiento Occupy Wall Street ya parece tiernamente anacrónico. porque no hay más Wall Street que ocupar.
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
