URUGUAY
CONFLICTO DE INTERESES
“Esto no huele nada bien” de François Graña, sobre “expertos” contratados por el MSP “que venden su servicio a privados”
MONTEVIDEO (Uypress)-12.11.2021
En su edición del 5/10/2021, el programa "No toquen nada" (Emisora del Sol, 95.5 FM) da cuenta de un pedido de información pública que dirigió al MSP sobre la integración y competencias de los expertos sobre Coronavirus contratados por dicho Ministerio, así como sobre el rol de la Comisión Nacional Asesora de Vacunas. Este es el análisis de la información resultante, así como de las omisiones y contradicciones que presenta.
El programa No Toquen Nada (Emisora DelSol 95.5 FM) hizo un pedido de acceso a la información para saber la forma en que se asesora el Ministerio de Salud Pública (MSP) sobre las vacunas anti covid y las declaraciones de conflicto de interés exigidas por la Comisión Nacional Asesora de Vacunas, que presentó el pasado 5 de octubre.
Llegó a nuestra redacción un análisis del informe realizado por el Doctor en Ciencias Sociales, François Graña, que además escribe o ha escrito columnas de opinión en La Diaria o semanario Brecha, que por su contenido, claridad y contundencia, no quisimos retocar en lo más mínimo, y lo consultamos para publicarlo exactamente como él lo escribió, a lo cual accedió con mucha gentileza, que agradecemos profundamente. A continuación, el texto de Graña completo
Esto no huele nada bien
8/10/2021
En su edición del 5/10/2021, el programa "No toquen nada" (Emisora del Sol, 95.5 FM) da cuenta de un pedido de información pública que dirigió al MSP sobre la integración y competencias de los expertos sobre Coronavirus contratados por dicho Ministerio, así como sobre el rol de la Comisión Nacional Asesora de Vacunas. Este es el análisis de la información resultante, así como de las omisiones y contradicciones que presenta.
El comité de expertos que asesoró al MSP sobre el coronavirus desde marzo de 2020 a febrero de este año estuvo integrado por los infectólogos Julio Medina y Jorge Facal, y el médico especialista en medicina familiar y comunitaria Julio Vignolo. Este año no fueron recontratados ni Vignolo ni Facal, y el grupo asesor se restringió a dos personas: Julio Medina, recontratado en mayo, y Mónica Pujadas, infectóloga y pediatra que había integrado el GACH.
¿De ambos lados del mostrador?
Medina, reconocido como el principal asesor del MSP desde principios del año pasado hasta el momento, cobró 1.200.000 pesos más IVA del fondo Coronavirus, según información oficial del MSP en respuesta al pedido de informes. Por otra parte, en 2020, tanto Facal como Medina vendieron también sus servicios a nivel privado, como el caso del asesoramiento para los protocolos de reapertura de lo shoppings en junio del año pasado.
Ese mismo mes de junio 2020, el Ministro de Salud Pública Salinas destacaba el trabajo del Ministerio y sus técnicos con los técnicos de los shoppings: en realidad, las mismas personas en uno y otro lado del mostrador.
El año pasado se supo que Medina asesoraba a la clínica privada Focus para protocolos Covid y figuraba como director técnico principal de esta institución. El servicio de protocolo Covid de esta clínica ya no figura en la página web ni tampoco aparece Medina como director técnico, aunque sí se sigue manteniendo allí su foto. Medina trabajó para esta Clínica al inicio de la pandemia, cuando ya era contratado como asesor experto del MSP; preguntado por Emisora del Sol, declaró que lo hacía en forma honoraria. Otros funcionarios contratados por el MSP vendieron servicios de protocolos Covid a esa Clínica. Medina, que no está mencionado como integrante de la Comisión de Vacunas, en diversas comunicaciones del MSP sí aparece como integrante de la misma, que es honoraria, en tanto él cobra por sus servicios de asesor experto.
¿Asesor honorario, experto contratado remunerado, uno u otro estatus según convenga?
No queda claro el rol de Medina en el MSP, máxime cuando en los videos de difusión del Ministerio aparece como asesor integrante de la Comisión Nacional Asesora de Vacunas. En el reglamento de la Comisión se expresa que, si un integrante tiene un conflicto de intereses debe declararlo, en cuyo caso puede participar de la reunión pero no puede votar. Se expresa también que la no declaración de conflictos de interés existentes puede motivar la suspensión del involucrado. Esta declaración debe hacerse antes de cada reunión de la Comisión.
Emisora del Sol pudo acceder a una declaración de conflictos de interés entregada por Medina en la reunión del 14 de abril de dicha Comisión (esta declaración no figura en la respuesta del MSP al pedido de informes de la Emisora). Medina declaró que en los últimos cinco años su cátedra recibió dinero de los laboratorios Pfizer y Janssen. Medina explica que el dinero se utiliza para sostener la página web, para comprar libros y licencias de zoom, y para asistir a congresos internacionales. Ese día 14 de abril, se analizaba el uso fuera de indicación de la vacunación de adolescentes con la vacuna de Pfizer. Un mes antes, en el salón de actos del MSP, Medina había presentado la campaña de vacunación en tanto Grado 5 de la Cátedra de Enfermedades Infecciosas del MSP, y declaró que no tenía conflictos de interés.
En resumidas cuentas:
El año pasado se supo que Medina asesoraba a la clínica privada Focus para protocolos Covid y figuraba como director técnico principal de esta institución. El servicio de protocolo Covid de esta clínica ya no figura en la página web ni tampoco aparece Medina como director técnico, aunque sí se sigue manteniendo allí su foto. Medina trabajó para esta Clínica al inicio de la pandemia, cuando ya era contratado como asesor experto del MSP; preguntado por Emisora del Sol, declaró que lo hacía en forma honoraria. Otros funcionarios contratados por el MSP vendieron servicios de protocolos Covid a esa Clínica. Medina, que no está mencionado como integrante de la Comisión de Vacunas, en diversas comunicaciones del MSP sí aparece como integrante de la misma, que es honoraria, en tanto él cobra por sus servicios de asesor experto.
¿Asesor honorario, experto contratado remunerado, uno u otro estatus según convenga?
No queda claro el rol de Medina en el MSP, máxime cuando en los videos de difusión del Ministerio aparece como asesor integrante de la Comisión Nacional Asesora de Vacunas. En el reglamento de la Comisión se expresa que, si un integrante tiene un conflicto de intereses debe declararlo, en cuyo caso puede participar de la reunión pero no puede votar. Se expresa también que la no declaración de conflictos de interés existentes puede motivar la suspensión del involucrado. Esta declaración debe hacerse antes de cada reunión de la Comisión.
Emisora del Sol pudo acceder a una declaración de conflictos de interés entregada por Medina en la reunión del 14 de abril de dicha Comisión (esta declaración no figura en la respuesta del MSP al pedido de informes de la Emisora). Medina declaró que en los últimos cinco años su cátedra recibió dinero de los laboratorios Pfizer y Janssen. Medina explica que el dinero se utiliza para sostener la página web, para comprar libros y licencias de zoom, y para asistir a congresos internacionales. Ese día 14 de abril, se analizaba el uso fuera de indicación de la vacunación de adolescentes con la vacuna de Pfizer. Un mes antes, en el salón de actos del MSP, Medina había presentado la campaña de vacunación en tanto Grado 5 de la Cátedra de Enfermedades Infecciosas del MSP, y declaró que no tenía conflictos de interés.
En resumidas cuentas:
Los asesores del MSP cobran sus servicios del fondo del Coronavirus, y también venden esos mismos servicios a privados.
El MSP presenta a Medina como asesor integrante de la Comisión de Vacunas, pero no lo declara como experto contratado. Si bien su nombre no figura entre los integrantes honorarios de la Comisión de Vacunas, participa de sus reuniones.
En la reunión del 14.4.2021, Medina declaró haber recibido dinero de Pfizer y Janssen en los últimos cinco años, aunque un mes antes había declarado no tener conflictos de intereses. En esa reunión se discutió sobre la vacunación a adolescentes, por entonces todavía polémica. A principios de julio, Uruguay incorporaba a los adolescentes a partir de los 12 años con la vacuna de Pfizer.
Los CDC estadounidenses (Centers for Disease Control and Prevention) reportan que "Desde abril de 2021, se ha informado un aumento de casos de miocarditis y pericarditis en los Estados Unidos después de la vacunación con ARNm COVID-19 (Pfizer-BioNTech y Moderna), particularmente en adolescentes y adultos jóvenes", predominantemente en adolescentes y jóvenes varones de 16 o más años (2). En la reunión donde la Comisión de Vacunas tomó partido por vacunar a mayores de 12 años, ¿votó Medina a pesar de estar entreverado con la Pfizer, principal promotora del pinchazo universal e irrestricto?
Decididamente, todo esto huele feo
La misma persona encargada de asesorar sobre el plan de vacunación tiene vínculos financieros directos con el principal fabricante de vacunas, cuyo interés primero -a quién pueden caberle dudas- es vender su producto sin límite alguno. Las mismas personas que cobran por asesorar al MSP, venden a particulares el mismo servicio por el que ya cobraron. Todas estas personas, que no tienen motivación alguna para poner límites razonables a la voracidad de las farmacéuticas, han contribuido en distinta medida a la extensión del plan de vacunaciones.
La palabra "corrupción" suena muy fea, pero ¿acaso hay otra más adecuada?
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
