Antonio Martins
En 06/03/2023
Cada vez hay más señales de que el Planalto se acomoda a las presiones neoliberales y fisiológicas, que lo aprisionan y lo chantajean. La tendencia debe revertirse rápidamente, o empequeñecerá a Lula III y lo dejará indefenso ante una crisis a la vista.
Uno
El neoliberalismo es una época de crímenes silenciosos. El Consejo de Administración de Petrobras decidió el miércoles (1/3) que no quedará nada, ni para la empresa ni para la reconstrucción nacional, de la gigantesca ganancia obtenida en 2022, gracias a la exploración de petróleo brasileño. Fue de R$ 188,3 mil millones , el doble de lo logrado en el mismo año por Itaú, Bradesco, Santander y Banco do Brasil, juntos. Pero la fortuna una vez más será desviada.
Como hicieron con Bolsonaro, los directores, en su mayoría designados por el expresidente, decidieron distribuir las ganancias del cuarto trimestre a los rentistas que poseen acciones en la empresa (en su mayoría privados y extranjeros). Será de R$ 37,8 mil millones. El ingeniero Ildo Sauer apunta: el dinero sería suficiente para construir una refinería capaz de procesar 1 millón de barriles de petróleo por día, generando miles de empleos y haciendo que Brasil, una vez más, sea autosuficiente en la producción de combustibles.
En los últimos doce meses, los accionistas rentistas habrán recibido R$ 215,8 mil millones . La suma multiplicaría por veinte el presupuesto de Minha Casa Minha en 2023; y por 21 el Fondo Nacional para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología. También equivale a 22 veces toda la inversión propia de Petrobrás en el último año. Hoy, cada tres días , el Estado brasileño ofrece a los especuladores que drenan a Petrobras todo lo que el ministro Sílvio Almeida podrá gastar en cuatro años para defender los Derechos Humanos y la Ciudadanía de los brasileños.
Dos
Poseedor de la mayoría de las acciones con derecho a voto de Petrobras, el Estado brasileño podría reaccionar frente al robo de tres formas, siempre dentro de los límites de la ley. La primera sería establecer su testamento, legitimado por las urnas. Bastaría, por ejemplo, con sustituir a los miembros del directorio y de la Junta Directiva que representan al Sindicato, y fueron designados por Bolsonaro.
Es un acto natural y común en cualquier empresa privada o estatal del mundo, recuerda el abogado Gilberto Bercovici, titular de la cátedra de Derecho Económico de la Facultad de Derecho de la USP, y no está limitado por la “ley de empresas estatales”. empresas ” .
Si no quisiera llegar tan lejos, el gobierno podría hacer uso de una iniciativa política que era a la vez creativa y vergonzosa. Un grupo de personalidades -parlamentarios, sindicalistas, intelectuales, artistas, influencers- iría a Brasilia para solicitar al Tribunal Federal de Cuentas, de manera preliminar, detener el derroche de dinero por parte de una empresa pública.
Eso es lo que hizo en enero el geólogo Guilherme Estrella, exdirector de Exploración de Petrobrás y reconocido como el descubridor de la capa del Presal, solo, pero con notables repercusiones. La acción colectiva tendría repercusiones en la opinión pública y ciertamente pondría en la agenda un tema actualmente oculto por los medios.
Finalmente, en caso de mayor moderación, el gobierno podría renunciar y asumir los perjuicios, cuidando, no obstante, de designar para el próximo período (que comienza en abril, en la asamblea general de la empresa) una Junta Directiva acorde con las nuevas veces. Esto no es lo que está diseñado. A pesar de apoyar a Lula, la Federación Única de los Trabajadores del Petróleo (FUP) señala que el Ejecutivo está nominando a personas interesadas en la privatización de Petrobrás para componer el consejo, entre ellas, reconocidos bolsonaristas. Aparentemente, el gobierno delegó la designación en el Ministro de Minas y Energía, el exsenador Guilherme Silveira, uno de los “dueños” del PSD.
Permitir que Petrobras siga influenciada por políticas privatizadoras es un látigo para la empresa y un veneno para el gobierno. Una cuarta parte del mandato de Lula se ejecutará bajo el Presupuesto Nacional de Devastación aprobado por Bolsonaro. También por eso, la vida de la mayoría de los brasileños no mejoró y la esperanza empezó a desvanecerse .
Las empresas estatales y los bancos públicos pueden ser un gran respiro, siempre que estén orientados hacia nuevas políticas. Pero, ¿qué pasa si, en ausencia de un programa efectivo de reconstrucción nacional, se entregan a los partidos fisiológicos como moneda de cambio para obtener mayorías parlamentarias fugaces?
Tres
Las respuestas ya están apareciendo. El neoliberalismo y el fisiologismo son como una pandilla que actúa concertadamente para mantener cautivo al gobierno y exigir siempre más. El martes (28/2), el ministro Fernando Haddad respondió a la presión del mercado para un “ajuste fiscal” y restableció parcialmente los impuestos federales sobre el combustible. Pensó que satisfaría a los buitres. No fue necesario esperar 24 horas para que la banda Centrão que apoya al Planalto anunciara que solo aprobará la medida -considerada “impopular”- si obtiene una ” compensación”.
En otro frente, la mayoría de los diputados del partido União Brasil, que agrupa tres ministerios en el gobierno, se sumaron al pedido llamar a una falsa CPI, cuyo objetivo es entorpecer las investigaciones sobre el intento de golpe de Estado del 8 de enero. Ante la presión, el gobierno retrocede atemorizado. El jueves (2/3), ya se hablaba de posponer lo más posible la votación de la medida provisional que cobra los derivados del petróleo.
A pocas semanas de gobierno, ya está clara la estrategia de los conservadores para contener al gobierno de Lula. Los medios liberales disparan contra la audacia. Lo interesante del paquete de combustibles de Fernando Haddad -un impuesto a la exportación de crudo, que incentiva la construcción de refinerías en el país- fue calificado como una “ medida insignificante” por los medios. Luego, el Centrão recoge el botín. Cambia el apoyo a las medidas gubernamentales por concesiones fisiológicas de cargos y fondos. Al hacerlo, alimenta aún más las críticas de los medios y obliga al gobierno debilitado a pagar aún más por los votos en el Congreso. El juego se repite hasta el infinito. Cuanto más gira la rueda del pragmatismo, más se desvanecen las esperanzas democráticas de la población y se crea el caldo de cultivo para el fascismo.
Cuatro
¿Como reaccionar? Se instauró en la práctica, entre la izquierda, la noción de que, cuando estás en el gobierno, tienes que actuar dentro de los límites del juego institucional. Cuestionar las instituciones liberales sería una locura política. Favorecería a la ultraderecha, especialmente después del surgimiento de Bolsonaro.
Pero la disyuntiva entre inclinarse ante las instituciones y atacarlas es falsa. Existe una alternativa a estas dos posturas. Implica, en las condiciones actuales, respetar las reglas de la democracia liberal; ejerciendo, sin embargo, una presión social permanentesobre el poder estatal. No es algo nuevo. Los movimientos sociales, que entonces renacían, adoptaron esta postura durante todo el período de crecientes luchas populares que se prolongó entre fines de la década de 1970 y 1988. Con ello, se llegó al fin de la dictadura posterior a 1964 y a la Constitución más avanzada del país. la historia del país. La presión institucional volvió a ejercerse en la resistencia a los gobiernos neoliberales, entre 1990 y 2002. Pero se desvaneció entre 2002 y 2016, con Lula y Dilma, cuando buena parte de los exlíderes sociales asumieron cargos en el Parlamento y el Ejecutivo.
Seguramente fue para identificar este problema que el propio Lula hizo, antes y después de asumir la presidencia, discursos en los que alentó la crítica y la presión sobre el gobierno. La inercia institucional es, sin embargo, una fuerza persistente y omnipresente. Ahora se necesitará un nuevo esfuerzo para romperlo.
Cinco
Crecen las señales de que la relativa calma que caracterizó los inicios del gobierno está llegando a su fin. La mala noticia viene de la economía. La insistencia del Banco Central en mantener tasas de interés muy altas está produciendo efectos desastrosos. Las inversiones del sector privado están en la lona. Nadie se toma la molestia y el riesgo de producir cuando puede, en cambio, multiplicar su capital a expensas del Tesoro –ya una tasa del 8,5% anual por encima de la inflación (superior al crecimiento del PIB chino…).
Para empeorar las cosas, el desplome de Americanas sembró el pánico en los circuitos crediticios e hizo que la renovación de las deudas corporativas fuera aún más dolorosa. Si no hay un cambio de rumbo, explica el economista Paulo Nogueira Baptista Jr. , la expectativa es que, en el mejor de los casos, el año terminará concrecimiento cero . No se descarta una recesión y tendría nefastas consecuencias políticas.
El Estado tiene los medios para actuar, siempre que supere la tendencia a acomodarse a los límites institucionales y el chantaje del fisiologismo. Economistas como André Lara Resende y grandes expertos en Presupuesto y cuentas públicas, como la abogada Élida Graziane, han sugerido al Gobierno replantearse las dos prioridades que está estableciendo en su agenda en el Congreso. La “reforma” tributaria en curso no avanzará hacia la justicia fiscal, ni ampliará los ingresos públicos.
Por afectar intereses menores, es de difícil aprobación, tendiendo a consumir capital político del Ejecutivo. Y el “nuevo marco fiscal” bajo el cual trabaja el ministro Fernando Haddad es, por definición, una ley que limita el gasto del Estado y la acción económica, cuando lo que se necesita ahora es expandirlos mucho.
Las crisis a veces tienen el poder de despertar. En 2008, el entonces Ministro de Hacienda, Guido Mantega, respondió al colapso de los mercados financieros globales con un conjunto de estímulos económicos que demostraron ser altamente efectivos. Debería inspirar una actitud similar ahora, incluida la corrección de los errores de la época. El crédito y los recursos estatales podrían dirigirse no a financiar empresas privadas, sino a un gran programa de realización de objetivos nacionales.
Por ejemplo: universalizar el acceso al agua y al saneamiento, sanear los ríos urbanos y las zonas costeras, iniciar la transición energética, multiplicar el transporte público, garantizar la excelencia del SUS y reconstruir las escuelas públicas. Cada una de estas acciones es capaz de generar cientos de miles de ocupaciones dignas, de todos los niveles; y abrir, por mesa,
Rescatar a Brasil de la mediocridad a la que se ha acostumbrado es una tarea muy ardua. Nadie mejor que Lula -con su inmensa capacidad de politización didáctica y comunicación popular- para liderar este cambio. Requerirá movilizar a lo mejor de la sociedad. Pero requiere un gobierno libre del Síndrome de Estocolmo.
*Editor de Outras Palabras
Outras Palabras
Cada vez hay más señales de que el Planalto se acomoda a las presiones neoliberales y fisiológicas, que lo aprisionan y lo chantajean. La tendencia debe revertirse rápidamente, o empequeñecerá a Lula III y lo dejará indefenso ante una crisis a la vista.
Uno
El neoliberalismo es una época de crímenes silenciosos. El Consejo de Administración de Petrobras decidió el miércoles (1/3) que no quedará nada, ni para la empresa ni para la reconstrucción nacional, de la gigantesca ganancia obtenida en 2022, gracias a la exploración de petróleo brasileño. Fue de R$ 188,3 mil millones , el doble de lo logrado en el mismo año por Itaú, Bradesco, Santander y Banco do Brasil, juntos. Pero la fortuna una vez más será desviada.
Como hicieron con Bolsonaro, los directores, en su mayoría designados por el expresidente, decidieron distribuir las ganancias del cuarto trimestre a los rentistas que poseen acciones en la empresa (en su mayoría privados y extranjeros). Será de R$ 37,8 mil millones. El ingeniero Ildo Sauer apunta: el dinero sería suficiente para construir una refinería capaz de procesar 1 millón de barriles de petróleo por día, generando miles de empleos y haciendo que Brasil, una vez más, sea autosuficiente en la producción de combustibles.
En los últimos doce meses, los accionistas rentistas habrán recibido R$ 215,8 mil millones . La suma multiplicaría por veinte el presupuesto de Minha Casa Minha en 2023; y por 21 el Fondo Nacional para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología. También equivale a 22 veces toda la inversión propia de Petrobrás en el último año. Hoy, cada tres días , el Estado brasileño ofrece a los especuladores que drenan a Petrobras todo lo que el ministro Sílvio Almeida podrá gastar en cuatro años para defender los Derechos Humanos y la Ciudadanía de los brasileños.
Dos
Poseedor de la mayoría de las acciones con derecho a voto de Petrobras, el Estado brasileño podría reaccionar frente al robo de tres formas, siempre dentro de los límites de la ley. La primera sería establecer su testamento, legitimado por las urnas. Bastaría, por ejemplo, con sustituir a los miembros del directorio y de la Junta Directiva que representan al Sindicato, y fueron designados por Bolsonaro.
Es un acto natural y común en cualquier empresa privada o estatal del mundo, recuerda el abogado Gilberto Bercovici, titular de la cátedra de Derecho Económico de la Facultad de Derecho de la USP, y no está limitado por la “ley de empresas estatales”. empresas ” .
Si no quisiera llegar tan lejos, el gobierno podría hacer uso de una iniciativa política que era a la vez creativa y vergonzosa. Un grupo de personalidades -parlamentarios, sindicalistas, intelectuales, artistas, influencers- iría a Brasilia para solicitar al Tribunal Federal de Cuentas, de manera preliminar, detener el derroche de dinero por parte de una empresa pública.
Eso es lo que hizo en enero el geólogo Guilherme Estrella, exdirector de Exploración de Petrobrás y reconocido como el descubridor de la capa del Presal, solo, pero con notables repercusiones. La acción colectiva tendría repercusiones en la opinión pública y ciertamente pondría en la agenda un tema actualmente oculto por los medios.
Finalmente, en caso de mayor moderación, el gobierno podría renunciar y asumir los perjuicios, cuidando, no obstante, de designar para el próximo período (que comienza en abril, en la asamblea general de la empresa) una Junta Directiva acorde con las nuevas veces. Esto no es lo que está diseñado. A pesar de apoyar a Lula, la Federación Única de los Trabajadores del Petróleo (FUP) señala que el Ejecutivo está nominando a personas interesadas en la privatización de Petrobrás para componer el consejo, entre ellas, reconocidos bolsonaristas. Aparentemente, el gobierno delegó la designación en el Ministro de Minas y Energía, el exsenador Guilherme Silveira, uno de los “dueños” del PSD.
Permitir que Petrobras siga influenciada por políticas privatizadoras es un látigo para la empresa y un veneno para el gobierno. Una cuarta parte del mandato de Lula se ejecutará bajo el Presupuesto Nacional de Devastación aprobado por Bolsonaro. También por eso, la vida de la mayoría de los brasileños no mejoró y la esperanza empezó a desvanecerse .
Las empresas estatales y los bancos públicos pueden ser un gran respiro, siempre que estén orientados hacia nuevas políticas. Pero, ¿qué pasa si, en ausencia de un programa efectivo de reconstrucción nacional, se entregan a los partidos fisiológicos como moneda de cambio para obtener mayorías parlamentarias fugaces?
Tres
Las respuestas ya están apareciendo. El neoliberalismo y el fisiologismo son como una pandilla que actúa concertadamente para mantener cautivo al gobierno y exigir siempre más. El martes (28/2), el ministro Fernando Haddad respondió a la presión del mercado para un “ajuste fiscal” y restableció parcialmente los impuestos federales sobre el combustible. Pensó que satisfaría a los buitres. No fue necesario esperar 24 horas para que la banda Centrão que apoya al Planalto anunciara que solo aprobará la medida -considerada “impopular”- si obtiene una ” compensación”.
En otro frente, la mayoría de los diputados del partido União Brasil, que agrupa tres ministerios en el gobierno, se sumaron al pedido llamar a una falsa CPI, cuyo objetivo es entorpecer las investigaciones sobre el intento de golpe de Estado del 8 de enero. Ante la presión, el gobierno retrocede atemorizado. El jueves (2/3), ya se hablaba de posponer lo más posible la votación de la medida provisional que cobra los derivados del petróleo.
A pocas semanas de gobierno, ya está clara la estrategia de los conservadores para contener al gobierno de Lula. Los medios liberales disparan contra la audacia. Lo interesante del paquete de combustibles de Fernando Haddad -un impuesto a la exportación de crudo, que incentiva la construcción de refinerías en el país- fue calificado como una “ medida insignificante” por los medios. Luego, el Centrão recoge el botín. Cambia el apoyo a las medidas gubernamentales por concesiones fisiológicas de cargos y fondos. Al hacerlo, alimenta aún más las críticas de los medios y obliga al gobierno debilitado a pagar aún más por los votos en el Congreso. El juego se repite hasta el infinito. Cuanto más gira la rueda del pragmatismo, más se desvanecen las esperanzas democráticas de la población y se crea el caldo de cultivo para el fascismo.
Cuatro
¿Como reaccionar? Se instauró en la práctica, entre la izquierda, la noción de que, cuando estás en el gobierno, tienes que actuar dentro de los límites del juego institucional. Cuestionar las instituciones liberales sería una locura política. Favorecería a la ultraderecha, especialmente después del surgimiento de Bolsonaro.
Pero la disyuntiva entre inclinarse ante las instituciones y atacarlas es falsa. Existe una alternativa a estas dos posturas. Implica, en las condiciones actuales, respetar las reglas de la democracia liberal; ejerciendo, sin embargo, una presión social permanentesobre el poder estatal. No es algo nuevo. Los movimientos sociales, que entonces renacían, adoptaron esta postura durante todo el período de crecientes luchas populares que se prolongó entre fines de la década de 1970 y 1988. Con ello, se llegó al fin de la dictadura posterior a 1964 y a la Constitución más avanzada del país. la historia del país. La presión institucional volvió a ejercerse en la resistencia a los gobiernos neoliberales, entre 1990 y 2002. Pero se desvaneció entre 2002 y 2016, con Lula y Dilma, cuando buena parte de los exlíderes sociales asumieron cargos en el Parlamento y el Ejecutivo.
Seguramente fue para identificar este problema que el propio Lula hizo, antes y después de asumir la presidencia, discursos en los que alentó la crítica y la presión sobre el gobierno. La inercia institucional es, sin embargo, una fuerza persistente y omnipresente. Ahora se necesitará un nuevo esfuerzo para romperlo.
Cinco
Crecen las señales de que la relativa calma que caracterizó los inicios del gobierno está llegando a su fin. La mala noticia viene de la economía. La insistencia del Banco Central en mantener tasas de interés muy altas está produciendo efectos desastrosos. Las inversiones del sector privado están en la lona. Nadie se toma la molestia y el riesgo de producir cuando puede, en cambio, multiplicar su capital a expensas del Tesoro –ya una tasa del 8,5% anual por encima de la inflación (superior al crecimiento del PIB chino…).
Para empeorar las cosas, el desplome de Americanas sembró el pánico en los circuitos crediticios e hizo que la renovación de las deudas corporativas fuera aún más dolorosa. Si no hay un cambio de rumbo, explica el economista Paulo Nogueira Baptista Jr. , la expectativa es que, en el mejor de los casos, el año terminará concrecimiento cero . No se descarta una recesión y tendría nefastas consecuencias políticas.
El Estado tiene los medios para actuar, siempre que supere la tendencia a acomodarse a los límites institucionales y el chantaje del fisiologismo. Economistas como André Lara Resende y grandes expertos en Presupuesto y cuentas públicas, como la abogada Élida Graziane, han sugerido al Gobierno replantearse las dos prioridades que está estableciendo en su agenda en el Congreso. La “reforma” tributaria en curso no avanzará hacia la justicia fiscal, ni ampliará los ingresos públicos.
Por afectar intereses menores, es de difícil aprobación, tendiendo a consumir capital político del Ejecutivo. Y el “nuevo marco fiscal” bajo el cual trabaja el ministro Fernando Haddad es, por definición, una ley que limita el gasto del Estado y la acción económica, cuando lo que se necesita ahora es expandirlos mucho.
Las crisis a veces tienen el poder de despertar. En 2008, el entonces Ministro de Hacienda, Guido Mantega, respondió al colapso de los mercados financieros globales con un conjunto de estímulos económicos que demostraron ser altamente efectivos. Debería inspirar una actitud similar ahora, incluida la corrección de los errores de la época. El crédito y los recursos estatales podrían dirigirse no a financiar empresas privadas, sino a un gran programa de realización de objetivos nacionales.
Por ejemplo: universalizar el acceso al agua y al saneamiento, sanear los ríos urbanos y las zonas costeras, iniciar la transición energética, multiplicar el transporte público, garantizar la excelencia del SUS y reconstruir las escuelas públicas. Cada una de estas acciones es capaz de generar cientos de miles de ocupaciones dignas, de todos los niveles; y abrir, por mesa,
Rescatar a Brasil de la mediocridad a la que se ha acostumbrado es una tarea muy ardua. Nadie mejor que Lula -con su inmensa capacidad de politización didáctica y comunicación popular- para liderar este cambio. Requerirá movilizar a lo mejor de la sociedad. Pero requiere un gobierno libre del Síndrome de Estocolmo.
*Editor de Outras Palabras
Outras Palabras
