MONTEVIDEO (Uypress/Larry Johnson, analista militar, ex-oficial de la CIA, analista del Pentágono)
21.08.2023
Cuando la historia de la guerra de poder de Rusia contra la OTAN, es decir, la Operación Militar Especial en Ucrania, marcará el punto en la historia donde las operaciones militares convencionales basadas en la doctrina establecida en la Segunda Guerra Mundial, serán vencidas. ISR, es decir, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento, es el verdadero cambio de juego y Rusia, no la OTAN ni Ucrania, emerge como el ejército que ha reconocido esta realidad y ha ajustado sus tácticas en consecuencia.
Occidente, por el contrario, se dejó llevar por la complacencia durante los últimos veinte años porque empleó su ISR, especialmente drones, contra enemigos que no podían contrarrestar la tecnología occidental ni derribar nuestros drones.
Ahora es imposible que los militares convencionales muevan hombres y equipos sin ser detectados. Durante la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos y los británicos fueron muy creativos y efectivos en las operaciones de engaño, como la creación de ejércitos ficticios, que engañaron a los alemanes haciéndoles creer que un ataque venía de una dirección sin detectar la acumulación real de fuerzas. La localización de las fuerzas enemigas en movimiento o reuniendo fuerzas se basó únicamente en la vigilancia aérea de ala fija, la interceptación limitada de comunicaciones cifradas y fuentes humanas (es decir, espías).
Hoy en día, la capacidad de ISR tanto de Occidente como de Rusia es como el ojo que todo lo ve de Sauron. Durante la Segunda Guerra Mundial, la oscuridad y la nubosidad permitieron a los comandantes mover fuerzas sin un gran riesgo de ser detectados. Ese ya no es el caso, especialmente con la cobertura satelital del territorio en disputa. Las ópticas de los satélites y las que se encuentran a bordo de aeronaves de ala fija, tanto tripuladas como no tripuladas, perforan la noche y las nubes.
¿Qué significa esto para los generales encargados de preparar y ejecutar los planes de batalla? Debe asumir que está siendo observado por el otro lado y tomar medidas para mitigar los diversos ojos que observan a sus tropas moverse hacia la batalla.
Esto me lleva a la contraofensiva ucraniana y por qué está fallando. Ucrania, siguiendo el consejo de los planificadores de la OTAN, está enviando sus fuerzas a través de campos abiertos fuertemente minados sin ningún tipo de cobertura aérea. Este es el equivalente a una carga banzai de la Segunda Guerra Mundial por parte de soldados japoneses desesperados que tienen poca munición. Corrieron hacia posiciones estadounidenses atrincheradas con la esperanza de que su número abrumara a los defensores. Rara vez tuvieron éxito y sufrieron bajas devastadoras en el proceso.
Hoy Ucrania está empleando una táctica similar. Pero Ucrania no está enviando 200.000 hombres en miles de tanques y vehículos blindados de transporte de personal con la esperanza de abrumar la capacidad de Rusia de disparar suficiente artillería, drones, misiles y bombas para detener el asalto. En cambio, está enviando unidades, tal vez tan grandes como 2000 hombres con una dispersión de tanques y vehículos, y se están derritiendo frente a una tormenta de fuego rusa.
Si desea un punto de referencia para comparar, le sugiero que lea lo último de Big Serge sobre substack: Götterdämmerung in the East . El tamaño y la escala de las ofensivas soviéticas en 1944 y 1945 eclipsan todo lo que sucede hoy en Ucrania, pero ilustran el poder de los movimientos de tropas a gran escala respaldados por una artillería robusta, miles de tanques y superioridad aérea. Ni Ucrania ni la OTAN son capaces de nada a esta escala.
Rusia está siendo muy cautelosa a la hora de revelar públicamente su disposición de fuerzas. Sin embargo, me cuesta creer que Estados Unidos y la OTAN, gracias a sus activos de ISR, no tengan una idea bastante clara de cuántas tropas ha desplegado Rusia a lo largo de la línea de conflicto de 900 millas. Cualquier plan para atacar un punto fuerte es un simple problema matemático: debes tener suficientes hombres y potencia de fuego para abrumar a los rusos. Sin embargo, sabemos la respuesta a ese cálculo: Ucrania carece de mano de obra, tanques, vehículos, artillería, defensa aérea móvil y aire de combate. No tiene el poder para atravesar todas las defensas rusas, y mucho menos incluso la primera línea de defensa erigida por el general Surovikin el otoño pasado.
Así que aquí está la pregunta del billón de dólares: ¿por qué Occidente no alentó, diablos, exigió que Ucrania usara misiles Himars y Storm Shadow para atacar esas líneas defensivas mientras se construían? Creo que la respuesta es simple: Ucrania carecía de las herramientas ofensivas necesarias para tal misión e, incluso si tales suministros hubieran estado disponibles, las probabilidades de que Rusia podría haber frustrado esos esfuerzos son altas.
Estamos siendo testigos de negligencia militar por parte de Occidente a gran escala. ¿Realmente creyeron los planificadores de la OTAN las tonterías propagandísticas que retrataban a las fuerzas armadas rusas como un ejército de incompetentes decrépitos y tambaleantes? Si es así, Occidente ahora está aprendiendo una lección muy dura y ahora debe aceptar el hecho de que el cálculo delirante de la OTAN de que Ucrania podría destrozar el ejército ruso es un fracaso total.
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
Ahora es imposible que los militares convencionales muevan hombres y equipos sin ser detectados. Durante la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos y los británicos fueron muy creativos y efectivos en las operaciones de engaño, como la creación de ejércitos ficticios, que engañaron a los alemanes haciéndoles creer que un ataque venía de una dirección sin detectar la acumulación real de fuerzas. La localización de las fuerzas enemigas en movimiento o reuniendo fuerzas se basó únicamente en la vigilancia aérea de ala fija, la interceptación limitada de comunicaciones cifradas y fuentes humanas (es decir, espías).
Hoy en día, la capacidad de ISR tanto de Occidente como de Rusia es como el ojo que todo lo ve de Sauron. Durante la Segunda Guerra Mundial, la oscuridad y la nubosidad permitieron a los comandantes mover fuerzas sin un gran riesgo de ser detectados. Ese ya no es el caso, especialmente con la cobertura satelital del territorio en disputa. Las ópticas de los satélites y las que se encuentran a bordo de aeronaves de ala fija, tanto tripuladas como no tripuladas, perforan la noche y las nubes.
¿Qué significa esto para los generales encargados de preparar y ejecutar los planes de batalla? Debe asumir que está siendo observado por el otro lado y tomar medidas para mitigar los diversos ojos que observan a sus tropas moverse hacia la batalla.
Esto me lleva a la contraofensiva ucraniana y por qué está fallando. Ucrania, siguiendo el consejo de los planificadores de la OTAN, está enviando sus fuerzas a través de campos abiertos fuertemente minados sin ningún tipo de cobertura aérea. Este es el equivalente a una carga banzai de la Segunda Guerra Mundial por parte de soldados japoneses desesperados que tienen poca munición. Corrieron hacia posiciones estadounidenses atrincheradas con la esperanza de que su número abrumara a los defensores. Rara vez tuvieron éxito y sufrieron bajas devastadoras en el proceso.
Hoy Ucrania está empleando una táctica similar. Pero Ucrania no está enviando 200.000 hombres en miles de tanques y vehículos blindados de transporte de personal con la esperanza de abrumar la capacidad de Rusia de disparar suficiente artillería, drones, misiles y bombas para detener el asalto. En cambio, está enviando unidades, tal vez tan grandes como 2000 hombres con una dispersión de tanques y vehículos, y se están derritiendo frente a una tormenta de fuego rusa.
Si desea un punto de referencia para comparar, le sugiero que lea lo último de Big Serge sobre substack: Götterdämmerung in the East . El tamaño y la escala de las ofensivas soviéticas en 1944 y 1945 eclipsan todo lo que sucede hoy en Ucrania, pero ilustran el poder de los movimientos de tropas a gran escala respaldados por una artillería robusta, miles de tanques y superioridad aérea. Ni Ucrania ni la OTAN son capaces de nada a esta escala.
Rusia está siendo muy cautelosa a la hora de revelar públicamente su disposición de fuerzas. Sin embargo, me cuesta creer que Estados Unidos y la OTAN, gracias a sus activos de ISR, no tengan una idea bastante clara de cuántas tropas ha desplegado Rusia a lo largo de la línea de conflicto de 900 millas. Cualquier plan para atacar un punto fuerte es un simple problema matemático: debes tener suficientes hombres y potencia de fuego para abrumar a los rusos. Sin embargo, sabemos la respuesta a ese cálculo: Ucrania carece de mano de obra, tanques, vehículos, artillería, defensa aérea móvil y aire de combate. No tiene el poder para atravesar todas las defensas rusas, y mucho menos incluso la primera línea de defensa erigida por el general Surovikin el otoño pasado.
Así que aquí está la pregunta del billón de dólares: ¿por qué Occidente no alentó, diablos, exigió que Ucrania usara misiles Himars y Storm Shadow para atacar esas líneas defensivas mientras se construían? Creo que la respuesta es simple: Ucrania carecía de las herramientas ofensivas necesarias para tal misión e, incluso si tales suministros hubieran estado disponibles, las probabilidades de que Rusia podría haber frustrado esos esfuerzos son altas.
Estamos siendo testigos de negligencia militar por parte de Occidente a gran escala. ¿Realmente creyeron los planificadores de la OTAN las tonterías propagandísticas que retrataban a las fuerzas armadas rusas como un ejército de incompetentes decrépitos y tambaleantes? Si es así, Occidente ahora está aprendiendo una lección muy dura y ahora debe aceptar el hecho de que el cálculo delirante de la OTAN de que Ucrania podría destrozar el ejército ruso es un fracaso total.
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
