“Si no actuamos rápido, la zona euro dejará de existir en 10 años”

EMMANUEL MACRON | MINISTRO FRANCÉS DE ECONOMÍA

"Ser de izquierdas, socialdemócrata, es poder modernizar la economía", apunta Macron

CARLOS YÁRNOZ París 12 JUL 2015 

El ministro de Economía francés, Emmanuel Macron, este jueves en su despacho. / ERIC HAJZ

Emmanuel Macron (Amiens, 1977), titular de Economía, es el ministro más joven del Gobierno francés y probablemente el más brillante, pero también el más controvertido. Los críticos del Partido Socialista le tachan de “liberal” por su ley para modernizar la economía, aprobada definitivamente este jueves por decreto. En esta entrevista, hecha en su despacho horas antes de partir de visita a España, afirma que él está para reformar, para influir en la “transformación ideológica” de la izquierda.

Pregunta. Tras 11 meses como ministro y con solo 37 años, ¿ha decidido ya continuar en la política?

Respuesta. Me gusta lo que hago, que es cambiar muchas cosas. Esta etapa me da la oportunidad de cambiar líneas de trabajo, de reformar, y de intentar también una renovación ideológica de la izquierda en Europa. Me interesa una apertura, una modernización, una transformación ideológica de la izquierda.

“Corporativismo y desconfianza es lo que ahoga a Francia”

Pregunta. ¿Qué bloquea la economía francesa?

Respuesta. Hay una sobrerregulación. Debemos eliminar los bloqueos que impiden, sobre todo a los más jóvenes, entrar en el mercado. Hay que permitir la emancipación individual garantizando la solidaridad colectiva.

P. Dentro del PS hay oposición a sus reformas; a su ley.

R. En el PS hay una mayoría clara a favor de las reformas. Hay resistencias en todos los partidos, pero también en las profesiones reguladas y en estamentos intermediarios.

P. ¿O sea, donde hay corporativismos?

R. Exactamente. Lo que ahoga a Francia es el corporativismo y la desconfianza.

P. ¿Está saliendo Francia de la crisis?

R. Está preparada para acelerar la recuperación.

P. En comparación con otros países, como España, se han hecho pocas reformas.

R. En el terreno presupuestario, España ha hecho reformas muy rápidas y brutales, pero la situación en Francia era muy diferente a la de España al inicio de la crisis.

P. Y Francia no ha tocado su modelo social.

R. Hemos modernizado el modelo social y la economía sin recortar derechos. La cuestión es cómo financiamos ese modelo. Se ha financiado con las cargas sobre el trabajo, en detrimento de la competitividad. Queremos dar facilidades a quienes quieren emprender, invertir y trabajar; más flexiseguridad, adaptabilidad y simplicidad.

P. ¿Conoce los efectos de las reformas en España?

R. Esas reformas han sido duras y también responsables, pero hoy hay una recuperación económica e industrial impresionantes.

P. Y mucho desempleo.

R. Sí, es un problema preocupante que va disminuyendo. El desafío para España es crecer y reducir el paro y las desigualdades.

P. ¿Cuál es hoy el papel de esa izquierda?

R. Ser de izquierdas, socialdemócrata, es poder modernizar la economía, dándole importancia a la justicia social. En el caso de Francia, aportar una inversión suficiente, mantener el empleo, eliminar bloqueos...

P. ¿Hay también una crisis de identidad en la izquierda?

R. Los automatismos que podía tener la izquierda tradicional ya no son válidos. Ser de izquierdas en Francia era ser el partido de la expansión de derechos con más dinero público, pero eso ya no es posible. De otro lado, el partido que más dinero público ha gastado ha sido la derecha de Nicolas Sarkozy durante cinco años. Había una crisis, pero esa crisis no justificaba el mismo gasto en Alemania o Italia. La izquierda debe pensar ahora de manera diferente. Debe ser el partido de la emancipación por el trabajo y solidaridad. Todo el bagaje de la izquierda debe ser revisado con respecto a la igualdad.

P. ¿Está cambiando el Partido Socialista?

R. Eso espero.

P. ¿De ser socialdemócrata a ser socioliberal?

R. Espero que se convierta en socialdemócrata.

P. Sus críticos dicen que usted es liberal.

R. Las etiquetas importan poco. Me son indiferentes. Y yo asumo plenamente las cosas. Y no hay que estar en la ambigüedad. El liberalismo político es un elemento de la izquierda. La izquierda es el partido de la emancipación y la libertad, en coordinación con la solidaridad. Si no, la izquierda se convierte en un partido conservador.

P. ¿Cómo describiría la situación en Europa?

R. Europa vive un momento de verdad histórica. En nuestros países, porque debemos hacer reformas. Por nosotros mismos y por Europa. En Francia, desde luego. Sin una Francia fuerte, no habrá una política europea constructiva de altura. Es el momento de la verdad porque la zona euro revela las ambigüedades que se aceptaron hace diez años.

P. Las ambigüedades de la moneda única.

R. Sí. Hemos compartido una moneda mientras se ampliaban las divergencias económicas. Nuestras economías se han alejado al igual que nuestros pueblos. Desde el no francés y holandés a la Constitución europea hace diez años, no ha habido avances importantes en la UE. La crisis griega es el síntoma de un problema mucho más profundo. El síntoma de que la zona euro no tiene medios para llegar hasta al final. No ha creado los mecanismos de solidaridad que debe acompañar a una zona monetaria. Es un proyecto político que se ha quedado solo en una zona de cambio. Hemos puesto en gran riesgo a la zona euro. La salida del euro de Grecia no sería solo un fallo económico, sino político. No hacer todo lo posible para que Grecia se mantenga en la zona euro es aceptar un retroceso de Europa.

P. ¿Y cómo ha gestionado Syriza el problema?

R. En Francia hay una visión romántica. El discurso de la solidaridad debe estar acompañado del de la responsabilidad. Tenemos que abordar las raíces, el origen del problema de la zona euro. Por eso, hice propuestas con el ministro alemán Sigmar Gabriel. Propusimos pistas. Sobre todo hay que tener una agenda de convergencia económica, fiscal, de mercado laboral, un modelo social, políticas de solidaridad...

P. Usted prefiere una Europa a dos velocidades.

R. Ya existe, pero yo propongo una Europa de doble proyecto más que de dos velocidades. Y añado que el statu quo de la zona euro no es posible. No moverse es aceptar que la zona euro deje de existir en diez años. El debate hay que hacerlo democráticamente. Si no actuamos rápido, la zona euro se disolverá. O vamos más lejos o todo se va a desmontar. El statu quo y la ambigüedad nos conducen a la demolición de la zona euro.

P. ¿Ejerce hoy Francia el peso que le corresponde en la Unión Europea?

R. El presidente Hollande hizo propuestas importantes en la primavera de 2013. Francia tiene que desempeñar un papel histórico. Tenemos que avanzar. Debemos construir con otros países un proyecto renovado más allá de la crisis griega.

P. ¿Y cuál debe ser ahora la solución para Grecia?

R. Un compromiso. Con reformas ambiciosas por parte de Grecia, pero que no destruya la economía del país, que ya ha sufrido mucho a costa de la austeridad. Tiene que profundizar en sus reformas estructurales. Más competitividad no significa más austeridad. Y hará falta aligerar la carga de la deuda para no ahogar la economía griega. E importantes inversiones porque serán esenciales para sostener el crecimiento.

P. Usted apostó de inmediato por no romper el diálogo y por no pretender un nuevo Tratado de Versalles con Atenas.

R. Descartamos ese riesgo de inmediato y dije que había que mantener abierta la puerta de la negociación, del diálogo. Es necesario para Tsipras y para Europa. Ganó el no y Tsipras no ha sido arrogante. Tsipras se ha comportado inteligentemente al proponer regresar a la mesa de negociación. Era importante reanudar el diálogo.

P. Pero usted también ha sido muy crítico con Syriza.

R. Sí. El desafío hoy consiste en ayudar a Grecia sin generar la sensación en otros países que han hecho esfuerzos, como España o Portugal, que todo resulta más fácil cuando echas un pulso. Eso es muy importante para mí, y por eso he tenido un discurso duro con Syriza, que no siempre ha sido plenamente cooperativo. Ya sé que lo que digo no gusta a muchos, pero creo que cometió un error de fondo. Algunos opinan que, para defender a Grecia en el euro, hay que considerar a Tsipras un héroe formidable. No es el caso.

POBRE MEXICO

Insólito: se fugó el "Chapo" Guzmán, el capo narco más importante del mundo




El delincuente escapó del penal de máxima seguridad de El Altiplano, informó el gobierno de México. En un comunicado, la Comisión Nacional de Seguridad confirmó que el delincuente se logró evadir los controles con métodos que se desconocen.


'El Chapo' fue captado a las 8:52 p.m. por las cámaras de seguridad del penal en el que se encontraba aproximándose al área de duchas de la estancia 20 del pasillo 2, donde suele asearse, informó la Comisión Nacional de Seguridad.

"Al prolongarse la no visibilidad del interno, se ingresó a la celda, la cual se encontraba vacía, por lo que de inmediato se emitió la alerta correspondiente por la probable evasión del mencionado recluso", informaron en el comunicado divulgado por la cadena CNN.

Poco después, se confirmó que Guzmán Loera había escapado, por lo que se desplegó un operativo de localización en la zona cercana al penal y en las carreteras de los estados vecinos, lo que derivó en la suspensión de las operaciones aéreas en el Aeropuerto Internacional de Toluca. La de este sábado es la segunda ocasión en la que el capo de la droga escapa de una prisión.

El comunicado del Gobierno de México:

Ministro alemán plantea salida del euro de Grecia por cinco años

Incluiría traspaso de bienes

El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schauble, ha planteado una salida de Grecia durante cinco años de la eurozona como una posible solución a la actual crisis. Según publica el diario "Frankfurter Allgemeine Zeitung" en su edición digital existe un documento del Ministerio de Finanzas que plantea dos posibles caminos para superar la crisis. 

La primera sería que Grecia mejorara rápidamente su última propuesta a la eurozona que incluiría el traspaso de bienes por valor de 50.000 millones de euros a una agencia fiduciaria para que estos sirvieran de garantía al pago de nuevos créditos. El segundo camino sería la salida temporal de la eurozona acompañada de ayuda humanitaria de ayudas al crecimiento. 

La última propuesta de Grecia es considerada por el Ministerio de Finanzas como insuficiente para un paquete de rescate del Mecanismo de Estabilidad Europeo (MEDE). "En la propuesta faltan reformas claves para modernizar el país y a largo plazo lograr un crecimiento estable", dice el ministerio. 

Según consignó la agencia de noticias alemana DPA, los planes del ministro de Finanzas alemán fueron conversados con la canciller alemana, Angela Merkel, y el jefe del partido socialdemócrata (SPD), Sigmar Gabriel.

"El SPD persigue al igual que antes el objetivo de mantener a Grecia en la Eurozona si se pueden crear las condiciones para ello. Ese también es el objetivo común del gobierno federal", dijo Gabriel el sábado por la noche a DPA. El vicecanciller añadió que la propuesta de Schauble para "una salida de Grecia de la Eurozona por un tiempo limitado es por supuesto del conocimiento del SPD". 

Schauble, antes de la reunión del eurogrupo de este sábado, había dicho que esperaban negociaciones muy difíciles y no ocultó que lo que los griegos han puesto sobre la mesa de negociaciones no le parece suficiente. El ministro señaló que ya no se trata de una prolongación del segundo paquete de rescate sino de un tercero dentro del MEDE que implicaría un periodo más largo y sumas más altas lo que ya de por sí implica mayores exigencias. Ademas Sch^TMuble no ocultó que hay un problema de confianza después de la manera como se han dado las negociaciones en los últimos meses. 

El diario "Bild" señaló que Schauble hubiera querido dar por terminadas las negociaciones con Grecia desde hace varios días pero ha tenido que ceder ante el deseo de la canciller Angela Merkel de mantener las puertas abiertas a un acuerdo. Un portavoz del Ministerio de Finanzas rechazó posibles desacuerdos entre Schauble y la canciller ante la insistencia al respecto de parte de la prensa alemana.

En el seno del partido socialdemócrata la propuesta de Schauble, que pertenece al igual que Merkel al partido cristianodemócrata (CDU), enfrentó duras críticas. El vicejefe de la fracción del SPD, Carsten Schneider, escribió en su cuenta de Twitter que un "grexit" limitado no es una propuesta seria sino una amenaza para el resto de la Eurozona.

Trabajo, techo y tierra. ¡No se achiquen!

OPINION

Por Washington Uranga

Francisco no deja de sorprender a propios y ajenos. El Papa se pronuncia frente a la injusticia en el mundo, toma posición y convoca a la lucha. En Brasil en 2013 construyó una frase (“Hagan lío”) hoy convertida en eslogan para muchos católicos y para quienes, sin serlo, comprenden el sentido del mensaje. Ahora, en su primera gira latinoamericana, Francisco pidió que “¡no se achiquen!” ante la magnitud de la tarea que tienen quienes luchan por el cambio de las estructuras injustas. A los representantes de movimientos sociales de todo el mundo les dijo que “ustedes, los más humildes, los explotados, los pobres y excluidos, pueden y hacen mucho (...) en los grandes procesos de cambio, nacionales, regionales y mundiales”. Los alentó a organizarse porque “me atrevo a decirles que el futuro de la humanidad está, en gran medida, en sus manos”. Los invitó a la “participación protagónica” y a “promover alternativas creativas”, en la búsqueda cotidiana de las “tres T... trabajo, techo y tierra”. Todo ante un auditorio muy diverso y sin mayoría católica. Fue casi una arenga en una gira que tuvo un fuerte tono político.

Dada la densidad conceptual, política y doctrinaria de muchos de los discursos pronunciados por Francisco durante su visita a Ecuador, Bolivia y Paraguay resulta difícil hacer una síntesis que exprese realmente todo lo dicho. Quien escribe lo intentará, pero no sin dejar abierta la invitación a los lectores para que repasen en forma íntegra los textos papales. Vale la pena. Varios de ellos incluyen perspectivas que hasta no hace mucho tiempo eran impensadas en boca de la máxima autoridad de la Iglesia Católica mundial. Del mismo modo que apenas tres o cuatro años atrás tampoco habría sido posible imaginar estos mismos dichos en palabras del entonces cardenal Jorge Bergoglio. Pero estas especulaciones han perdido relevancia ante la contundencia de los hechos y los gestos papales y de lo que ello significa como aporte a la búsqueda de una sociedad más justa a nivel planetario. Una lúcida reflexión en un sentido análogo escribió Atilio Boron ayer en estas mismas páginas.
De “locatario”: con los pies en su tierra

Lo dicho y hecho por el Papa en estos días no rompe con la línea de su magisterio anterior, pero la refuerza en lo conceptual y lo simbólico. Alguien podría decir con mucha razón que Jorge Bergoglio eligió su primera gira latinoamericana para profundizar el posicionamiento político-ideológico-cultural-evangélico con el que viene sorprendiendo a la sociedad casi desde el mismo día en que asumió como máxima autoridad de la Iglesia Católica el 13 de marzo de 2013.

Ecuador, Bolivia y Paraguay se cuentan entre los países más pobres de la región. En ese contexto eligió hablar el Papa. También con el marco de la iglesia latinoamericana que le sirve de inspiración y que lo catapultó hacia el papado especialmente después de su participación muy protagónica en la Conferencia General de los Obispos Latinoamericanos en Aparecida (Brasil) en el 2007. Francisco suele definirse a sí mismo como “el Papa que vino desde el Sur”.

Actuando de “locatario” Bergoglio se sintió en mejores condiciones de decir y afirmar lo que ya había sostenido, en un tono más doctrinal, en sus dos encíclicas Evangelii gaudium de 2013 y Laudato si de 2015. Aunque los conceptos son similares son pocos los que acceden a los documentos pontificios. Otra cosa es decir lo mismo y en lenguaje menos complejo ante centenares de miles de personas y en medio de un baño de fervor popular. También porque se hace más difícil ocultar tales definiciones por parte de quienes, desde la política o desde los medios, dicen venerar al Papa pero hacen lo imposible cada día más por desconocer sus denuncias ante las injusticias crecientes de la sociedad que “excluye” y “descarta”.

Fenómeno de silenciamiento que ocurre tanto afuera como adentro de la Iglesia. Muchos de los dirigentes políticos y sociales que se “entusiasmaron” hace poco más de dos años con el nombramiento de Bergoglio como Papa hoy admiten estar “desconcertados” cuando no “decepcionados”. Esperaban un Bergoglio “opositor” que desde Roma “pondría en caja” a Cristina Fernández y al gobierno criticando sus decisiones políticas y económicas. Como no sucedió escogieron hablar de la “utilización del Papa” por parte del gobierno. Algo similar ocurrió en Ecuador y Bolivia. La oposición esperaba diatribas de Bergoglio hacia Correa y Francisco le agradeció al presidente ecuatoriano “su consonancia con mi pensamiento”. Y le devolvió la gentileza “con mis mejores deseos para que pueda lograr lo que quiere para el bien de su pueblo”. Ante Evo, que no tiene una buena relación con la Iglesia Católica local, Bergoglio reconoció que “Bolivia está dando pasos importantes para incluir a amplios sectores en la vida económica, social y política del país” y “cuenta con una Constitución que reconoce los derechos de los individuos, de las minorías, del medio ambiente, y con unas instituciones sensibles a estas realidades”.

Y más allá de los países visitados, amplió su referencia para señalar que en estos últimos años, “los gobiernos de la región aunaron esfuerzos para hacer respetar su soberanía, la de cada país, la del conjunto regional, que tan bellamente, como nuestros padres de antaño, llaman la Patria Grande”. Las palabras son elocuentes... aun para quienes están empecinados en no entender.

Pero como entre últimos, por distraídos o por molestos, también están parte de los católicos y de los propios obispos, el Papa dijo en otro momento que “la Iglesia no puede ni debe estar ajena a este proceso (de cambio) en el anuncio del Evangelio”.

Cambio de estructuras

En el discurso de mayor contenido político, escrito de puño y letra y leído para evitar cualquier imprecisión, Bergoglio comenzó diciendo ante los movimientos sociales en Santa Cruz que “empecemos reconociendo que necesitamos un cambio”. Y para evitar la manipulación del término se apresuró que señalar: “quiero aclarar, para que no haya malos entendidos, que hablo de los problemas comunes de todos los latinoamericanos y, en general, también de toda la humanidad. Problemas que tienen una matriz global y que hoy ningún Estado puede resolver por sí mismo”.

Y siguió esgrimiendo argumentos que bien podrían estar en la plataforma de muchos partidos de izquierda de la región. “Insisto, digámoslo sin miedo: queremos un cambio, un cambio real, un cambio de estructuras. Este sistema ya no se aguanta, no lo aguantan los campesinos, no lo aguantan los trabajadores, no lo aguantan las comunidades, no lo aguantan los pueblos... Y tampoco lo aguanta la Tierra, la hermana madre tierra, como decía san Francisco”. Ese cambio, dijo Bergoglio, tiene que atender a nuestra realidad más cercana (“el pago chico”) pero tiene que ser un cambio que también “toque al mundo entero porque hoy la interdependencia planetaria requiere respuestas globales a los problemas locales”. Y agregó que “cuando el capital se convierte en ídolo y dirige las opciones de los seres humanos, cuando la avidez por el dinero tutela todo el sistema socioeconómico, arruina la sociedad, condena al hombre, lo convierte en esclavo, destruye la fraternidad interhumana, enfrenta pueblo contra pueblo y, como vemos, incluso pone en riesgo esta nuestra casa común, la hermana y madre tierra”. Hablando en la catedral de La Paz ya había sentenciado que “si la política se deja dominar por la especulación financiera o la economía se rige únicamente por el paradigma tecnocrático y utilitarista de la máxima producción, no podrán ni siquiera comprender, y menos aún resolver, los grandes problemas que afectan a la humanidad”.

No solo fueron pronunciamientos teóricos. Bergoglio también fijó rumbos. “La primera tarea es poner la economía al servicio de los pueblos. Los seres humanos y la naturaleza no deben estar al servicio del dinero. Digamos NO a una economía de exclusión e inequidad donde el dinero reina en lugar de servir. Esa economía mata. Esa economía excluye. Esa economía destruye la madre tierra.”

Y siguió. “La segunda tarea es unir nuestros pueblos en el camino de la paz y la justicia. Los pueblos del mundo quieren ser artífices de su propio destino. Quieren transitar en paz su marcha hacia la justicia. No quieren tutelajes ni injerencias donde el más fuerte subordina al más débil. (...) Ningún poder fáctico o constituido tiene derecho a privar a los países pobres del pleno ejercicio de su soberanía y, cuando lo hacen, vemos nuevas formas de colonialismo que afectan seriamente las posibilidades de paz y de justicia.” Por eso exhortó: “Digamos NO, entonces, a las viejas y nuevas formas de colonialismo. Digamos SI al encuentro entre pueblos y culturas. Felices los que trabajan por la paz”.

Y para cerrar, la “tercera tarea, tal vez la más importante que debemos asumir hoy, es defender la madre tierra. La casa común de todos nosotros está siendo saqueada, devastada, vejada impunemente”.

Por eso “es imprescindible que, junto a la reivindicación de sus legítimos derechos, los pueblos y organizaciones sociales construyan una alternativa humana a la globalización excluyente” porque “no hacerlo es un pecado grave”.

En medio de todos estos pronunciamientos hubo espacio para criticar “la concentración monopólica de los medios de comunicación social”, para decir que “el destino universal de los bienes no es un adorno discursivo de la doctrina social de la Iglesia” porque “es una realidad anterior a la propiedad privada”, para reconocer que “se han cometido muchos y graves pecados contra los pueblos originarios de América en nombre de Dios” y pedir “humildemente perdón, no sólo por las ofensas de la propia Iglesia sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada conquista de América”, para recordar en Bolivia al jesuita Luis Espinal asesinado en 1980 por la dictadura de García Meza y para reconocer, en Paraguay, a las Madres de Plaza de Mayo. Tampoco desaprovechó la oportunidad para afirmar que “la Iglesia, sus hijos e hijas, son una parte de la identidad de los pueblos en Latinoamérica. Identidad que, tanto aquí como en otros países, algunos poderes se empeñan en borrar, tal vez porque nuestra fe es revolucionaria, porque nuestra fe de- safía la tiranía del ídolo dinero”.

Poca prueba, mucho espía

UNA LAPIDARIA PUESTA AL DIA DE LO QUE HIZO NISMAN EN LA CAUSA AMIA

El equipo de fiscales que tomó la causa en febrero no sale de su asombro por lo que encontró en los archivos: poco trabajo, ningún peritaje de la Trafic, cero análisis de los restos de las víctimas, nula voluntad de investigar la conexión local. Lo único que se hacía era seguir informes viejos de la SIDE.

 Por Raúl Kollmann

“En la causa AMIA vemos muchos informes de inteligencia y poca prueba judicial. Pero más grave es que vemos que hubo poca pro-actividad, poca búsqueda de pruebas judiciales que son imprescindibles para condenar a sospechosos.” Con esta evaluación lapidaria, el coordinador de la Unidad Fiscal AMIA Juan Patricio Murray puso al día la situación del expediente por el atentado, en la semana en que se cumplen 21 años del ataque y seis meses de la muerte de quien estuvo a cargo de la investigación, Alberto Nisman. El diagnóstico es similar al del juez a cargo, Rodolfo Canicoba Corral, quien también fue un duro crítico de la pesquisa. El magistrado hizo hincapié en lo mismo: existe mucho informe de servicios de inteligencia y poca prueba. “Hay un punto que nos impacta mucho –agregó Murray–. En lo que menos prueba hay es en lo que se refiere a la conexión local del atentado.” Por otro lado, el equipo de fiscales va a sondear en una de las cuestiones inexploradas de la investigación: lo que tiene que ver con los ADN. El equipo de fiscales avanzará por ese camino en base a un convenio firmado con el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) (ver aparte).

En febrero de este año, la investigación AMIA fue asumida por un equipo de tres fiscales –Sabrina Namer, Roberto Salum y Patricio Sabadini–, coordinados por Murray. El primer objetivo del equipo fue relevar toda la documentación, analizar el expediente y prepararse para el primer desafío de envergadura: el juicio oral de lo que se llama el encubrimiento, es decir las maniobras de desviación de la causa AMIA. Ese juicio empieza el 6 de agosto (ver aparte).

El informe Toma

“En todos estos meses –señala Murray– estuvimos trabajando en los elementos de prueba que hay en el expediente. Consolidar lo realizado por Nisman y evaluar hipótesis abandonadas, hipótesis que no se trabajaron. Lo que percibimos es una pro-actividad muy baja, una escasa búsqueda de pruebas. Sólo se trabajaron las hipótesis suministradas por la ex SIDE sobre la base del llamado Informe Toma.” La referencia tiene que ver con un informe realizado en 2003 por el entonces titular de la SIDE, Miguel Angel Toma, ubicado allí por Eduardo Duhalde. El informe reflejaba en un ciento por ciento las posturas de la CIA norteamericana y el Mossad israelí y significó una reanudación de las relaciones entre la SIDE y la CIA después de un período de desconfianza durante el gobierno radical. Hubo prácticamente una ruptura de relaciones entre la SIDE y la CIA a raíz de la publicación en 2001 de una foto de Ross Newland, jefe de la estación de la CIA en la Argentina.

El texto de 500 páginas apuntaba a la autoría ideológica iraní, con mano de obra de la organización libanesa pro-iraní Hezbolá, terroristas llegados desde Medio Oriente a través de la Triple Frontera y el uso de un explosivo plástico también traído desde el límite con Paraguay y Brasil. El texto le venía como anillo al dedo a Estados Unidos que apuntaba contra el llamado Eje del Mal –Irán, Irak– y que dos meses después invadiría este último país. Cuando se hizo el anuncio, en enero de 2003, se prometieron pruebas judiciales, pero es poco lo que se aportó: “En base a lo que hay, se puede pedir que declaren los funcionarios iraníes sospechados y por eso se pidió su captura. Las pruebas, por ahora, son más bien datos de inteligencia”, resumió Canicoba Corral al pedir la captura internacional del ex presidente de Irán y otros altísimos funcionarios.

Archivos e hipótesis

“Uno de los esfuerzos mayores es el trabajo sobre los archivos –explica Murray, que además de coordinador de la Unidad Fiscal AMIA, está a cargo del Grupo de Relevamiento Documental–. Hay un equipo especializado trabajando en los archivos de inteligencia que se desclasificaron. Los de la ex SIDE, que son tres depósitos inmensos, y los de la Policía de Buenos Aires. La división Inteligencia de la Bonaerense tiene el mayor archivo de la Argentina. Queremos saber qué decían en los días del atentado. Hacen ese trabajo especialistas en archivos, bibliotecólogos, museólogos, personas que ya tienen experiencia en la revisión de los archivos, por ejemplo, del Ejército. Y en base a lo que encontremos en esos archivos es muy posible que llamemos a declarar a ex agentes, a ex jefes de Inteligencia y funcionarios de la época de los atentados o enseguida después.” Este es un punto muy distintivo de la nueva investigación encarada por los fiscales: tomarle declaración a los que estuvieron en las fuerzas de seguridad e inteligencia. Hasta ahora eran intocables.

Por lo que se sabe, los tres fiscales están trabajando en reafirmar hipótesis, reconducir otras, ver las que se abandonaron. Por ahora hablan de ciudadanos iraníes o sirios o libaneses o argentinos que pudieron haber participado. Después verán si hay un Estado implicado. Desde ya que están investigando todo lo referido a Moshen Rabbani (agregado cultural iraní), pero una cosa no descarta la otra. Lo más deficitario, lo que más los sorprende, por lo deficitario, es lo que tiene que ver con la llamada conexión local. Los fiscales sostienen que pueden haber venido terroristas del extranjero, pero que es indudable que una estructura local les dio apoyo. Y consideran que nunca se encaró en serio la investigación sobre eso.

Efectivamente, se trata de uno de los puntos que siempre se criticaron a Nisman: si el atentado fue cometido con una camioneta –como señaló el Tribunal Oral que evaluó el caso durante tres años–, hoy por hoy no se sabe dónde estuvo el vehículo los siete días anteriores al 18 de julio de 1994, dónde se cargaron los explosivos, de dónde salieron esos explosivos, quién condujo la camioneta, cómo entraron al país los supuestos terroristas, y otros interrogantes elementales.

Tiempos

Los fiscales tienen la idea de realizar un informe a fin de año. Sería una evaluación de las pruebas y de los elementos que hay en la investigación. Por ahora tienen la prioridad de prepararse para el juicio por encubrimiento.

Uno de los desafíos es tener pruebas sólidas con las que sostener las hipótesis. Por ejemplo, la base del informe Toma y la acusación de Nisman es que hubo una reunión en la ciudad santa de Irán, Mahshad, y que allí los máximos líderes persas resolvieron concretar el atentado. La reunión del gobierno de Irán fue pública, salió en los diarios, pero el dato de que allí se resolvió el atentado salió de arrepentidos opositores al gobierno de Teherán, cooptados por los servicios de inteligencia de Estados Unidos o Alemania, ninguno de los cuales estaba en Irán en la época. Por lo tanto, como base de una acusación, tiene más la fuerza de un informe de inteligencia que de una prueba judicial. Y no es fácil recoger elementos a 21 años del atentado.

“La experiencia es que las burocracias dejan cosas por escrito –concluye Murray–. Esto significa que esperamos encontrar elementos de prueba. Se encontraron respecto de los crímenes de la dictadura y es muy probable que encontremos algo respecto de los actos terroristas. Insistimos en que necesitamos prueba judicial, porque de lo contrario, si en algún momento tenemos la chance de tener en indagatoria a los sospechosos, corremos el peligro de no tener evidencias suficientes y se decrete la falta de mérito, es decir que hay no hay elementos para un procesamiento. No queremos crear falsas expectativas, pero estamos trabajando en distintas hipótesis.”

raulkollmann@hotmail.com