RECORTA CARGOS PUBLICOS, MINISTERIOS Y SALARIOS DE MINISTROS Y RECOMPONE ALIANZAS
La renovación llega en medio de una profunda crisis económica, de frente a un ajuste fiscal que enfrenta al gobierno con las clases populares, y ante la amenaza de juicio político contra Rousseff. El PT pierde tres ministerios y el PMDB suma uno.
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, anunció una reforma en la que redujo el número de ministerios y en la que recortó los salarios de los ministros con el fin de bajar gastos. La reforma puede interpretarse como una maniobra política que, además de ahorrarles 50 millones de dólares a las arcas estatales, recompone la alianza del gobierno y diluye las posibilidades de apertura de un juicio político contra la mandataria.
En el marco de la reforma, el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), principal aliado y determinante en el Congreso, aumentará de seis a siete las carteras bajo su control, mientras que el gobernante Partido de los Trabajadores (PT) perdió la titularidad de tres ministros, que fueron fusionados con otras carteras. También como parte de las medidas, la presidenta desplazó a uno de sus hombres más leales, el hasta ahora jefe del Gabinete Civil, Aloizio Mercadante, y puso en su lugar al actual titular de Defensa, Jaques Wagner. Este gesto que responde al reiterado reclamo del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, el PT, y el PMDB, al que pertenecen el vicepresidente Michel Temer, y los jefes de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, y del Senado, Renan Calheiros, que tienen una relación tensa con Rousseff y rechazaban al ministro y mano derecha de la mandataria. La reforma llega en medio de una profunda crisis económica, de frente a un ajuste fiscal que enfrenta al gobierno con las clases populares, y ante la amenaza de juicio político contra Rousseff, como un intento por fortalecer su mandato y reconciliar posturas con el Congreso.
La jefa de Estado explicó que, además de mejorar la eficacia de la gestión y reducir gastos públicos, la reforma garantizará una mayoría mas estable del gobierno en el Parlamento, la gobernabilidad y la consecuente aprobación de leyes y proyectos necesarios para superar la crisis económica. “Sabemos que existen dificultades que tienen que ser superadas para que la economía del país vuelva a crecer, pero para eso necesitamos estabilidad política, por eso también esta reforma”, aseguró la mandataria en una conferencia de prensa al justificar su mayor acercamiento al PMDB.
La mandataria recortó un total de diez carteras, pero fueron creados otros dos ministerios, que resultan de la fusión de carteras extinguidas. Es decir, redujo de 39 a 31 el número de ministerios. La reforma contempla la eliminación de 30 secretarías y 3000 cargos de confianza –los que otorgan los titulares o directores de organismos públicos sin mediar concurso–, la reducción del diez por ciento de los salarios de los ministros y límites de gastos en los ministerios.
Luego de tres encuentros en el Palacio de Planalto con Rousseff, Lula da Silva fue un actor clave en el nuevo gabinete, que ahora cuenta con varios hombres de su confianza en el área política. El flamante ministro de la Casa Civil, Jaques Wagner, es un experimentado dirigente del PT, ex gobernador de Bahía y antiguo aliado de Lula, de quien fue ministro. Con la designación de Wagner, el ex jefe de Estado obtuvo dos victorias: proyectó a la Casa Civil a un político con quien mantiene un diálogo fluido y separó del cargo a un dirigente como Aloizio Mercadante, que pese a ser petista nunca fue uno de los preferidos de Lula. El respaldo del PMDB, uno de los espacios más beneficiados con la reforma, es vital para Rousseff en el Congreso para que avancen las medidas de ajuste fiscal y para frenar un eventual pedido de apertura del impeachment en su contra que pueda derivar en su destitución.
El presidente de la Cámara baja, Cunha, que además de ser investigado por corrupción dentro del caso Petrobras también es procesado por la Procuraduría General de Suiza por sospechado de lavado de dinero ampliado a corrupción, rompió relaciones con el ejecutivo en agosto, y tanto él como Calheiros boicotearon el ajuste fiscal propuesto por el equipo económico del gobierno. Al ceder en la salida de Mercadante y el aumento de carteras para el PMDB, el gobierno aspira a tener votos suficientes para impedir que prosperen los pedidos de destitución.
Según publicó el periódico Folha de Sâo Paulo, asesores presidenciales calculan que a partir de ahora el oficialismo contará con los votos de un mínimo de 50, del total de 66 diputados del PMDB, que serán vitales para evitar la apertura de un juicio político. Al respecto, el PT admitió ayer que el espacio perdido en el nuevo gabinete “es malo para nosotros, del PT, pero no había otra alternativa que ceder espacio en el diseño del gabinete”, según declaró el senador Humberto Costa, jefe del bloque del oficialismo. “El haber negociado con la bancada del PMDB, que demostró cierta rebeldía con el gobierno, fue una decisión que ayuda mucho, ya que con ellos se garantiza gobernabilidad”, aseguró Costa.
Desde la oposición, sin embargo, consideraron que la reforma de gabinete aisló a la mandataria. Para Marina Silva, del partido Red de Sustentación, Dilma quedó atrapada al no tener ministros de su confianza. Por su parte, el ex presidente Fernando Henrique Cardoso, jefe del Partido de la Socialdemocracia Brasileña, los cambios pueden ser beneficiosos para Rousseff, pero no son una solución a los problemas de fondo.
3 oct 2015
El enigma chino
Por David Cufré
La celebración del 66º aniversario de la República Popular China movilizó el último martes una multitud de funcionarios y empresarios argentinos a la embajada de ese país en Buenos Aires. El 1º de octubre –aunque la recepción de Yang Wanming fue dos días antes– ya es una fecha ilustre del calendario diplomático nacional, junto al 4 y al 14 de julio, por los festejos de la independencia de Estados Unidos y la Revolución Francesa. Hace diez años, e incluso cinco, era impensable que 500 figuras del Gobierno y del establishment asistieran a recordar la gesta de Mao. El peso que tiene hoy la economía china a nivel mundial y también para el país transformó esa realidad. Pero esta vez, a la avidez por consolidar lazos con una potencia de 1300 millones de habitantes se sumó el interés por conocer de primera mano alguna versión sobre lo que está pasando allí. ¿La crisis internacional que arrancó en 2008 en Estados Unidos golpeará finalmente al gigante asiático, cuyo principal índice bursátil se derrumbó más de 50 por ciento desde el 12 de junio pasado, cuya moneda encadenó en agosto una serie de devaluaciones que depreciaron el yuan 4,6 por ciento, cuyas empresas aparecen entre las más endeudadas y cuyo sistema financiero empezó a sembrar dudas sobre la fortaleza de algunos actores?
La última reunión de ministros de Economía y presidentes del banco central del G-20 en Turquía ubicó a ese tema y al probable aumento de las tasas de interés en Estados Unidos como prioridad. Los representantes chinos se mostraron como lo que son, la segunda potencia mundial, y dieron poco espacio a los intentos por conocer datos sensibles que solo ellos manejan. Ofrecieron garantías, de todos modos, de que el gobierno de Xi Jinping mantiene las variables bajo control y que la etapa que se ha iniciado para cambiar el perfil del desarrollo económico será conducida con sabiduría oriental. “Son los dolores del crecimiento”, describió el embajador Yang Wanming en los festejos de esta semana, según relató a este diario Ernesto Fernández Taboada, director ejecutivo de la Cámara de Comercio Argentino China.
La proyección del gobierno chino para este año es de una expansión del PIB del 7,0 por ciento, la más baja en 25 años. En 2014 la tasa fue del 7,3, la menor en 24. Al cabo del primer semestre, el crecimiento se ubica en 7,0 puntos. El primer ministro Li Keqiang sostuvo anteayer que la meta prevista para 2015 se cumplirá, a pesar de que el país “ha sido objeto de un buen número de dificultades y presiones a la baja”. Las palabras de Li fueron en respuesta a las especulaciones crecientes de analistas internacionales que advierten que distintos indicadores que se fueron conociendo a lo largo del tercer trimestre harían prever que el resultado final del año estaría por debajo de 7, incluso acercándose a 6,5. Además, algunos ponen en duda la confiabilidad de las estadísticas chinas y señalan que las cifras serían más bajas de lo informado por el gobierno. Sobre este punto, en el G-20 las autoridades chinas descartaron esas especulaciones de modo tajante.
Aunque no haya otra potencia que crezca ni siquiera la mitad, para el funcionamiento acostumbrado de China en las últimas dos décadas el declive alimenta temores. El país representa en la actualidad un 25 por ciento del crecimiento global, según estimaciones del Banco Mundial, y una desaceleración de esa locomotora repercute en el resto de las economías. En especial, en las que dependen de su consumo de materias primas, como las de América latina. Las preocupaciones afincan en dos planos, el financiero y el de la economía real.
El derrumbe de la Bolsa de Shanghai a partir de junio marcó el final de un período de más de un año en el que las acciones registraron una estampida de casi 150 por ciento. El Gobierno le había dado aire a esa suba y a la participación cada vez más activa de pequeños inversores. Se estima que en esa etapa unas 90 millones de personas apostaron ahorros en la plaza bursátil. El cambio de signo en las cotizaciones agitó el fantasma de la explosión de una burbuja, provocando quebrantos masivos y generando un efecto de estampida, en particular de capitales extranjeros. Pero a diferencia de lo que ocurrió en Wall Street en 2008 con la crisis de las hipotecas subprime, el gobierno chino intervino rápidamente y con decisión para detener la fuga. Hasta el momento, el dique de contención va logrando su objetivo, aunque las presiones no han desaparecido.
En paralelo con esa evolución de la Bolsa, instituciones financieras como bancos regionales y cooperativas quedaron en observación por su alta exposición con créditos a empresas que podrían presentar dificultades para pagar si la economía se enfría, aunque sea poco. Son entidades que concedieron fuertes volúmenes de préstamos a actividades que eran rentables bajo determinadas condiciones que no se han dado. El Estado, como en el caso del mercado accionario, tiene poderosas herramientas de intervención a mano, sobre todo en materia de encajes y de asistencia financiera, pero eso no termina de despejar dudas en gobiernos de Occidente –a su vez con intereses geopolíticos y económicos en juego– sobre la efectividad de las respuestas.
La sombra que le quitó brillo a la actividad financiera cubrió también a las empresas. El FMI reveló esta semana que las compañías chinas lideran el ranking de las más apalancadas entre los países emergentes, y advirtió que la probable suba de la tasa de interés en Estados Unidos pondría una dificultad extra para afrontar esos compromisos. A la vez, el sector privado no financiero chino encadenó en julio y agosto los resultados más flacos de rentabilidad desde 2011.
La principal explicación es la debilidad de la demanda internacional. “Los 27 países de la Unión Europea ampliada son los mayores compradores de productos chinos. En segundo lugar aparece Estados Unidos, tercero está Japón y cuarto Corea del Sur. Son economías estancadas o con bajo crecimiento desde hace años y eso finalmente se hizo sentir en los volúmenes de comercio”, explica Gustavo Girado, docente de la UBA y de la Universidad de La Matanza.
Por esa razón, la devaluación del yuan de agosto fue interpretada por algunos especialistas como un intento de recuperar competitividad y márgenes de ganancia. El gobierno asegura que se trató de una corrección menor y que no se embarcará en una guerra de monedas. “Estados Unidos y Japón vienen reclamando que China aprecie el yuan, no que devalúe. El ajuste debe entenderse como una muestra de fortaleza, no de debilidad. China quiere internacionalizar su moneda y formar parte de los DEG del FMI (valor de referencia en base a una canasta de monedas, conformada por el dólar, el euro, la libra y el yen). Lo que hizo fue demostrar la importancia que tiene hoy su economía y lo que puede pasar si las otras potencias no reconocen su lugar”, considera Ariel Slipak, docente de la Universidad de Moreno.
En esa línea, para disminuir su dependencia del comercio internacional el gobierno chino puso en marcha un programa orientado a fortalecer todavía más el mercado interno, a fin de que vaya transformándose gradualmente en el mayor dinamizador del crecimiento. Sobre 1300 millones de habitantes, unos 700 millones son población urbana y 600 millones rural. El gobierno estimula el traslado de campesinos a las ciudades con créditos y diversas medidas de asistencia. La clase media urbana, a su vez, ronda los 350 millones de personas. El enorme potencial de incremento del consumo de millones de personas es la apuesta de este momento para China, en base a un aumento del poder adquisitivo de los salarios. Al mismo tiempo, la planificación económica “pretende reemplazar el ‘made in China’ por el ‘created in China’”, explica Girado, elevando las inversiones en investigación y tecnología. “China está comprando empresas dueñas de patentes en distintos rubros”, agrega Slipak. Ese proceso virtuoso, sin embargo, está siendo encarado al mismo tiempo que pierde vigor el mayor puntal de la economía hasta el momento, las exportaciones. La inversión pública entonces se ve más exigida. El mundo está pendiente del enigma chino: podrá cambiar un motor por otro en un contexto global complicado. La suerte de numerosas economía, incluidas la argentina y las de la región, dependen en buena medida de cómo termine la historia.
La libertad de los esclavos
Por Eduardo Camin
El capitalismo es un sistema mundial y la ofensiva del capitalismo salvaje también lo es. La respuesta a esto, la solución del problema por tanto debe serlo también. Pero el socialismo mundial – la única respuesta humana al desafío- no es para mañana, hay que actuar desde ahora mismo en un sentido que favorezca una evolución favorable a más largo plazo, saber insertarse en los márgenes de acción posibles – por tenues que sean- para reforzar las capacidades de elección en un futuro. “El socialismo es una búsqueda”, definió precisamente el Encuentro Latinoamericano Progresista, realizado esta semana en Quito.
Sin duda estas posibilidades son diferentes en cada país, pero se inscriben en una misma perspectiva porque, en definitiva, las políticas del capital son las mismas al Norte que al Sur, en todas parten producen el paro, la pobreza y la exclusión, incluso si la herencia histórica y la posición ocupada en la jerarquía mundial dan dimensiones más o menos dramáticas a la catástrofe social.
Por eso educar ha sido siempre una tarea compartida y sigue siéndolo cada vez mas. No solo la escuela educa, sino también la familia, los amigos y los medios de comunicación, sobre todo. Y en este conjunto de factores debemos de reconocer – y no solo a tenor de diferentes encuestas que lo destacan – que la familia y la escuela van perdiendo influencia por comparación al grupo de amigos y por supuesto de forma determinante a los medios de comunicación.
Contemplando con desanimo como diversos tipos de dogmatismo, incluido el de que tiene ciegamente por verdadero lo que dice el periódico “serio” o algún personaje famoso en la TV que se transforma también en distintos modos de tiranía, y bien puede ocurrir que actualmente este más predispuesto un joven a dar por bueno lo que oye en la televisión o lo que sus amigos le cuentan, que los padres o los maestros le aconsejan. Con lo cual no hemos avanzado mucho en aquellas cotas de autonomía que los pensadores sociales querían para él. En realidad lo que está en tela de juicio es una sociedad orquestada desde, para y por la economía de mercado que continua funcionando como la correa de transmisión de la publicidad y, por supuesto de la moda.
Y como el niño, el joven o el adulto quiere ser aceptado en el grupo, porque es además una de las tendencias básicas de todo comportamiento humano la de querer ser acogido por la sociedad, lo que establece una paradójica tiranía; para recibir el beneplácito debemos comportarnos como nos dicta la TV a través de los anuncios y los programas. Debemos llevar pantalones y zapatos de marcas prestigiosas, beber las bebidas prescriptas y salir a bailar a medianoche, aunque nos estemos durmiendo porque la red digital así lo determino.
Con lo cual nos sometemos a la tiranía de las marcas, los productos de consumo y de las costumbres ordenadas por un extraño sujeto: el mercado, que nunca da la cara, y que además nos hace sentir muy autónomos porque creemos que estamos haciendo lo que deseamos hacer. Es en el mercado donde se produce el intercambio de mercaderías. Es en el mercado donde se establecen y crean relaciones sociales entre individuos, donde se racionalizan los comportamientos humanos. Es en el mercado donde el dinero se expresa como equivalente general y es en el mercado donde nos identificamos como iguales: consumidores todos.
Si hablamos de naturaleza humana, la naturaleza pregonada por la economía de mercado está inmersa en una interpretación social del sujeto, como un individuo que nace, crece, vive y se reproduce en su ecosistema. Por eso aun los pobres excluidos del mercado, en la indigencia absoluta y que duermen en la calle, cuentan en el proceso del cálculo racional de utilidades y beneficios del capital, para establecer los límites económicos de la pobreza. Por eso es necesario incorporarlos en los estudios, no para solucionar su situación sino para lograr la incorporación del pobre en el circuito del mercado. De ahí la necesidad de educar, e impedir que la ética del discurso continúe siendo la banalidad que prolifera en el mundo de las promesas rotas. Solo el influjo del poder sobre la sociedad deberá tender a dar voz y presencia a todos los miembros e intereses de la comunidad, a poner en igualdad de circunstancias y oportunidades a los distintos elementos que la integran, lograr la participación popular de un proyecto social donde el hombre representado en su dimensión más noble y exigente, comience a lograrse como sujeto de la historia. Será hora que lleguemos a buen puerto, donde la personas tengan dignidad y no un precio… donde las cifras de la exclusión social no sean anecdóticas estadísticas, sino la esencia misma de la inhumana historia de las relaciones sociales en el mercado capitalista.
*Periodista uruguayo, fue director del semanario Siete sobre Siete y colaboró en otras publicaciones uruguayas y de America Latina. Corresponsal en Naciones Unidas y miembro de la Asociacion de Coresponsales de prensa de la ONU. Redactor Jefe Internacional del Hebdolatino en Ginebra. Miembro de la Plataforma Descam de Uruguay para los Derechos Economicos sociales y medio ambientales. Docente en periodismo especializado sobre Organismos Internacionales.
Columnistas de NODAL
Conflicto por proyecto minero Las Bambas: acuerdan instalar mesa de diálogo
Primer paso. Finalmente, después de los graves enfrentamientos por el proyecto minero Las Bambas que ocasionaron la muerte de cuatro personas, el gobierno y las autoridades locales de Apurímac arribaron a una serie de acuerdos, en busca de solucionar el problema social.
Este jueves, la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) informó que el gobierno firmó un acta con los representantes de la provincia de Cotabambas. En ella se indica que se instalará la mesa de diálogo “a fin de solucionar la problemática” que gira sobre el proyecto que administra la empresa MMG.
También se indica que existe “voluntad común” de las partes para trabajar por el desarrollo de Cotabambas y del país en general.
Asimismo, se fijó como próxima fecha de reunión hoy. Durante la jornada se establecerá la agenda temática de la mesa de diálogo, tras la cual, la parte técnica de avanzada se trasladará a Cotabambas el lunes 5 de octubre.
En tanto, para el 6 de octubre se programó la visita de la comisión de alto nivel de ministros. Este trabajo, indica el acta, deberá iniciarse con la explicación del informe técnico que modifica el estudio de impacto ambiental (EIA) del proyecto minero Las Bambas.
RETIRAN FIRMAS
De otro lado, la bancada fujimorista del Congreso decidió no apoyar la moción de censura contra los ministros del Interior, José Luis Pérez Guadalupe; Energía y Minas, Rosa María Ortiz, y del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal. El anuncio lo hizo el vocero del grupo parlamentario, Pedro Spadaro.
“Entendiendo que estamos en la crisis más fuerte que ha tenido este gobierno, esta bancada no se va a sumar a la censura que se está planteando contra los tres ministros”, declaró.
Indicó que “lo más pronto posible” los mencionados ministros deben acudir al pleno para dar cuenta de lo ocurrido en la zona de influencia del proyecto Las Bambas.
Perú 21
Este jueves, la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) informó que el gobierno firmó un acta con los representantes de la provincia de Cotabambas. En ella se indica que se instalará la mesa de diálogo “a fin de solucionar la problemática” que gira sobre el proyecto que administra la empresa MMG.
También se indica que existe “voluntad común” de las partes para trabajar por el desarrollo de Cotabambas y del país en general.
Asimismo, se fijó como próxima fecha de reunión hoy. Durante la jornada se establecerá la agenda temática de la mesa de diálogo, tras la cual, la parte técnica de avanzada se trasladará a Cotabambas el lunes 5 de octubre.
En tanto, para el 6 de octubre se programó la visita de la comisión de alto nivel de ministros. Este trabajo, indica el acta, deberá iniciarse con la explicación del informe técnico que modifica el estudio de impacto ambiental (EIA) del proyecto minero Las Bambas.
RETIRAN FIRMAS
De otro lado, la bancada fujimorista del Congreso decidió no apoyar la moción de censura contra los ministros del Interior, José Luis Pérez Guadalupe; Energía y Minas, Rosa María Ortiz, y del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal. El anuncio lo hizo el vocero del grupo parlamentario, Pedro Spadaro.
“Entendiendo que estamos en la crisis más fuerte que ha tenido este gobierno, esta bancada no se va a sumar a la censura que se está planteando contra los tres ministros”, declaró.
Indicó que “lo más pronto posible” los mencionados ministros deben acudir al pleno para dar cuenta de lo ocurrido en la zona de influencia del proyecto Las Bambas.
Perú 21
De pájaros y plumas
CAUSA AMIA: El error de Cristina
Nahuel Coca
30/09/2015
Soy peronista, kirchnerista y cristinista. Y valoro muchísimo el compromiso de la compañera Presidenta con la causa AMIA. Pero en este punto se equivoca, ya que no hubo Trafic-bomba sino sólo Trafic-señuelo que sirvió para desviar la investigación de quienes pusieron sendas bombas en el interior del edificio de la AMIA (aprovechando que, como había sucedido en la Embajada de Israel, el edificio estaba en refacciones) y un volquete puesto frente a su puerta escasos minutos antes de que todo volara por los aires. Hubo muchos testigos que señalaron haber escuchado dos explosiones consecutivas pero diferenciadas, pero- siempre que pudo- el juez Galeano evitó que el dato quedara por escrito en el expediente. Y hasta hubo un testigo que estaba mirando a la puerta de la AMIA, Gabriel Villalba, que dio fe no sólo de que no hubo ninguna Trafic-bomba, sino también que hubo dos explosiones, la primera en la calle junto a la vereda y la segunda adentro del edificio.
En este punto estábamos de acuerdo hace ya 18 años Jorge Lanata, Gabriel Levinas y yo, autores de tres libros sobre el atentado. Lanatas y Levinas han enmudecido ahora porque están a sueldo de Clarín, y Clarín impulsa un libro de Daniel Santoro a punto de salir a la venta que apuntala el temblequeante encubrimiento de la causa al afirmar contra toda evidencia que Nisman fue asesinado (¿por “un comando mixto venezolano-iraní entrenbado en Cuba” como afirmó su colega Eduardo Van der Kooy?) y que tal como dijo Nisman en su vacua denuncia del memorando de entendimiento con Irán, Crisitina y el Canciller no querían avanzar en el esclarecimiento de quienes perpetraron el atentado sino que intentaron exculpar a los asesinos… como si se hubiera probado que los iraníes hubieran ordenado atacar a la DAIA-AMIA cuando, en realidad, durante más de dos décadas no se les pudo probar absolutamente nada.
Como expliqué en “El Atentado. Quienes son los autores y por qué no están presos” (Planeta, 1997) y denuncié a fines de los ’90 ante el inicuo juez Galeano en un pormenorizado escrito, quienes dejaron la camioneta en el estacionamiento universitario de la calle Azcuénaga llamado entonces Jet Parking fueron dos muchachos de San Telmo vinculados a la Policía Federal y a Alejandro Monjo -quien le había dado la trajinada Trafic a Telleldín- a su vez socio del subjefe de la Policía Federal, Baltazar García: Carlos Alejandro Martínez (agente de la repartición que prestaba servicios en la comisaría 47) y Tomás David Lorenz, compañeros de correrías desde la escuela primaria, siendo éste quien dio la cara e hizo todo tipo de aspavientos (primero, haciendo como querían dejarla en el primer piso del estacionamiento del sanatorio Medicus, donde no cabía) y luego no contentándose con estacionarla en Jet Parking sino pagando por adelantado una estadía acto en el que fingió frente a varios empleados no saber hablar bien español y dio como domicilio un hotel habitualmente utilizado por los diplomáticos de segunda línea de la Embajada de Irán.
Como el nabo de Lorenz al hacer la ficha correspondiente a la estadía dejó el número de documento de su amigo (y los dos habían sacado la cédula de identidad el mismo día, durante la dictadura, seguramente cuando la Policía Federal le hizo los documentos a todos los alumnos de ese curso de la escuela de San Telmo que ambos cursaban) la SIDE rápidamente los identificó y los detuvo. Y con un par de sopapos, ellos y Mario Lorenz, el hermano mayor de Tomás, recién recibido de médico, desembucharon. Pero como la SIDE no tiene la potestad de detener a nadie, entregó los tres a la Policía Federal, y más precisamente al Departamento de Protección al Orden Constutucional (DPOC), el cuerpo encargado de investigar los atentados. Que los interrogó y como eran “fuerzas propias”, seguidaemente los dejó en libertad aunque habían incurrido en decenas de contradicciones.
Cristina no solo dio por bueno la existencia de la supuesta Trafic-bomba, sino también que ya estaba cargada con los explosivios cuando fue estacionada en Jet Parking, lo que no tiene sentido, ya que se fue de alli como tarde, al día siguiente, sábado 16, por lo que, de haber existido una Trafic bomba y que hubiera sido esa (dos suposiciones encadenadas) bien podría haber sidio cargada ese mismo sábado o el domingo.
Cristina comete estos yerros porque “compró” todo lo que dijo Claudio Lifschitz (foto) en la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Investigaciones de los Atentados, sin tener en cuenta que Lifschitz, ex prosecretario del juzgado de Galeano, no era neutral, sino que había accedido a dicho cargo como espía de la Policía Federal (“pluma” en la jerga de los servis) que reportaba directamente al comisario Jorge “El Fino” Palacios, hoy procesado como encubridor serial de los autores de la matanza.
Para más INRI, a renglón seguido, Lifschitz intervino en la interna de la SIDE, trabajando primero para el proxeneta Raúl Martins, socio de Stiuso, y luego poniéndose primero al servicio de al servicio de la llamada “Sala Patria”, es decir, de Patricio Pfinnen (hoy, como Palacios, juzgado como encubridor por su participación en el pago a Telleldín para que acusara falsamente a un grupo de policías bonaerenses) contra Stiuso.
Muy lamentablemente para mi, cuando fui convocado por la Comisión Bicameral (para explicar, entre otras cosas, porque el recientemente fallecido médico de Carlos Memem, Alejandro Tfeli, estaba involucrado hasta las cejas en el atentado) Cristina faltó a la reunión. No la culpo, no nos conocemos personalmente, no debía saber que había trabajado tres años como investigador contratado por la propia AMIA y Juan Salinas es un nombre fácil de olvidar (de hecho, mucha gente me llama Luis, lo que no me disgusta porque me recuerda a mi querido hermano fallecido y al eximio guitarrista) pero no puedo dejar de pensar que otra hubiera sido la historia si hubiera estado presente. En cambio, aquella vez la mayor cantidad de preguntas me las hicieron el senador Omar Vaquir y el diputado César Arias, que estoy seguro lo primero que hicieron al terminar la reunión fue informale de mis dichos al presidente Menem, a Tfeli… y a Monzer al Kassar.
Por cierto, al terminar la reunión, el presidente de la comisión, el diputado Carlos Soria (futuro jefe de la SIDE y asesinado por su esposa cuando era gobernador electo de Rñio Negro), le dijo a los periodistas que, atento a la gravedad de mis dichos, la Comisiòn volvería a citarme.
Como era de prever, jamás lo hizo.
Acaba de reabrirse la causa por el asesinato de Lourdes Di Natale, quien fuera secretaria de Emir Yoma y desde ya les adelanto que ese asesinato también tiene relación con la causa AMIA.
Arranca en el minuto 12 de la entrevista:
“Por lo que una puede ver ahora en la perspectiva, porque obviamente es una perspectiva de muchos años, es que los servicios de inteligencia habían tomado conocimiento de que se iba a producir un atentado contra un objetivo judío… Cuando una ve toda la investigación, la duda que queda es si el seguimiento fue hasta el estacionamiento donde la Trafic estuvo estacionada, ya con el cargamento explosivo listo para ser detonado. Siempre mi pregunta fue si cuando vuelven y no encuentran la Trafic en ese estacionamiento y la Trafic se encuentra en la AMIA, ese desenganche que se puede producir en el seguimiento de un operativo de inteligencia, si se produce porque quieren seguir sabiendo más, o cómo es que no se dejó a alguien como contralor en el operativo…”
Soy peronista, kirchnerista y cristinista. Y valoro muchísimo el compromiso de la compañera Presidenta con la causa AMIA. Pero en este punto se equivoca, ya que no hubo Trafic-bomba sino sólo Trafic-señuelo que sirvió para desviar la investigación de quienes pusieron sendas bombas en el interior del edificio de la AMIA (aprovechando que, como había sucedido en la Embajada de Israel, el edificio estaba en refacciones) y un volquete puesto frente a su puerta escasos minutos antes de que todo volara por los aires. Hubo muchos testigos que señalaron haber escuchado dos explosiones consecutivas pero diferenciadas, pero- siempre que pudo- el juez Galeano evitó que el dato quedara por escrito en el expediente. Y hasta hubo un testigo que estaba mirando a la puerta de la AMIA, Gabriel Villalba, que dio fe no sólo de que no hubo ninguna Trafic-bomba, sino también que hubo dos explosiones, la primera en la calle junto a la vereda y la segunda adentro del edificio.
En este punto estábamos de acuerdo hace ya 18 años Jorge Lanata, Gabriel Levinas y yo, autores de tres libros sobre el atentado. Lanatas y Levinas han enmudecido ahora porque están a sueldo de Clarín, y Clarín impulsa un libro de Daniel Santoro a punto de salir a la venta que apuntala el temblequeante encubrimiento de la causa al afirmar contra toda evidencia que Nisman fue asesinado (¿por “un comando mixto venezolano-iraní entrenbado en Cuba” como afirmó su colega Eduardo Van der Kooy?) y que tal como dijo Nisman en su vacua denuncia del memorando de entendimiento con Irán, Crisitina y el Canciller no querían avanzar en el esclarecimiento de quienes perpetraron el atentado sino que intentaron exculpar a los asesinos… como si se hubiera probado que los iraníes hubieran ordenado atacar a la DAIA-AMIA cuando, en realidad, durante más de dos décadas no se les pudo probar absolutamente nada.
Como expliqué en “El Atentado. Quienes son los autores y por qué no están presos” (Planeta, 1997) y denuncié a fines de los ’90 ante el inicuo juez Galeano en un pormenorizado escrito, quienes dejaron la camioneta en el estacionamiento universitario de la calle Azcuénaga llamado entonces Jet Parking fueron dos muchachos de San Telmo vinculados a la Policía Federal y a Alejandro Monjo -quien le había dado la trajinada Trafic a Telleldín- a su vez socio del subjefe de la Policía Federal, Baltazar García: Carlos Alejandro Martínez (agente de la repartición que prestaba servicios en la comisaría 47) y Tomás David Lorenz, compañeros de correrías desde la escuela primaria, siendo éste quien dio la cara e hizo todo tipo de aspavientos (primero, haciendo como querían dejarla en el primer piso del estacionamiento del sanatorio Medicus, donde no cabía) y luego no contentándose con estacionarla en Jet Parking sino pagando por adelantado una estadía acto en el que fingió frente a varios empleados no saber hablar bien español y dio como domicilio un hotel habitualmente utilizado por los diplomáticos de segunda línea de la Embajada de Irán.
Como el nabo de Lorenz al hacer la ficha correspondiente a la estadía dejó el número de documento de su amigo (y los dos habían sacado la cédula de identidad el mismo día, durante la dictadura, seguramente cuando la Policía Federal le hizo los documentos a todos los alumnos de ese curso de la escuela de San Telmo que ambos cursaban) la SIDE rápidamente los identificó y los detuvo. Y con un par de sopapos, ellos y Mario Lorenz, el hermano mayor de Tomás, recién recibido de médico, desembucharon. Pero como la SIDE no tiene la potestad de detener a nadie, entregó los tres a la Policía Federal, y más precisamente al Departamento de Protección al Orden Constutucional (DPOC), el cuerpo encargado de investigar los atentados. Que los interrogó y como eran “fuerzas propias”, seguidaemente los dejó en libertad aunque habían incurrido en decenas de contradicciones.
Cristina no solo dio por bueno la existencia de la supuesta Trafic-bomba, sino también que ya estaba cargada con los explosivios cuando fue estacionada en Jet Parking, lo que no tiene sentido, ya que se fue de alli como tarde, al día siguiente, sábado 16, por lo que, de haber existido una Trafic bomba y que hubiera sido esa (dos suposiciones encadenadas) bien podría haber sidio cargada ese mismo sábado o el domingo.
Cristina comete estos yerros porque “compró” todo lo que dijo Claudio Lifschitz (foto) en la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Investigaciones de los Atentados, sin tener en cuenta que Lifschitz, ex prosecretario del juzgado de Galeano, no era neutral, sino que había accedido a dicho cargo como espía de la Policía Federal (“pluma” en la jerga de los servis) que reportaba directamente al comisario Jorge “El Fino” Palacios, hoy procesado como encubridor serial de los autores de la matanza.
Para más INRI, a renglón seguido, Lifschitz intervino en la interna de la SIDE, trabajando primero para el proxeneta Raúl Martins, socio de Stiuso, y luego poniéndose primero al servicio de al servicio de la llamada “Sala Patria”, es decir, de Patricio Pfinnen (hoy, como Palacios, juzgado como encubridor por su participación en el pago a Telleldín para que acusara falsamente a un grupo de policías bonaerenses) contra Stiuso.
Muy lamentablemente para mi, cuando fui convocado por la Comisión Bicameral (para explicar, entre otras cosas, porque el recientemente fallecido médico de Carlos Memem, Alejandro Tfeli, estaba involucrado hasta las cejas en el atentado) Cristina faltó a la reunión. No la culpo, no nos conocemos personalmente, no debía saber que había trabajado tres años como investigador contratado por la propia AMIA y Juan Salinas es un nombre fácil de olvidar (de hecho, mucha gente me llama Luis, lo que no me disgusta porque me recuerda a mi querido hermano fallecido y al eximio guitarrista) pero no puedo dejar de pensar que otra hubiera sido la historia si hubiera estado presente. En cambio, aquella vez la mayor cantidad de preguntas me las hicieron el senador Omar Vaquir y el diputado César Arias, que estoy seguro lo primero que hicieron al terminar la reunión fue informale de mis dichos al presidente Menem, a Tfeli… y a Monzer al Kassar.
Por cierto, al terminar la reunión, el presidente de la comisión, el diputado Carlos Soria (futuro jefe de la SIDE y asesinado por su esposa cuando era gobernador electo de Rñio Negro), le dijo a los periodistas que, atento a la gravedad de mis dichos, la Comisiòn volvería a citarme.
Como era de prever, jamás lo hizo.
Acaba de reabrirse la causa por el asesinato de Lourdes Di Natale, quien fuera secretaria de Emir Yoma y desde ya les adelanto que ese asesinato también tiene relación con la causa AMIA.
Arranca en el minuto 12 de la entrevista:
“Por lo que una puede ver ahora en la perspectiva, porque obviamente es una perspectiva de muchos años, es que los servicios de inteligencia habían tomado conocimiento de que se iba a producir un atentado contra un objetivo judío… Cuando una ve toda la investigación, la duda que queda es si el seguimiento fue hasta el estacionamiento donde la Trafic estuvo estacionada, ya con el cargamento explosivo listo para ser detonado. Siempre mi pregunta fue si cuando vuelven y no encuentran la Trafic en ese estacionamiento y la Trafic se encuentra en la AMIA, ese desenganche que se puede producir en el seguimiento de un operativo de inteligencia, si se produce porque quieren seguir sabiendo más, o cómo es que no se dejó a alguien como contralor en el operativo…”
http://pajarorojo.com.ar/
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)