El papel de China en el destino de Siria

El mundo está dividido en cuanto a la situación en Siria. China, junto con Rusia, se opone a la intervención militar en el país árabe. Según varios expertos, la posición de Pekín a la hora de determinar el futuro sirio puede ser importante.


Siria, ¿el nuevo 'Irak' de la era Obama?
EE.UU. no ha entregado a Rusia pruebas de las armas químicas
12 países de la OTAN se niegan a atacar Siria sin la ONU

Según el ministro de Exteriores de China, Yang Jiechi, "la cuestión siria solo puede resolverse por la vía política . El jefe de la diplomacia china cree que "una intervención militar contradice los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas y las normas de las relaciones internacionales".

Pero parece que el papel del gigante asiático en lo que respecta a Siria no va más allá de las declaraciones diplomáticas, algo "muy característico de China", según indica el politólogo y experto en geopolítica Anatoli el Murid. Mientras tanto, la posición de Pekín a la hora de determinar el futuro sirio puede ser importante.

La herramienta secreta de China contra EE.UU.


Sin embargo, según el experto, "los chinos disponen de una importante herramienta de presión sobre la postura de EE.UU. en lo referente a Siria", y puede emplearla en cualquier momento, "algo que los norteamericanos saben muy bien".

"No hace mucho se produjo un fuerte deterioro de las relaciones entre China y Japón, un aliado clave de EE.UU. en esa región de Asia. Este hecho coincidió con un aumento significativo del riesgo de una intervención extranjera en el conflicto sirio, lo que obligó a EE.UU. a limitarse a la retórica para apoyar un ataque militar a Damasco", explica El Murid.

Serguéi Kizima, doctor en ciencias políticas, explicó al periódico 'Vzgliad' por qué a Washington le preocupa tanto que estalle un conflicto entre China y Japón. "Si Tokio entra en un enfrentamiento con China, entonces EE.UU., principal aliado militar de Japón, podría verse envuelto en una guerra contra China, país que posee armas nucleares. Y EE.UU. no puede permitirse verse al borde de un conflicto nuclear a causa de problemas regionales y cuestiones de honor que incumben a países del otro lado del océano, dijo Kizima al periódico ruso 'Vzgliad'.

En las discusiones por la crisis siria, China mantiene viva de manera silenciosa esta amenaza de influir en la situación indirectamente, aunque formalmente se sitúa al margen del conflicto.

La cuestión del petróleo

Uno de los motivos por los que a China no le interesa que se declare una guerra en Siria es el precio del petróleo, que aumentaría inmediatamente después de iniciarse la operación militar. Las reservas del gas pizarra de EE.UU. permitirían a este país mantener los precios internos de los combustibles muy inferiores a la media mundial, lo cual es ventajoso para la producción.
Los países que se manifiestan en contra de una intervención militar en Siria deben unir sus fuerzas
"Un crecimiento prolongado de los precios del crudo es muy peligroso para China, porque acaba de salir de una desaceleración económica. Ahora para ellos es sumamente importante mantener el nivel del crecimiento anual del PIB en el 7,5%, este fue el tema clave del último congreso del Partido Comunista de China", aclara el analista económico Vladímir Rozhankovski.

En cualquier caso, el rumbo de China en la cuestión siria es firme y contundente, algo que confirma incluso la prensa local. El periódico chino 'The Global Times' afirma que "los países que se manifiestan en contra de una intervención militar en Siria deben unir sus fuerzas y prevenir la agresión militar de Occidente". En caso de que la intervención tenga lugar, hay que apoyar abiertamente la resistencia de Damasco.

Los autores del artículo creen que China "debe expresar claramente su postura sobre la situación en Siria". Subrayan también que la crisis siria "puede fortalecer las buenas relaciones de China con algunos estados"


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104262-china-siria-guerra-eeuu

La masacre con armas químicas fue un “error de manipulación” del bando rebelde

GUERRA EN SIRIA

La masacre con armas químicas fue un “error de manipulación” del bando rebelde
La corresponsal de la más importante agencia de noticias de Estados Unidos –Associated Press- que se encuentra reportando desde el barrio de Ghouta, aledaño de Damasco, donde murieron centenares de personas por un ataque con armas químicas, asegura tener declaraciones de primera mano que afirman que hubo un “error de manipulación” de los rebeldes –que ocultaban armas químicas- lo que causó la catástrofe.
49Lunes 02 de septiembre de 2013 | 10:18

Combatiente rebelde sirio / AFP
La periodista Dave Gavlak- trabajando como free-lance de AP en el frente sirio- afirmó tener múltiples entrevistas con residentes y rebeldes en el barrio Ghouta, donde los involucrados reconocen que hubo “un accidente”, cuando los tubos que tenían los potentes químicos detonaron y se expandieron antes de tener tiempo para hacer nada.

Abu Abdel-Moneim, residente en Ghouta y padre de un rebelde, dijo que su hijo murió junto a otros 12 combatientes en el interior de un túnel, utilizado como almacén de armas recibidas de manos de un yihadista saudí, Abu Ayesha, comandante de un batallón insurgente. El padre describió las armas que custodiaba su hijo: tenían “una estructura de tubo”, y otras eran como “una enorme botella de gas”.

Varios combatientes rebeldes denunciaron que nadie les había dicho qué tipo de armas eran ni cómo usarlas, y aceptaron la existencia de las bombonas, que fueron “mal manipuladas” produciéndose una serie de explosiones.

Arabia Saudí es conocida como la principal fuente de financiación y de entrega de armas a los rebeldes sirios, a través de sus servicios de Inteligencia. Riad tiene un interés particular en la caída del régimen de Assad, por el apoyo que recibe de Irán, enemigo histórico de Arabia Saudí.

El artículo de Dale Gavlak no fue difundido por Asociated Press sino por otra agencia para la que colabora también la periodista, Mint Press News.

Rusia insiste: “Auténtico disparate” acusar al gobierno sirio
El presidente ruso Vladimir Putin insistió este domingo en calificar como un “verdadero disparate” el responsabilizar al gobierno sirio por la muerte de más de 1.200 personas en un ataque químico contra la población civil. El mandatario dijo a la prensa en Vladivostok que quienes “dicen que las fuerzas gubernamentales utilizaron armas de destrucción masiva, si tienen pruebas de ello, que las presenten a los inspectores de la ONU y al Consejo de Seguridad”, remarcó en clara alusión a los Estados Unidos y sus aliados.

“Cuando afirman que estas pruebas no pueden ser presentadas a nadie por ser información clasificada, hacen una falta de respeto descarada a sus socios“, les endilgó.

Apuntó también a la incapacidad de Washington para manejar la cuestión por la vía armada. “¿Acaso se resolvió aunque sea un sólo problema en Afganistán, Irak o Libia? Porque allí no hay ni paz ni democracia alguna como supuestamente pretendían: no hay ni una paz civil elemental ni equilibrio”, sentenció.

NSA pagó a Google, Microsoft, Yahoo y Facebook por su colaboración

The Guardian


NSA pagó a Google, Microsoft, Yahoo y Facebook por su colaboración
La Agencia Nacional de Seguridad de EE.UU. pagó millones de dólares a las grandes empresas de internet, entre ellas Yahoo, Google, Microsoft y Facebook, para compensarlas por los costes vinculados a sus peticiones de vigilancia informática, informó hoy el diario británico The Guardian.

El periódico, que cita nuevos documentos facilitados por el extécnico de la CIA Edward Snowden, señaló que de este modo se prueba por primera vez la vinculación entre estas empresas de internet y los programas de espionaje de EE.UU.

Estos gastos adicionales se debían a los nuevos requisitos exigidos por la Corte Fisa, creada por la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (Fisa) y encargada de autorizar y supervisar la actividad de la NSA, que declaró inconstitucional el programa en 2011.

La suspensión se produjo después de conocerse que la NSA interceptaba miles de correos que violaban la privacidad de personas sin relación con el terrorismo, lo que obligó a la agencia a cambiar la forma en que recolecta información electrónica.

A partir de entonces, la agencia comenzó a solicitar que la Corte Fisa firmase "certificaciones" anuales para garantizar un marco legal para estas operaciones de vigilancia, aunque estas solo se renovaban de manera temporal.

"Los problemas del año pasado tuvieron como resultado múltiples extensiones de las fechas de vencimiento de los certificados, lo que provocó gastos de millones de dólares a los proveedores del programa de vigilancia para implementar cada una de las siguientes extensiones, estos costes fueron a cargo de las Operaciones de Fuentes Especiales", señala uno de estos documentos internos de la NSA fechado a finales de 2012.

Snowden explicó a The Guardian que este órgano de Operaciones de Fuentes Especiales es la "joya de la corona" ya que coordina todos los programas de espionaje que se basan en las "alianzas corporativas" con empresas de telecomunicaciones y proveedores de internet que ofrecen acceso a datos de comunicaciones.


Antes de divulgar las nuevas revelaciones, el diario británico preguntó a varias de estas compañías acerca de su rol en estos programas. Un portavoz de Yahoo explicó que las "leyes federales exigen que el gobierno de EE.UU. reembolse a los proveedores por todos los costes incurridos para responder a todos los procedimientos legales obligatorios impuestos por el gobierno".

"Hemos solicitado estos reembolsos de acuerdo con la ley", afirmó Yahoo, aunque elude confirmar su participación y papel en estos programas.

Por su parte, Facebook respondió, también a través de un portavoz, que "nunca recibió compensación en relación con su cumplimiento de una petición de datos del gobierno". Microsoft y Google no se pronunciaron al respecto, señaló The Guardian

wikileaks:LA ADMINISTRACIÓN VÁZQUEZ EN EL PRIMER AÑO

55636, 3/7/2006 19:06MONTEVIDEO230, Embajada Montevideo
TEMA: LA ADMINISTRACIÓN VÁZQUEZ EN EL PRIMER AÑO
REF: A. 05 MONTEVIDEO 00665
B. 05 MONTEVIDEO 1429
C. MONTEVIDEO 0207 Y PREVIOS
D. MONTEVIDEO 0175
E. MONTEVIDEO 0229
Clasificado por: Encargado de negocios James D. Nealon por motivos 1.4 (B) y (D)
1. Resumen - El gobierno del Frente Amplio (FA) completó su primer año en el poder el 1 de marzo con más logros que contratiempos. De manera típica, la discreción marcó el día ya que el Presidente Vázquez había enviado al Congreso su informe sobre la situación una semana antes. Queda claro que este liderazgo diestro y pragmático (junto con las instituciones fuertes de Uruguay y el carácter básicamente conservador de su sociedad) han impedido la inclinación radical que algunos observadores habían pronosticado durante la campaña electoral de 2004. El Presidente parece preferir el término "progresista" más que "izquierdista" para describir su administración. Mirando atrás, la promesa de campaña de Vázquez de "sacudir el árbol hasta las raíces" ha significado más en términos de rechazar el pensamiento socialista pasado de moda que cualquier otra cosa. Los moderados se han impuesto, y Vázquez ha sido más desafiado por los radicales de su coalición FA que por los dos desacreditados partidos de oposición (Blancos y Colorados) que gobernaron el país durante el siglo pasado. En su esfuerzo, confía en un cuadro relativamente pequeño de funcionarios experimentados para lograr que se hagan las cosas. Un aliado clave en este aspecto ha sido el Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca y ex líder guerrillero tupamaro José Mujica, que ha sido útil en contrarrestar a los ideólogos de la extrema izquierda. Vázquez también pudo aplacar a muchos radicales encarando los abusos cometidos durante el período de la "guerra sucia" de la dictadura militar y encontrando los huesos enterrados de las personas desaparecidas. Su estilo de liderazgo es ahora predecible: se mantiene por encima de la refriega y permite que facciones que compiten en el FA discutan un tema hasta el agotamiento y después interviene con una decisión final. Este método será muy puesto a prueba en 2006 cuando el Gobierno Uruguayo (GU) trate de reformar los impuestos, la educación y la defensa, y tal vez enfrente un choque con poderosos sindicatos.

2. (C) Continuación de resumen - La política exterior es otro desafío formidable, agravado por un Ministro de Relaciones Exteriores (Reinaldo Gargano) tercamente ideológico. El problema más serio es la disputa con Argentina por la construcción de una gigantesca planta de celulosa sobre un río compartido: no solo debido a las relaciones bilaterales agrias con el vecino más cercano de Uruguay, sino también debido a las implicancias para la inversión externa, la política exterior independiente, y el Mercosur. Después de flirtear con Cuba y Venezuela (para establecer sus credenciales "izquierdistas"), Vázquez ha tendido a ejercer una influencia moderadora sobre sus contrapartes regionales, incluyendo a Hugo Chávez, que ha hecho ya dos visitas al país. Vázquez parece seguir el modelo del ex presidente de Chile Ricardo Lagos, y su estilo de liderazgo suave establece un agudo contraste con los de Hugo Chávez, Néstor Kirchner y Evo Morales. Un equipo económico con buenos antecedentes traza políticas macroeconómicas prudentes y sensatas y refleja aún más el énfasis pragmático de la administración. Aunque gran parte de la región haya dado un bandazo hacia la izquierda, Vázquez se ha apartado de este camino al buscar buenas relaciones con Estados Unidos. En un encuentro reciente con el Encargado el 7 de marzo, oímos decir al propio presidente que busca un acuerdo ALCA (de libre comercio) con nosotros (ref. E). Los esfuerzos de Vázquez por ampliar el comercio con Estados Unidos le ofrece al gobierno de Estados Unidos una oportunidad dorada de enviar un mensaje a la región de que favorecemos los gobiernos democráticos pragmáticos, sin importar su etiqueta política. Debajo hay una evaluación de los éxitos y los reveses del gobierno uruguayo durante su primer año. Fin del resumen.


El Secretario Gutiérrez se reúne con el Presidente Tabaré Vázquez "Los Estados Unidos están comprometidos en el crecimiento de nuestra relación bilateral con Uruguay", dijo Gutiérrez

Política Exterior - Datos positivos
3. (C) Relaciones con Estados Unidos - Ya en las primeras etapas, Vázquez se apartó de su camino para manifestar en público y en privado que deseaba tener buenas relaciones con Estados Unidos, a pesar de la oposición ideológica de los elementos más radicales de su coalición FA. (Nota: Más del 30 por ciento del gobierno del FA está compuesto por el Movimiento de Participación Popular (MPP - Tupamaro, ex facción guerrillera. Fin de Nota.) Vázquez dio varios pasos para traducir sus declaraciones en acción. El Acuerdo de Cielos Abiertos, firmado bajo la administración anterior, fue unánimemente ratificado en julio de 2005. Más tarde, el gobierno uruguayo ofreció una ayuda significativa a las víctimas del huracán Katrina y convenció a los radicales de apoyar los ejercicios navales UNITAS con Estados Unidos. Después de permitir que un acalorado debate sobre la ratificación del Tratado de Inversión Bilateral (TIB) siguiera su curso, Vázquez se comprometió en persona durante su viaje a Estados Unidos en septiembre, cuando propuso que varios artículos polémicos fueran reformados. El acuerdo siguiente con estos cambios cosméticos al TIB permitieron a Vázquez firmar el documento en Mar del Plata en noviembre y hacerlo ratificar por el Parlamento en diciembre. Después de regresar de Estados Unidos en septiembre, Vázquez envió un globo de ensayo, diciendo que el TIB debía ser seguido por conversaciones comerciales más amplias con Estados Unidos. Esto fue seguido en enero de 2006 por una entrevista de primera plana con el Ministro de Economía Astori, en la cual defendía (creemos que en nombre de Vázquez) que Uruguay debía negociar un Acuerdo de Libre Comercio (ALCA) con Estados Unidos. (Nota: el Embajador uruguayo en Washington, Carlos Gianelli, le había dicho antes al Encargado que era esa la dirección que Vázquez quería seguir. Ver ref. B. Fin de nota.) El 7 de marzo, también oímos por parte del propio Presidente que busca un ALCA con nosotros.
4. (C) Vázquez también señaló antes que quería encontrarse con el Presidente de Estados Unidos, y fue dispuesto un breve encuentro al margen de la Cumbre de las Américas en Mar del Plata. Ahora se ha fijado un encuentro con el Presidente de Estados Unidos para el 4 de mayo en la Casa Blanca. (Nota: Y también un discreto encuentro con el Secretario en Chile el 11 de marzo. Fin de Nota.) Integrantes clave del grupo de colaboradores inmediatos de Vázquez (el Ministro de Economía Astori, el Ministro de Industria Lepra y el Ministro de Agricultura Mujica) han abogado continuamente por relaciones más estrechas con Estados Unidos y presionaron por el desarrollo de una relación fluida, de tono comercial. Mientras que el FA estaba presionando para demandar a Estados Unidos en la Organización Mundial de Comercio por sus subsidios al arroz, Lepra y Mujica se impusieron al convencer a los exportadores de arroz uruguayos de contenerse y tratar de resolver el tema bilateralmente. Varias reuniones productivas han tenido lugar desde entonces entre las delegaciones del Gobierno de Uruguay y el Gobierno de Estados Unidos al margen de la Organización Mundial de Comercio. Por último, el Gobierno de Uruguay ha abogado por una reanudación de la Comisión conjunta de Inversión y comercio (CCIC), un mecanismo iniciado durante la administración Batlle. La próxima reunión de la CCIC está fijada en Washington a principios de abril. Desde hace ya dos años, Estados Unidos es el mayor mercado de exportaciones del Uruguay, absorbiendo alrededor del 25 % de las exportaciones del país y superando al Mercosur como destino principal. Claramente el comercio se ha convertido en el motor de nuestra relación bilateral.
5. (C) Mercosur - Después de señales iniciales de que fortalecer el Mercosur y desarrollar la integración latinoamericana sería una prioridad, Vázquez se ha desilusionado seriamente con el bloque comercial. Sus primeras acciones de relaciones exteriores fueron reanudar las relaciones diplomáticas con Cuba, firmar acuerdos comerciales y culturales con Venezuela, firmar un acuerdo sobre derechos humanos con Argentina y darle la bienvenida a la inversión brasileña en Uruguay. Sin embargo la presidencia transitoria y opaca de Uruguay en el Mercosur, la tendencia cada vez mayor de Brasil y Argentina de negociar acuerdos bilaterales sin consultas, y los recurrentes problemas de acceso al mercado para las exportaciones uruguayas en ambos países mayores contribuyeron a una sensación de profunda frustración con el Mercosur. El último clavo del ataúd parece haber llegado con el bloqueo argentino de los tres puentes de acceso que la vinculaban a Uruguay, debido a la disputa sobre las plantas de celulosa (ref. C). El silencio completo sobre la violación de Argentina de un principio básico del Mercosur –el libre movimiento de las mercaderías a través de las fronteras- parece haber convencido a Vázquez de que el Mercosur le es muy poco útil a Uruguay. Mientras que el Gobierno de Uruguay, bajo la influencia del Ministro de Relaciones exteriores Gargano, abogó por el reclutamiento de Venezuela para el Mercosur, parece cada vez más improbable que este acto le aporte algún beneficio a Uruguay. Ahora el gobierno uruguayo está buscando relaciones fuera del Mercosur, con Astori declarando que la principal prioridad económica del gobierno para este año será hacer acuerdos de libre comercio con Estados Unidos y China.
6. (C) Argentina y Brasil - Incluso antes del conflicto con Argentina y el distanciamiento con el Mercosur, el gobierno uruguayo ya estaba mostrando una inclinación decidida hacia la acción independiente respecto al bloque. Uruguay no votó por el candidato brasileño para el Banco Interamericano de Desarrollo (apoyó al candidato colombiano respaldado por el Gobierno de Estados Unidos), tal vez en represalia por la falta de apoyo del Gobierno de Brasil al candidato de Uruguay para la Organización Mundial de Comercio, Pérez del Castillo. Incidentalmente, se informó que Vázquez ha desarrollado una excelente relación personal con el presidente Uribe cuando visitó Colombia en su viaje de regreso de Estados Unidos. Sus declaraciones públicas tanto en Nueva York como en Bogotá fueron moderadas y constructivas.
.

7. (C) Temas policiales y militares - Vázquez ha podido mantener buenas relaciones en general con los militares uruguayos a pesar del mísero presupuesto de defensa y las delicadas investigaciones de las violaciones a los derechos humanos cometidas durante el período de la dictadura militar (1973-1985). La Embajada cree que hay poca posibilidad de que el gobierno de Uruguay firme un acuerdo de Artículo 98 (sobre derechos humanos), aunque algunos funcionarios del gobierno podrían no ser tan entusiastas respecto a la Corte Penal Internacional dado que Argentina está llevando a Uruguay a la Corte Internacional de La Haya en la disputa por la planta de celulosa. Las Misiones de Paz son una fuente de orgullo (y de muy necesitados ingresos) para las fuerzas armadas uruguayas. Sobre una base per cápita, Uruguay sostiene la mayor cantidad de tropas de paz desplegadas del mundo. Del total de 3.038 tropas en misiones de paz, 1897 están desplegadas en Africa (MONUC) y 965 en Haití (MINUSTAH). Después de un largo y agrio debate en el Parlamento, la Marina uruguaya fue autorizada a participar en los ejercicios UNITAS, aunque muchos de los integrantes del FA han prometido no permitirlo el año próximo hasta que la política de defensa sea revisada. Las relaciones entre militares de Estados Unidos y Uruguay siguen siendo positivas a pesar de los recortes fondos de Estados Unidos.



8. (C) Mar del Plata - Como presidente transitorio del Mercosur, Vázquez expuso el rechazo del ALCA por parte del Mercosur, pero los consejeros presidenciales nos dijeron que Vázquez se sintió emboscado por los argentinos quienes le presentaron la declaración expresada con fuerza a último momento, por lo que Uruguay no tuvo parte en su elaboración. Vázquez atemperó este rechazo agregando que las condiciones para el ALCA no eran adecuadas por el momento. En desafío al llamado de Chávez a rechazar al presidente Bush, Vázquez eligió la Cumbre para firmar el Tratado de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones con Estados Unidos y trabajó mucho para reunirse con el presidente de Estados Unidos en las actividades suplementarias de la Cumbre.
9. Disputa de las plantas de celulosa con Argentina. Este es el desafío de política exterior más grave que la administración Vázquez tuvo que enfrentar. El gobierno de Uruguay ve las plantas de celulosa como vitales para la inversión, los empleos y la diversificación de la importación. El enfoque mesurado pero firme de Vázquez es apelar a la comunidad internacional con la esperanza de que el gobierno argentino a la larga sucumba a la presión externa, y domine a los manifestantes que bloquean los puentes. Incluso después de que el gobernador de Entre Ríos Jorge Busti implicó que Vázquez estaba aceptando coimas de las firmas internacionales participantes en los proyectos, la respuesta del presidente ha seguido siendo calma. Las tácticas de Vázquez pueden imponerse a la larga, pero nadie duda de que la controversia ha aplicado una fuerte tensión sobre las relaciones bilaterales Uruguay-Argentina.
Política Exterior - Datos negativos
10. (C) Relación inciertas con Cuba y Venezuela - No se han producido contactos directos con Castro, pero el gobierno uruguayo ha aceptado ayuda médica (operaciones oculares, médicos entrenados en Cuba, etc.) Chávez visitó Uruguay dos veces y sigue hablando de entregas de petróleo e inversión a pesar del hecho de que ha entregado muy poco. El gobierno uruguayo pidió a la red de televisión venezolana que no mencionara la participación uruguaya en Telesur hasta que el Parlamento aprobara la asociación con la iniciativa venezolana. El gobierno de Uruguay también ha expresado preocupación por la cobertura de Telesur de las guerrillas FARC y las asociaciones de la red con la estación de televisión árabe Al Jazeera.
11. (C) Ministerio de Relaciones exteriores - Aunque ambos pertenecen al mismo Partido Socialista, el ministro de Relaciones exteriores Gargano ha estado en desacuerdo públicamente o contradicho a Vázquez en varias ocasiones. Gargano ha cometido una serie de errores (en particular sobre las relaciones con Argentina y Estados Unidos), que subrayan su falta de experiencia en las relaciones exteriores y de profesionalismo. Se ha hablado de un cambio de Gabinete en junio o septiembre de 2006, y algunos observadores creen que la ineptitud de Gargano sirve al propósito de desacreditar la vieja línea dura socialista, mientras Vázquez usa otros emisarios para llevar adelante su política exterior.



12. (C) Presidencia transitoria del Mercosur - Poco se ha logrado durante la presidencia de Uruguay del Mercosur, salvo el reclutamiento de Venezuela para el bloque, uno de los proyectos favoritos del Ministro Gargano. Hasta ahora, Venezuela parece ser más un peso que una adición sólida al Mercosur, mientras funcionarios de Relaciones exteriores e integrantes de alto nivel del Secretariado del Mercosur nos dicen que dudan mucho de que Venezuela implemente los cambios necesarios como para convertirse en un miembro pleno. La lectura aquí es que Chávez obtuvo lo que realmente quería -un foro para promover su causa con más fuerza- y que nunca pretendió cumplir con la compleja estructura comercial y tarifaria del Mercosur. Se dice que Chávez está satisfecho de seguir siendo "un miembro en las etapas preparatorias de acceso" en el futuro previsible. La presidencia de Uruguay también vio a Brasil y Argentina negociar un acceso de mercado bilateral sin consultar a sus socios. Los enterados nos han dicho que Vázquez quedó indignado por el rechazo y la duplicidad mostrados por sus vecinos.
13. (C) Relaciones con Argentina - Una vez más el manejo del ministro de Relaciones Exteriores Gargano de la crisis de las plantas de celulosa ha sido criticado. Se considera que reaccionó tarde y de modo incoherente ante el tema y permitió que la disputa se saliera de control. El gobierno uruguayo cree que la actitud del presidente Kirchner ha sido intratable porque se niega a tomar parte en su circunscripción interior (la provincia de Entre Ríos, los manifestantes, etc.). Las plantas de celulosa son un asunto de interés nacional vital para Uruguay.
Comentario sobre la Política exterior
14. (C) Después de un periodo inicial de defender fuertes vínculos con otros gobiernos a la izquierda del centro en la región, el gobierno uruguayo parece haber despertado rudamente a la realidad de que la mayoría de los países de la región actúan movidos por sus propios intereses. El resultado ha sido un dramático apartamiento del Mercosur, provocado por una profunda desilusión con la organización y sus miembros. Al mismo tiempo, la importancia creciente del mercado de Estados Unidos a expensas del Mercosur (que ahora absorbe sólo el 20 % de las exportaciones de Uruguay, comparado con el 60 % en 1998) ha hecho de las relaciones más estrechas con Estados Unidos una necesidad inevitable. La relación comercial se ha vuelto crucial. Atascados entre dos vecinos abrumadores, Uruguay necesita, en las palabras del Ministro de Industria Lepra, un "tío que nos proteja contra sus hermanos bravucones". Vázquez ha favorecido un enfoque pragmático de las relaciones exteriores, mucho más similar al de Lagos que al de Kirchner o Chávez. Es un constructor de consensos, razonable y poco brusco, que se ha negado a entrar en una lucha verbal con Kirchner, aunque no retrocede de sus firmes convicciones. Parece ejercer una influencia moderadora sobre Chávez y es posible que pudiera ejercer la misma sobre Evo Morales. Fin del Comentario.


,...un "tío que nos proteja contra sus hermanos bravucones"

Política económica - Datos Positivos.
15. (C) Relaciones con los Institutos financieros internacionales - Muy temprano, el ministro de Economía Astori negoció acuerdos con el Fondo Monetario Internacional, el Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial, en tiempo récord. Esto generó confianza en la capacidad de la administración de manejar la economía y de administrar la pesada deuda del país. Un año después, los últimos informes del FMI indican una evolución positiva continuada de la economía y apuntan que Uruguay está alineado con los elementos más importantes de su programa con el Fondo.
16. (C) Administración macroeconómica - Astori siguió implementando las políticas macroeconómicas de la administración anterior. La administración de la deuda ha sido excelente, con el pago sostenido y en fecha de las obligaciones. El gobierno uruguayo colocó más de l.000 millones de deuda nueva bajo condiciones bastante favorables, permitiendo por lo tanto retirar una deuda costosa contraída en la culminación de la crisis del 2002. Ahora Uruguay ha obtenido un puesto más bajo como país de riesgo que Brasil o Argentina. El crecimiento en 2005 excedió el 6 % y se espera que continúe en un 4 % en 2006. La inflación se contuvo en 4.9 % en 2005 y se espera que suba a un 6.5 % manejable en 2006. El primer año también vio un aumento significativo en el cobro de impuestos, debido al cumplimiento mayor y controles mejores. Astori resistió a los llamados iniciales del líder del MPP Mujica de controles de precio y de manipulación de la tasa de cambio para equilibrar el valor declinante del dólar. También resistió los llamados a imponer la refinanciación compulsiva de deudas.
17 (C) Negociaciones de salarios. Aunque el sector privado tenía reservas iniciales sobre la negociación de salarios a través de consejos de salarios, la iniciativa funcionó de manera sorprendentemente fluida y el gobierno mantuvo su papel como árbitro. La formalización del empleo ha continuado con ritmo.



La administración de la deuda ha sido excelente

18 (C). Inversión externa. La forestación ha absorbido la mayor parte de la nueva inversión. Botnia de Finlandia y Ence de España están invirtiendo 1.800 millones de dólares en gigantescas plantas de celulosa, y Stora Enso de Suecia ha anunciado planes de construir una planta de celulosa de 600 millones de dólares. Entretanto la firma de forestación estadounidense Weyerhaeuser, que ya ha invertido 300 millones de dólares en Uruguay, está planeando una expansión de 500 millones de dólares de sus actividades en fabricación de madera prensada. La fuerte posición del gobierno uruguayo de mantener aisladas a las plantas de celulosa de la disputa con Argentina ha enviado una señal positiva a los inversores en relación con el imperio de la ley y el clima de inversión favorable en Uruguay.
19. (C) Sistema financiero. El sistema financiero aun se encuentra en proceso de consolidación, pero se avanzó en despejar problemas dejados por la crisis de 2002. El gobierno uruguayo vendió el Nuevo Banco Comercial, sucesor del fallido Banco Comercial, a un grupo de inversión privado bajo buenas condiciones en un proceso transparente. El gobierno uruguayo también manejó de manera apropiada una crisis en la cooperativa financiera COFAC en los primeros días después de asumir, y actualmente está elaborando una solución permanente de los problemas de COFAC a través de la venta a un grupo extranjero.
Política económica - Puntos negativos
20 (C) Desempleo y sindicatos - El desempleo sigue alto con un 12 %, y las relaciones laborales pueden ser el talón de Aquiles del gobierno. El gobierno uruguayo tal vez haya dado demasiado poder a los poderosos sindicatos (en particular el radical PIT-CNT) al derogar un decreto que habilitaba a la policía a expulsar trabajadores que ocuparan plantas y al pasar la Ley de Libertad Sindical. El resultado ha sido una racha de ocupaciones de plantas, algunas de ellas violentas. (ref. D). El gobierno está considerando ahora una nueva ley que regularía las condiciones bajo las cuales puede ser ocupada una planta. Aún así, tal vez sea demasiado tarde.
Comentario sobre Política económica
21. (C) La administración macroeconómica en general excelente del gobierno uruguayo podría ser un ejemplo de firmeza para los países de la región. El crecimiento continuo, la sólida administración pública de la deuda y una apertura al exterior son todos buenos augurios para el futuro. El hecho que este gobierno de centro-izquierda continúe básicamente las políticas comenzadas en el gobierno anterior muestra el comienzo de un consenso público general sobre política económica sólida, como es el caso en Chile. El gobierno uruguayo parece haber comprendido que la continuidad en política económica y de inversión, unida a un respeto estricto del imperio de la ley (históricamente un punto fuerte de Uruguay), son esenciales para que el país atraiga y retenga la inversión extranjera. La única área de preocupación tiene que ver con la relación del gobierno uruguayo con los sindicatos, donde la demagogia para satisfacer a su electorado puede costarle mucho al FA a largo plazo. Será difícil extraer concesiones de vuelta a los sindicatos sin una lucha, y la falta de acción en controlar los abusos sindicales puede arruinar un clima de inversiones por lo demás bueno. Fin de Comentario.




Política interior - Puntos positivos
22. ( C) Liderazgo y estilo - Vázquez proyecta una imparcialidad reflexiva que hasta ahora ha aplacado las expectativas de los ciudadanos impacientes a quienes se les había prometido un cambio rápido. La popularidad de Vázquez sigue siendo alta, en parte debido a su estilo de administración de palabras sobrias y no intervención. Permite que los ministros hablen libremente en público, que estén en desacuerdo a menudo entre sí, y emplea el amor de los uruguayos por una discusión a fondo para despejar el aire. Después de que los participantes han gastado su pasión, un proceso que él denominó hace poco "el ritmo" de la política uruguaya, él interviene y su política es aceptada con rapidez. Basados en nuestra experiencia con la ratificación del Tratado de inversiones, la aprobación de los ejercicios UNITAS, y las discusiones iniciales de un ALCA, creemos que Vázquez en gran medida orquesta el ritmo de estos debates para armonizar la conclusión con su decisión original. Oncólogo en ejercicio, el Dr. Vázquez maneja el país con un estilo amable de médico junto al lecho y una decisiva habilidad quirúrgica. Hasta ahora, este enfoque ha hecho de Vázquez un "presidente de teflón", le ha permitido dirigir el debate, y le ha dado una autoridad considerable cuando decide poner orden sobre un tema. Coloca el pragmatismo por encima de la gloria personal o la ideología ostentosa y busca analíticamente lo que él cree son los mejores intereses de Uruguay.
23. (C) La coalición del FA - Bajo el liderazgo de Vázquez, la izquierda moderada ahora abarca a todas las partes salvo los radicales extremos (el 26 de marzo), los comunistas, y un pequeño sector del partido Socialista. En vez de enfrentarse a los radicales extremos, Vázquez los conserva dentro de la coalición del FA donde puede mantenerlos vigilados. Gran parte del liderazgo de la izquierda tiene más de 60 años. Solo unos pocos tienen la energía y la experiencia para seguir a Vázquez con entusiasmo, pero la gran mayoría consiente la nueva dirección del FA. El liderazgo actual del gobierno uruguayo descansa en un grupo moderado y pragmático de ministros cercanos incluyendo al ministro de Economía Astori, el ministro de Industria Lepra, y el ministro de Ganadería Mujica.




El ministro Astori en el Consejo de las Américas (Bilderberg)


Astori y Lepra tienen fuertes puntos de vista ortodoxos sobre el crecimiento económico y el desarrollo y una amplia experiencia con las instituciones internacionales, las finanzas y el comercio. José Mujica, un ex guerrillero, ha demostrado ser pragmático, responsable, y un socio confiable de Vázquez en varios temas críticos. Mujica ha mantenido su MPP en línea con el curso moderado del FA y desempeña un papel fundamental en moderar a la izquierda. Esto le ha dado a Vázquez un margen significativo para dirigir a la coalición del Frente Amplio sin distracciones políticas serias. Creemos que estos desarrollos están creando cambios duraderos dentro de la izquierda uruguaya. El MPP entró en línea con rapidez detrás del liderazgo moderado de Mujica porque se descubrieron incapaces de organizar o gobernar basados puramente en la ideología, y varios líderes socialistas nos dijeron que el futuro de su partido descansa más en Vázquez que en los ideólogos de las generaciones anteriores.



24 (C) Logros internos - El gobierno uruguayo pudo hacer aceptar con fluidez el presupuesto público porque el FA controla el Parlamento, pero también fue evidente que había poco espacio para un gasto discrecional. El gobierno logró un modesto aumento en el gasto para educación, pero el aumento no puede cubrir muchas de las graves necesidades del sistema. Tal vez el mayor logro interno del gobierno uruguayo ha sido su hábil manejo del tema potencialmente explosivo de los abusos contra los derechos humanos durante la "guerra sucia". El gobierno uruguayo logró introducir un elemento de cierre del tema sin enajenar a los militares o provocar una reacción violenta de los segmentos de derecha de la sociedad. Vázquez confió esta cartera delicada a su consejero más cercano, el Secretario de la Presidencia Gonzalo Fernández. Los temores de que el gobierno pudiera haber abierto una "caja de Pandora" al desenterrar un pasado que había sido mayormente intocado por las administraciones anteriores, se disiparon cuando un equipo del gobierno localizó los huesos de una víctima "desaparecida" en un campo en noviembre de 2005. Desde entonces, otras evidencias forenses han aclarado parte de este capítulo terrible de la historia de Uruguay. La administración de Vázquez es la primera en buscar los restos físicos de las víctimas, y la búsqueda produjo evidencia tangible del compromiso del gobierno con este tema, consoló a las familias y aplacó a la izquierda.
Política interior - Puntos negativos
25. (C) El plan de emergencia social del gobierno (PANES) y otros programas sociales bajo el Ministerio de Desarrollo Social creado por el FA ha demostrado ser ineficaz y desorganizado. A pesar de las promesas de aliviar las formas más extremas de pobreza, el nuevo ministerio no puede señalar resultados tangibles, y algunos han comenzado a cuestionar la transparencia y el costo de los nuevos programas. Los integrantes del FA han cuestionado en público la lealtad a Vázquez de la ministra Marina Arismendi y su sentido común. En una ocasión sugirió traer maestros de lectura cubanos a Uruguay que ya tiene una tasa de alfabetismo del 98 %. El gobierno uruguayo ignoró la propuesta, y hay rumores de que ella puede ser despedida en una futura reorganización del gabinete.
26. (SBU) Ministerio del interior. La prensa critica con frecuencia al Ministerio del interior por una aplicación pobre de la ley y presenta a su ministro como fuera de contacto y "de vacaciones". Los robos y hurtos han aumentado dramáticamente en los últimos años, y los ciudadanos protestaron contra el crimen en un barrio de la capital. El Ministerio fue sometido a una crítica extrema después de que falló en prever daños a la propiedad durante varias manifestaciones céntricas, y en un incidente separado la policía contempló un violento altercado laboral pero no intervino.
27. (SBU) Cárceles - Las cárceles de Uruguay siguen superpobladas y con fondos escasos. Un reciente documental televisivo mostró techos con goteras, doce hombres en una celda diseñada para dos, y malas condiciones sanitarias. A pesar de un programa reciente de libertad anticipada, los grupos de derechos civiles calculan que las cárceles están superpobladas en un cincuenta por ciento y que ninguna de las cárceles de Uruguay está en buenas condiciones. El gobierno no encaró reformas del sistema penal, de modernización de las cárceles, o de las condiciones carcelarias durante el año.
28. (SBU). Educación - Como parte de una readjudicación del presupuesto, las escuelas de Uruguay redujeron su instrucción en idioma inglés en un veinticinco por ciento. La contrapartida por esta reducción no quedó clara. El estudiante escolar público promedio de Uruguay recibe menos de cuatro horas de instrucción semanal en cualquier idioma extranjero. El sistema educativo sigue gravemente desprovisto de fondos, y un amplio sistema de bienestar social para niños compite por fondos con las escuelas públicas. La mayor parte de los estudiantes primarios asisten a la escuela medio día y las escuelas están crónicamente escasas de libros y abastecimiento.
29. (C) La oposición - El gobierno en este momento tiene relaciones pobres con los dos partidos de oposición. A pesar del paso inicial positivo de firmar un documento conjunto de marco de trabajo en política exterior, educación y economía, la relación se deterioró con rapidez. La oposición se sintió engañada por el ofrecimiento de participación del gobierno y no se unió a los directorios de las empresas de propiedad estatal. El senador Larrañaga, líder de la oposición blanca, nos dijo que el gobierno no ha tomado ninguna iniciativa de consultar a su partido, el mayor de la oposición, acerca de la legislación de nuevas iniciativas. (Nota: Uruguay tiene una prolongada tradición de cooperación entre la administración y la oposición, pero este es el primer gobierno en 50 años en el que el presidente también tiene una mayoría absoluta en el Parlamento. Fin de Nota.)
Comentario sobre politica interior
30. (C) El mayor éxito del gobierno de Uruguay ha sido al tratar los abusos contra los derechos humanos por la dictadura militar. El tema ha sido servido de manera conveniente para distraer a parte de la extrema izquierda de temas más mundanos como los empleos y salarios. Su desafío mayor sigue siendo manejar las expectativas aumentadas de los pobres, calculados en alrededor de la tercera parte de la población. Se logró menos de lo que se esperaba en términos de empleos, crimen, cárceles superpobladas y programas sociales eficaces. Algunas personas se quejan de que ha habido poco cambio en absoluto. Aún así, el campo de los moderados en el gobierno uruguayo se ha ampliado, mientras que los radicales se han vuelto menos, aunque algunos siguen haciéndose oír. Sigue abierto el tema de cómo tratará Vázquez a un sector laboral envalentonado. Hubo menos huelgas en 2005, pero una cantidad aumentada de casos en los que los trabajadores ocuparon fábricas o empresas. La fuga de cerebros sigue siendo un problema grave y muchos uruguayos jóvenes emigran al extranjero en busca de empleos. El uso de la droga es otro problema creciente, en especial la "pasta base" de Bolivia. Fin de Comentario

La prioridad de Obama: ¿Siria, Egipto o Irán?

La prioridad de Obama: ¿Siria, Egipto o Irán?
29.08.2013
BARCELONA (Uypress/Nazanín Armanian*) - En una reunión celebrada el 31 de julio en Moscú entre Vladimir Putin y el ex embajador de Arabia Saudí en Washington, el príncipe Bandar Bin Sultan (apodado Bandar Bush, por siniestro), éste le ofrece comprar hasta 15 millones de dólares en armas rusas y una cooperación en materia de hidrocarburo, debilitando al rival qatarí, si el Kremlin retira su apoyo a Bashar Al Assad.
Ante la rotunda negativa del líder ruso [que, de paso envía el mensaje de que Moscú no traiciona a sus aliados, como lo hizo Washington con Saddam, los talibán, o Gadafi], Bandar afirma que entonces la opción militar es la única que queda para Siria….Y de repente vuelven las armas de destrucción masiva usadas por Damasco. Algo inverosímil justo cuando un equipo de 20 inspectores de la ONU se encontraba allí buscándolas. Moscú afirma tener pruebas de que dos misiles empapados de sustancias químicas fueron lanzados por los rebeldes a la periferia de la capital siria. Aun así, no se debe descartar la implicación del sector duro del gobierno de Assad, cuyo fin no sería otro que sabotear las negociaciones en curso con los rebeldes.

La coalición compuesta por los republicanos estadounidenses, Israel, Turquía y Arabia Saudí, fuerza a Barak Obama a dar un salto cualitativo -de pasar de la intervención vía apoyo logístico a los rebeldes – a una agresión militar directa. Mientras, el presidente de EEUU evalúa, en voz alta, los costos y los beneficios que aporta tal agresión, sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, y los “intereses nacionales a largo plazo”. Obama cuelga el disfraz idealista para emplear el Realpolitik sincero, puro y duro. Esos intereses mandan que Washington se limite a exhibir sus buques y misiles, mantenido a Assad en el poder, ya que la situación actual, en la que los rivales y enemigos de Israel se entretienen en una larga guerra de desgaste, es la mejor opción (Siria es una trampa). Tras la conquista de Libia por la OTAN, EEUU ya controla todo el levante mediterráneo, donde Siria no representa ninguna amenaza.

Irán advierte de las consecuencias de una guerra contra su aliado, y recomienda la vía diplomática para salir de la crisis de este país, y el propio Assad, que ha prometido convocar elecciones libres en 2014, amenaza convertir Oriente Próximo en más infierno. EEUU se enfrentaría a la artillería de Assad, a la de Rusia, Irán, Hizbolá y aquellos yihadistas que se enfadan cuando se ataca a un país musulmán.

Obama no es Shivá, la deidad india de cuatro manos que le permitan atender al mismo tiempo a varias exigencias, y debe administrar los recursos de que dispone además de cuidar su imagen. En una jerarquía de prioridades, Siria está al final, sobre todo cuando las negociaciones de Ginebra estaban avanzando. Otra cosa es llevar ante los tribunales internacionales al criminal que ha utilizado estas y otras armas contra los civiles.

¿Para qué atacar a Siria?

Obama está siendo arrastrado por los wahabitas de Arabia, que tras poner fin a la hermanomusulmanización de Egipto y simbólicamente en toda la región, van a por Irán, reduciendo su influencia regional, vía derrocamiento del Gobierno de Assad. Temen, como Israel, que con el presidente Hasan Rohani, defensor de la transparencia en el programa nuclear iraní y con firme voluntad de alcanzar un acuerdo diplomático con Occidente al respecto, se relaje la enemistad entre Washington y Teherán. Obama necesita la cooperación de Irán para mantenerse en Irak y Afganistán. Lo de Siria huele a un gran sabotaje, al igual que ha sido la resolución del Congreso de EEUU en junio, de endurecer las sanciones contra Irán, justo cuando Rohani y su bandera del “cambio” en el programa nuclear triunfaban en la república islámica.

Lo cierto es que, hoy por hoy, nadie puede ganar en Siria, ni siquiera EEUU. El pulso entre media docena de países que operan directa o indirectamente en aquel escenario neutraliza cualquier plan no consensuado.

Un ataque a Siria hoy tiene menos costes políticos (sin contar con una reacción de Irán) para Obama que hace dos años. El presidente puede recurrir a una operación “quirúrgica” utilizando el asesinato selectivo de Assad, un golpe de Estado contra él, o un bombardeo copiando el modelo de Kosovo de 1999 …. Si no ha recurrido a estos métodos hasta ahora es por temor a que el día después los islamistas -financiados por Arabia y Qatar- llenen el vacío del poder. Las billonarias ayudas que han inyectado a la oposición derechista siria no han conseguido inclinar la balanza a su favor. Y la Administración Obama, tras las experiencias de Irak, Afganistán, Libia y Egipto ha escarmentado: los islamistas, además de desagradecidos, llevan adelante su propia agenda. ¡EEUU confiesa no saber “quién es bueno y quién malo” en el terreno sirio, y aun así quiere lanzar una guerra!

Egipto, controlado

Mohammed Mursi no fue un Evo Morales egipcio, comprometido con firmeza con la causa de los desheredados; y la Casa Blanca ya cree que la situación del país africano tras el golpe militar ha vuelto a la normalidad, e incluso puede restaurar el viejo orden mubarakiano. ¡Cualquier parecido de esta operación con la de «TP-AJAX» de la CIA en el Irán de 1953, es pura coincidencia! TP hacía referencia al Tudeh Party (partido comunista) y AJAX era el nombre del famoso detergente. Una limpieza de toda la oposición al neocolonialismo.

Antes del golpe, la asesora de la Seguridad Nacional de EEUU, Susan Rice, había aconsejado a Mursi renunciar a su cargo. Él lo rechazó. Pregunta: ¿tuvo algo que ver el cierre de 22 embajadas de EEUU en la zona con el golpe de Estado pinochetiano que se estaba gestando en Egipto, semanas antes? Quedará para la historia el derrocamiento del primer presidente elegido del mundo árabe, por una nueva generación de golpes “democráticos” de Estado, y que más de un gobernante –desde Túnez hasta Turquía, Irak y Afganistán-debe poner su barba a remojar.

No habrá el peligro de una guerra civil. Los Hermanos Musulmanes son conscientes de que la única forma de tomar el poder es llevarse bien con los generales y con EEUU. En caso de que un sector de la Hermandad se radicalice, la guerra sería librada en el desierto de Sinaí, donde el Ejército –¡perdón! el consorcio armado de empresarios mafiosos y corruptos- podrá mostrar sus dotes de la lucha “anti espantapájaros terrorista”. Así aplastará al movimiento progresista egipcio y de paso conseguirá un trato especial con Washington, el mismo que gozan los generales israelíes. EEUU no ha podido contar con la lealtad de las castas militares ni pagando millones de dólares. En Israel, Obama ha sido incapaz de influir sobre las políticas de Tel Aviv, ni siquiera en el avance de los asentamientos. O en Pakistán, donde su gobierno cierra los ojos ante la quema de los convoyes de la OTAN que transportan agua y bocadillos a Afganistán.

En caso de que la actual junta militar no sea capaz de establecer el orden, no se descarta un “golpe” de los oficiales moderados que cierre la era sangrienta de los generales veteranos, y así alargue la esperanza del pueblo de que algún día llegue pan y libertad.

El principal interés de Obama en Egipto es el tratado de paz con Israel y mantenerlo en la órbita de la economía de mercado. Lo cierto es que a ninguna fuerza egipcia le interesa estar en tensión con el país vecino, ya que el país es rehén del FMI y otras instituciones financieras.

Sin embargo, la tierra egipcia volverá a temblar por la vitalidad de su sociedad civil y por la marcha de millones de hambrientos en un país que se está quedando sin alimentos.

Irán, la prioridad

Obama debería saber que un ataque a Siria acabaría con las posibilidades de llegar a un acuerdo nuclear con Irán, su principal desafío. Fortalecería el núcleo duro de los Guardianes Islámicos que tachan de ingenuo a Rohani, como lo fueron Saddam y Gadafi, derrocados siendo aliados de EEUU y sin armas de destrucción masiva. Además pondría en peligro la vida de miles de soldados de la OTAN en Afganistán e Irak, sólo para empezar.

Irán, tras romper con Hamas, ha dejado de ser el principal defensor de los palestinos. Y hoy el petróleo iraní tiene menos importancia para Washington que su rol en el equilibrio de poderes en la región como contrapeso a Arabia e Israel, de los que Obama se ha distanciado. Que la CIA, 60 años después, reconociera (sin disculparse) su participación en el golpe de Estado de 1953 contra el gobierno de Mossadeq ha sido interpretado por Irán como un gesto para mejorar las relaciones bilaterales.

Obama prometía ser un líder creativo, dinámico y con una visión realista del lugar de su país en el mundo. Sus bandazos, una política exterior desordenada y caótica, impiden que otros actores regionales solucionen sus propios problemas. Lo único que ha hecho es armar a los grupos terroristas fundamentalistas en Libia, Yemen, Irak o Siria. Sin una estrategia definida y sin conocer la realidad de esta región, Obama es arrastrado por mandatarios de otros países que le sacan de una guerra para meterle en otra, por sus propios intereses.

Aquí, el péndulo del Caos no para de recibir impulsos.

*Nazanín Armanian es iraní, residente en Barcelona desde 1983, fecha en la que se exilió de su país. Licenciada en Ciencias Políticas. Imparte clases en los cursos on-line de la Universidad de Barcelona. Columnista del diario on-line publico.es

Civiles del "Proceso": APARICIO MENDEZ

CANDIDATO AL GOBIERNO CON LUIS ALBERTO DE HERRERA (1954), MINISTRO DE SALUD PÚBLICA
(1961-1964), SECRETARIO DEL DIRECTORIO DEL PARTIDO NACIONAL (1971-1972)
Méndez: un blanco notable que fue durante cinco años dictador
Publicado el 1/9/2013 - 16:22
Aparicio Mendez
Un 1 de setiembre como hoy pero de hace 37 años asumía como dictador, el abogado Aparicio Méndez (1903-1987), que fue en su momento uno de los “notables” del Partido Nacional. Estuvo cinco años en el poder (1976-1981), en los que ocurrieron hechos gravísimos. Hace pocas semanas, el Parlamento recordó los 40 años del golpe de 1973, y lo que pasó en esa época. Nadie hizo alusión a este personaje. Ideario reconstruye su vida, que siempre giró en torno a la colectividad oribista.

Nació en Rivera (13/3/1903), en una época de grandes turbulencias entre los blancos acaudillados por Aparicio Saravia y el gobierno colorado de Montevideo, que en 1904, conquistó la victoria, tras la muerte de Saravia, en aquella sangrienta guerra civil. Su familia, que cultivaba los valores del nacionalismo, le puso el nombre de Aparicio, y recién lo inscribió en el Registro Civil el 26 de agosto de 1904, lo que ha dado lugar a más de una confusión. Aparicio Méndez Manfredini era de inteligencia aguda, estudioso, y al finalizar el ciclo secundario, se afincó en Montevideo.

En la entonces Facultad de Derecho y Ciencias Sociales cursó los seis años de la carrera de abogacía, alcanzó el doctorado, e inició una muy extensa y prestigiosa actuación en la cátedra de Derecho Administrativo, en la que llegó a ser profesor titular. Publicó, incluso, obras (La Teoría del Órgano, por ejemplo), que le dieron proyección a nivel internacional. El Centro de Estudiantes de Derecho (CED), lo enfrentó muchas veces por sus “arbitrariedades en los exámenes”, y tuvo choques con otros eminentes profesores, como Enrique Sayagués Laso. El curso llegó incluso a dividirse, para que ambos profesores no compartieran una mesa examinadora.

Méndez se sintió siempre identificado con el Partido Nacional, y muy cercano a la corriente que acaudillaba Luis Alberto de Herrera. Hacia mediados de la década de 1950, dejó la docencia, y se dedicó por entero a su profesión de abogado (fue asesor letrado de la sociedad médica Impasa), y a la militancia partidaria, pero en carácter de “notable”. En 1954, ocupó el quinto lugar en la lista de candidatos al Consejo Nacional de Gobierno por el Herrerismo. La nómina estaba encabezada por el propio Herrera, y en sus principales lugares, figuraban Ramón Viña, Francisco Gilmet y Angel María Cusano.

En 1958 se produje la victoria electoral de los blancos, después de 93 años consecutivos de administraciones coloradas. El Partido Nacional volvió a votar unido (desapareció el Partido Nacional Independiente), y se impuso, dentro del lema, el bloque que unía a herreristas y ruralistas; en segundo lugar, se ubicó la alianza Unión Blanca Democrática (UBD). En esta elección, Méndez, junto a varios herreristas opuestos al ruralismo, fundó una nueva fracción: el Nacionalismo Intransigente, que sacó 26.522 votos y apenas 2 diputados. Los intransigentes postularon al gobierno una lista que encabezaba Cusano e incluía, en quinto lugar, a Aparicio Méndez.

El 13 de abril de 1961, Méndez asumió como ministro de Salud Pública, durante el primer colegiado blanco, que estaba presidio por Eduardo Víctor Haedo. Su gestión parece haber sido bien aceptada por sus correligionarios, porque en 1962 hubo elecciones, en las que ganó la alianza UBD- herrerismo ortodoxo (Haedo). El nuevo gobierno asumió el 1 de marzo de 1963, siendo su primer titular Daniel Fernández Crespo. Méndez se mantuvo en la cartera hasta junio de 1964. Fueron algo más de tres años, en dos gobiernos blancos sucesivos.

En los inicios de 1971 se produjo un acontecimiento fundamental en la historia de los blancos. Después de 40 años de enfrentamientos internos muy intensos, con varios centros de poder (el honorable directorio; el directorio de la UBD), esta formación política pudo integrar un directorio reconocido por todos, con un programa de principios y bases de acción común. “Ahora, hay un Partido Nacional!”, proclamaba con entusiasmo el diario “El País” de Montevideo, en su edición del 20 de marzo de 1971. El 21 de marzo, quedó integrado ese elenco de dirección de 15 miembros, presidio por Justo M Alonso, y con Aparicio Méndez, como uno de los secretarios. Este directorio actuó hasta el 11 de marzo de 1972.

Los blancos impugnaron el resultado de las elecciones de 1971, en la que perdieron frente a los colorados por algo menos de 13 mil votos, en medio de denuncias de irregularidades, con más votos que votantes en muchos circuitos. Fue Méndez uno de los autores del documento presentado ante la Corte Electoral, la que finalmente no dió por válidos sus argumentos.

El golpe de estado fue en junio de 1973. El Consejo de Estado integrado por la dictadura en diciembre de ese año, con “funciones legislativas y constituyentes”, fue presidido inicialmente por el líder herrerista Martin R Echegoyen. Una de las bancas de consejero, fue ocupada por Méndez, que respaldó con entusiasmo la fractura instituicional.

Cuando cayó el dictador Juan María Bordaberry, en junio de 1976, los militares nombraron interinamente a Alberto Demicheli, un colorado cercano a cumplir los 80 años, que estaba al frente del Consejo de Estado, desde la muerte de Echegoyen, en 1974. Entre el 12 de junio y el 1 de setiembre de aquel año, Demicheli ocupó la presidencia. Firmó en ese período el acto institucional Nº 1, que suspendió las elecciones previstas para noviembre de 1976, y el Nº 2, que creó una nueva institucionalidad: surgió entonces el Consejo de la Nación, integrado por los Consejeros de Estado (25) y los generales en actividad de las tres ramas militares (24). Entre otros cometidos, el nuevo organismo debía designar a los futuros presidentes del país.

El 26 de agosto el Consejo de la Nación nombró a Aparicio Méndez como primer mandatario por un período de cinco años (1976-1981). Un 1 de setiembre, Méndez asumió el cargo, firmando el acto institucional Nº 4 (que Demicheli no había querido suscribir), que proscribió por 15 años a los elencos dirigentes de los partidos políticos (blancos, colorados). Bordaberry procuró establecer otro régimen político, sin partidos, y fue depuesto; el régimen cívico-militar, buscó “depurarlos” y ponerlos en sintonía con sus objetivos.

Llegó a aprobar una ley de partidos, y a convocar a internas (1982), en las que la oposición derrotó a las corrientes afines a la dictadura En su primer discurso como presidente, Méndez dijo que “la base moral del gobierno que se inició el 27 de junio de 1973, concreta sus primeros ajustes fundamentales en ese momento”. Y se lanzó contra el Poder Judicial, cuya independencia desaparecería durante su gobierno, y el “falso concepto” de la separación de poderes.

El ciclo encabezado por Méndez, se caracterizó por una exacerbación de la represión estatal contra toda oposición política, y un fuerte aislamiento del país (Plan Condor en el cono sur americano; muchos detenidos desaparecidos; condena de la ONU y de la OEA por violaciones a los derechos humanos, enmienda Koch, que implicó la suspensión de la ayuda militar de los EE.UU.). El intento de reforma la Constitución en 1980, terminó en una gigantesca derrota para Méndez y la conducción militar. En esa etapa del denominado “proceso”, se inauguró el Mausoleo de Artigas, en Plaza Independencia, y la Plaza de la Nacionalidad, con una enorme bandera uruguaya, en Tres Cruces.

En setiembre de 1981, al vencer su mandato, Méndez dejó el sillón presidencial a su sucesor, el general de Ejército retirado, Gregorio C Alvarez, nombrado por el Consejo de la Nación. Jubilado, vivió muy austeramente junto a su esposa, Blanca Alonso, hasta su muerte ocurrida el 27 de junio de 1987, -aniversario del golpe-, a causa de una larga enfermedad, según lo relata Juan Carlos Pedemonte (Los Presidentes del Uruguay, 1992). Según Pedemonte, fue el “presidente Nº 33”, en la historia uruguaya.

Un acto institucional proscribió a la conducción de los partidos

Mendez

“(Aparicio Méndez) asumió funciones el 1º de setiembre (de 1976), manifestando su deseo de que “dentro de un término razonable”, se pudiera devolver a loa partidos políticos el destino del país. En manifestaciones periodísticas, Méndez afirmó, en esa ocasión, que los partidos tradicionales sólo podían “ser eliminados por la historia y no por ningún gobierno ni por ningún decreto” (como lo había planteado el depuesto dictador Juan María Bordaberry), pero que debían “ser depurados, regulados y reorganizados”. En consecuencia, en la misma fecha, se suscribió el Acto Institucional Nº 4, que instituyó un régimen de prohibición del ejercicio de actividades políticas estructuradas sobre la base de dos situaciones diferentes:

1) los candidatos a cargos electivos que hubieran integrado las listas de los partidos o grupos políticos declarados ilegales por resoluciones del Poder Ejecutivo de fecha 12 de diciembre de 1967 y 28 de noviembre de 1973, y las personas que hubieran sido procesadas por delitos de lesa nación, tendrán prohibido por 15 años todas las actividades de carácter político, incluido el voto.

2) similar prohibición, pero con exclusión del voto, alcanzaría: a todos los candidatos a cargos electivos que hubieran integrado las listas para las elecciones de 1966 y 1971 de las organizaciones políticas que hubieran estado asociadas electoralmente con las declaradas ilegales, bajo un lema o sublema accidental o común; a la totalidad de los candidatos a la Presidencia y Vicepresidencia de la República que hubieran integrado las listas (sin excepción) para las elecciones de 1966 y 1971; a los titulares y suplentes que hubieran ocupado efectivamente el cargo en las Cámaras (legislativas) electas en 1966 y 1971 (salvo los que estuvieran ocupando cargos políticos a la fecha de promulgación del Acto Institucional); a los miembros que en ese momento integraran los Directorios de los Partidos Políticos; y a las personas que hubieran sido procesadas por delitos contra la administración públicas cometidas durante el ejercicio de sus cargos políticos.

El Acto disponía, asimismo, que una Comisión Interpretativa, integrada por representantes del Poder Ejecutivo (ministro del Interior, general Hugo Linares Brum), el Consejo de Estado (Enrique Viana Reyes), y la Junta de Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas (contralmirante Francisco Sangurgo), se pronunciará sobre los casos que se plantearan de oficio o a petición de parte. Este riguroso régimen de proscripciones tendió a marginar del proceso de reestructuración partidaria tradicional, que el gobierno concebía como necesaria, a los cuadros dirigentes anteriores a la crisis de 1973”.

(El Uruguay de Nuestro Tiempo 1958-1983. Los partidos políticos. Carlos Zubillaga, Romeo Pérez, CLACSO-CLAEH, 1983).

PN

El segundo Consejo de Estado(1976-1981)

Presidente:

Hamlet Reyes


Miembros:

Aurora Alvarez de Silva Ledesma
Blanca Amorós
Mario Arcos Pérez
José Carlos Brum Cardoso
Marcial Bugallo
Mario Jorge Copetti
Eduardo Crispo Ayala
Julio César Espínola
Jose Etcheverry Stirling
José Francisco Franca
Mario Gaggero
Bertrand Gruss
Jorge Laborde Bercianos
Martín C Martinez
Willy Patocchi
Eduardo Praderi
Rafael Ravera
Pedro Rivero
Daniel Rodríguez Larreta
Alberto Rodríguez
Jorge Seré del Campo
Osvaldo Soriano
Alejandro Végh Villegas
Enrique Viana Reyes


Suplentes:

José L. Vadora Rozier
Edgardo Héctor Abellá
Buenaventura Caviglia Cámpora
Federico García Capurro
Gustavo Nicolich.
El gabinete ministerial (en setiembre de 1976)

Interior

Hugo Linares Brum
Defensa Nacional

Walter Ravenna
Relaciones Exteriores

Juan Carlos Blanco
Economía y Finanzas

Valentin Arismendi
Educación y Cultura

Daniel Darracq
Salud Pública

Antonio Cañelas
Trabajo y Seguridad Social

Jorge Etcheverry Stirling
Transporte y Obras Públicas

Eduardo Sampson
Industria y Energía

Luis Meyer
Agricultura y Pesca

Julio Aznarez
Vivienda y Promoción Social (1)

Ernesto Llovet
Justicia (2)

Fernando Bayardo Bengoa
Planeamiento

José D Cardozo


Nota: 1) el ministerio fue suprimido en mayo de 1977; 2) la cartera surgió a raíz del Acto Institucional Nº 3, de setiembre de 1976.

Una vez más, EEUU con los pantalones caídos

ADRIAN SALBUCHI / Una vez más, EEUU con los pantalones caídos
Publicado el 9/01/13


ADRIAN SALBUCHI – El mundo contiene el aliento preguntándose cuándo EEUU y sus nerviosos aliados atacarán a Siria, cómo lo harán, cuánto tiempo durará ese “ataque preventivo”, cómo reaccionará el mundo… cómo reaccionará Rusia…

Y, sin embargo, tanto los gobiernos occidentales como sus bien disciplinados multimedios de prensa pareciera que ignoran a uno de los jugadores más poderosos e influyentes en este drama, que viene manteniendo un extraño silencio: Israel

El deteriorado poder estadounidense

Actualmente, la fuerza estadounidense se apoya fundamentalmente sobre su aterrador poderío militar, su Complejo Industrial-Financiero, y las fuerza de sus multimedios globales. Ese poder, sin embargo, se viene erosionando rápidamente, pues en la era de Internet el verdadero Poder tiene cada vez más que ver con el Prestigio, la Credibilidad y la Confianza, áreas en las que EE.UU. parece estar desarmándose en mil pedazos.

El intervencionismo norteamericano se ha puesto demasiado de manifiesto en los últimos veinte años. La Guerra de los Balcanes a finales de los noventa, cuando se llegó a bombardear Belgrado, disparó señales de alarma, especialmente entre país no aliados, a lo que debemos agregar la primera Guerra del Golfo de 1991. Así fue quedando claro que la superpotencia hegemónica global norteamericana apostaba a quedarse con todo el mundo, especialmente tras la desaparición de la Unión Soviética.

Pero lo que hizo sonar con redoblada fuerza las alarmas fue el caso de Irak en 2003. Las acusaciones falsas de George W. Bush sobre las supuestas “armas de destrucción masiva” como excusa para destruir ese país a fin de sacar a un molesto exasociado Saddam Hussein, resultó una obscenidad que mostró al mundo que la superpotencia hegemónica global en realidad estaba quedando fuera de control.

En aquellos años, EE.UU. aun contaba con la excusa de los horrendos ataques del 11 de septiembre sobre Nueva York y Washington que le permitieron justificar su estrategia de potencia buscapleitos.

Pero la credibilidad estadounidense sufrió un brusco traspié cuando George W. terminó por admitir que (a) no existía conexión alguna entre el malo de Saddam y el malo de Osama, supuesto mentor y ejecutor del 11 de septiembre (en verdad jamás sabremos cuán responsable fue, pues luego Obama arrojaría el cadáver de Osama al mar…), y (b) definitivamente, con toda seguridad y sin duda alguna, JAMÁS hubo armas de destrucción masivas en Irak… Agreguemos a esto el peso de las crecientes pruebas de que el 11 de septiembre probablemente fue un ataque de falsa bandera…

De manera que urgía a EE.UU. diseñar un nuevo sistema de guerra o, mejor dicho, un nuevo sistema que le permitiera desatar guerras contra aquellos “países transgresores” a los que transforma en blancos militares. Ya no basta con aparecer por la cadena de TV nacional y mundial para acusar a tal o cual país de ser “un peligro para la paz mundial”, o acusarlo de “no tener el tipo de democracia que nosotros queremos ver”, según las palabras de Hillary Clinton cuando visitaba Egipto hace poco más de un año…

No. Había que inventar algo realmente nuevo: ‘Primavera Árabe’ lo llamaron, que es una frase codificada para describir la instigación, generación e ingenierización de grandes convulsiones sociales dentro de países que son blancos de EE.UU. y sus aliados. Esas convulsiones luego pueden intensificarse, tornándolas en verdaderas guerras sociales. Y si sus líderes no entienden el mensaje e insisten en mantenerse en el poder, entonces las agencias de seguridad e inteligencia (y otras inconfesables) de EE.UU., Reino Unido, Israel y otros aliados podrán intensificar aún más el caos ingenierizado, arrastrando al país víctima a una guerra civil fratricida y genocida: Libia, Siria, Egipto, Afganistán, Irak…

Para ingenierizar este tipo de guerras en todo el Oriente Medio se requieren tres cosas:

(a) identificar quienes serán los ‘luchadores por la libertad’ –mayormente hampones, terroristas, guerrilleros, soldados de fortuna y una amplia gama de violentos mercenarios;
(b) luego, armarlos con muy letal armamento de alta (pero no máxima) tecnología, financiándolos para asegurar que puedan hacer lo que les plazca dentro del país víctima; para luego
(c) lanzarlos contra las ciudades de Egipto, Libia, Siria y otros países, tal como vienen haciendo desde hace ya más de una década en Irak.

Si aun así sus líderes no se entregan, entonces siempre queda la opción de ordenar a un par de escuadrones de cazas y bombarderos de la OTAN que arrasen y aplasten todo, devolviendo al país víctima a la edad de piedra, o brindar apoyo satelital a los ‘luchadores de la libertad’ para que puedan llevar a cabo operaciones hollywoodenses como el asesinato televisado en vivo de Muhammar Ghaddafi y su familia al acompañamiento de las groseras carcajadas de Hillary Clinton por la cadena CBS TV.

Pero el caso de Siria es diferente.

El mundo se está cansando rápidamente de las mentiras e hipocresías norteamericanas. Crecientes sectores de la comunidad internacional van comprendiendo que esas pandillas de asesinos, violadores y criminales violentos – también conocidos como ‘luchadores por la libertad siria’ – son armados, entrenados, financiados y reciben enorme apoyo mediático, precisamente de los EE.UU. y aliados.

Las trampas sucias colocadas por EE.UU. hoy operan ‘a full’ tratando de culpar por los recientes ataques con armas químicas ocurridos en Siria, al gobierno de Bashar al-Assad, pero la credibilidad de estas acusaciones es notablemente baja.

Pues el sentido común indica que sería un suicidio para al-Assad asesinar a su propia población civil –niños incluidos– de un barrio de Damasco cuando sus verdaderos enemigos son los terroristas y delincuentes dirigidos por Occidente que están tratando de quedarse con toda Siria.

¿Por qué le daría Assad a sus enemigos la ‘excusa perfecta’ para llevar a cabo su tan anhelado ‘ataque preventivo’ contra Siria?

El sentido común nos dicta que Assad dice la verdad cuando acusa a esos mismos terroristas de ser responsables de esos ‘ataques de falsa bandera’, pues conforman una manera de hacer que vengan las escuadrillas de la OTAN a sacarles las papas calientes como hicieron en 2011 en Libia con sus aviones de combate, sus bombas racimo y su napalm.

Cada vez que nos enteramos de espantosos ataques de esta tipo, debemos procurar desentrañar dos factores fundamentales: (1) quiénes se benefician con tales ataques, y (2) seguir el camino del dinero…

Hoy la credibilidad, confianza y prestigio de los EE.UU. ha caído tan bajo que hasta el parlamento británico finalmente desautorizó cualquier intervención armada británica en Siria, al menos hasta tanto la ONU o alguna entidad independiente y confiable produzca pruebas convincentes respecto de quiénes realmente perpetraron esas atrocidades con armas químicas la semana pasada.

De forma que, por ahora, el primer ministro David Cameron no va a poder entrar en ‘modo-perrito-faldero’ detrás de Obama, como hizo su antecesor Tony Blair detrás de George W. hace una década en Irak.

Observemos tres factores clave que están faltando en los análisis actuales sobre las crisis en Irak:

1) Israel
Desde los tiempos de las dos guerras del golfo, EE.UU. viene peleando las guerras que convienen a Israel. En el caso de la invasión y destrucción de Irak en 2003 esto es fácil de comprobar ya que los mismos neo-conservadores que en 1996/7 planificaron la destrucción de Irak desde el think-tank Proyecto por un Nuevo Siglo Estadounidense (Project for a New American Century – PNAC) –Paul Wolfowitz, Richard Perle, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Bush, Douglas Feith, David Wormser y otros– luego en 2003 ejecutarían esa guerra desde sus elevados cargos en el gobierno de George W Bush. La razón real entonces era que Saddam Hussein representaba la mayor amenaza para Israel.

En verdad, varios de aquellos neoconservadores – Douglas Feith, David Wormser, Richard Perle y otros Bushistas– ya en 1996 habían preparado un informe estratégico para el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu titulado “Un corte Limpio con el pasado: una nueva estrategia para asegurar el Reino” que, una vez más, apuntaba a Irak como principal enemigo de Israel en aquél entonces.

De manera que la Guerra contra Irak fue, en gran medida, una guerra cuyo único beneficiario fue Israel y que le ha traído grandes y traumáticos dolores de cabeza a EEUU, decenas de miles de cuyos hijos dejaron sus vidas en Irak. Como alguna vez lo señalara el exprimer ministro de Malasia, Mahathir Bin Mohammed, “los judíos gobiernan el mundo a través de operadores. Logran que otros peleen y mueran por ellos.”

2) Israel
El rol excesivo y determinante que el sionismo ejerce sobre la política estadounidense, las finanzas estadounidenses, las universidades estadounidenses, los multimedios estadounidenses, incluyendo a ‘la industria del entretenimiento’ de Hollywood, y sobre la política exterior estadounidense ha quedado sólidamente demostrada. Este tema hoy tan vital se debate con creciente profundidad entre la Intelligenzia norteamericana aunque, por supuesto, esto ha quedado previsiblemente silenciando por los multimedios.

Uno de sus hitos tuvo a dos prestigiosos profesores del Establishment como principales voceros: Stephen Walt, exrector de la Facultad de Ciencias de Gobierno John F Kennedy de la Universidad de Harvard, y su colega John Mearsheimer, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago. Ambos publicaron en 2007 una obra fundamental: ‘El lobby Israelí y la política exterior de los EE.UU.’.

En el mismo describen de manera sólida y bien documentada cómo opera el brazo largo y poderoso puño del lobby ‘Israel Primero’, que ejerce gigantesco poder sobre los medios, bancos, el Departamento de Estado y el Pentágono en los EE.UU., logrando que todos operen al unísono en favor de Israel, sea cual sea el costo; tenga o no tenga razón.

Y ese costo ha sido el desvío destructivo de la defensa del Interés Nacional de los EEUU. Aquí yace una de las raíces de por qué el mundo le va perdiendo el respeto y la confianza a EE.UU., que en amplios sectores de la opinión publica global se ha transformado en odio y rechazo.

3) Israel
Hoy, el problema del presidente Barack Obama es que el Establishment militar norteamericano es muy consciente de los riesgos que un ‘ataque preventivo’ contra Siria conlleva y –mucho más importante– un eventual ataque de este tipo contra el verdadero blanco en toda esta crisis: Irán.

Un ataque militar unilateral contra uno o ambos países conducirá innegablemente a una guerra masiva y generalizada en todo Oriente Medio.

Si observamos el mapa de la región veremos que Siria e Irán se encuentran claramente dentro de la esfera geopolítica vital de Rusia, que ya se encuentra demasiado rodeada por fuerzas de Occidente. Leamos entre líneas lo que nos dice la política exterior rusa: “¡No avanzarán ni un paso más en Siria!”.

EE.UU. haría muy bien en sopesar esto muy cuidadosamente antes de lanzarse a cualquier locura…

Pero esto es precisamente lo que ayuda a entender la inflexibilidad norteamericana. Desde que Israel fuera derrotada en el sur del Líbano a mediados de 2006 por las fuerzas bien armadas y entrenadas de Hezbolá comandadas por Nasrallah, Israel viene lamiéndose sus heridas. Hoy un oscuro y vengativo furor bulle en el corazón del sionismo..

Desde que Bibi Netanyahu volvió al poder en 2011, Israel ha pasado a estar en ‘Modo Guerra Preventiva’, aprovechándose del inexistente programa nuclear militar de Irán como pretexto.

En los últimos cuatro o cinco años, día por medio Israel viene amenazando a Irán con un ataque militar ‘preventivo’ y unilateral, lo que también es un chantaje contra Washington, Londres y Paris.

Ciertos sectores militares estadounidenses, sin embargo, van comprendiendo que el primer ministro Mahatir tenía algo de razón, y no quieren volver a verse arrastrados a pelear otra guerra para Israel, esta vez en Irán.

Es así que los militares vienen operando como una suerte de freno, lo cual se refleja en la mayor cautela mostrada por Obama en torno a lanzar una guerra contra Irán, llegando a enviar a oficiales de máximo rango a Israel para calmar a Bibi Netanyahu para que Israel no lance un temido ataque unilateral ‘preventivo’ contra Irán que, por supuesto, arrastraría a EE.UU. a un conflicto masivo en Oriente Medio cuyos resultados no están para nada claros.

En verdad, una locura de esa naturaleza bien podría conducir a una derrota de EE.UU., lo que marcaría el principio del fin de su status como superpotencia global. Por eso Rusia (y China) observan Oriente Medio con mirada muy fija. No están pestañando…

Los militares parecen recomendarle a la Casa Blanca que si debiera enfrentarse finalmente con Irán, el camino para hacerlo antes pasa necesariamente por la destrucción de Siria. Al menos esa parece ser la suerte de promesa que le habrían hecho a Netanyahu, para que mantenga atados a sus perros de la guerra.

Mas las semanas se transformaron en meses, los meses en años, y los sionistas de Israel, EE.UU., Reino Unido, Francia y otros países se impacientan cada vez más.

¡Quieren tener su ‘Día-D’ ya mismo! Y si el camino a Teherán pasa por Damasco, entonces que EE.UU. ataque a Siria ya!

En verdad, hace tres años que EE.UU. viene ingenierizando una guerra civil ‘a la primavera árabe’ en Siria pero, sin embargo, Bashar al Assad sigue sólidamente en el poder. ¡Rusia le cuida las espaldas!

Un voto unánime del Consejo de Seguridad de la ONU condenando a Siria ya no es una opción. El parlamento británico le dijo “no” a David Cameron, y aunque el presidente francés Hollande salió a apoyar a EE.UU., Francia carece de fuerza creíble pues, tristemente, hace décadas que Francia no decide el resultado de ningún conflicto en ninguna parte.

Para colmo de males se escuchan muchos murmullos de insatisfacción en el Congreso norteamericano…

De manera que: Sr. Gerente General de los Estados Unidos de Norte América, Barack Obama, ¡ahora le toca a usted hacer la próxima movida!

Puede atacar a Siria ahora –hoy mismo si desea– y recibirá el aplauso unánime de los sionistas en Israel, en el Congreso de EE.UU., en los megabancos globales y en la prensa mundial adicta, o podrá dar un paso atrás. Mas entonces su prestigio, Sr Presidente, quedará muy maltrecho: sus hipocresías y doble discursos van quedando desenmascarados.

Y un presidente norteamericano desenmascarado no es un presidente en absoluto. Vladimir Putin conoce su predicamento muy bien. Por eso mantiene su poderosa flota recorriendo el Mediterráneo frente a las costas de Siria.

Una vez más, EE.UU. se ve sorprendida con los pantalones caídos. ¡Otro lindo lío en el que el Caballo de Troya Sionista los ha metido…!

Actualidad RT
.

Medios de incomunicación de masas y las lógicas del discurso O su falta

Medios de incomunicación de masas y las lógicas del discurso O su falta

Luis E Sabini Fernández


Saber que los medios de incomunicación de masas (m i m) mienten, tergiversan, configuran incluso la realidad es cada vez, afortunadamente, más sabido y experimentado y gracias a ello, vemos brotar, intersticialmente, una contracultura, una contrainformación que procura, con altibajos, con tropezones, acercarnos briznas de verdad, de entendimiento racional, de comprensión.

Los m i m, empero, persisten en su nefanda acción como si nada los perturbase, como si sus proclamas fueran lo necesario, lo justo, lo verdadero.

Lo vemos en todos los órdenes de la vida. Predican salud vendiendo venenos en los alimentos, predican la paz expandiendo el terror por todo el planeta y en particular por algunos de los territorios, como el África o el universo árabe.

Nada de esto es nuevo. Y somos cada vez más los que lo sabemos. Pero me sigue asombrando cómo se atreven a saltearse los elementos básicos del juicio, del sentido común.

Distintas fuentes noticiosas nos han informado de la infame y atroz muerte de más de mil seres humanos en Siria, muchos niños, sin fuego, sin balas, presumiblemente envenenados por aire. Ha sido en las afueras de Damasco, en un sitio llamado Ghuta. Ha tenido lugar, justo en vísperas de la visita-inspección de la ONU para verificar el uso de gases tóxicos como arma de destrucción masiva sobre la población siria.

Un ejemplo que tomamos de Página 12, Buenos Aires, 22/8/2013 [sin firma]: “Niños asesinados con armas químicas”. El epígrafe introductorio reza: “La oposición siria acusó al régimen de utilizar armas químicas […] provocando una ‘matanza’ con más de 1300 víctimas. Asad lo niega, pero hay fotos”.

¿Qué mostrarían las fotos para demostrar lo que se enuncia?: ¿A Asad o a sus tropas arrojando el gas?, ¿a vehículos directa o indirectamente identificados? No; se trata de niños muertos, matados, amortajados.
Los cadáveres, empero, no portan carteles indicadores, pistas sobre sus asesinos.

La info prosigue: “El ataque se produjo en momentos en que expertos de la ONU se encuentran desde el domingo [18 de agosto]precisamente para investigar las acusaciones de ataques con armas químicas que se lanzan los dos bandos.”

Veamos otro subtítulo con “la noticia” que ya ha tomado calor, que prácticamente se ha incendiado: “Si bien la ONG francesa [Médicos sin Fronteras]no acusó a una u otra parte al comprobar su uso de armas químicas en hospitales sirios donde trabajan, el ministro de RR. EE. Laurent Fabius incriminó directamente al régimen de Assad.” [Página 12,“Primera prueba independiente del gas, E. Febbro, 25/8/2013].
Y en el artículo se cita al mencionado ministro: “Todas las informaciones de que disponemos convergen para decir que hubo una matanza química cerca de Damasco y que es el régimen de Bashar Al Assad el que la inició.”

El salto “mortal” para pasar de la descripción (envenenamiento colectivo) a la inferencia (de quién lo hizo) se hace sin red. Que por lo visto, no importa. El lector es un ente suficientemente pasivizado, para que absorba estas versiones sin más.

La secuencia habitual en los m i m ha sido, en el caso de los habitantes sirios envenenados masivamente a mediados de agosto:

1) miles de muertos, incluidos niños

2) sin balas a la vista, ergo envenenamiento.

El eslabonamiento 1) a 2) parece “elemental”, como diría Holmes.

3) salteándose todos los eslabones necesarios, imprescindibles, los m i m agregan el tercer eslabón: Assad, el gobierno, lo hizo.

¿De dónde proviene esta conclusión sencilla, directa, simple? Tal vez sigue apenas aquella Ley de Murphy según la cual “Los problemas complejos tienen soluciones erróneas que son fáciles de comprender”.
Tal vez, es tanta la impudicia, es tanta “la autoridad autoritativa” con que nos machacan cada día, que uno podría pensar en algo más. En algo más interesado y menos casual.

Porque el eslabón elemental luego de 1) y 2) debería ser: busquemos pruebas e indicios que nos den pistas para llegar a los responsables de tan atroces actos. Pero eso, parece innecesario.
Pese a que el gobierno sirio niega radicalmente su autoría y que acusa, en cambio, a “los rebeldes”. Los “rebeldes”, por su parte, han acusado categóricamente, al gobierno de Assad.

Lo que tendría que hacer quien quiera resolver este intríngulis sería buscar pruebas, concatenaciones, la lógica de los acontecimientos.

Por ejemplo, es altamente improbable que un gobierno que opte por gasear exterminando a su población lo haga precisamente días antes de la visita de inspectores de la ONU sobre el mismo tema.

Siempre que tomara –un gobierno– semejante partido (… cuesta ponerse en semejante tesitura) lo haría optativamente a distancia temporal, antes de dicha inspección o luego de realizada. No justo cuando vienen a… controlar eso.

A mi modo de ver, y con un átimo de picaresca, tiendo a ver la secuencia como calcada de lo que en ajedrez se llama una celada.
Lo que se suele atribuir al pez diablo “haciendo” el trabajo preparatorio para las pirañas; apenas herir a un bañista, humano, vacuno, tapir o ciervo, y que el atacado no atine a ponerse a resguardo con lo que en pocos minutos será rodeado, atacado y mordido por cientos o miles de palometas asesinas que mondan un esqueleto de cien kilos en pocos minutos…

Aquí alguien hace una atrocidad. Dirige la búsqueda y zás, ya tenemos al culpable.

Algo, empero, difícil de desentrañar. Porque el régimen baasista sirio no ha sido particularmente benigno con los discrepantes, disidentes, opositores. El autoritarismo ha resultado bastante congénito a este tipo de regímenes. Y ha incluido gaseos mortales a opositores.

Pero a su vez, los “rebeldes”, es decir la cruzada antiislámica de la OTAN, del eje EE.UU.-R.U.-Israel, nos resulta el poder más terrorista y menos democrático que vivimos hoy en día (aunque justamente se presente como que lucha contra el terrorismo y que es campeón de la democracia).

Con sus cárceles clandestinas −una suerte de Plan Cóndor planetario−, con sus drones y sus “daños colaterales”, su desprecio por las vidas ajenas (ajenas al corpus propio, a la “rubíes” anglosajona, al pueblo elegido judío), sus falsificaciones permanentes (la explosión del Maine, 1898; Pearl Harbour, 1941; Bahía de Tomkin, 1965; el desmantelamiento de World Trade Center, 2001; las armas de destrucción masiva de Irak, 2003 y un larguísimo etcétera, como el comunismo guatemalteco vencido por Castillo Armas en 1954) no nos resultan en absoluto confiables y nos lleva a ser muy cautos antes la acusación “rebelde”, tan “occidental”, por los asesinados en Siria.

Conocer para juzgar sigue siendo mejor que juzgar para conocer

CODA. El canciller J. Kerry acaba de fundamentar un ataque de EE.UU. a Siria en “el sentido común”. Habrá que ubicar la calidad intelectual de ese argumento al lado de las “casualidades permanentes” que quien fuera presidente argentino, Carlos Menen, invocara para explicar la retahíla de escándalos de corrupción que le estallaban sin solución de continuidad.


L.SABINI - postaporteñ@ 1018 - 2013-08-31

Debate ¿Una nueva política económica de izquierda es posible?

Debate ¿Una nueva política económica de izquierda es posible?
29/08/2013
No es necesario repetir aquí la larga lista de logros de los gobiernos del FA. Los primeros que lo saben son los que no tenían trabajo y lo tienen, los que no tenían vivienda y la tienen, los que reciben la tarjeta Uruguay Social, los que mejoraron la capacidad de compra de sus salarios y jubilaciones, o los padres de los niños que recibieron la ceibalita y que cobran la asignación familiar. La mejora en las condiciones materiales de los sectores populares está fuera de discusión, es una condición necesaria pero no suficiente en la lucha por la superación de la explotación y de la dependencia.
Las propuestas de política económica en un programa de una fuerza política antiimperialista y antioligárquica tienen que expresar las reivindicaciones de las organizaciones populares y continuar sus luchas en el plano político para la confrontación con las clases dominantes del país y sus socios del exterior.
Con una perspectiva de largo plazo se proponen tres puntos para el nuevo programa del FA: la redistribución de los medios de producción, la erradicación de la inseguridad y el cuidado del medio ambiente.
1. La redistribución de los medios de producción
Es necesario enfrentar la concentración y extranjerización de los medios de producción promoviendo nuevas formas de propiedad y de gestión asociativa. La promoción de inversiones debe tener objetivos políticos fortaleciendo a los grupos sociales con ingresos que sean el resultado de su trabajo.
La riqueza es el resultado de acumular los ingresos que no se gastaron y permite generar nuevos ingresos sin trabajar, como por ejemplo arrendando tierras, alquilando viviendas o cobrando dividendos de acciones de sociedades anónimas.
Para redistribuir los medios de producción hay que facilitar el acceso a la tierra a los que la quieren trabajar, a la vivienda a los que no tienen o pagan un alquiler o a la utilización de medios de producción que permitan a los trabajadores formas de gestión sin la explotación ni la dominación de los patrones.
Durante estos años de gobierno del FA se observó un importante proceso de concentración y extranjerización de los medios de producción, como la tierra, industrias manufactureras y cadenas de superm ercados, que se agregaron a la ya totalmente extranjerizada banca privada.
El FA no está cumpliendo con la plataforma de las elecciones de 2004 en la que se comprometió a entregar 250.000 hectáreas a los pequeños productores agropecuarios y sólo entregaron 45.000. Tampoco cumplió con la instalación de un frigorífico multimodal, no sólo para faenar ganado vacuno, ni de un complejo pesquero.
Cada inversión extranjera que se localiza en el país implica que esa porción de la actividad económica pasa a integrar la estrategia de una empresa transnacional, debilita el poder del Estado y limita el ámbito de acción de la política económica. En el mediano plazo la repatriación del capital y de las utilidades generará un efecto negativo en la balanza de pagos; durante 2011 y 2012 las transferencias de ingresos al exterior por concepto de utilidades, dividendos e intereses fueron de 1.500 millones de dólares anuales.
Se debe seleccionar las inversiones extranjeras directas y limitarlas a las que contribuyen a la estrategia aportando capital, mercados externos, valor agregado, contenido tecnológico, aprendizaje y demanda de insumos nacionales. Es posible utilizar los recursos disponibles en los mercados internacionales para financiar inversiones públicas o de gestión asociativa con crédito a largo plazo o colocando deuda pública aprovechando las bajas tasas de interés.
No se puede demostrar que las exoneraciones tributarias que se otorgan por las Zonas Francas y la ley de promoción de inversiones son imprescindibles y se debería experimentar con una reducción progresiva teniendo en cuenta la abundancia de capital buscando oportunidades de inversión por todo el mundo. Como indicador claro de esta situación, los informes de CEPAL muestran que desde 2005 aumentó la inversión extranjera en América Latina dirigida a explotar recursos naturales y este aumento en 2011 fue de 28% respecto a 2010. En Uruguay creció menos que el promedio con un agravante, los demás países de América Latina cobran impuestos a las inversiones extranjeras que explotan sus recursos naturales y Uruguay no. Estas exoneraciones tienen dos consecuencias negativas, obligan a aumentar los impuestos sobre el trabajo y las empresas locales pequeñas y medianas y como la capacidad contributiva es baja, limitan la financiación del aumento del gasto público
Como no existe un Banco de Desarrollo ni ninguna otra forma de financiamiento de inversiones, si bien el FONDES apunta en esta dirección es de reciente creación y recursos escasos, la ley de promoción de inversiones tiene como efecto aumentar la rentabilidad de los que tienen capital y se transforma en una ley de promoción de la inversión extranjera privilegiada con relación a los emprendimientos nacionales.
Hay que complementar la propiedad estatal en los sectores estratégicos con medidas de apoyo a: a) los productores agropecuarios familiares que para mejorar su productividad y sus ingresos tienen como precondición el aumento de la superficie trabajada, créditos baratos, asesoramiento técnico, capacitación y apoyo en la comercialización para tener acceso a la demanda y a buenos precios; b) las cooperativas de trabajadores, las empresas recuperadas y las empresas con distintas formas de participación de los trabajadores en la propiedad del capital o en la gestión; c) las pequeñas y medianas empresas para el aumento de la productividad y que puedan ligarse en las cadenas de valor con las más grandes requieren acuerdos con participación de los distintos actores sociales que junto al Estado puedan avanzar en estos mecanismos; d) a las cooperativas de vivienda y en particular, por ayuda mutua, que al mismo tiempo que contribuyen a la redistribución de la riqueza facilitando el acceso a la vivienda de familias de bajos ingresos, desarrollan prácticas solidarias y de cooperación que construyen ciudadanía y consolidan la democracia; e) a los grupos sociales excluidos por el desempleo de larga duración, la deserción del sistema educativo y la segregación territorial en los asentamientos. Se requiere una estrategia de inclusión que combine políticas de empleo, de educación, de vivienda y de medio ambiente, con participación de los potenciales beneficiarios en la definición de prioridades así como en el diseño y la ejecución de las actividades.
2. La erradicación de la inseguridad
El número de personas privadas de libertad, adultos y jóvenes, aumenta permanentemente y genera un indicador contradictorio. Por una parte muestra que la policía es eficaz, que los jueces condenan, que la legislación es represiva y que el Ministro Bonomi cumple. Pero también muestra una sociedad que genera violencia.
Hay que reconocer que no sabemos por qué aumenta el número de personas que decide robar y si es necesario, matar. Cuando nacen todos los niños son iguales y ninguno está determinado por la genética a robar o a matar, para investigar hay que recurrir a los científicos sociales de la Universidad de la República con pensamiento crítico y no sirven los informes financiados por el BID o el Banco Mundial que con sus diagnósticos esterilizados no entienden la realidad y proponen políticas ineficaces.
Los materialistas podemos formular algunas hipótesis, suponemos que las ideas son un resultado de las condiciones materiales de vida lo que lleva a investigar las condiciones en las que vivieron las personas que delinquieron. Con este diagnóstico será posible diseñar las políticas dirigidas a modificar la situación en un proceso en el cual se pueden esperar cambios en el futuro. Otra hipótesis es que la práctica modifica las ideas, lo que lleva a investigar si las de los que delinquen, durante los años previos a cometer el delito, fueron diferentes de las que no delinquen; si fuera así sería necesario diseñar políticas que estimulen a sustituir las primeras por las segundas. No alcanzó con la reducción de la población con ingresos por debajo de la línea de pobreza. Una tercera hipótesis es que se generó una cultura con valores antagónicos a los de la convivencia y las víctimas de la exclusión se transformaron en victimarios.
Es notorio que no alcanza con repartir plata como recomi endan los organismos internacionales. Es imprescindible organizar para la lucha, que es el camino de fortalecimiento de valores.
3. El cuidado del medio ambiente
Boaventura de Sousa Santos destacó la necesidad de defender los bienes comunes de la humanidad como respuesta a la mercantilización, privatización y financierización de la vida, destacando que “Los bienes comunes de la humanidad son bienes producidos por la naturaleza o por los grupos humanos, a nivel local, nacional o global, que deben ser de propiedad colectiva, a diferencia de lo privado y lo público (estatal), aunque le compete al Estado cooperar en la protección de los bienes comunes. Entre los bienes comunes están el aire y la atmósfera, el agua, los acuíferos, ríos, océanos, lagos, las tierras comunales o ancestrales, las semillas, la biodiversidad, los parques y las plazas, el lenguaje, el paisaje, la memoria, el conocimiento, el calendario, Internet, HTML, los productos distribuidos con licencia libre, Wikipedia, la in formación genética, las zonas digitales libres, etc.”
Hay formas de crecimiento del PBI que destruyen recursos naturales y deterioran el medio ambiente. Estos costos ambientales y sociales deben tenerse en cuenta para evaluar las inversiones, aprobarlas o rechazarlas. Es necesario implementar políticas de crecimiento sustentable, lo que incluye cambios en la matriz productiva y en los actores sociales impulsando el desarrollo rural integral para la seguridad alimentaria a partir de la agricultura familiar. La sociedad uruguaya debe tener control sobre los alimentos que se producen y se consumen en el país, asegurando que los productos lleguen a los consumidores, desarrollando la agricultura familiar, promoviendo la agricultura urbana y prohibiendo la especulación financiera con alimentos
El agua es el bien común más importante y generó luchas contra su privatización en varios países, incluyendo al Uruguay. El deterioro de su calidad llegó a los hogares por la cañería del agua0Acorriente. El informe de cuatro decanos de facultades de la Universidad de la República sobre la contaminación del río Santa Lucía demostró el efecto depredatorio de la explotación de la tierra que busca maximizar la rentabilidad en el corto plazo, es un indicador de la insuficiencia de las políticas dirigidas a la preservación del medio ambiente, exige una revisión profunda de las mismas para lo que se debería tener en cuenta las advertencias de los científicos sobre el deterioro de la fertilidad de la tierra por el monocultivo reiterado de soja y por la forestación o las objeciones a la megaminería.
4. Comentarios finales
En la próxima campaña electoral no es necesario poner el énfasis en lo que se hizo, sino en lo que falta por hacer. No sirven los análisis superficiales y cortoplacistas ni las evaluaciones autocomplacientes que no identifican los problemas que deben ser encarados.
Si fuera necesario hacer un programa de un solo punto, propondría cobrarle impuestos a los dueños de la tierra. Durante el gobierno del FA el precio de la tierra aumentó un 600%, las tierras del Uruguay se cotizan en 55.000 millones de dólares, no puede haber ninguna duda de que sus dueños son los ganaron más y sin embargo, son los que pagan menos impuestos.
Los gobiernos del Frente lograron el crecimiento económico y la mejora en las condiciones materiales de vida de los sectores populares, pero se ha mantenido la exclusión social y aumentó la concentración y la extranjerización del capital, lo que profundiza la dependencia económica, política y militar del país.
El FA ha perdido su capacidad de profundizar los cambios. Agitando fantasmas como la posible fuga del capital o los impactos de la crisis mundial se traba la profundización de los cambios.
De todos modos quiero ratificar mi adhesión al FA y mi voto en la próximas elecciones, para ganar tiempo y facilitar el fortalecimiento en la lucha de las organizaciones populares, en ese proceso caerán muchas caretas, cambiará la correlación de fuerzas internas con la derrota del caballo de troya de la burguesía y el FA recuperará su capacidad transformadora.