Lo que nadie contará hoy sobre Auschwitz

 Se cumplen 70 años de la liberación del campo de la muerte, cuyo nombre evoca lo más cerca que ha llegado a estar la humanidad del mal absoluto en toda su historia.

Por Miguel Ángel Rodríguez Arias |

nuevatribuna.es | 25 Enero 2015 -





Hablar de Auschwitz continúa siendo hoy demasiado difícil, demasiado insuficiente, demasiado sobrecogedor

Se cumplen setenta años de la liberación del campo de la muerte de Auschwitz. Con toda probabilidad el nombre que evoca lo más cerca que ha llegado a estar la humanidad del mal absoluto en toda su historia. Y ya es decir.

Auschwitz, y los otros más de 50 "campos de la muerte" diseminados por toda la Europa ocupada, evocados al unísono con ese sólo nombre; y ello sin contar los casi 1000 campos de concentración del Tercer Reich, los más de 1150 guetos y todo lo demás.

Declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, hablar de Auschwitz continúa siendo hoy demasiado difícil, demasiado insuficiente, demasiado sobrecogedor. No hay texto ni palabras suficientes para abarcar lo que fue Auschwitz, y mucho menos en un breve artículo, es verdad.

Pero con todo me resulta demasiado inaceptable, que incluso en el día que se recuerda el 70 aniversario de Auschwitz y de todo lo que allí sucedió se permita -se promueva- olvidar que Auschwitz fue el mayor campo de trabajo forzado de la Alemania nazi y que Auschwitz fue también "IG Auschwitz". Filial de IG Farben, el gran cartel empresarial del momento, formado por las empresas Bayer, HOECHST y BASF. Y no digo el gran cartel empresarial "alemán", porque eso tampoco sería verdad, no hasta poco antes de diciembre de 1941 y el ataque a Pearl Harbor.

Y no podría ser verdad decir eso porque, según el propio informe oficial de la sección de investigación financiera del gobierno militar de ocupación, a las alturas de 1940 del total de las 324.766 acciones que componían el Cartel IG Farben únicamente 35.616 de éstas estaban en manos de personas con residencia en Alemania, mientras que casi el triple de esa cantidad, 86.671 acciones, estaban en manos de inversores de nacionalidad estadounidense y casi cinco veces más, 166.100 acciones, estaban en manos de ciudadanos suizos.

Esto es más de un 80% del capital social de IG Farben, fue financiado desde Wall Street y Suiza, frente a poco más de un 10% directamente alemán.

Y esa sería, precisamente, una de las razones determinantes para excluir el juicio a los responsables empresariales de IG Farben (hasta 24 altos directivos de la compañía) de los Juicios principales de Núremberg: la imposibilidad de dejar fuera de la investigación penal a otros ciudadanos de Estados Unidos, Reino Unido y otros países.

Porque los líderes nazis fueron unos monstruos y unos dementes, por supuesto que sí, pero algún día deberá terminarse de hablar también de la auténticaconspiración de Farben, Krupp y otras empresas mastodónticas, mundiales, supuestamente "alemanas" que en nombre de un "beneficio" autoreferencial y fuera de toda sensatez y humanidad, les ensalzaron y financiaron sin límite con más de tres millones de marcos de la época para que "las elecciones de 1933 fuesen las últimas elecciones de la República de Weimar" (von Schnitzler dixit) y poder hacer después "negocios" a satisfacción con el régimen nacionalsocialista y aprovechando la "oportunidad de mercado" de la invasión de casi toda Europa e "instalaciones de trabajo" como Auschwitz.

Porque tal y como señalaría el fiscal Taylor en su posterior "indictment", durante los Juicios posteriores a Núremberg: "IG marchó con la Wehrmacht, concibió, inició y preparó un detallado plan para hacerse al amparo de ésta con la industria química de Austria, Checoslovaquia, Polonia, Noruega, Francia, Rusia y otros 18 países".
Y por eso tampoco debería sorprender que, una vez derrotada la Alemania nazi, una de las Leyes del Consejo de Control aliado fuese, específicamente, la número 9, de 20 de septiembre de 1945, destinada a disolver por ley el Cartel IG Farben (“Beschlagnahme und Kontrolle des Vermögens der I. G. Farbenindustrie”). Ley fundamentada, según las palabras de su propio preámbulo, en la necesidad de “impedir que IG Farben pudiese representar ninguna amenaza futura a sus vecinos o a la paz mundial a través de Alemania.

Y no es que me cupiese esperar en un día como hoy ningún tipo de comunicado o petición pública de perdón por "IG Auschwitz" por parte de Bayer, HOECHST y BASF, que, a diferencia de su matriz, Farben, sí continúan hoy existiendo.

Pero sí que considero que "IG Auschwitz" representa un motivo muy real de preocupación acerca de la necesidad de los "límites y controles" del poder corporativo en el mundo actual y la actual insuficiencia de los instrumentos de Derecho penal internacional ante todo ello.

Y que, un día como hoy, resulta demasiado inaceptable, y arriesgado para el futuro, que ni siquiera se mencione la fundamental responsabilidad desempeñada por estos otros actores empresariales en el crimen sin fondo de Auschwitz. No olvidemos tan fácilmente lo que no queramos que se pueda volver a repetir en este nuevo siglo XXI.

Por Miguel Ángel Rodríguez Arias | Experto en Derecho Penal Internacional

Qué propone Alexis Tsipras para que Grecia salga de la crisis?

El líder de la izquierda griega ganó hoy lo comicios generales en uno de los países golpeados por la crisis

Domingo, 25 de enero de 2015 

Alexis Tsipras en su primer discurso tras ganar las elecciones (Foto: AP)

A estas alturas de la noche en Grecia hay un desborde de felicidad de una mayoría tras la victoria histórica de Alexis Tsipras, líder de la Coalición de la Izquierda Radical (SYRIZA). Pero ¿cuál es la propuesta que llevó Tsipras a los griegos para que votaran por él? El pasado 6 de enero, en el Huffington Post de Grecia el líder griego escribió un artículo cuyo título iba “Al borde de un cambio histórico”. Para ese momento, las encuestas lo mantenían como favorito a llegar al edificio del Parlamento Helénico en Atenas.

AL BORDE DE UN CAMBIO HISTÓRICO

Grecia está en la cúspide de un cambio histórico. SYRIZA ya no es sólo una esperanza para Grecia y el pueblo griego. También es la expectativa de un cambio de rumbo para toda Europa. Porque Europa no saldrá de la crisis sin un cambio político y la victoria de SYRIZA en las elecciones del 25 de enero reforzará los movimientos de cambio. Porque el callejón sin salida en que se encuentra Grecia es el callejón sin salida en que se encuentra la Europa actual.

El 25 de enero, el pueblo griego está llamado a hacer historia con su voto, a crear un espacio de cambio y esperanza para todas las personas de Europa condenando las fallidas medidas de austeridad, demostrando que cuando la gente quiere, cuando se atreve y cuando supera el miedo, las cosas pueden cambiar.

Sólo la expectativa del cambio político en Grecia ha comenzado a cambiar las cosas en Europa. 2015 no es 2012.

SYRIZA no es un ogro ni una gran amenaza para Europa, sino la voz de la razón. Es el despertador que levantará a Europa de su letargo y su sonambulismo. Éste es el motivo por el que SYRIZA ya no se considera una gran amenaza como en 2012, sino como un reto para cambiar. ¿Todos lo consideran así?

No todos. Una pequeña minoría, condensada en los líderes conservadores del Gobierno alemán y una parte de la prensa populista, insiste en recuperar antiguos cuentos e historias sobre la salida de Grecia.

Pasa lo mismo que con Samaras en Grecia; ya no pueden convencer a nadie. Ahora que los griegos han experimentado su gobierno, saben diferenciar las mentiras de la verdad.

Samaras no ofrece más programa que continuar con las fallidas medidas de austeridad. Se ha entregado a nuevas bajadas en salarios y pensiones y a nuevas subidas de impuestos en el marco de un sinfín de recortes y tasas impositivas a lo largo de seis años. Pide que los griegos le voten para poder implementar este nuevo paquete. Precisamente como se ha comprometido con la austeridad, interpreta el rechazo de esta política fallida y destructiva como una supuesta acción unilateral.

Básicamente, está ocultando que Grecia, como miembro de la Eurozona, está comprometida con objetivos y no con los medios políticos con los que lograr esos objetivos.

Por esta razón, a diferencia del partido dirigente de Nea Dimokratia, SYRIZA se ha comprometido con el pueblo griego para aplicar desde el primer día de gobierno un programa específico, eficiente y fiscalmente equilibrado, "el Programa Thessaloniki", independientemente de las negociaciones con nuestros colaboradores.

Con acciones dirigidas a contener la crisis humanitaria. Con justicia fiscal para que la oligarquía financiera que no se ha tocado en los cuatro años de crisis tenga finalmente que pagar. Con un plan para relanzar la economía, combatir la tasa de desempleo sin precedentes y volver al crecimiento.

Con reformas profundas en el modus operandi del Estado y el sector público, porque nuestra finalidad no es volver a 2009, sino cambiar todo lo que llevó al país al borde de la bancarrota económica, pero también moral.

El clientelismo, un Estado que es hostil a sus ciudadanos; evasión de impuestos; fraude fiscal; dinero negro; contrabando de petróleo y tabaco son sólo algunos de los aspectos de un sistema de poder que gobernó el país durante años. Este sistema llevó al país a la desesperación y ahora sigue gobernando en nombre de la urgencia nacional y el miedo a la crisis.

Aunque, en realidad, no es miedo a la crisis, sino miedo al cambio. El miedo y la culpa del establishment que llevó a los griegos a una tragedia sin precedentes.

A los responsables de todo esto les digo, si saben algo sobre la tragedia de la antigua Grecia, que tienen muchos motivos para el miedo, porque después de la hibris vienen la némesis y la catarsis.

En cambio, el pueblo griego y europeo no tienen nada que temer. Porque SYRIZA no quiere el derrumbe, sino el rescate del euro. Y para los Estados miembros es imposible salvar el euro cuando la deuda pública está fuera de control.

El problema de la deuda no sólo es griego, sino europeo. Europa en su conjunto merece un debate, así como la búsqueda de una solución sostenible para Europa.

SYRIZA y el Partido de la Izquierda Europea defienden que, en el marco de un acuerdo europeo, tiene que suprimirse la mayor parte del valor nominal de la deuda pública, tiene que imponerse una moratoria del pago y tiene que introducirse una cláusula de crecimiento para revisar la deuda restante con el fin de dirigir los recursos disponibles hacia el crecimiento.

Pedimos unas condiciones de reembolso que no hagan que el país se suma en la recesión y que no lleve a la gente a la desesperación y a la pobreza.

Con su afirmación de que la deuda griega es sostenible, el señor Samaras pone a Grecia en peligro. Él no sólo ha bajado el listón para la negociación, sino que además se niega a una negociación conjunta. Si alguien admite que la deuda es sostenible y que el memorándum es "una historia de éxito", ¿qué es lo que hay que negociar?

Hoy en día podemos distinguir dos estrategias diametralmente opuestas sobre el futuro de Europa. Por un lado, tenemos la visión de Schauble de que, independientemente de si las leyes y los principios acordados funcionan o no, hay que seguir implementándolos. Por otro, está la estrategia de salvar el euro "cueste lo que cueste" -que primero pronunció el presidente del BCE-. En realidad, las próximas elecciones griegas son una confabulación de estas dos estrategias diferentes.

Creo que la última prevalecerá por una razón adicional. Porque Grecia es el país de Sófocles, que con Antígona nos enseñó que hay momentos en los que la ley suprema es la justicia.

Las mentiras de Nisman y la Justicia argentina en la causa AMIA

La periodista Stella Calloni reflexionó sobre la investigación del peor atentado de la historia argentina. "Desde la misma noche del atentado Estados Unidos e Israel determinaron que el acusado debía ser Irán".

VIERNES 23 DE ENERO DE 2015 

Por Stella Calloni - Carta a Agencia Paco Urondo

Sentí la necesidad de escribir esto, por la inmensa tristeza que me produce que tantos (muchos compañeros de otras épocas) opinen sin saber de qué se trata esta falsa y escandalosa denuncia de un fiscal como Nisman; que nunca debió estar a cargo de la causa AMIA, porque fue parte de los desastres - no ingenuos sino impuestos por otros desde afuera - realizados por el Juez Juan José Galeano.

Si desde la misma noche del atentado EEUU e Israel determinaron que el acusado debía ser Irán, sin haber investigado nada. Era imposible hacer una investigación seria con semejante obstáculo.

Para recordar:  EEUU e Israel ofrecieron un "testigo" en 1994. Ya nadie recuerda que Galeano salió disparado para Venezuela a interrogar al supuesto testigo Manoucher Moattamed, que se presentaba como un ex funcionario iraní, escapado de su país, algo que nunca fue y que nunca sucedió como se demostró. Tanto gasto, tanta información falsa, transmitida con grandes titulares. Era un testigo inventado por la CIA y el MOSSAD israelí, pero que al poco tiempo quedó totalmente desacreditado por sus mentiras, contradicciones y falsedades, después de crear también falsas ilusiones a los familiares de las víctimas.

Ahora ¡que poca memoria tienen algunos!, que olvidaron que se montó un juicio sin una sola línea de verdad. Un juicio escandaloso, acusando a unos y a otros, y como testigo Telleldín, delincuente que se ocupaba de descalabrar o luego vender autos robados. A quien Galeano, con aprobación de Rubén Beraja entonces presidente de la DAIA, entregó 400 mil dólares - en la cárcel donde estaba -  para que mintiera y señalara a un iraní y a otros; incluso policías locales que tendrían cuentas pendientes, pero que como se demostró en el juicio oral nada que ver con este caso, y debieron se liberados.

Tantas y tantas mentiras - todo esto consta en la justicia y se puede leer en los diarios de la época - convirtieron al juicio en un desastre. A esto se agrega el robos de pruebas, que precisamente no acusaban a Irán. Esa justicia, para mantener la tesis de EEUU e Israel ha cometido tantos desatinos, que lograron la detención en Londres del ex Embajador iraní en Argentina Hadi Soleimapour en 2004, por el que se pidió la extradición.

Cuando la justicia británica solicitó las pruebas para dicha extradición, lo que mandó Argentina - la "justicia argentina" - no contenía ninguna. Porque no existen. Como resultado Londres debió pagar al funcionario iraní casi 200 mil libras esterlinas de indemnización, por haber detenido a este hombre, sin causa alguna. Está en todas partes. Estos sí no son inventos. En un principio hasta Interpol por esos mismos tiempos, devolvió un pedido de la justicia argentina, para una alerta roja por falta de pruebas.

En los últimos tiempos -y después de grandes cambios en ese organismo y presiones de los poderosos- se impuso el alerta roja, pero pregunten por las pruebas. ¿Qué pruebas mandó Nisman?. Pregunten eso. Porque si esas pruebas son el alegato de acusación a Irán que dio a conocer el fiscal el año anterior, es un escándalo. Letra por letra toma lo que EEUU e Israel utilizan como acusación, supuestos, medias verdades, prueba concreta ninguna. Intentar utilizar este cruento atentado con tantas víctimas, acusando a un determinado país al que quieren invadir desde hace tiempo, es tan criminal como el atentado mismo.

Aunque se sigue actuando sin pruebas concretas y se habla de un testigo C -por cierto también entrevistado en el exterior y provisto por los mismos servicios - este no ha podido entregar ninguna prueba.

Ningún país que se respete en el mundo va a entregar funcionarios, acusados por la CIA y el MOSSAD u otro servicio de inteligencia externo. Esos mismos servicios son los que realizaron la siguiente acción en el último tiempo (para citar alguna de las recientes): atacar a un barco de pacifistas que iba llevando medicamentos y alimentos a Gaza, donde un pueblo sitiado resiste permanentes bombardeos, intervenciones y matanzas. Ese barco fue asaltado en aguas internacionales por fuerza especiales israelíes; hubo 13 muertos y varios golpeados y torturados. La reciente difusión de un resumen- sólo un resumen- de las torturas y crímenes cometidos por la CIA, a la que hay que agregar servicios de inteligencia de los países europeos en la OTAN, impiden a cualquier país del mundo entregar a personas acusadas por estos servicios y sin prueba alguna. Esta no es una toma de posición. Esto está en la carta de Naciones Unidas.

¿Porqué el gobierno israelí no quiere que así como viajó la justicia argentina a Venezuela y a Europa para interrogar testigos falsos, fuera a tomar declaraciones a los acusados, en su propia tierra, en presencia de comisiones de veedores internacionales imparciales, como garantía de absoluta seriedad y respeto a la justicia?

El Memorándum surge de un trabajo paciente diplomático como un extraordinario gesto, que contribuye a la política internacional y a la solución pacífica de conflictos. ¿Será que escuchar a estos acusados podría poner en escena la verdad y no todo lo que se ocultó con presiones, dinero y demás en los juicios que se intentaron aquí?

Pero cuando se investiga se comprueba que todos los que han intervenido en atentados en el mundo, están ligados a los servicios de inteligencia de los países que como EEUU están decididos a controlar el mundo, con sus socios menores en una gobernanza global. Países que bajo el mando de la OTAN - cuyas acciones son ilegales y donde utilizan a miles y miles de mercenarios- quieren quedarse con los grandes recursos naturales. Como fueron mentiras las que utilizaron para invadir Afganistán, Irak o Libia; y las que ahora usan para intentar invadir Siria.

Los otros casos Nisman

El escepticismo con el que la sociedad argentina sigue la investigación sobre la muerte del fiscal se funda en el turbio historial de los servicios de inteligencia

FRANCISCO PEREGIL Buenos Aires 26 ENE 2015 - 

Una protesta en memoria del periodista José Luis Cabezas. / JUAN VARGAS (AFP)

• Enviar
• Imprimir
• Guardar

El nombre, la carátula oficial con que la justicia investiga la muerte de Alberto Nisman, el fiscal que denunció a la presidenta Cristina Fernández por encubrimiento de terroristas, señala: "muerte dudosa". A pesar de que las primeras pruebas periciales informan de que no hubo intervención de terceros, los investigadores no descartan ni el asesinato ni el suicidio por inducción. Pero muchos argentinos ya emitieron su sentencia: asesinato. El mismo día de su muerte miles de personas salieron a la calle pidiendo justicia con carteles que decían: "Yo soy Nisman".

Dos días después, cuando Leonardo Jmelnitzky, presidente de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), donde en 1994 85 personas murieron en un atentado terrorista —el caso que investigaba Nisman—, mencionó la expresión "muerte dudosa" durante otra concentración que también reclamaba verdad y justicia, varios asistentes gritaron: "¡Asesinato!". Y el jueves, hasta Cristina Fernández aseguró estar convencida de que Nisman no se suicidó.

Defender la tesis del suicidio de Nisman es, cuando menos, impopular para cualquier político argentino. Aunque ninguna prueba haya demostrado hasta el momento lo contrario. Sobre la memoria colectiva del país están muy presentes ciertos casos en los que el poder utilizó los servicios secretos para escuchar, extorsionar o atacar a jueces, periodistas y rivales políticos.

El 25 de enero, se cumplieron 18 años de la muerte de José Luis Cabezas. Era un fotógrafo de la revista Noticias que publicó en 1996 una gran exclusiva: la foto de Hugo Yabrán, un empresario vinculado al presidente Carlos Menem (1989-1999). Todo el mundo hablaba de Yabrán como jefe de una mafia enquistada en la Casa Rosada, pero nadie disponía de su imagen. Hasta queNoticias publicó su foto en marzo de 1996. Diez meses después, Cabezas fue hallado muerto dentro de un coche incendiado, con las manos esposadas a la espalda y dos tiros en la cabeza. Yabrán fue considerado el autor intelectual. El presidente Menem prometió aclarar el caso, pero Yabrán se suicidó en 1998. La muerte de Cabezas, donde se vieron implicados los servicios secretos de la policía bonaerense, manchó la década de Menem.

En Argentina, cada fuerza de seguridad dispone de su aparato de espionaje: la Armada, la Fuerza Aérea y el Ejército, la Policía Federal, la Prefectura, la Policía de Seguridad Aeroportuaria, la Gendarmería, la Bonaerense (que depende del gobernador de Buenos Aires) y la Secretaría de Inteligencia (SI). La más poderosa de todas ellas es la SI, que aún se conoce como la antigua SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado). Sus responsables reportan al presidente del Gobierno.

Defender la tesis de que el investigador se suicidó es impopular

En octubre de 2003, se comprobó la participación de algunos de sus oficiales en varios secuestros. El entonces presidente, Néstor Kirchner, encomendó a la SIDE la investigación de algunos casos vinculados a la Bonaerense. Desde entonces, las luchas entre ambos estamentos son públicas. El último capítulo se saldó el 9 de julio de 2013 cuando 10 policías de la Bonaerense entraron en la casa del espía Pedro Viale, alias El Lauchón, y lo acribillaron a balazos. El Lauchón era un hombre de confianza de Antonio Stiusso, alias Jaime. Y Stiusso era, según Néstor Kirchner, quien más sabía sobre el caso AMIA. Tenía estrechos vínculos con la CIA y con el Mosad y era el principal informador del fiscal Nisman. En diciembre, Cristina Fernándezforzó su retiro y ahora, desde el Gobierno se insinúa que la denuncia de Nisman fue escrita por Stiusso. En 2004, al entonces ministro de Justicia, Gustavo Beliz, le costó el cargo mantener un pulso contra Stiusso. Beliz advirtió a Kirchner:

—Vos podés sentir que si pinchás teléfonos y tenés mucha información vas a ser más poderoso, pero vas a ser esclavo de la persona que hace esas cosas.

—Dejá que de eso me encargo yo.

Kirchner, finalmente, pidió la renuncia a Beliz y el ministro acudió esa misma noche del 25 de julio de 2004 a televisión. Allí mostró por primera vez una foto de Stiusso, lo acusó de "embarrar" la investigación de la AMIA y dijo: "Me echaron por nombrar la palabra maldita de la política argentina: SIDE. Es una especie de agujero negro, se manejan fondos sin rendición de cuentas. Constituye un Estado paralelo, una policía secreta sin ningún control: la maneja un señor al que todo el mundo le tiene miedo porque dicen que es peligroso y te puede mandar a matar. Ese hombre participó de todos los Gobiernos y se llama Jaime Stiusso". Después, Beliz abandonó la política y se marchó a EE UU. Stiusso continuó en su puesto con Kirchner y después con Cristina Fernández.

Hay muchos casos donde directa o indirectamente aparece la SIDE. Su máximo responsable durante toda la década menemista, Hugo Anzorreguy, está procesado por irregularidades durante la investigación del caso AMIA y por encubrir a sus autores. El juicio oral contra él está pendiente.

Otro caso: en 2005, Enrique Olivera, candidato a alcalde de Buenos Aires por el partido ARI, fue acusado de guardar dos millones de dólares en el extranjero. Olivera perdió las elecciones y dos años después su denunciante, el dirigente de la Unión Cívica Radical, Daniel Bravo, reconoció que la denuncia "con datos falsos" había llegado a su poder de forma anónima. Olivera acusó a la SIDE de la operación contra él. Nunca se comprobó cuál fue la mano negra.

Desde que se instauró la democracia hasta ahora, la antigua SIDE y los políticos que pasaron por la Casa Rosada hicieron méritos para que todo el mundo desconfíe de que Nisman, simplemente, pudo haberse suicidado.

MOSSAD EN ACCION

Primero tuit, luego huida a Israel

El periodista argentino que informó primero de la muerte del fiscal Alberto Nisman llega a Tel Aviv y afirma que ha recibido amenazas

• Arruino la "nota" de INFOBAE y LAGOMARSINO

NOGA TARNOPOLSKY Tel Aviv 25 ENE 2015 - 

El periodista Damián Pachter a su llegada a Tel Aviv. / AMIR COHEN (REUTERS)

• 
  

En la tarde del domingo 18 de enero, el joven periodista argentino Damián Pachter fue convocado por una fuente de su total confianza. "Me encontré con él, y también había alguien más. Me dijo que [el fiscal Alberto] Nisman estaba muerto", afirmó al arribar este domingo al aeropuerto Ben Gurión en las afueras de Tel Aviv (Israel).

Nisman, el fiscal argentino encargado del caso AMIA, quien cuatro días antes había acusado a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner del encubrimiento de la participación iraní en el atentado de 1994, debía prestar testimonio ante el Congreso la mañana siguiente.

Ya eran las once de la noche, y Pachter tuiteó un primer aviso: "Me acaban de informar sobre un incidente en la casa del fiscal Alberto Nisman". Media hora más tarde, escribió: "Encontraron al fiscal Alberto Nisman en el baño de su casa de Puerto Madero sobre un charco de sangre. No respiraba. Los médicos están allí".

El periodista, quien fue el primero en dar conocer lo que había ocurrido con el fiscal, asegura que tuvo que abandonar el país el viernes pasado tras descubrir que agentes de los servicios de inteligencia lo estaban siguiendo. Viajó primero a Uruguay y desde allí, a Israel (país cuya ciudadanía posee y donde dice que vivió "los mejores años" de su vida) con escala en Madrid.

Argentina vuelve a vivir un grave caso de persecución contra la prensa en medio de la investigación sobre la muerte de Nisman, justo cuando se cumplen 18 años del asesinato del fotógrafo José Luis Cabezas, que retrató al empresario Alfredo Yabrán, ligado a casos de corrupción durante el gobierno del presidente Carlos Menem.

Pachter no conoce la razón por la que está siendo amenazado por Twitter y por teléfono al punto de que sintió que su vida corría peligro. Afirma que tenía su teléfono celular pinchado y que fue seguido "por lo menos durante varias horas" por parte un individuo que el periodista cree es un agente de los servicios de la inteligencia argentina.

"Me estoy preguntando desde que pasó esto qué hubiera sucedido si yo no hubiera escrito ese tuit", aseguró Pachter —con un aspecto pálido y cansado tras el largo viaje y días sin descanso— al llegar a Israel por tiempo indefinido. Llevaba solamente una mochila escolar.

"Tal vez ellos tenían otro plan. Y mi tuit, con ciertas horas de anticipación, arruinó el plan de alguien, no sé aún de quién pero voy a intentar descubrirlo. Pienso que tenía que haber algo que encubrir [por parte de las autoridades]. Algo, porque todo queda raro. Es todo raro por todos lados. El Gobierno se contradice de un día tras otro".

En una crónica publicada este domingo por el periódico israelí Ha'aretz, Pachter detalló cómo fueron sus últimas horas en Argentina. Fue seguido durante varias horas por un hombre con vaqueros, chaqueta tejana y gafas de sol Ray Ban, que según le aseguró su informante era un agente de seguridad argentino. Patcher dice que incluso porta consigo la fotografía que su fuente le sacó en ese momento con el hombre que le seguía.

El reportero cree que la primicia impidió alterar la escena del suceso

Un hecho de mayor gravedad es que la agencia de noticias estatal, Télam, publicó anteayer una pieza que ilustraba con un billete de avión con las fechas y horas del vuelo que el periodista de la página web del diario Buenos Aires Herald había tomado rumbo a Montevideo y pensaba abordar con regreso a la capital argentina el 2 de febrero y que fue reproducido y subido a Twitter por la cuenta oficial de la Casa Rosada, la sede de la presidencia del país. El Gobierno redobló la apuesta y este domingo ha seguido informando desde la red social del itinerario del periodista, aclarando que su destino final era Tel Aviv.

Pachter había dejado entrever en una entrevista con el portal Infobae que su primicia podría haber ayudado a que no se pudiera alterar la escena en la que fue encontrado muerto Nisman. "Cuando ya se hizo público el tuit y todo lo que pasó con las diferencias de hora que hay —quién entró, cuándo, cómo y con quién—. Imagínate si mis tuits no hubiesen sido enviados, ¿con qué escena nos hubiéramos encontrado? Ni siquiera me animo a hacer una hipótesis de lo que me podría haber encontrado", afirmó antes de partir hacia el exilio.

Pachter ya había demostrado tener importantes fuentes. El 14 de enero, el mismo día en el que Nisman presentó su denuncia en contra la presidenta, en un tuit enviado a esta periodista, informó que el caso "es muchísimo más grave de lo que salió".

Al día siguiente, le llegó un tuit de una cuenta denominada @InformaCorrecta, en hebreo, que contenía el mensaje "sospeché de que eras traidor pero hoy sé que eres traidor".

El triunfo de la izquierda radical inaugura un nuevo sistema de partidos y obliga a Europa a reflexionar sobre las políticas anticrisis

Syriza abre una nueva era política

• LUIS PRADOS (ENVIADO ESPECIAL) Atenas 25 ENE 2015 - 

Simpatizantes de Syriza celebran los resultados en Atenas. / MILOS BICANSKI (GETTY IMAGES)

Los griegos eligieron este domingo la esperanza pero también la incertidumbre frente al miedo al futuro y la miseria del presente, al otorgar una holgada ventaja a la izquierda radical de Syriza frente al centroderecha de Nueva Democracia. El resultado abre una nueva era en la política griega y sin duda tendrá repercusiones en el resto de Europa, obligándola a una reflexión sobre las políticas seguidas y por seguir para salir de la crisis.

La victoria de Syriza representa, desde el punto de vista griego, un rotundo ¡basta! a la intransigente aplicación de las medidas de austeridad impuestas por los acreedores europeos y el inicio del camino para la recuperación de la autoestima nacional, actualmente bajo mínimos. También supone la inauguración de un nuevo sistema de partidos donde cobran fuerza los neonazis de Aurora Dorada y los centristas de To Potami (El Río), un partido creado casi para la ocasión el pasado mes de marzo.

Las elecciones, siempre según el escrutinio aún no concluido, dejan asimismo dos cadáveres políticos: el Pasok y el grupo formado por Yorgos Papandreu hace unas semanas, que se ven condenados a la irrelevancia.

Pero sin duda el gran derrotado es Andonis Samarás, líder de Nueva Democracia (centro derecha), cuya dimisión no se descartaba anoche en Atenas. Samarás basó su campaña en el miedo, casi en el pánico, una estrategia que ha resultado fallida. Con la ayuda de unas cadenas de televisión en manos de unos pocos que aquí llaman oligarcas, Samarás ha insistido hasta la saciedad en el mensaje de que le eligieran a él o vendría el caos. Una victoria de su rival, el líder de Syriza, Alexis Tsipras, no solo llevaría a los comunistas al poder, sino que causaría una ruina económica donde escasearía hasta en papel higiénico como en Venezuela. "Syriza no va a cambiar Europa sino que la va a volver en contra nuestra", ha dicho. "Tsipras está decidido a llevar al país a la bancarrota y el aislamiento", ha repetido.

Mucho menos énfasis puso Samarás en la tímida recuperación económica del país. El crecimiento del último cuatrimestre de 2014 fue del 0,7% y la previsión para 2015 era del 3%. Y el paro, aún del 25%, parece remitir ligeramente. Tampoco ha destacado los nuevos vientos de flexibilidad que corren en Europa impulsados por Francia e Italia y mucho menos ha explicado a la opinión pública los posibles beneficios para Grecia de la compra masiva de deuda por parte del Banco Central Europeo (BCE).

Tampoco le han ayudado durante la campaña algunas reacciones europeas como la del presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, diciendo que esperaba "ver caras amigas en el nuevo Gobierno" o la intransigencia de algunos políticos y diarios alemanes. Nadie ha olvidado aquí aquel llamamiento del diario sensacionalista Bild pidiendo a los griegos que vendieran sus islas y la Acrópolis.

No será fácil gobernar entre las exigencias de los acreedores y las presiones de la izquierda más extremista

Tsipras, por el contrario, ha prometido lo que ningún otro político griego en estas elecciones: renegociar los términos del pago de la deuda, en tiempo y cantidad, y encima hacerlo con los líderes de los gobiernos europeos, no con los tecnócratas de las instituciones financieras. Su frase de que "la austeridad no está consagrada en ningún tratado europeo" ha calado y se ha permitido decir que si gana no piensa ir corriendo a ver a la canciller alemana, Angela Merkel, "una más", para él, "de los 28 jefes de Estado y de Gobierno de la UE". También ha insistido en devolver a los griegos su dignidad nacional, algo que suena a gloria en un país nacionalista y donde las referencias a la patria no son motivo de división.

Pero son también muchos los que ven la victoria de Syriza como un salto al vacío sin garantías de que Tsipras pueda cumplir sus promesas ni de evitar que las cosas empeoren. Tampoco nadie sabe con seguridad si la actitud y los mensajes moderados que ha exhibido en las últimas semanas es realmente lo mismo que piensan las bases de su partido. No será fácil gobernar acuciado por las demandas de los socios y acreedores europeos —Austria, Finlandia y Holanda con Alemania a la cabeza no han mostrado por el momento ninguna intención de flexibilidad— y por las presiones de las voces más radicales de la izquierda.

http://internacional.elpais.com/

Las siete claves del ‘caso Bárcenas’

'CASO GÜRTEL'
El extesorero ha sido, a su pesar y a pesar del PP, protagonista de la legislatura

Bárcenas sale de prisión: “He sido fuerte. El PP no tiene nada que temer”

FERNANDO J. PÉREZ Madrid 23 ENE 2015 -

El extesorero del PP Luis Bárcenas a su llegada a su casa después de salir de la cárcel Soto del Real (Madrid). / SAMUEL SÁNCHEZ

El extesorero del PP Luis Bárcenas, que abandonó este jueves la cárcel de Soto del Real tras año y medio entre rejas por el caso Gürtel, es el personaje que ha marcado —a su pesar y a pesar de su partido— la presente legislatura. La publicación en EL PAÍS, el 31 de enero de 2013, de la contabilidad secreta del PP, que Bárcenas y su antecesor en el cargo de tesorero, Álvaro Lapuerta, llevaron con minuciosidad entre 1990 y 2008, generó el mayor terremoto político de los últimos años. Con la imputación de Bárcenas, el centro de gravedad de la causa contra la corrupción en el PP, que empezó a investigar el juez Baltasar Garzón en 2008, se desplazó de la trama de tráfico de influencias creada por Francisco Correa para hacerse con contratos y fondos públicos de administraciones gobernadas por los conservadores, para centrarse en la presunta financiación ilegal del partido del Gobierno. Lo que siguen son las claves para conocer al personaje.

- ¿Quién es Luis Bárcenas?Luis Bárcenas Gutiérrez (Huelva, 22 de agosto de 1957), licenciado en Empresariales por la Universidad Pontificia de Comillas en Madrid, es la persona que manejó la fontanería financiera del PP durante el aznarismo y también con Mariano Rajoy. Tras entrar en el partido en 1982 de la mano de su amigo Luis Fraga, sobrino del fundador Manuel Fraga, en 1990 fue nombrado gerente por el entonces tesorero Rosendo Naseiro. En 2008, el congreso del PP de Valencia le eleva al rango de tesorero, máximo responsable económico de la formación, sustituyendo a Álvaro Lapuerta. En 2004, y hasta su dimisión en 2010, fue senador por Cantabria, lo que le otorgó la condición de aforado —solo investigable por el Tribunal Supremo—.

- ¿Qué son los papeles de Bárcenas? Es la contabilidad secreta del Partido Popular. En ella, el extesorero Bárcenas apuntó de su puño y letra ingresos opacos de empresarios con intereses en contratos públicos por valor de 7,5 millones de euros entre 1990 y 2008. Este dinero negro se utilizó, según Bárcenas, para pagar gastos de campaña, gastos ordinarios de funcionamiento del partido y para sobresueldos a miembros de la cúpula de la formación conservadora. Como las cantidades supuestamente abonadas por los empresarios sobrepasaban los límites que la ley fija a los donativos anónimos a los partidos, Bárcenas ingresaba el dinero en la cuenta de donativos del PP de forma fraccionada.

- ¿Está corroborada la autenticidad y veracidad de los papeles? El magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz abrió una investigación separada del caso Gürtel sobre los papeles de Bárcenas. Además de que el extesorero, tras negarlo inicialmente, reconoció que la letra era suya —algo que ha corroborado también un informe pericial caligráfico—, el juez Ruz ha acreditado la veracidad de al menos 55 de los apuntes. Algunos de los políticos, ya retirados, como Jaime Ignacio del Burgo o Santiago Abascal, que cobraron las cantidades que se reflejan en la contabilidad admitieron haberlas recibido. El presidente del Senado, Pio García Escudero, también reconoció que el PP le otorgó un préstamo de 24.000 euros para realizar obras en su domicilio, dañado por un atentado de ETA en 2000. También se ha investigado la inyección de fondos que recibió el grupo Libertad Digital, cuyas acciones fueron compradas con fondos de la caja B del PP en una ampliación de capital de 2004.

- ¿Qué hechos se le imputan? La investigación judicial ha determinado que Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias, ocultaban una fortuna extraordinaria en Suiza, tanto en efectivo como en acciones de empresas del Ibex 35, y que llegó a ascender a 42,8 millones de euros en el año 2008. Según la Fiscalía Anticorrupción, esta riqueza deriva de la apropiación de fondos del Partido Popular, que se ocultaron en el entramado financiero helvético.

Estos fondos se ocultaron a la Hacienda Pública. Entre 1999 y 2008 Bárcenas y su esposa dejaron de ingresar 11,25 millones de euros en cuotas tributarias. Cuando arrancó la investigación delcaso Gürtel, en 2009, Bárcenas derivó sus fondos a sociedades de Uruguay domiciliadas en paraísos fiscales con ayuda de sus testaferros Iván Yáñez y Ángel Sanchís, también extesorero del PP.

Bárcenas trató de justificar la procedencia de sus fondos suizos, entre otras actividades empresariales, con la venta de obras de arte. Estas transacciones se demostraron falsas durante la investigación.

- ¿Qué delitos se le imputan y qué penas se le piden?Bárcenas está acusado de delitos contra la Hacienda Pública, blanqueo de capitales, cohecho, apropiación indebida, falsedad documental continuada y estafa procesal en grado de tentativa. La fiscalía pide para él 42 años de cárcel, mientras que la Abogacía del Estado, que representa a la Agencia Tributaria, eleva su petición de pena a 62 años y ocho meses de cárcel.

- ¿Sigue Bárcenas vinculado al PP? La formación conservadora, que durante los primeros años del caso Gürtel trató de preservar a Bárcenas de la acción judicial hasta el punto de que el juez Pablo Ruz revocó la condición de acusación particular del PP, se ha desvinculado de su extesorero hasta el punto de no pronunciar su nombre en público. Cuando Bárcenas dejó el escaño de senador en marzo de 2010, el PP triplicó su sueldo para compensarle ha dejado de ser militante del PP. La última nómina es de 28 de enero de 2013, tres días antes de la publicación en este periódico de su contabilidad secreta y 12 después de que trascendiera su fortuna en Suiza. Pero su despido laboral todavía colea en los juzgados: el pasado julio, una juez de lo Social de Madrid zanjó que Bárcenas continúa en la situación de excedencia laboral que solicitó en 2004 al ser nombrado senador y “no puede considerarse extinguida la relación laboral” con el PP. En abril de 2013, dos meses antes de ingresar en prisión, Bárcenas abonó su última cuota de militante.

- ¿Volverá Bárcenas a prisión? Bárcenas ha permanecido en la cárcel en situación de prisión provisional para evitar que se fugara o destruyera pruebas durante la investigación. Terminada la instrucción, el extesorero será juzgado junto al resto de imputados en la primera fase del caso Gürtel. En caso de que la pena que se le imponga en la vista oral —para la que todavía no hay fecha— fuera superior a dos años de cárcel deberá volver a la cárcel.

El partido izquierdista Syriza ha ganado las elecciones en Grecia

Syriza roza la mayoría absoluta en Grecia con el 50% escrutado

Nueva Democracia, segunda fuerza. Los neonazis de Amanecer Dorado, tercera posición



MARÍA ANTONIA SÁNCHEZ-VALLEJO /

EL PAÍS Atenas 25 ENE 2015 -




Alexis Tsipras llegando a la sede de su partido. / VÍDEO: ATLAS / AFP

El partido izquierdista Syriza ha ganado las elecciones en Grecia y se sitúa a las puertas de la mayoría absoluta, con el 50% escrutado. Según estos resultados no definitivos, la formación de Alexis Tsipras obtendría el 35,92% de los votos, 148 escaños, a cuatro escaños de la mayoría absoluta. En segunda posición, la conservadora Nueva Democracia, rozando el 29% de los votos (78 escaños). El partido neonazi Aurora Dorada se sitúa como tercera fuerza, con el 6,35% de los votos, y en cuarta posición, el centrista To Potami, con el 5,82%. El primer ministro, Antonis Samaras, ha felicitado a Tsipras por su victoria en las elecciones.



Según los datos con casi la mitad del voto recontado, entrarían en el Parlamento griego también los comunistas del KKE (5,41%), los socialistas del Pasok (4,81%) y los Griegos Independientes (4,69%). El partido del ex primer ministro Yorgos Papandreu, Movimiento de Socialistas Demócratas, se queda fuera. La participación ha llegado a casi el 59%.

El Ministerio del Interior griego ha difundido una proyección oficial tras el recuento del 25% de los votos, según la cual Syriza ganará los comicios pero se quedará al borde de la mayoría absoluta, con el 36,5% de los votos y 150 escaños (la mayoría absoluta se logra con 151 escaños). Los conservadores de Nueva Democracia, del primer ministro Andonis Samarás, obtendrán un 27,7 % de los votos, lo que supone 76 escaños. El tercer lugar lo ocuparán los neonazis de Amanecer Dorado, con un 6,3 % de los sufragios y 17 escaños.

En una primera comparecencia, a media mañana, el ministro en funciones, Mijalis Theojaridiss, afirmó que la jornada había transcurrido sin incidentes y que los pocos que ha habido estaban relacionados con el mal tiempo. Se trata de algunas localidades del norte del país, con problemas de acceso debido a la nieve caída en las últimas semanas.

Tras depositar su voto en un colegio en un barrio popular de Atenas,Tsipras ha declarado que el pueblo griego "va a recobrar la dignidad". Tsipras, a quien las encuestas durante la campaña han dado como claro favorito, ha advertido a la Unión Europea de que el futuro de Europa "no está en la austeridad, sino en la dignidad y la cohesión".



Por su parte, Samaras ha votado haciendo un llamamiento a los indecisos, el 11% de los electores según las encuestas, para consolidar un futuro griego unido a Europa. "Estas elecciones determinarán el futuro del país y de nuestros hijos. Hoy decidiremos si seguimos adelante, fuertes, con seguridad, o si nos veremos inmersos en problemas", ha explicado a su salida del colegio electoral de Messinia, en el Peloponeso . "Hay un número sin precedentes de indecisos, y creo que son ellos quienes terminarán determinando el resultado. Me siento optimista, de todas formas, porque nadie quiere detener el rumbo europeo del país", añadió.





El sistema electoral griego es muy complejo y el dato más reseñable es el bono de 50 escaños que la ley electoral otorga al partido más votado en un intento de garantizar una gobernabilidad que no parece asegurada tras los comicios de este domingo. Para obtener mayoría absoluta, un partido o coalición necesita sumar al menos 151 diputados. En caso de que ninguna fuerza lo logre sola o en una coalición, Grecia se vería abocada a nuevas elecciones, como ya ocurriera en 2012.

Entre los aliados destaca To Potami, que surgió antes de las europeas de mayo y ha ascendido como la espuma. Su ambigüedad programática le deja como partido bisagra tanto para Syriza como para Nueva Democracia. La terna la completan Aurora Dorada, de imposible pacto con Syriza, una alianza que tampoco sería posible con el Partido Comunista. Hay más dudas sobre el Pasok y Griegos Independientes.

El Audi del fiscal Nisman pertenece a un socio de connotado agente CIA

La muerte del fiscal argentino Alberto Nisman aparece rodeada hoy por muchas interrogantes y ahora surgió una nueva arista: manejaba un Audi que pertenecía, según se difundió, a un operador en Argentina de un connotado oficial de la CIA.

 1/24/15



El periodista Juan Cruz Sanz afirmó en su cuenta en Twitter -posteriormente fue cerrada- que el auto pertenece a la empresa Palermopack S.A., cuyo dueño es Fabián Aníbal Picón, socio de Eugenio Ecke, alias Pipo, operador en el país del exagente de la CIA Frank Holder.
El ejecutivo de esa firma no le extendió a Nisman la tarjeta de circulación, pero sí potestad para disponer del vehículo.

Ecke y Picón comparten el mismo domicilio fiscal, señala la información, que agrega que Holder estuvo vinculado a un intento de golpe de Estado contra el presidente de Brasil Ignacio Lula da Silva y en el asesinato en Argentina en 2001 de la familia Perel en el balneario bonaerense de Cariló.

Mariano Perel, quien entre sus oscuros negocios vendió instrumentos de espionaje y estuvo ligado a la CIA, y su esposa fueron encontrados en un apartado hotel con un disparo en la nuca cada uno y su muerte sigue siendo hoy un enigma después de 14 años.

Hoy Frank Holder es consultor en tema de protección en Latinoamérica y propietario de un imperio que brinda servicios de seguridad privada en la región.

Ecke su operador en Argentina es jefe de seguridad en el Grupo Exxel y también está vinculado con los servicios de inteligencia. Picón además, es sobrino político de Jorge Anzorreguy, abogado del Grupo Clarín, según escribió el periodista Cruz.

Además, fue investigado entre otros en la causa de las escuchas ilegales del gobernador de Ciudad Buenos Aires, Mauricio Macri, y el investigador era Nisman.

El fiscal también apareció muerto en su apartamento de un tiro en la cabeza luego que lanzó una denuncia contra la Presidenta y el Canciller. Su imputación y muerte son aprovechadas por la oposición, en particular Clarín, para desatar un estrepitoso escándalo político.

Nisman investigaba la presunta participación de cinco ciudadanos iraníes en el atentado en 1994 a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), pesquisa que según afirmó el abogado Juan Labaque la dirigía la CIA a través de Antonio Stiusso.

Ese último fue jefe de la Dirección de Operaciones de Contrainteligencia hasta que fue separado del puesto en diciembre pasado por la mandataria Cristina Fernández.

En torno al Audi ahora emerge la interrogante de por qué Nisman usaba un carro de alguien a quien investigó, y cuyo propietario (Picón) es yerno de quien está acusado de desviar la causa AMIA, el jefe de Inteligencia en los años de 1990 Hugo Anzorreguy, el hermano de Jorge, exjuez y ahora abogado de Clarín.

Para entender la dudosa muerte de Nisman, según la sigue calificando la investigadora Viviana Fein, “debemos seguir de cerca todo”, escribió el periodista Cruz, pero por el momento esta arista no es objeto de pesquisa por la fiscal, al menos por ahora.

En los últimos pasos de la investigación, la ex esposa y madre de las hijas de Nisman, la jueza Sandra Arroyo, estuvo declarando el viernes durante ocho horas y finalmente Gendarmería brinda protección a Diego Lagomarsino, quien dio el arma a Nisman y fue el último que lo vio vivo.

Al filo de la medianoche, la División de Homicidios de la Policía Federal terminó un operativo de más de cuatro horas en el complejo Le Parc en un nuevo procedimiento ordenado por la jueza de la causa. Habrían detectado irregularidades en el registro de entradas y salidas de personas.
PL