12 oct 2014
Una Agresión Permanente: El Golpe Suave en América Latina
(Parte 1)
Publicado: 10 oct 2014 |
Eva Golinger
Abogada y escritora
América Latina ha sufrido una constante agresión dirigida desde Washington durante más de doscientos años. Todas las tácticas y estrategias de guerra sucia han sido aplicadas en los distinos países de la región, desde golpes de Estado, asesinatos, magnicidios, desaparecidos, torturados, dictaduras brutales, atrocidades, persecución política, sabotajes económicos, guerra mediática, subversión, infiltración de paramilitares, terrorismo diplomático, intervención electoral, bloqueos y hasta invasiones militares. No ha importado quien gobierna en la Casa Blanca –demócratas o republicanos– las políticas imperiales se mantienen en marcha.
Durante el siglo XX, Washington logró imponer su agenda por toda Sudamérica, instalando dictaduras bajo su mando y luego gobiernos neoliberales que seguían las órdenes del Fondo Monetario Internacional y el Consenso de Washington. Aislaron a Cuba con un bloqueo económico, y después de las guerras sucias en Centroamérica en los años setenta y ochenta contra los Sandinistas en Nicaragua, la "amenaza comunista" en la región estaba contenida.
El siglo XXI trajo nuevos desafíos para el dominio estadounidense. Con sus ojos puestos en el otro lado del mundo con sus guerras en Irak y Afganistán, no vieron con precisión el renacimiento de las revoluciones populares por toda América Latina. Subestimaron las capacidades de los pueblos latinoamericanos y la visión de sus líderes.
Cuando se voltearon, ya Venezuela había tomado un camino irreversible, y las raíces de la Revolución Bolivariana estaban extendiéndose por todo el continente. La semilla de esperanza, de dignidad y de liberación que Estados Unidos intentó contener en Cuba estaba germinando por toda la región. Los pueblos se estaban levantando, la llama de la libertad soberana estaba prendida de nuevo.
De inmediato, Washington activó sus redes al sur de la frontera, donde ya desde décadas mantenía grupos paramilitares, organizaciones políticas, medios de comunicación, instituciones y agencias a su servicio. Reiniciaron la maquinaria de agresión, esta vez de una escala mayor. Las garras imperiales intentaban sumergirse en las tierras libres de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, y en cualquier rincón que olía a revolución.
GOLPE TRAS GOLPE
El siglo XXI ha traído varios golpes de Estado de diferentes estilos a la región, comenzando en Venezuela (2002)1 . Luego hubo otras rupturas constitucionales en Haití (2004)2 , un intento de golpe en Bolivia (2008)3 , Honduras (2009)4 , otro intento de golpe en Ecuador en 20105 y Paraguay en 20126 . El golpe en Venezuela en abril 2002 fue la primera señal del retorno de la mano agresiva de Estados Unidos en América Latina. Durante los años noventa, había sido relativamente controlada y asegurada la "estabilidad" y la dominación de la agenda estadounidense en la región. No obstante, con la llegada de la Revolución Bolivariana, Venezuela salió del cuadro, y Washington respondió con furia.
La elección de Hugo Chávez en 1998 fue un duro golpe para Washington que buscaba el control a largo plazo de las reservas petroleras de Venezuela –certificadas como las más grandes del planeta.
En abril de 2002, la administración de George W. Bush apoyó un golpe de Estado contra el Presidente Chávez, dirigido por la misma élite que había estado en el poder antes en Venezuela7 . El golpe de Estado utilizó marchas masivas en las calles de Caracas, integradas por la clase media y la clase alta, pidiendo el derrocamiento de Chávez. Utilizaron francotiradores para disparar a la gente en las marchas, creando violencia y caos, y luego responsabilizando a Chávez por la masacre8. La televisión, radio y los periódicos en Venezuela se unieron a los esfuerzos de golpe de Estado, manipulando las imágenes y distorsionando los hechos para justificar al derrocamiento del Presidente.
Lo convirtieron en el villano, el malvado dictador, el 'asesino brutal', según los medios de comunicación internacionales, aunque, en realidad, los opositores apoyados desde Washington fueron los responsables de la muerte y la destrucción causada durante esos días9. Después Chávez fue secuestrado el 11 de abril de 2002 e iba a ser asesinado, y los empresarios, dueños de medios y dirigentes opositores detrás del golpe tomaron el poder e impusieron una dictadura. Disolvieron todas las instituciones democráticas del país, incluyendo la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia.
La mayoría que había votado por Chávez se había convertido en protagonista del proceso político, y estaba determinado a defender su democracia. Cientos de miles de personas salieron a las calles horas después de la desaparición de Chávez para exigir el retorno de su presidente. Cuarenta y ocho horas después, Chávez fue rescatado por sus seguidores y las Fuerzas Armadas leales. El golpe fue derrotado y la revolución sobrevivió, pero las amenazas continuaron.
Cuando el Presidente Hugo Chávez regresó al poder, las agencias de Estados Unidos tuvieron que reformular sus tácticas para seguir con sus planes de neutralizar la revolución en Venezuela. Meses después, hubo un fuerte paro petrolero y sabotaje económico que causó miles de millones de dólares en daños al país, junto al inicio de una brutal guerra psicológica y mediática10. No obstante, toda la fuerza de Washington y sus aliados en ése momento era incapaz de derrotar al carismático Presidente venezolano y los millones que abogaban por grandes transformaciones en su país.
Al mismo tiempo, la región ya estaba comenzando a cambiar. Había insurrección en Bolivia y Ecuador. Los movimientos indígenas, los cocaleros y campesinos estaban ganando fuerzas tras el liderazgo de Evo Morales. Ecuador pasaba por grandes momentos de inestabilidad y descontento social que dieron lugar al nacimiento de la Revolución Ciudadana y el liderazgo del Presidente Rafael Correa. El momento de contener el gran despertar en América Latina había pasado; no había vuelta atrás.
LA SUBVERSION DE LA USAID Y LA NED
Durante ese periodo, Washington buscaba la fórmula de neutralizar la expansión revolucionaria en la región. Estaba moviendo sus piezas, aumentando el financiamiento a los partidos políticos y las organizaciones no gubernamentales (ONG) que promovían su agenda. Las dos principales agencias financieras de Estados Unidos establecidas para realizar gran parte del trabajo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) pero con una fachada legítima, ampliaron su presencia por toda América Latina.11 La Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID), el brazo financiero del Departamento de Estado, y la National Endowment for Democracy (NED), cuadruplicaron los fondos entregados a sus aliados en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba durante la última década.
Sólo en Venezuela, invirtieron más de 100 millones de dólares en ése tiempo para alimentar a los grupos de la oposición, promoviendo adicionalmente la creación de más de 300 nuevas organizaciones no gubernamentales (ONG) y programas para filtrar y canalizar el dinero.12 A diferencia de Cuba, Washington tenía entrada directa dentro de Venezuela a través de su Oficina de Iniciativas hacia una Transición (OTI) de la USAID, tanto como en Bolivia y Ecuador, y comenzó a ampliar las redes de penetración e infiltración dentro de las comunidades populares, intentando debilitar y neutralizar a los procesos de cambio en esos países desde adentro.
BOLIVIA
En el caso de Bolivia, del 2005 al 2006, la USAID reorientó más de 75% de sus inversiones en el país andino a los grupos separatistas que buscaban socavar al gobierno de Evo Morales. Para el año 2007, el presupuesto de la USAID en Bolivia llegó a casi 120 millones de dólares. El financiamiento a los partidos políticos de oposición y los movimientos separatistas era su trabajo principal. Tan cruda y evidente era la injerencia de la USAID en Bolivia que el gobierno de Evo Morales expulsó al embajador estadounidense, Philip Goldberg, del país en septiembre 2008. Las constantes conspiraciones e intentos de desestabilizar al gobierno de Evo Morales habían sido bien documentados y evidenciados.13
Desde luego, movimientos sociales por toda Bolivia comenzaban a demandar la salida de la USAID del país debido a sus actividades injerencistas. Las amplias evidencias que confirmaban como la USAID utilizaba su fachada de trabajo ecologista, altruista y en pro a la democracia para desestabilizar al gobierno de Evo Morales y al movimiento que lo apoyaba, eran innegables. Finalmente en 2013, el Presidente Morales anunció la explusión indefinida de la USAID de Bolivia. Su salida fue la marca de una Bolivia soberana, ya no subordinada a la agenda estadounidense.14
ECUADOR
La estrategia de subversión a través de las agencias financistas de Washington también tuvo su fruto en el Ecuador. El gobierno estadounidense veía con descontento el acercamiento de Ecuador a Venezuela, Cuba y Bolivia y su entrada en la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) en 2009. La popularidad y éxito político del Presidente Rafael Correa y su reelección contundente después de la ratificación de una nueva constitución en 2009, provocaron la ira de Washington y el peso de su injerencia. En el 2010, el Departamento de Estado aumentó el presupuesto de la USAID en Ecuador a más de 38 millones de dólares15. Un total de $5.640.000 en fondos fueron invertidos en el trabajo de “descentralización” en el país, con enfoque en la desintegración del gobierno central16.
Uno de los principales ejecutores de los programas de la USAID en Ecuador era la misma empresa que canalizaba fondos y coordinaba el trabajo de las agencias estadounidenses con la oposición en Bolivia: Chemonics, Inc. Chemonics tuvo un papel principal en la alimentación del conflicto separatista en Bolivia del 2007-2008 con la intención de provocar la ruptura del estado y el debilitamiento del gobierno de Evo Morales.17 Al mismo tiempo, desde un presupuesto acerca de un un millón de dólares anualmente, la NED otorgó un convenio de $125.806 al Centro para la Empresa Privada (CIPE) para promover los tratados de libre comercio, la globalización y la autonomía regional a través de la radio, televisión y prensa ecuatoriana, junto con el Instituto Ecuatoriano de Economía Política.18 Organizaciones en Ecuador como Participación Ciudadana, Fundamedios y Pro-justicia han dispuesto del financiamiento multimillonario de la USAID y la NED, tanto como miembros y sectores de CODEMPE, Pachakutik, la CONAIE, la Corporación Empresarial Indígena del Ecuador y la Fundación Qellkaj.19
Durante los acontecimientos del jueves 30 de septiembre en Ecuador, cuando varios sectores intentaron derrocar al Presidente Rafael Correa, uno de los grupos con financiamiento de la USAID y NED, Pachakutik, emitió un comunicado respaldando a los golpistas y exigiendo la renuncia del Presidente Rafael Correa, responsabilizándolo por los hechos.20 Casi todos los grupos involucrados en ese intento de golpe tenían vínculos con agencias estadounidense, desde el expresidente Lucio Gutiérrez, quien había pedido ayuda de Washington para “salir” del Presidente ecuatoriano, hasta los sectores policiales que violentaron los derechos de Correa, quienes recibían entrenamiento en intercambios con Estados Unidos.21
Aunque el golpe contra el Presidente Correa no tuvo éxito, el trabajo para socavar a su gestión continuaba.
En 2012, la USAID canalizaba un total de $22.869.000 a grupos y programas en Ecuador con la mayoría de los fondos entregados a temas de “gobernabilidad”, económia y desarrollo.22 Para el 2014, esa cifra bajó casi por la mitad a $11.810.000.23 La reducción del financiamiento de la USAID en Ecuador no se debía a una minimización de las acciones injerencistas de Estados Unidos en el país suramericano, sino más bien porque el Estado ecuatoriano ya había hecho claro que no quería más colaboraciones con la agencia intervencionista. De hecho, el gobierno de Rafael Correa anunció a finales del 2013 que el viejo convenio que tenía el país con la USAID ya estaba terminado y no iba a ser renovado.24
Con menos presencia de la USAID, la NED se fortalece como canal de financiamiento a actors políticos, mediáticos y sociales que promueven la agenda de Washington. Así ha sido el caso en Ecuador. Durante el año 2013, la NED canalizó $1.032.225 a diferentes grupos y proyectos en Ecuador para debilitar el poder de la gestión del Presidente Correa.25
Dentro de esos fondos, $65.000 fueron dados a grupos opositores al gobierno ecuatoriano para contrarrestar la propaganda del Estado durante las elecciones locales en febrero 2014. Según el informe anual de la NED de 2013, el recipiente de esos fondos, provenientes de una agencia extranjera, estaba encargado de “controlar el uso de los recursos públicos en publicidad en medios de televisión, radio y prensa escrita y el uso de los datos generados para difundir información sobre el gasto público para los medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil.”26 En otras palabras, el gobierno de Estados Unidos estaba usando organizaciones ecuatorianas para intentar denunciar el uso de fondos públicos del Estado ecuatoriano durante una campaña electoral con el objetivo de desacreditar al gobierno del Presidente Correa.
Más de $200 mil dólares fueron canalizados desde la NED a esfuerzos para influir directamente sobre las leyes y debates en la Asamblea Nacional de Ecuador, donde existe una mayoría que apoya al gobierno actual. Otros $157.896 fueron entregaron a una ONG para “alentar el liderazgo juvenil, los valores democráticos y el espíritu empresarial”.27 Según la NED, este proyecto buscaba “promover la democracia, la participación ciudadana y el libre mercado y el liderazgo entre los jóvenes”.28
En un país en donde el gobierno apoyado por la mayoría promueve un modelo fundamentado en conceptos socialistas, las agencias estadounidenses y sus contrapartes en Ecuador buscaban fomentar el modelo capitalista, neoliberal del mercado libre, que ya había causado graves daños económicos, políticos y sociales durante la década anterior.
El grupo Fundamedios, ONG crítica de las políticas del Presidente Correa y con amplio financiamiento y asesoría desde Washington, recibió $75.000 de la NED en 2013 para “defender y proteger a los periodistas y la libertad de expresión” en Ecuador.29
Esta organización, parecida a la ONG que fue creada en Venezuela por la NED y USAID, Espacio Público, realiza un trabajo de denuncia parcializada en contra del Gobierno, intentando proyectar la percepción de un país sin libre expresión.30 Todo estos millones de dólares de la USAID y la NED, además de otras agencias externas que financian ONG y campañas opositoras en el Ecuador, fomentan y alimentan conflictos en el país. La táctica de subversión a través de las ONG y la llamada “sociedad civil” forma parte de una estrategia más amplia de debilitar al Estado o al líder del país poco a poco, con el objetivo de neutralizar su base de apoyo y finalmente, derrotarlo.
EL GOLPE SUAVE
Una revolución de colores, un golpe suave, un coup d’etat o simplemente un cambio de régimen, no existe ninguna duda que detrás de la estrategia de la supuesta “no violencia” o la “promoción de la democracia” están los intereses de Washington. Fue en el año 1983 que éste concepto fue creado que luego ha instalado gobiernos subordinados al poder imperial desde Suramérica al Cáucaso y al Asia. A través de la creación de una serie de “fundaciones” cuasi-privadas, como el Instituto Albert Einstein (AEI), la National Endowment for Democracy (NED), el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Demócrata Nacional (NDI) y Freedom House, entre otras, el gobierno de Estados Unidos comenzaba a filtrar financiamiento y asesoría estratégica a partidos políticos y organizaciones sociales que promovían su agenda en países con gobiernos no alineados con los intereses estratégicos de Washington.31
Alrededor de todas estas “fundaciones”, siempre está la USAID que hoy en día funciona como parte del eje de seguridad y defensa de Washington. El Pentágono se encarga de las acciones tradicionales militares, el Departamento de Estado ejerce la diplomacia y la USAID penetra, infiltra y controla a las poblaciones civiles. La USAID funciona para promover a los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos en casi todo el planeta. Sus departamentos dedicados a transición, reconstrucción, gerencia de conflictos, desarrollo económico, gobernabilidad y democracia son los principales viaductos a través de los cuales filtran los miles de millones de dólares que desde Washington se envía a los partidos políticos, ONG, grupos juveniles y sociales que promueven sus intereses en el mundo.
En cualquier país donde ha habido un golpe de Estado, una revolución de colores o un cambio de régimen favorable a los intereses de Estados Unidos, se encuentra la USAID y su lluvia de dólares.
En los casos de Serbia (antes Yugoslavia), Ucrania, Georgia y Kirguistán, donde primero fueron enseñadas la estrategia de las “revoluciones de colores”, siempre había un factor en común: recursos estratégicos. Gas, petróleo, gaseoductos, oleoductos, bases militares, fronteras estratégicas – todos estos son factores presentes en estos países. Serbia tiene gas natural y petróleo; Georgia, comparte bases militares con Rusia y Estados Unidos y está en la vía de los gaseoductos más importantes del Medio Oriente hacia el mundo Occidental; Ucrania está ubicada estratégicamente entre los productores más grandes de energía en Rusia y la región del Mar Caspio, y los consumidores en Eurasia; y Kirguistán tiene una frontera estratégica con China, bases militares de Rusia y Estados Unidos y también está ubicada en la vía de estos importantes gaseoductos que Washington y sus empresas del Complejo Militar Industrial quisieran controlar.
A parte de los intereses estratégicos, dentro de esta estrategia hay un enfoque ideológico. Los movimientos detrás del golpe suave son principalmente anti-comunistas, anti-socialistas, pro-capitalistas y pro-imperialistas. Donde hay un gobierno con tendencia socialista anti-imperialista en un país con recursos estratégicos y naturales, sin duda habrá un plan de golpe suave para derrocarlo.
En todos los países donde se ha ejecutado esta estrategia, los grupos que la han dirigido emplean las mismas recetas. Involucran a estudiantes y jóvenes para dar una cara fresca a su movimiento y también para hacer el trabajo de las fuerzas de seguridad más dificil (a la hora de arrestar un niño de 14 años por una acción ilegal de calle, el Estado parece el ente represor) y realizan un proceso de marketing para diseñar un logo del movimiento y/o un color (en Serbia fue el puño cerrado en blanco con negro del OTPOR32 , en Ucrania, el mismo logo pero con el color naranja, en Georgia, también el mismo puño pero con rosa, en Kirguistán, rosada, y en Venezuela, en lugar del puño de OTPOR utilizan la mano blanca con fondo negro).
Se planifican las acciones cerca de un proceso electoral en el país, donde preparan una red de observadores, una organización electoral paralelo (Súmate33 , en el caso de Venezuela) y operaciones psicológicas para crear un escenario de fraude y rechazo de los resultados en caso de perder. Utilizan el mismo material de formación del ideólogo anti-comunista estadounidense Gene Sharp y su Instituto Albert Einstein, y siempre reciben fondos y asesoría estratégica y política de las agencias de Washington, incluyendo la USAID, la NED, el IRI, el NDI y Freedom House. La estrategia consiste en un intento de debilitar y desorganizar a los pilares del poder y neutralizar las fuerzas de seguridad, normalmente en el contexto de un proceso electoral. Según el Coronel Robert Helvey del Instituto Albert Einstein, uno de los diseñadores de esta estrategia, su objetivo no se trata de destruir las fuerzas armadas y cuerpos policiales, sino convertirlos – convencerlos de dejar al gobierno actual y hacerles entender que hay lugar para ellos en el gobierno de mañana.34
Utilizan a los jóvenes para intentar debilitar al ánimo de las fuerzas de seguridad y para cambiar su sumisión al régimen. Realizan contactos con los militares para intentar negociar, ejecutando operaciones psicológicas en su contra. Según Srdja Popovic, uno de los fundadores de OTPOR en Serbia, Helvey les enseñó “…cómo seleccionar personas dentro del sistema como policías y mandarles constantemente el mensaje que todos somos víctimas, tanto ellos como nosotros, porque no es el trabajo de la Policía arrestar un niño de 13 años, por ejemplo…”35
Esta estrategia está dirigida hacia las Fuerzas Armadas, la Policía, los funcionarios públicos y el público en general, a través de una guerra psicológica, la subversión y una presencia en la calle que da la impresión de un inminente estallido social.
1 “El golpe de Estado de 11 de abril en Venezuela y sus causas”, por Margarita López Maya. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=996179380012
2 “Golpe de Estado en Haiti” por Thierry Meyssan. http://www.voltairenet.org/article120678.html
3 “La cumbre de Unasur ‘abortó’ un golpe contra Evo Morales, afirma Hugo Chávez”, La Jornada. http://www.jornada.unam.mx/2008/09/17/index.php?section=mundo&article=037n1mun
4 http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/06/090628_1430_honduras_arresto_med.shtml
5 “Golpe de Estado en Honduras”, BBC Mundo. http://periodismoecuador.com/2014/06/11/comision-del-30-de-septiembre-entrega-informe-a-la-medida/
6 “Fernando Lugo denuncia ‘golpe de Estado parlamentario’ en Paraguay”, El Universal. http://www.eluniversal.com/internacional/120624/fernando-lugo-denuncia-golpe-de-estado-parlamentario-en-paraguay
7 Ver “Abril Golpe Adentro”, por Ernesto Villegas, Editorial Galac 2009.
8 Ver “Puente Llaguno: Claves de una Masacre”, Panafilms 2004.
9 “Dictadura mediática en Venezuela”, Luis Britto Garcia http://www.minci.gob.ve/2012/06/dictadura-mediatica-en-venezuela-luis-britto-garcia/
10 Ver “El Código Chávez: Descifrando la injerencia de Estados Unidos en Venezuela”, por Eva Golinger, Monte Avila Editores 2006.
11 “Former CIA Agent Tells: How US Infiltrates ‘Civil Societ’ to Overthrow Governments, Philip Agee. http://www.informationclearinghouse.info/article4332.htm
12 “Documentos de Wikileaks evidencian que EEUU financia a la oposición en Venezuela”, La República. http://www.larepublica.es/2014/02/documentos-de-wikileaks-evidencian-que-eeuu-financia-a-la-oposicion-en-venezuela/
13 “Injerencia de los Estados Unidos en Bolivia: Documentos desclasificados por el Departamento de Estado de los Estados Unidos”, Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia. http://www.vicepresidencia.gob.bo/IMG/pdf/desclasificados.pdf
14 “Evo expulsa a USAID de Bolivia”, Los Tiempos. http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/nacional/20130501/evo-expulsa-a-usaid-de-bolivia_211346_453925.html
15 Foreign Operations Budget 2010, United States Department of State. http://www.state.gov/documents/organization/123415.pdf
16 Ibid.
17 “Campesinos detectaron ‘objetivos’ de ONG financiada por USAID”, El Telégrafo. http://www.telegrafo.com.ec/noticias/informacion-general/item/campesinos-detectaron-objetivos-de-ong-financiada-por-usaid.html
18 National Endowment for Democracy Annual Report 2010. www.ned.org
19 Estos datos se encuentran en documentos desclasificados de la NED y USAID sobre sus operaciones en el Ecuador obtenidos por la autora bajo la Ley de Acceso a la Información en Estados Unidos.
20 “Pachakutik pide la renuncia al Presidente Correa y llama a conformar un solo frente nacional”, 30 septiembre 2010. http://www.sodepaz.org/images/documentos/pachakutikcomunicado141.pdf
21 “Wikileaks revela más vínculos de EEUU con la oposición del gobierno ecuatoriano”, RT. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/42579-WikiLeaks-revela-mas-v%C3%ADnculos-de-EE.-UU.-con-oposición-del-gobierno-ecuatoriano
22 FY 2012 Congressional Budget Justification for Foreign Operations, US Department of State. http://www.state.gov/f/releases/iab/fy2012cbj/pdf/
23 FY 2014 Congressional Budget Justification for Foreign Operations, US Department of State. http://www.state.gov/f/releases/iab/fy2014cbj/
24 “Usaid cerró cooperación económica”, El Universo. http://www.eluniverso.com/noticias/2013/12/17/nota/1928241/usaid-cerro-cooperacion-economica
25 National Endowment for Democracy Annual Report 2013 – Ecuador. http://www.ned.org/where-we-work/latin-america-and-caribbean/ecuador
26 Ibid.
27 Ibid.
28 Ibid.
29 Ibid.
30 “Sigue la mano sucia de la NED en Venezuela”, Eva Golinger. http://actualidad.rt.com/expertos/eva_golinger/view/125973-mano-sucia-ned-venezuela
31 “La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA”, por Thierry Meyssan. http://www.voltairenet.org/article123805.html
32 “Otpor y sus revoluciones de colores”. Le Temps. http://www.yugopedia.org/Wiki/(S(vfgavzabj0vda331ivzqfs3o))/Print.aspx?Page=Otpor%20y%20sus%20revoluciones%20de%20colores&AspxAutoDetectCookieSupport=1
33 “Una ONG financiada por Estados Unidos organizará unas primarias en Venezuela para elegir candidato presidencial contra Chávez”, por Pascual Serrano. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=34498
34 Ver: On Strategic Non-Violent Conflict: Thinking About the Fundamentals”, por Robert L. Helvey, Albert Einstein Institution. http://www.aeinstein.org/wp-content/uploads/2013/09/OSNC.pdf
35 Ver: A Force More Powerful, documental, 2000. http://www.aforcemorepowerful.org/films/bdd/story/otpor/srdja-popovic.php
Twitter de Eva Golinger
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/eva_golinger/view/143043-agresion-permanente-golpe-suave-america-latina
EE.UU.: Varios manifestantes detenidos en las protestas en San Luis
La Policía de San Luis detiene a varios participantes en las protestas convocadas este fin de semana en memoria de las víctimas de la violencia policial.
Publicado: 12 oct 2014
© Reuters / Jim Young
En un acto simbólico de desobediencia, más de cien manifestantes han organizado una sentada en una gasolinera en San Luis, cerca del lugar donde un policía blanco mató esta semana a tiros a un joven afroamericano, informa 'The Washington Post'.
La Policía se vio obligada a recurrir al uso de gas lacrimógeno y realizar detenciones que, según algunas fuentes, han sido, al menos, 12. Las fuerzas de seguridad aún no ha revelado el número oficial de las mismas. Es la primera vez que se producen arrestos este fin de semana, denominado por los manifestantes 'Ferguson October'.
El objetivo principal del 'Ferguson October' es denunciar la violencia de la Policía contra las comunidades afroamericanas. En su página oficial, citan una lista de víctimas de esta violencia, incluido Mike Brown, fallecido en agosto, además de John Crawford, Ezell Ford, Eric Garner u Oscar Grant. Según el movimiento, todas estas personas fueron "muertas injustamente por la Policía".
© REUTERS Jim Young
Como escenario de esta última protesta se escogió una gasolinera QuickTrip debido en parte a la importancia que tuvo en las protestas en Ferguson después de la muerte de Michael Brown en agosto. En concreto, la gasolinera fue quemada el primer día de protestas y se convirtió en un centro improvisado de reuniones de los manifestantes hasta que los propietarios pusieron una cerca.
© REUTERS Jim Young
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143206-eeuu-ferguson-policia-arrestos-protestas
Publicado: 12 oct 2014
© Reuters / Jim Young
En un acto simbólico de desobediencia, más de cien manifestantes han organizado una sentada en una gasolinera en San Luis, cerca del lugar donde un policía blanco mató esta semana a tiros a un joven afroamericano, informa 'The Washington Post'.
La Policía se vio obligada a recurrir al uso de gas lacrimógeno y realizar detenciones que, según algunas fuentes, han sido, al menos, 12. Las fuerzas de seguridad aún no ha revelado el número oficial de las mismas. Es la primera vez que se producen arrestos este fin de semana, denominado por los manifestantes 'Ferguson October'.
El objetivo principal del 'Ferguson October' es denunciar la violencia de la Policía contra las comunidades afroamericanas. En su página oficial, citan una lista de víctimas de esta violencia, incluido Mike Brown, fallecido en agosto, además de John Crawford, Ezell Ford, Eric Garner u Oscar Grant. Según el movimiento, todas estas personas fueron "muertas injustamente por la Policía".
© REUTERS Jim Young
Como escenario de esta última protesta se escogió una gasolinera QuickTrip debido en parte a la importancia que tuvo en las protestas en Ferguson después de la muerte de Michael Brown en agosto. En concreto, la gasolinera fue quemada el primer día de protestas y se convirtió en un centro improvisado de reuniones de los manifestantes hasta que los propietarios pusieron una cerca.
© REUTERS Jim Young
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143206-eeuu-ferguson-policia-arrestos-protestas
Los cinco mitos sobre el virus del Ébola
El profesor Adam C. Levine, adjunto de Medicina de Urgencias en la Brown Medical School, enumera y analiza los mitos más comunes que rodean al virus de Ébola.
Publicado: 10 oct 2014 |
© REUTERS Afolabi Sotunde
Adam C. Levine, profesor estadounidense adjunto de Medicina de Urgencias en la Brown Medical School, enumera y reflexiona acerca de los mitos más comunes referentes al virus del Ébola, informa The Huffington Post.
Mito 1: el ébola es una enfermedad mortal en todo el mundo El ébola puede ser mortal, pero no a nivel mundial. De hecho, la tasa de mortalidad del ébola y de su primo hermano, el virus de Marburg, varía dependiendo de las circunstancias.
El primer brote registrado de estas enfermedades, que tuvo lugar en Alemania y Yugoslavia en 1967, presentó una tasa de mortalidad del 23%. Dichas cifras quedan muy lejos de los porcentajes que han mostrado los brotes producidos en el África subsahariana, de entre el 53% y el 88%, 40 años después.
Es decir, la probabilidad de fallecer por este virus cuenta con un componente geográfico importante y el riesgo actual de muerte en los individuos infectados por el ébola o el virus de Marburg en Occidente queda muy lejos de los porcentajes observados en cualquiera de los anteriores brotes.
Mito 2: no existe tratamiento para el ébola Lo cierto es que existen varios tratamientos efectivos para el ébola que pueden ayudar a las personas que pasan por las peores fases de la enfermedad e incrementar sus posibilidades de supervivencia.
Entre estos tratamientos se incluye la reanimación mediante fluidos intravenosos, glóbulos rojos, plaquetas, sustancias coagulantes para evitar las hemorragias, antibióticos para tratar las infecciones bacterianas más comunes, oxígeno, etc. Un mejor acceso a los servicios de urgencias y cuidados intensivos ayudaría a salvar a los pacientes de ébola.
Mito 3: el ébola es la enfermedad más contagiosa El ébola no es la enfermedad más contagiosa que se conoce. No se transmite por el aire ni por aerosoles. Esto la hace menos contagiosa que otros portadores de enfermedades, como el sarampión, la varicela, la tuberculosis o incluso la gripe. El ébola se contagia sólo por contacto físico, especialmente por los fluidos corporales.
En términos médicos, lo único que se requiere para prevenir el contagio de ébola de paciente a trabajador sanitario es el uso de precauciones de contacto, que incluyen vestimenta adecuada, guantes y lavado de manos frecuente después de cada contacto con el paciente.
Mito 4: hay que administrar medicamentos experimentales al máximo número de africanos posible Cualquier ser humano que reciba tratamiento experimental es por definición un experimento, acción no necesariamente negativa. Sin embargo, todas las personas que participan en estudios de investigación médica tienen derecho a recibir la misma protección internacional, condición que no siempre se da.
Tristemente, conocemos los virus de Marburg y el ébola desde hace casi 50 años y se han llevado a cabo muy pocas investigaciones para el tratamiento efectivo o las vacunas. Esto no se debe a falta de interés por parte de médicos y científicos, sino más bien a la escasez de dinero. Las compañías farmacéuticas no suelen estar dispuestas a invertir en investigaciones para prevenir o tratar enfermedades que sólo afectan a gente pobre, ya que obtendrían pocos (o ningún) beneficios.
Mito 5: no se puede hacer nada para ayudar a África... Es demasiado pobre. La verdadera tragedia del brote de ébola es que la mayoría de africanos no tiene acceso a los medicamentos, instalaciones y profesionales de los que disponemos en Occidente desde hace décadas, y que podrían haber evitado el descontrol de la epidemia. Además, se podrían haber empleado las mismas medidas para reducir la mortalidad causada por otras enfermedades que en la actualidad acaban con mil veces más personas que el ébola.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/143022-mitos-realidades-virus-ebola
© REUTERS Afolabi Sotunde
Adam C. Levine, profesor estadounidense adjunto de Medicina de Urgencias en la Brown Medical School, enumera y reflexiona acerca de los mitos más comunes referentes al virus del Ébola, informa The Huffington Post.
Mito 1: el ébola es una enfermedad mortal en todo el mundo El ébola puede ser mortal, pero no a nivel mundial. De hecho, la tasa de mortalidad del ébola y de su primo hermano, el virus de Marburg, varía dependiendo de las circunstancias.
El primer brote registrado de estas enfermedades, que tuvo lugar en Alemania y Yugoslavia en 1967, presentó una tasa de mortalidad del 23%. Dichas cifras quedan muy lejos de los porcentajes que han mostrado los brotes producidos en el África subsahariana, de entre el 53% y el 88%, 40 años después.
Es decir, la probabilidad de fallecer por este virus cuenta con un componente geográfico importante y el riesgo actual de muerte en los individuos infectados por el ébola o el virus de Marburg en Occidente queda muy lejos de los porcentajes observados en cualquiera de los anteriores brotes.
Mito 2: no existe tratamiento para el ébola Lo cierto es que existen varios tratamientos efectivos para el ébola que pueden ayudar a las personas que pasan por las peores fases de la enfermedad e incrementar sus posibilidades de supervivencia.
Entre estos tratamientos se incluye la reanimación mediante fluidos intravenosos, glóbulos rojos, plaquetas, sustancias coagulantes para evitar las hemorragias, antibióticos para tratar las infecciones bacterianas más comunes, oxígeno, etc. Un mejor acceso a los servicios de urgencias y cuidados intensivos ayudaría a salvar a los pacientes de ébola.
Mito 3: el ébola es la enfermedad más contagiosa El ébola no es la enfermedad más contagiosa que se conoce. No se transmite por el aire ni por aerosoles. Esto la hace menos contagiosa que otros portadores de enfermedades, como el sarampión, la varicela, la tuberculosis o incluso la gripe. El ébola se contagia sólo por contacto físico, especialmente por los fluidos corporales.En términos médicos, lo único que se requiere para prevenir el contagio de ébola de paciente a trabajador sanitario es el uso de precauciones de contacto, que incluyen vestimenta adecuada, guantes y lavado de manos frecuente después de cada contacto con el paciente.
Mito 4: hay que administrar medicamentos experimentales al máximo número de africanos posible Cualquier ser humano que reciba tratamiento experimental es por definición un experimento, acción no necesariamente negativa. Sin embargo, todas las personas que participan en estudios de investigación médica tienen derecho a recibir la misma protección internacional, condición que no siempre se da.
Tristemente, conocemos los virus de Marburg y el ébola desde hace casi 50 años y se han llevado a cabo muy pocas investigaciones para el tratamiento efectivo o las vacunas. Esto no se debe a falta de interés por parte de médicos y científicos, sino más bien a la escasez de dinero. Las compañías farmacéuticas no suelen estar dispuestas a invertir en investigaciones para prevenir o tratar enfermedades que sólo afectan a gente pobre, ya que obtendrían pocos (o ningún) beneficios.
Mito 5: no se puede hacer nada para ayudar a África... Es demasiado pobre. La verdadera tragedia del brote de ébola es que la mayoría de africanos no tiene acceso a los medicamentos, instalaciones y profesionales de los que disponemos en Occidente desde hace décadas, y que podrían haber evitado el descontrol de la epidemia. Además, se podrían haber empleado las mismas medidas para reducir la mortalidad causada por otras enfermedades que en la actualidad acaban con mil veces más personas que el ébola.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/143022-mitos-realidades-virus-ebola
“Hay más detenidos que quisieran irse que países dispuestos a recibirlos”
LA VERGUENZA DE GUANTANAMO
Abu Wael Dhiab
Desde 2003, Eric Lewis ha defendido a prisioneros de diversas nacionalidades confinados en la cárcel que Estados Unidos mantiene en Cuba. Entre ellos a Abu Wa’el Dhiab, un sirio en huelga de hambre dispuesto a venir a Uruguay, cuyo caso ocupó los titulares esta semana. En entrevista con Brecha, aporta elementos sobre la situación de su defendido, relata su experiencia como abogado de los detenidos, y describe el contexto político que retrasa el cierre de la cárcel. A quilómetros de distancia, el gobierno continuará negociando con la Casa Blanca, a pesar de que Mujica le bajó el perfil al asunto.
—¿Puede relatar brevemente cómo llego Abu Wa’el Dhiab a Guantánamo?
—Él es sirio, tiene 42 años y tuvo cinco hijos, de los cuales uno de dos años murió en la guerra civil de ese país. Está en Guantánamo desde que fue detenido en Pakistán en 2002 y está autorizado para abandonar la prisión desde 2009. Quiere irse a empezar una vida nueva. Su familia está en Siria pero esperan unirse con él adonde sea que vaya.
—¿Qué implica estar autorizado para ser liberado? ¿Cuál es su estatus legal?
—Estar autorizado significa que el gobierno no cree que el detenido siga siendo una amenaza para la seguridad de Estados Unidos. Sin embargo, para ser liberado debe encontrar un país adonde ir, y una vez que se consiga eso el secretario de Defensa tiene que notificar al Congreso para que éste lo autorice a marcharse.
—Entonces en este tiempo nunca hubo una prueba que lo involucrara en actividades terroristas.
—No, lo que pasó en ese entonces es que personas de origen árabe que estaban en Afganistán y en Pakistán en 2002 eran vendidas por recompensas como supuestos terroristas. Nunca hubo una prueba ni un cargo presentado contra él. En aquel momento todo el mundo estaba buscando árabes susceptibles de vender por 5 mil dólares. Si tuviera algo significante no lo habrían autorizado a abandonar la prisión en 2009.
—Dhiab está en huelga de hambre, por lo que se lo alimenta en forma forzada. ¿Él efectivamente quiso que se lo dejara de alimentar de esa manera y morir porque perdió la fe de venir a Uruguay por lo largo del proceso?
—Bueno, los hombres que están en huelga de hambre perdieron la fe. Entonces quieren llamar la atención sobre su situación, no porque quieran morir. Quieren que el mundo sepa lo que les pasa para que su situación mejore.
—Aquí se dijo que su vida corre peligro, lo que presionaba al gobierno uruguayo para acelerar su transferencia. ¿Es así?
—No, su vida no está en riesgo. No ha sido alimentado a la fuerza en algunas semanas. Su salud está bien, está pronto para ser transferido cuando estén dadas las condiciones. En su caso estamos tratando ante la justicia que se lo alimente de una forma humana, no de una forma abusiva. Las audiencias terminaron hoy y la decisión definitiva se conocerá este mes.
—¿Cómo fue su comportamiento en Guantánamo?
—Su convivencia no es perfecta, estuvo ahí por 12 años, pero ha colaborado. La alimentación forzada es brutal y dolorosa, y él está dando el máximo en estas circunstancias.
—¿Desde cuándo usted representa a detenidos de Guantánamo?
—Desde 2003. Creo que la detención indefinida sin juicio va en contra de la Constitución y el sistema republicano de Estados Unidos. Empecé con detenidos británicos (ciudadanos de origen árabe con nacionalidad británica. En total hubo nueve detenidos de ese país. Ocho de ellos ya fueron repatriados en una decisión de Estados Unidos de darles la oportunidad de apelar su detención ante un tribunal). Pero luego representé a detenidos de muchos países: Kuwait, Siria, Arabia Saudita, detenidos chinos de la etnia uyghur (chinos musulmanes de la rama suní), argelinos, tunecinos, sólo por nombrar algunos.
—¿Cuántas veces visitó la prisión? ¿Puede describirla brevemente?
—Fui al menos cuatro o cinco veces. Viven en dos campos: Campo V y Campo VI. En el primero están aislados los que hacen huelga de hambre, como Abu Wa’el Dhiab. Las celdas tienen tres metros por dos y están confinados allí 23 horas al día. Hay muy poco tiempo de socialización entre los prisioneros, muy poca actividad deportiva. En el Campo VI están los que no están siendo alimentados a la fuerza, pero esos no están identificados. Ellos sí tienen más espacio de socialización. Hay salones comunes. Son unas 149 personas en ese módulo. Luego están los módulos de alta seguridad donde están detenidos los que están acusados de terrorismo por una comisión militar. Por ejemplo, Jálid Sheij Mohámed. (miembro de Al Qaeda señalado como el “cerebro” de los atentados del 11 de setiembre).
—¿Tuvo alguna dificultad para hablar con su defendido?
—Todo es difícil en Guantánamo. Hay que solicitar una visita con meses de antelación. A veces los detenidos pueden vernos y otras veces no, sin ninguna razón. Obviamente, es muy difícil llegar y trabajar ahí. No hay línea de celular por ejemplo.
—¿Qué factores dentro de Estados Unidos están enlenteciendo la transferencia de detenidos a otros países?
—Hay muchos factores políticos. Primero, Estados Unidos no va a aceptar a ningún detenido así haya sido autorizado para ser liberado. Eso implica que el gobierno tiene que ir a buscar países que estén dispuestos a recibir a los detenidos. Y eso ya es un problema. Segundo, Estados Unidos insiste en que haya garantías de seguridad suficientes para asegurar que estas personas no van a ser un problema en los países de transferencia. Por ejemplo, cerca de la mitad de los detenidos son de Yemen. Y Yemen no es un país estable. Además, algunas personas están preocupadas de que por haber estado en Guantánamo puedan ser señalados como terroristas, cuando en realidad no lo son. Y tercero, aunque la administración de Obama haga esfuerzos para cerrar Guantánamo, el Congreso le es hostil. Los republicanos están en contra.
—Aquí trascendió que serán seis los detenidos que vendrán…
—No puedo comentar eso, porque no es público, pero cualquier gobierno que quiera recibirlos está haciendo un favor enorme no sólo a estas personas, sino también a la humanidad. Y le diría que si Uruguay recibiera a cien, cien estarían dispuestos a venir. Hay más detenidos que quisieran irse que países dispuestos a recibirlos. No es que el detenido diga me quiero ir a París… Es más una cuestión de encontrar países dispuestos a aceptarlos y asegurarles que se reunirán con sus familias. Entonces países libres como Uruguay que estén abiertos a recibirlos harían un gran gesto. Algunos detenidos pueden volver a su país y otros no. Por ejemplo, mi cliente obviamente no puede volver a Siria.
—¿Cuando llegan al país de transferencia pueden moverse libremente? Aquí se han planteado dudas acerca de si pueden abandonar el país. ¿Y en qué marco legal vendrían?
—Bueno eso es parte de la negociación entre el gobierno de Estados Unidos y el gobierno que los recibe. Pero no puedo comentar sobre eso porque no es público.
—¿Tuvo algún contacto con autoridades uruguayas?
—No.
Llegada de los prisioneros
El proceso continúa
Por Ricardo Scagliola y Rodrigo Abelenda
Frente a un escenario electoral muy competitivo y una opinión pública todavía temerosa de convivir junto a ex prisioneros de Guantánamo, el presidente José Mujica optó por bajarle el perfil al tema. La semana pasada, ante los embates del Partido Nacional sostuvo que “van a venir cuando yo lo disponga. (…) Lo va a determinar el presidente de la República y no le va a pedir consejo a nadie, nada más que a su almohada”. Fiel a su estilo, también acusó a las huestes nacionalistas de “almas podridas” e “incompetentes” por oponerse a la llegada de los presos, poniendo en jaque acuerdos comerciales con Estados Unidos. Este último miércoles el tono fue otro. “No hay de qué preocuparse (…) tenemos que ver la opinión del nuevo gobierno. Ustedes saben que no eludo decisiones cuando las tengo que tomar, pero un presidente tiene que considerar que no es un rey. No hace lo que se le ocurre.”
Si bien ante la tribuna política los dichos son leídos como una “marcha atrás”, el proceso de negociación para la llegada de los reclusos continúa, dijeron a Brecha diversas fuentes gubernamentales. “Los presos van a venir”, aseguraron, simplemente “se va a consultar al próximo gobierno, lo cual es lógico”. La intención del gobierno es entonces que la parte operativa del traslado transcurra en silencio mientras el tema desaparece de a poco en la campaña, y así no afectar al Frente Amplio.
En la práctica falta pulir “detalles” que se mantienen en estricta reserva. Existen dos notas verbales que, según las fuentes, no implican que haya algún acuerdo con Estados Unidos. Según pudo saber Brecha, el Ministerio del Interior trabaja en la forma en que la administración de Obama va a “entregar” a los detenidos. “Tiene que haber diálogo con Estados Unidos para ver cómo vienen. El país no los va a recibir encapuchados, como los recibió Alemania, el gobierno quiere que lleguen como gente libre.” Estos puntos, sostuvieron, están “en la cancha de Estados Unidos”. El Poder Ejecutivo nacional quiere traerlos en el marco del estatuto del refugiado, que protege bajo confidencialidad los datos más sensibles de los prisioneros. De acuerdo a las fuentes consultadas, el gobierno entiende que corresponde la categoría de refugiado porque son personas que temen volver a su país de origen por miedo a ser perseguidos debido a cambios políticos ocurridos mientras estuvieron detenidos. La intención del gobierno es entrevistar a los prisioneros en el marco de la ley de refugio (18.076) cuando pisen suelo uruguayo.
Desde 2003, Eric Lewis ha defendido a prisioneros de diversas nacionalidades confinados en la cárcel que Estados Unidos mantiene en Cuba. Entre ellos a Abu Wa’el Dhiab, un sirio en huelga de hambre dispuesto a venir a Uruguay, cuyo caso ocupó los titulares esta semana. En entrevista con Brecha, aporta elementos sobre la situación de su defendido, relata su experiencia como abogado de los detenidos, y describe el contexto político que retrasa el cierre de la cárcel. A quilómetros de distancia, el gobierno continuará negociando con la Casa Blanca, a pesar de que Mujica le bajó el perfil al asunto.
—¿Puede relatar brevemente cómo llego Abu Wa’el Dhiab a Guantánamo?
—Él es sirio, tiene 42 años y tuvo cinco hijos, de los cuales uno de dos años murió en la guerra civil de ese país. Está en Guantánamo desde que fue detenido en Pakistán en 2002 y está autorizado para abandonar la prisión desde 2009. Quiere irse a empezar una vida nueva. Su familia está en Siria pero esperan unirse con él adonde sea que vaya.
—¿Qué implica estar autorizado para ser liberado? ¿Cuál es su estatus legal?
—Estar autorizado significa que el gobierno no cree que el detenido siga siendo una amenaza para la seguridad de Estados Unidos. Sin embargo, para ser liberado debe encontrar un país adonde ir, y una vez que se consiga eso el secretario de Defensa tiene que notificar al Congreso para que éste lo autorice a marcharse.
—Entonces en este tiempo nunca hubo una prueba que lo involucrara en actividades terroristas.
—No, lo que pasó en ese entonces es que personas de origen árabe que estaban en Afganistán y en Pakistán en 2002 eran vendidas por recompensas como supuestos terroristas. Nunca hubo una prueba ni un cargo presentado contra él. En aquel momento todo el mundo estaba buscando árabes susceptibles de vender por 5 mil dólares. Si tuviera algo significante no lo habrían autorizado a abandonar la prisión en 2009.
—Dhiab está en huelga de hambre, por lo que se lo alimenta en forma forzada. ¿Él efectivamente quiso que se lo dejara de alimentar de esa manera y morir porque perdió la fe de venir a Uruguay por lo largo del proceso?
—Bueno, los hombres que están en huelga de hambre perdieron la fe. Entonces quieren llamar la atención sobre su situación, no porque quieran morir. Quieren que el mundo sepa lo que les pasa para que su situación mejore.
—Aquí se dijo que su vida corre peligro, lo que presionaba al gobierno uruguayo para acelerar su transferencia. ¿Es así?
—No, su vida no está en riesgo. No ha sido alimentado a la fuerza en algunas semanas. Su salud está bien, está pronto para ser transferido cuando estén dadas las condiciones. En su caso estamos tratando ante la justicia que se lo alimente de una forma humana, no de una forma abusiva. Las audiencias terminaron hoy y la decisión definitiva se conocerá este mes.
—¿Cómo fue su comportamiento en Guantánamo?
—Su convivencia no es perfecta, estuvo ahí por 12 años, pero ha colaborado. La alimentación forzada es brutal y dolorosa, y él está dando el máximo en estas circunstancias.
—¿Desde cuándo usted representa a detenidos de Guantánamo?
—Desde 2003. Creo que la detención indefinida sin juicio va en contra de la Constitución y el sistema republicano de Estados Unidos. Empecé con detenidos británicos (ciudadanos de origen árabe con nacionalidad británica. En total hubo nueve detenidos de ese país. Ocho de ellos ya fueron repatriados en una decisión de Estados Unidos de darles la oportunidad de apelar su detención ante un tribunal). Pero luego representé a detenidos de muchos países: Kuwait, Siria, Arabia Saudita, detenidos chinos de la etnia uyghur (chinos musulmanes de la rama suní), argelinos, tunecinos, sólo por nombrar algunos.
—¿Cuántas veces visitó la prisión? ¿Puede describirla brevemente?
—Fui al menos cuatro o cinco veces. Viven en dos campos: Campo V y Campo VI. En el primero están aislados los que hacen huelga de hambre, como Abu Wa’el Dhiab. Las celdas tienen tres metros por dos y están confinados allí 23 horas al día. Hay muy poco tiempo de socialización entre los prisioneros, muy poca actividad deportiva. En el Campo VI están los que no están siendo alimentados a la fuerza, pero esos no están identificados. Ellos sí tienen más espacio de socialización. Hay salones comunes. Son unas 149 personas en ese módulo. Luego están los módulos de alta seguridad donde están detenidos los que están acusados de terrorismo por una comisión militar. Por ejemplo, Jálid Sheij Mohámed. (miembro de Al Qaeda señalado como el “cerebro” de los atentados del 11 de setiembre).
—¿Tuvo alguna dificultad para hablar con su defendido?
—Todo es difícil en Guantánamo. Hay que solicitar una visita con meses de antelación. A veces los detenidos pueden vernos y otras veces no, sin ninguna razón. Obviamente, es muy difícil llegar y trabajar ahí. No hay línea de celular por ejemplo.
—¿Qué factores dentro de Estados Unidos están enlenteciendo la transferencia de detenidos a otros países?
—Hay muchos factores políticos. Primero, Estados Unidos no va a aceptar a ningún detenido así haya sido autorizado para ser liberado. Eso implica que el gobierno tiene que ir a buscar países que estén dispuestos a recibir a los detenidos. Y eso ya es un problema. Segundo, Estados Unidos insiste en que haya garantías de seguridad suficientes para asegurar que estas personas no van a ser un problema en los países de transferencia. Por ejemplo, cerca de la mitad de los detenidos son de Yemen. Y Yemen no es un país estable. Además, algunas personas están preocupadas de que por haber estado en Guantánamo puedan ser señalados como terroristas, cuando en realidad no lo son. Y tercero, aunque la administración de Obama haga esfuerzos para cerrar Guantánamo, el Congreso le es hostil. Los republicanos están en contra.
—Aquí trascendió que serán seis los detenidos que vendrán…
—No puedo comentar eso, porque no es público, pero cualquier gobierno que quiera recibirlos está haciendo un favor enorme no sólo a estas personas, sino también a la humanidad. Y le diría que si Uruguay recibiera a cien, cien estarían dispuestos a venir. Hay más detenidos que quisieran irse que países dispuestos a recibirlos. No es que el detenido diga me quiero ir a París… Es más una cuestión de encontrar países dispuestos a aceptarlos y asegurarles que se reunirán con sus familias. Entonces países libres como Uruguay que estén abiertos a recibirlos harían un gran gesto. Algunos detenidos pueden volver a su país y otros no. Por ejemplo, mi cliente obviamente no puede volver a Siria.
—¿Cuando llegan al país de transferencia pueden moverse libremente? Aquí se han planteado dudas acerca de si pueden abandonar el país. ¿Y en qué marco legal vendrían?
—Bueno eso es parte de la negociación entre el gobierno de Estados Unidos y el gobierno que los recibe. Pero no puedo comentar sobre eso porque no es público.
—¿Tuvo algún contacto con autoridades uruguayas?
—No.
Llegada de los prisioneros
El proceso continúa
Por Ricardo Scagliola y Rodrigo Abelenda
Frente a un escenario electoral muy competitivo y una opinión pública todavía temerosa de convivir junto a ex prisioneros de Guantánamo, el presidente José Mujica optó por bajarle el perfil al tema. La semana pasada, ante los embates del Partido Nacional sostuvo que “van a venir cuando yo lo disponga. (…) Lo va a determinar el presidente de la República y no le va a pedir consejo a nadie, nada más que a su almohada”. Fiel a su estilo, también acusó a las huestes nacionalistas de “almas podridas” e “incompetentes” por oponerse a la llegada de los presos, poniendo en jaque acuerdos comerciales con Estados Unidos. Este último miércoles el tono fue otro. “No hay de qué preocuparse (…) tenemos que ver la opinión del nuevo gobierno. Ustedes saben que no eludo decisiones cuando las tengo que tomar, pero un presidente tiene que considerar que no es un rey. No hace lo que se le ocurre.”
Si bien ante la tribuna política los dichos son leídos como una “marcha atrás”, el proceso de negociación para la llegada de los reclusos continúa, dijeron a Brecha diversas fuentes gubernamentales. “Los presos van a venir”, aseguraron, simplemente “se va a consultar al próximo gobierno, lo cual es lógico”. La intención del gobierno es entonces que la parte operativa del traslado transcurra en silencio mientras el tema desaparece de a poco en la campaña, y así no afectar al Frente Amplio.
En la práctica falta pulir “detalles” que se mantienen en estricta reserva. Existen dos notas verbales que, según las fuentes, no implican que haya algún acuerdo con Estados Unidos. Según pudo saber Brecha, el Ministerio del Interior trabaja en la forma en que la administración de Obama va a “entregar” a los detenidos. “Tiene que haber diálogo con Estados Unidos para ver cómo vienen. El país no los va a recibir encapuchados, como los recibió Alemania, el gobierno quiere que lleguen como gente libre.” Estos puntos, sostuvieron, están “en la cancha de Estados Unidos”. El Poder Ejecutivo nacional quiere traerlos en el marco del estatuto del refugiado, que protege bajo confidencialidad los datos más sensibles de los prisioneros. De acuerdo a las fuentes consultadas, el gobierno entiende que corresponde la categoría de refugiado porque son personas que temen volver a su país de origen por miedo a ser perseguidos debido a cambios políticos ocurridos mientras estuvieron detenidos. La intención del gobierno es entrevistar a los prisioneros en el marco de la ley de refugio (18.076) cuando pisen suelo uruguayo.
México: detienen a cuatro personas más y hallan nuevas fosas donde desaparecieron los estudiantes
El presidente Enrique Peña Nieto aseguró que su gobierno no descansará hasta atrapar a los agresores de los estudiantes normalistas “en el estado de Iguala” (sic).Este nuevo dislate presidencial surgió durante su discurso al inaugurar el hospital materno-infantil construido en esta ciudad, justo cuando se refería al asesinato y desaparición de los estudiantes, así como al hallazgo de ‘narcofosas’, en que Peña Nieto ubicó los hechos “en el estado de Iguala”, en lugar de referirse correctamente a Guerrero.
La Procuraduría General de la República (PGR) detuvo a cuatro de los presuntos involucrados en la privación ilegal de la libertad y asesinato de 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa.
En conferencia de prensa, el procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, informó que las cuatro personas detenidas proporcionaron información que llevó a la ubicación de otras cuatro fosas clandestinas en las que presuntamente se habrían depositado los restos de otros 15 normalistas (28 restos fueron encontrados el sábado anterior en seis fosas ubicadas en Pueblo Viejo, cerca de Iguala).
El titular de la PGR puntualizó que los peritos de la institución están trabajando en la identificación de los cuatro detenidos y hasta el momento no se puede asegurar que sea verdad que en las fosas clandestinas se encuentren los restos de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, los cuales fueron privados de su libertad entre el viernes 26 y sábado 27 pasados en la ciudad de Iguala.
Asimismo, indicó que los restos recién localizados fueron quemados, al igual que los primeros 28 encontrados y que presuntamente corresponderían a estudiantes normalistas, según las declaraciones que se han vertido ante las autoridades.
Los presuntos integrantes del grupo delictivo Guerreros Unidos, reiteró, fueron los responsables de agredir, secuestrar y asesinar a los estudiantes por órdenes de uno de los líderes de esa organización, identificado como El Chucky, en colaboración con policías del municipio de Iguala.
El procurador Murillo Karam dijo que ‘‘la relevancia del asunto hace que tengamos la obligación con la opinión pública de estar informando cuáles son los avances de algo tan serio, tan relevante y tan indignante’’.
Luego apuntó que a partir de que la PGR se incorporó de manera formal en esta investigación, ‘‘ayer (miércoles) tuvimos cuatro nuevos detenidos cuya identificación está confirmándose, por eso todavía no les doy los nombres.
‘‘Pero la relevancia de estas detenciones radica en que nos llevaron a un lugar donde encontramos cuatro fosas donde, a decir de estos detenidos, fueron allí también depositados los restos de estudiantes asesinados.
‘‘No podemos confirmar todavía que esto sea real, hasta que no hayamos hecho el levantamiento adecuado de estos restos e identificarlos mediante procedimientos periciales serios, ello, si esta revelación es cierta.
‘‘De cualquier manera estamos ya en la zona (cercana a Iguala y a las otras cuatro fosas en las que se localizaron 28 restos que corresponderían a igual número de estudiantes de la Normal de Ayotzinapa). Ya están trabajando grupos de peritos de la PGR y está perfectamente custodiada la escena de manera tal que no se altere, y estaremos en el procedimiento procesal para los cuatro nuevos detenidos’’, indicó Murillo Karam.
El procurador expresó lo anterior durante una conferencia de prensa en la que estuvo acompañado por el vocero del gobierno de la República, Eduardo Sánchez; el director en jefe de la Agencia Criminal de Investigación, Tomás Zerón de Lucio, y el titular de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (Seido), Rodrigo Archundia Barrientos.
De las detenciones, Murillo señaló que se realizaron sin violencia ni disparos. El procurador agregó que el Ministerio Público Federal tiene abiertas varias líneas de investigación, entre ellas la búsqueda ya oficial del presidente municipal (con licencia y prófugo) de Iguala, José Luis Abarca; su esposa, María de los Ángeles Pineda, y el secretario de seguridad pública municipal, Felipe Flores, para que comparezcan ante la PGR y declaren en torno a su involucramiento en la privación ilegal de la libertad y presunto asesinato de los estudiantes de Ayotzinapa.
Por su parte, Zerón de Lucio dijo que se instalaron tres mesas de trabajo en Iguala: una para estrategia de alto nivel, otra de gabinete, donde se realiza el análisis de información, y otra de investigación y operación.
‘‘Lo que estamos haciendo con estas mesas es identificar y cuantificar con exactitud el número de estudiantes no localizados; estamos en la búsqueda de las personas que desaparecieron y debemos localizarlas para que puedan declarar y continuar con la investigación; asimismo, hemos definido ya objetivos para lograr la ubicación y detención de las personas que ya ha mencionado el procurador; los cuatro sumados a los 30 que teníamos al día de ayer.
‘‘La instrucción es agotar todas las líneas de investigación, para lo cual estamos con muchas acciones donde predominan estudios de genética, antropología, odontología, balística, fotografía y video. Hoy tenemos 45 peritos trabajando en la zona, una célula de inteligencia de campo, la Comisión Nacional de Seguridad nos apoya con 400 elementos y también la policía científica y el personal de la 25 Zona Militar’’, mencionó el funcionario.
Finalmente, Murillo Karam dio a conocer que la PGR ya atrajo la investigación del homicidio del líder campesino Arturo Hernández Cardona, integrante de la Unidad Popular.
Promete Peña castigar a agresores de normalistas… “en el estado de Iguala”
El presidente Enrique Peña Nieto aseguró que su gobierno no descansará hasta atrapar a los agresores de los estudiantes normalistas “en el estado de Iguala” (sic).
Este nuevo dislate presidencial surgió durante su discurso al inaugurar el hospital materno-infantil construido en esta ciudad, justo cuando se refería al asesinato y desaparición de los estudiantes, así como al hallazgo de ‘narcofosas’, en que Peña Nieto ubicó los hechos “en el estado de Iguala”, en lugar de referirse correctamente a Guerrero.
En principio, Peña anunció en su mensaje que ordenó al gabinete de seguridad acelerar su trabajo y profundizar en las investigaciones para dar con los responsables de la masacre estudiantil, ya sea por negligencia o por intervención, “tope donde tope”.
En esta parte de su intervención, ratificó que el gobierno federal irá por quienes hayan solapado o tomado parte de los crímenes contra normalistas de Ayotzinapa, pues “es un hecho que no puede quedar impune; en pocas palabras, no cabe el menor resquicio de impunidad”, señaló.
Y vino la enésima confusión de Peña:
“Lo que ha ocurrido, los hechos que se han estado evidenciando, los descubrimientos de cuerpos, de fosas que se han encontrado, claramente deja ver el nivel de barbarie y el carácter inhumano que ha tenido este hecho en el estado de Iguala”.
El presidente afirmó que estos hechos empañan lo que llamó “el esfuerzo colectivo nacional que hay por realmente lograr de México un país de progreso y desarrollo”.
Por ello, añadió, él como presidente es “el primero en ser solidario” con las expresiones manifestadas en las protestas de ayer en 29 entidades del país y ciudades del mundo, mismas que “con justa razón demandan una investigación a fondo, y sobre todo, dar con los responsables”.
E insistió en que ha dado instrucciones al gabinete de seguridad “para que aceleren su trabajo, sus investigaciones” y pronto la sociedad mexicana conozca quiénes fueron los responsables “de estos hechos inaceptables”.
Peña Nieto estuvo en Irapuato unas pocas horas para inaugurar, junto con el gobernador Miguel Márquez, el Hospital Materno Infantil, que ha permanecido prácticamente sin funcionar desde que fue terminado, hace diez meses, porque se esperaba a que la agenda presidencial dispusiera de un espacio para que lo inaugurara.
El hospital requirió de una inversión de casi 260 millones de pesos y, ahora que por fin fue inaugurado por el presidente y comience a prestar servicios, tendrá una capacidad para atender a unas 300 mil mujeres en edad reproductiva de Irapuato y siete municipios de la región.
Normalistas: las movilizaciones seguirán “hasta que aparezcan nuestros compañeros”
Arturo Hernández, Omar García Velázquez, David Hernández Ríos y José Solano Ramírez, alumnos de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos, en Tixtla, Guerrero, aseguraron –tras la gran convocatoria que tuvo la marcha nacional y mundial el pasado miércoles– que continuarán con manifestaciones hasta que aparezcan sus 43 compañeros, que llevan 14 días desaparecidos. Los jóvenes afirmaron que debido a la indignación y el eco que ha tenido el caso, “nos obligan a seguir con nuestras movilizaciones, a seguir presionando al gobierno mexicano y estatal a que no cesen en la búsqueda y en la responsabilidad que tienen como Estado mexicano”. Al tiempo que los normalistas reafirmaban su apoyo, la credibilidad del Presidente Enrique Peña Nieto se tambaleaba con la publicación de The Economist en la que cuestionó la estrategia contra la violencia en el país y cómo no estaba dando resultados.
El mandatario calificó los hechos como ”verdaderamente inhumanos” y dijo que la “barbarie que no pueden distinguir a México”. Omar García Velázquez reiteró que las autoridades “tratan de desviar la atención presentando sólo la versión que fue la delincuencia organizada cuando hay testigos y los mismos estudiantes han dado testimonios ante la Procuraduría del Estado y ante organismos de derechos humanos que estuvieron ahí y vieron las violaciones, ejecuciones extrajudiciales y quienes se los llevaron fueron agentes de la Policía Municipal”.
Pero el Gobernador Ángel Aguirre Rivero, acusado de convertir al estado en una crisis de inseguridad, rechazó haber ordenado la muerte y desaparición de normalistas y pidió a organismos internacionales indagar la desaparición de 43 normalistas en Iguala. Ayer, el subsecretario de Gobernación, Luis Enrique Miranda Nava, quien hace ocho días recibió a un grupo de padres de familia en las instalaciones de Bucareli, no arribó a la mesa de diálogo que entablaría con los jóvenes estudiantes. Tampoco llegó el Secretario General de Gobierno, Jesús Martínez Garnelo.
En respuesta, los jóvenes anunciaron la creación de una Comisión Civil de Interlocución, integrada por activistas, académicos y defensores de derechos que tendrán como misión intervenir y dar seguimiento a los tres niveles de gobierno en los resultados que las mismas autoridades realicen sobre el caso. Se reunirán con el gobierno federal, con la Procuraduría, “con quien haya que reunirse para revisar y dar seguimiento a la búsqueda que realizan”, dijo Omar García. “Nosotros como Normal de Ayotzinapan, los hemos facultado y les hemos dado nuestro voto de confianza para que realicen su trabajo.
Las autoridades, antes de dar un mensaje a los medios de comunicación, deben informar a los padres de familia a través de esta comisión recién formada”, expuso. El joven normalista, quien también participó en la marcha del pasado miércoles, dijo que tanto el gobierno federal como el estatal, así como los diferentes partidos políticos, “están sacando provecho de esta situación y unos a otros se echan la responsabilidad”. “Nosotros responsabilizamos de que este es un problema de Estado, y no tienen porqué aprovecharse de la situación ni armar teatros en de que uno y otro tuvo la responsabilidad.
El Estado mexicano tiene que aceptarla como tal e intervenir. Lo denunciamos porque por un lado el gobierno estatal no ha dado resultados y por otro el gobierno federal ha hecho caso omiso y no ha intervenido adecuadamente ni en el tiempo que tendría que haberlo hecho. Tardó 10 días en decir si intervenía o no en el momento”, dijo. Comité Civil responsabiliza al Estado por la desaparición de normalistas. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo Por otra parte, uno de los abogados que lleva el caso, Vidulfo Rosales Sierra, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, aseguró que las autoridades no han proporcionado información clara a los padres de familia y estudiantes ni que permiten la participación de los mismos en las investigaciones. Dijo que hasta el momento no se sabe cuántas averiguaciones previas hay sobre el caso, tampoco cuántos expedientes de investigación se han abierto. “Genera incertidumbre para las víctimas”, dijo. Vidulfo Rosales mencionó también que los Ministerios Públicos de Guerrero carecen de una perspectiva de derechos humanos y eso genera problemas y obstáculos para el avance de la investigación.
“No se ve el compromiso del Presidente de la República, ni del Gobernador, en avanzar sustancialmente en los hechos”, afirmó. Un equipo forense proveniente de Argentina trabaja en el caso, sin embargo, el abogado dijo que hay obstáculos para que se pueda abocar en la identificación inmediata de los cuerpos hallados en las fosas. “Mientras estos elementos no puedan avanzar, las investigaciones irán lentas y el proceso de búsqueda también”, agregó. “Hay peritajes oficiales que están haciendo los gobiernos federal y estatal, pero los padres de familia sólo confían en el equipo argentino”, aseguró el abogado, por lo que se le pidió a las autoridades que se les otorguen todas las facilidades para su trabajo.
“La escuela Normal de Ayotzinapa, ni los padres de familia van a aceptar ningún peritaje si no está avalado por el equipo argentino”, dijo. El padre Miguel Concha Malo, afirmó que exigirán “al Estado mexicano que nos rinda cuentas, que no ande jugueteando con las competencias de un lado para otro, que no tenga trabas para llevar a cabo investigaciones eficaces, que no siga poniendo obstáculos para que el equipo de antropología forense pueda llevar a cabo su trabajo”. “El pueblo de México quiere paz, verdad, justicia, reparación de daños, garantías reales de que no se vuelvan a realizar este tipo de tragedias”, dijo. Agradeció la confianza que les otorgaron los estudiantes y asumió con toda integridad y compromiso la tarea que “nos han depositado en las manos”. “Se pide una rendición de cuentas a nombre de ellos y de todo México. Ya no se puede permitir ni aceptar que se sigan cometiendo este tipo de delitos que con razón han sido calificados de lesa humanidad”, dijo.
AGUIRRE OFRECE SU CABEZA
Ayer mismo, el Gobernador Ángel Heladio Aguirre Rivero, dijo estar dispuesto a que el Instituto Nacional Electoral (INE) organice una consulta invocando el Artículo 35 constitucional para determinar si permanecerá en su puesto. “Yo no me voy a ir por los opinotecnócratas, quienes desconocen nuestra realidad [...] que sean los guerrerenses que determinen si Aguirre se va o se queda”, manifestó el mandatario perredista en conferencia de prensa. Rechazó haber ordenado la muerte y desaparición de normalistas en Guerrero y pidió a organismos internacionales indagar la desaparición de 43 normalistas en Iguala.
El Gobernador de Guerrero manifestó que no se detuvo al Alcalde de Iguala, José Luis Abarca Velázquez, porque contaba con fuero; además afirmó que en varias ocasiones manifestó que era necesario actuar con determinación no sólo en Iguala sino en varios municipios “que sabemos se encuentran cooptados por la delincuencia organizada”. “Ahí le consta al delegado de la PGR y al de la CISEN que una y mil veces dijimos que era necesario que se actuara con determinación no sólo en Iguala sino en varios municipios que sabemos se encuentran cooptados por la delincuencia organizada”, indicó. “Nosotros con nuestras limitaciones hemos enfrentado el problema”, aseguró. “No voy a estarme escondiendo de nada”, reiteró el mandatario y agradeció las muestras de apoyo y solidaridad de los guerrenses”.
PGR HALLA CUATRO FOSAS MÁS
El pasado viernes fueron halladas varias fosas clandestinas cerca de donde desaparecieron los normalistas, ayer la PGR anunció cuatro fosas más. El titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Jesús Murillo Karam, también anunció ayer la detención de cuatro personas más ligadas con el asesinato de los tres estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa y otras tres personas –incluido un menor de edad– entre el 26 y 27 de septiembre pasados. Con esto el número de detenidos llegó a 34 personas. Además, en conferencia de prensa, dijo que localizaron otras cuatro fosas clandestinas en las cercanías de Iguala, pero no precisó cuántos cuerpos fueron localizados. En esas fosas hay peritos que están realizando las indagatorias para, posteriormente, informar los detalles.
El fin de semana pasado, elementos de la Procuraduría General de Justicia de Guerrero (PGJE) encontraron cinco fosas, de las que extrajeron los restos de 28 personas, a los que se les están haciendo pruebas de ADN para lograr su completa identificación. El Procurador también dijo que una de las prioridades de la investigación que realiza la PGR es la captura del ahora Alcalde con licencia de Iguala, el perredista José Luis Abarca Velázquez, así como la de su esposa María de los Ángeles Pineda Villa. Ambos están acusados de tener vínculos con el crimen organizado.
En el caso del Edil, los testigos y las evidencias lo colocan como el principal responsable de ordenar la violencia contra los estudiantes normalistas. Otro objetivo prioritario, dijo el Procurador, es detener al titular de la Secretaría de Seguridad Publica municipal en Iguala, Felipe Flores Velázquez. El funcionario, ahora también prófugo, es además primo y compadre del Presidente municipal Abarca Velázquez y testigos también lo señalan como el que dio la orden del arresto de los jóvenes. Además, la Secretaría de Marina (Semar) detuvo en Cuernavaca, Morelos, a Salomón Pineda Villa, alias “El Molón”, miembro del Cártel “Guerreros Unidos” y hermano de María de los Ángeles Pineda Villa, esposa del Alcalde José Luis Abarca Velázquez. “El Molón” estuvo preso en el Cefereso de Tamaulipas por delitos contra la salud y fue liberado en 2013. También es hermano de Mario Pineda Villa, alias “El MP”, y José Alberto Pineda Villa, “El Borrado”, señalados como miembros del crimen organizado y quienes fueron asesinados en 2009.
EPN: UNA BARBARIE, EL CASO
Por su parte, el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, aseguró que los hechos como los que ocurrieron en Iguala, Guerrero, son “verdaderamente inhumanos y de barbarie que no pueden distinguir a México”. El mandatario se reunirá este día con los gobernadores del país para lograr una coordinación y dar resultados a la población. Insistió en que se están acelerando los trabajos de investigación para ir a la profundidad del caso, para que no quede impune y “tope donde tope, llegar a los responsables”, quienes permitieron o solaparon estos hechos. Peña Nieto precisó que recientemente se reunió con el gabinete de seguridad, toda vez que “no cabe menor resquicio de impunidad”. “No se pueden ignorar estos hechos, que sin duda han causado una enorme indignación y consternación no solo entre los mexicanos sino también entre personas de distintas partes del mundo, quienes han expresado su repudio ante lo ocurrido en Iguala, Guerrero”, aseveró.
En contraparte, The Economist publicó un artículo donde asegura que la credibilidad del mandatario mexicano está en juego por el caso Ayotzinapa. La revista británica da cuenta cómo la administración Peña Nieto ha tratado de restar importancia a la violencia de México y promocionar, por el contrario, el potencial económico del país. Sin embargo, dice el medio, “casos como este [de Iguala] muestran cómo entierra la cabeza en el suelo”.
ABARCA RESPONDERÁ: PGJE GRO
Ayer por la mañana, el Procurador General de Justicia de Guerrero, Iñaki Blanco Cabrera, dijo que el Alcalde de Iguala, José Luis Abarca Velázquez, “fue omiso en tomar los cuidados necesarios para preservar la integridad física de los estudiantes de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos y de la población en su conjunto, lo cual se tradujo en la comisión de múltiples conductas ilícitas”. Indicó que el Edil deberá responder por los señalamientos en su contra como probable responsable de los homicidios, lesiones y desapariciones forzadas. “El hoy Alcalde con licencia, José Luis Abarca Velázquez, fue omiso en tomar los cuidados necesarios para preservar la integridad física de los estudiantes de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos y de la población en su conjunto, lo cual se tradujo en la comisión de múltiples conductas ilícitas”.
El Procurador informó que 22 policías municipales de Iguala detenidos fueron trasladados a un penal federal de alta seguridad de Nayarit. Sobre los 28 cuerpos hallados en seis fosas clandestinas, informó que ya se trabaja en la identificación de los mismos para saber si se trata de los normalistas, pero que los resultados estarán listos en un periodo de dos semanas a dos meses. Más tarde, la Secretaría de Marina (Semar) detuvo en Cuernavaca, Morelos, a Salomón Pineda Villa, alias “El Molón”, miembro del Cártel “Guerreros Unidos” y hermano de María de los Ángeles Pineda Villa, esposa de Abarca Velázquez. Ambos están prófugos de la justicia. “El Molón” estuvo preso en el Cefereso de Tamaulipas por delitos contra la salud y fue liberado en 2013. También es hermano de Mario Pineda Villa, alias “El MP”, y José Alberto Pineda Villa, “El Borrado”, señalados como miembros del crimen organizado y quienes fueron asesinados en 2009. “Guerreros Unidos” es una escisión del cártel de los Beltrán Leyva. La agrupación es señalada como la responsable, con el apoyo de agentes municipales, del asesinato de tres normalistas y el secuestro de otros 43, ocurrido el 27 y 28 de septiembre pasados. Además está relacionada con la muerte de las 28 personas halladas en cinco fosas clandestinas en Iguala.
11 oct 2014
Uruguay: anuncian la instalación de un cable submarino de fibra óptica desde EEUU
Según se anunció, será construido y operado por las cuatro empresas y las obras comenzarán de inmediato y se estima que estará terminado para fines de 2016. Se trata de una inversión de 73 millones de dólares que realizará Antel dentro de un proyecto que costará en el entorno de los 400 millones de dólares, “que implica un ahorro de 195 millones de dólares”, dijo la presidenta del organismo, Carolina Cosse, tras hacer el anuncio. “Nos permite autonomía y diversificar las rutas de conexión”, aseguró la jerarca del ente estatal.
El cable con fibra óptica recorrerá 10.500 kilómetros por debajo del agua, desde Boca Ratón en la Florida, Estados Unidos, hasta Fortaleza en Brasil.
De ahí seguirá hasta Maldonado en Uruguay. La presidenta de Antel, Carolina Cosse, hizo el anuncio este jueves de noche. Para el emprendimiento, la empresa de telecomunicaciones estatal se asociará con el gigante Google, Angola Cables y Algar Telecom de Brasil. Cosse dijo que la instalación de este cable directo a Estados Unidos se instalará para responder al aumento de la demanda de Internet en Uruguay.
importante para Uruguay porque “de acá a 2020, la demanda va a ser del 31%. Uruguay va a tener una demanda del 44% y la de Antel va a ser del 50%. Esto significa que la demanda internacional viene creciendo, que seguirá creciendo y que, en el caso de América Latina, se da un patrón de que el 80% de esa demanda se da con Estados Unidos y por eso es bueno tener una buena conexión con ese país”.
El ministro de Industria, Roberto Kreimerman, señaló ayer durante el lanzamiento del proyetco que “comienza una etapa fundamental en la convectividad para Uruguay”, y que dicha conectividad “se asegura tanto por inversiones internas como por las internacionales” como la anunciada.
“Por una mayor capacidad de Internet en América Latina”. Así se titula un artículo el blog de Google donde comentan el resultado de una asociación entre Algar Telecom (Brasil), Antel (Uruguay), Angola Cables y Google.
Se trata de un proyecto en el que conectarán a una población de casi 300 millones de usuarios de Internet (en América Latina) para ofrecer una conexión más rápida, segura y útil, construyendo el proyecto [Monet], un cable de más de 10.000 km de fibra óptica submarino que conectará Boca Ratón, Florida, con dos ciudades brasileñas: Santos y Fortaleza, incrementando la capacidad de Internet existente.
No es la primera vez que Google invierte en cables submarinos, ya lo hizo en 2008 con Unity, un sistema que conecta a Estados Unidos con Japón, y en 2011 llegando a Hong Kong y Singapur. Este mismo año anunciaron el proyecto Faster, también entre Estados Unidos y Japón, y ahora es el turno de América Latina.
2016
Un proyecto multinacional que será construido y operado junto con las empresas Google, Algar Telecom (Brasil) y Angola Cables (Angola), y la firma TE Connectivity SubCom que ha sido seleccionada como proveedora de la solución técnica.
Esta inversión forma parte de un esfuerzo conjunto para construir el tejido de Internet, preparando a nuestro país y a la región para el aumento de la demanda.
La nueva ruta será 10.556 kilómetros de largo. Según las estimaciones, aumentará el ancho de banda total de los sistemas de cable submarino existentes en 64 Tbps (terabits por segundo) de capacidad. El contrato entra en vigor hoy; se espera que la construcción comience inmediatamente previendo que concluya a fines de 2016.
La nueva ruta será 10.556 kilómetros de largo. Según las estimaciones, aumentará el ancho de banda total de los sistemas de cable submarino existentes en 64 Tbps (terabits por segundo) de capacidad. El contrato entra en vigor hoy; se espera que la construcción comience inmediatamente previendo que concluya a fines de 2016.
“Es un hito en nuestras telecomunicaciones. Un sistema submarino de fibra óptica propio significa ser independientes y soberanos, capaces de proveer de Internet a otros países y empresas”, indicó Antel.
El CIADI falla a favor del país en litigio con la transnacional Exxon Mobil
El tribunal arbitral del Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias relativas a las Inversiones (CIADI), emitió este jueves un fallo definitivo favorable para Venezuela en el caso con la transnacional petrolera Exxon Mobil, que estaba en litigio desde 2007.
El canciller de la República Bolivariana de Venezuela, Rafael Ramírez, calificó el fallo de exitoso, en nombre del Estado. Aseguró que las pretensiones de Exxon Mobil eran exageradas, al solicitar una idemnización de 12 mil millones de dólares por la nacionalización del Proyecto Cerro Negro.
A partir de ese fallo, el Gobierno del país sólo pagará mil 500 millones de dólares a la transnacional petrolera, señaló el canciller Ramírez.
En contexto
Hace siete años el presidente Hugo Chávez, decretó Plena Soberanía Petrolera y la nacionalización del petróleo para dar a la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa) la mayoría accionaria y posibilitar la redistribución social de la renta en beneficio del pueblo.
La medida frenaba las intenciones de los gobiernos neoliberales de privatizar este estratégico recurso de los venezolanos iniciado con la llamada “Apertura petrolera”. Una de las prácticas más comunes era la firma de “Convenios Operativos” con las empresas transnacionales.
Los “Convenios Operativos” suponían:
– Entrega de campos petroleros considerados marginales (de “dificil explotación” y “poco rentables para PDVSA”) para su “reactivación” por las transnacionales
– Contratos de exploración y explotación por 20 años.
– Las transnacionales pagarían el 34 por ciento de Impuesto sobre la Renta, sin regalías, las cuales eran asumidas por PDVSA.
– La solución de los conflictos se dirimirían mediante un arbitraje internacional, supranacional, en franca violación de la soberanía nacional.
– Las empresas exigían cuatro obligaciones económicas que debía asumir PDVSA: Los costos de operación, los costos de capital, los incentivos para una mayor producción y las deudas adquiridas por las empresas para poder realizar inversiones)
– Como resultado Venezuela acababa pagando entre el 110 y el 135 por ciento por cada barril de petróleo venezolano producido.
32 de estos convenios fueron firmados con 22 empresas. Con los convenios operativos se violaba la Carta Magna que reserva la exploración y explotación petrolera exclusivamente al Estado venezolano.
La Plena Soberanía Petrolera ponía fin a estos convenios, permitiendo la participación de capital privado en la industria, regulado por el Estado. Casi todas las petroleras que tenían e convenios operativos aceptaron que les redujeran su participación, excepto Exxon y Conoco Phillips, que llevaron sus demandas al Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias relativas a las Inversiones (CIADI) adscrita al Banco Mundial.
En 2012 un jurado de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional ordenó a PDVSA el pago de USD 908 millones, de los siete mil millones que exigía Exxon, como compensación por los activos que perdió tras la nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco.
Como afirmara el Comandante, “comienza a consolidarse una nueva geopolítica petrolera al servicio de los pueblos y no de los intereses del imperialismo y del gran capital”.
Ciadi falla a favor de Venezuela en caso de Exxon Mobil
FINAL FAVORABLE PARA LA REPUBLICA EN LA LARGA BATALLA LEGAL DE EXXON MOBIL CONTRA EL PAIS
La transnacional Exxon Mobil ha estado atacando la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela continuamente durante los últimos siete años, impugnando la nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco y la extinción de los convenios de asociación firmados por PDVSA durante la apertura petrolera de los años 90, todas acciones lideradas por el Comandante Supremo Hugo Chávez en el marco de la Política de Plena Soberanía Petrolera. Este ataque comenzó con un intento de hacer poner de rodillas a PDVSA mediante un abusivo proceso que sólo puede ser calificado de “terrorismo judicial”, cuando Exxon Mobil obtuvo de una corte en Londres una orden de congelamiento de activos de PDVSA con alcance mundial (la infame “Mareva injunction”).
En ese entonces la Exxon Mobil afirmó que PDVSA le debía 12 mil millones de dólares por la nacionalización del Proyecto Cerro Negro y que esa poderosa transnacional necesitaba protección de la corte en Londres. La firme defensa de PDVSA tuvo éxito en derrotar esta maniobra abusiva de ExxonMobil, demostrando que sus acciones fueron totalmente infundadas. En el arbitraje que Exxon Mobil inició contra PDVSA ante la Cámara de Comercio Internacional, PDVSA logró demostrar que los reclamos de ExxonMobil eran sumamente exagerados y que, si ExxonMobil hubiera tenido algún interés en negociar un acuerdo de buena fe, hubiera podido obtener la compensación apropiada mediante un acuerdo amigable.
En aquel entonces, a principios del año 2012, ExxonMobil trató de restarle importancia al éxito de PDVSA, informando a todo el mundo que su reclamo principal seguía siendo de miles de millones de dólares ahora en contra del Estado Venezolano ante el CIADI. A tal efecto, la transnacional utilizó el cuestionado sistema internacional de arbitraje de inversión, el cual se ha prestado muchas veces para agredir la soberanía de Estados e imponer indemnizaciones punitivas a diferentes países a fin de inhibirlos en el ejercicio de su soberanía permanente sobre la explotación de sus recursos naturales.
Pero ahora, aún dicho sistema ha rechazado las pretensiones exageradas de Exxon Mobil. El tribunal arbitral del CIADI acaba de emitir su laudo definitivo en el caso, poniendo fin a las especulaciones infundadas que han venido circulando por varios años de que la República tendría que pagar una indemnización de miles de millones de dólares a Exxon Mobil y confirmando que el nivel de compensación buscado por Exxon Mobil por la nacionalización siempre ha sido exorbitante y completamente injustificado, tal como la República ha dejado claro desde el principio del litigio en 2007. El monto total de la compensación determinado por el tribunal arbitral por los antiguos Proyectos Cerro Negro y La Ceiba es de 1.591 millones de dólares, monto que no guarda relación alguna con las pretensiones irrazonables de Exxon Mobil en este caso, que ascendían a alrededor de 20 mil millones de dólares. Estas absurdas cantidades buscadas por transnacionales como Exxon Mobil y Conoco, si fueren tomadas en serio por tribunales arbitrales, podrían resultar en la destrucción de la economía de muchos países y en el colapso total del sistema de derecho internacional.
Cabe señalar que el tribunal arbitral del CIADI ha reconocido un crédito en favor de la República por el monto ya pagado por PDVSA de 907 millones de dólares en 2012 para el Proyecto Cerro Negro, que deberá descontarse, además de los interés, del monto del laudo, quedando así reducido sustancialmente el monto restante a pagar. No obstante que la suma ya pagada por PDVSA debería haber puesto fin a la disputa relativa a la compensación por el Proyecto Cerro Negro, el monto global determinado por el tribunal arbitral del CIADI para el conjunto de los proyectos de Exxon Mobil en el país se encuentra dentro del rango razonable considerado por la República en 2007, cuando la República hizo sus mejores esfuerzos para llegar a un acuerdo amigable, los cuales fueran abruptamente rechazados por Exxon Mobil en esa oportunidad.
La decisión del tribunal arbitral deja claro que este litigio de siete años de duración, de proporciones gigantescas y maniobras escandalosas de Exxon Mobil, fue totalmente innecesario, no sirviendo a propósito legítimo alguno. El retiro de Venezuela del CIADI, que se produjo en 2012 como reacción a elementos del sistema de arbitraje de inversión con los cuales disentimos, en forma alguna disminuyó nuestro criterio de reconocer el principio de compensación justa por la nacionalización, pero lo que la República no ha aceptado ni nunca aceptará es doblegarse frente a reclamos exorbitantes. El éxito final en este litigio se debe a la firme determinación de la República de ser fiel a ese principio fundamental.
Una vez mas la República Bolivariana de Venezuela, su gobierno, instituciones y trabajadores le salen al paso y logramos derrotar las agresiones de los poderosos intereses transnacionales, y a sus agentes nacionales que de manera vergonzosa los apoyan en el país. Reiteramos que Venezuela se respeta, estamos decididos a defender nuestra independencia y soberanía en cualquier escenario.
VIVA EL COMANDANTE CHAVEZ!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)