El contrato de gas entre Rusia y China producirá un "cambio monumental"
© RIA Novosti. Sergei Guneev
21/05/2014
El contrato de gas que planean firmar Rusia y China producirá un "cambio monumental" en el comercio internacional y permitirá avanzar a un mundo multipolar, considera el economista Richard Wellings del Instituto de Asuntos Económicos (IEA).
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, llegó ayer en visita oficial a China. Las partes ya han firmado documentos de cooperación en los sectores de la banca, telecomunicaciones y construcción de maquinaria.
También se espera que la compañía rusa Gazprom y la China National Petroleum Corporation (CNPC) firmen un contrato para el suministro de 38.000 millones de metros cúbicos de gas anuales a China durante 30 años. El respectivo memorándum de entendimiento fue suscrito en marzo de 2013.
"Será un cambio monumental en el comercio internacional. Posiblemente se trata del primer convenio de otros tantos que se firmarán en el futuro. Es un avance hacia un mundo multipolar", manifestó Wellings a esta agencia.
Dijo que ese contrato adquiere una importancia especial ya que la UE busca diversificar las fuentes de energía para reducir su dependencia del gas ruso. Esta dependencia ahora es muy fuerte y la UE corre el riesgo de caer en una situación difícil si continúa su política de sanciones contra Rusia.
Al mismo tiempo, el experto recomienda no sobreestimar el alcance de la transacción potencial. En su opinión, el gas ruso sería sólo una pequeña parte de las exportaciones energéticas a China porque Rusia mantendrá su presencia en el mercado europeo.
Rusia: Suben las acciones de Gazprom tras la firma del histórico contrato con China
Las acciones de la gigante estatal rusa Gazprom subieron un 2,4% justo después del anuncio de la firma del histórico contrato de suministro de gas a China a largo plazo.
El contrato entre las grandes compañías estatales, la rusa Gazprom y la china CNPC (Corporación Nacional de Petróleo de China), ha sido formalizado en el marco de la visita del presidente ruso, Vladímir Putin, al país asiático. Entrará en vigor en 2018.
Pekín necesita volúmenes adicionales de gas debido al aumento de la demanda interna. En el primer trimestre de 2014 las importaciones chinas de gas crecieron un 20% respecto al mismo periodo del ejercicio anterior.
21 may 2014
África cinco de las 10 economías con mayor tasa de crecimiento
África cinco de las 10 economías con mayor tasa de crecimiento
África experimenta cambios enormes en materia de desarrollo: cinco de las 10 economías con mayores tasas de crecimiento en el mundo son africanas.
En medio del repudio mundial por el secuestro y violación de 276 niñas en el Estado de Borno y la muerte de 30 personas luego de la voladura de un puente en la frontera entre Nigeria y Camerún por el grupo extremista Boko Haram, se celebró del 7 al 11 de mayo el Foro Económico Mundial sobre África, en Abuja, capital de Nigeria.
Un certamen que congregó a más de 650 empresarios del mundo, 100 representantes de gobiernos y 30 Jefes de Estados africanos, que se sentaron a debatir las perspectivas sobre crecimiento económico y la generación de empleo en África.
África, el continente de las dictaduras, de las endémicas guerras civiles, de la pobreza, las epidemias y las hambrunas, ha pasado a ser un territorio con perspectivas de prosperidad económica y social por los altos índices de crecimiento que han alcanzando países como Nigeria, Sudáfrica, Angola, Guinea Ecuatorial, Chad, Ruanda, Mozambique, Uganda, Botswana, Kenia, Gabón, Namibia, Ghana, entre otros.
Lo destacado de los índices de desarrollo y de crecimiento económico de los países africanos es que cinco de las 10 economías con las de mayores tasas de crecimiento en el mundo son africanas. África es un continente que posee el 20 % de las reservas mundiales de petróleo, el 80 % de coltan, el 40 % de oro, el 95 % de diamantes ,el 95 % de platino, el 80 % de cromo, el 85 % de roca fosfática, más del 50 % de cobalto y un tercio de la bauxita, entre otras inmensas riquezas estratégicas.
El gran motor del boom económico de los países africanos son las demandas de materias primas de China e India. Por esas demandas las economías africanas crecen a un ritmo sin antecedentes en su historia. El petróleo, el gas, la minería y el turismo están marcando el nuevo rumbo en el desarrollo de los africanos.
Por ejemplo, China desde el 2009 superó a Estados Unidos como principal socio comercial de África. El comercio bilateral de China con África, pasó de 10.000 millones de dólares en el año 2.000 a 210.000 millones de dólares en el 2013, 2.500 empresas chinas operan en África y sus inversiones directas son del orden de los 25.000 millones de dólares, cifra superior a las reservas bancarias colombianas, para que tengamos un referente sobre la magnitud de los negocios de China en África.
De acuerdo con el Banco de Desarrollo de África, desde 1980 la clase media africana se ha duplicado hasta alcanzar 326 millones de personas. En año pasado más de 36 millones de turistas visitaron a África, y ese flujo de turismo ha contribuido al incremento de los ingresos públicos, del sector privado y a la generación de empleo.
La inversión extranjera directa neta en África creció en un 16 % y en 2013 fue de US$43. 000 millones, impulsada por las nuevas reservas de petróleo y gas descubiertas en países como Guinea Ecuatorial, Angola, Mozambique y Tanzania.
De acuerdo con los indicadores del Banco Mundial, el crecimiento del África Subsahariana sigue firme debido a las demandas interna y los precios de los productos básicos. Los expertos del BM, esperan que estos factores, junto con el fortalecimiento de la demanda externa, sostengan el repunte del crecimiento durante 2014 y 2015, alrededor de 4.7 %.
Por regiones el norte de África fue la región que registro el año pasado la tasa de crecimiento más baja, un 2.3 %, pero esa cifra tiene una relación con los problemas políticas que desencadenaron las revueltas de la primavera árabe.
Los países de Africa Occidental fueron los que más crecieron con una tasa de crecimiento del 6.7 %. Africa Oriental creció un 6 % y las proyecciones indican que este año su crecimiento será del orden del 6.4 % y África central fue del 4.8 %, se espera que en el 2014 sea del 4.2 % guarismos que demuestran que los países africanos sigue experimentando cambios profundos en materia de desarrollo, crecimiento económico y estabilidad democrática.
Las cifras del BM indican que el crecimiento económico del África subsahariana continúa aumentando y pasará del 4 % del 2013 al 4.7 % en el 2014. África en los últimos años ha crecido a un ritmo superior a Europa y América Latina. Pese a su enorme crecimiento aún la brecha entre prósperidad, pobreza y desigualdades siguen siendo muy grande. Esta es una síntesis de la gran transformación que se vive en África, mientras que los colombianos los debatimos los sesos en una serie de enfrentamientos políticos poco constructivos.
Por José E. Mosquera
jemosquera@une.net.co
Fuente : Revista Semana com
La ONDA digital Nº 672
África experimenta cambios enormes en materia de desarrollo: cinco de las 10 economías con mayores tasas de crecimiento en el mundo son africanas.
En medio del repudio mundial por el secuestro y violación de 276 niñas en el Estado de Borno y la muerte de 30 personas luego de la voladura de un puente en la frontera entre Nigeria y Camerún por el grupo extremista Boko Haram, se celebró del 7 al 11 de mayo el Foro Económico Mundial sobre África, en Abuja, capital de Nigeria.
Un certamen que congregó a más de 650 empresarios del mundo, 100 representantes de gobiernos y 30 Jefes de Estados africanos, que se sentaron a debatir las perspectivas sobre crecimiento económico y la generación de empleo en África.
África, el continente de las dictaduras, de las endémicas guerras civiles, de la pobreza, las epidemias y las hambrunas, ha pasado a ser un territorio con perspectivas de prosperidad económica y social por los altos índices de crecimiento que han alcanzando países como Nigeria, Sudáfrica, Angola, Guinea Ecuatorial, Chad, Ruanda, Mozambique, Uganda, Botswana, Kenia, Gabón, Namibia, Ghana, entre otros.
Lo destacado de los índices de desarrollo y de crecimiento económico de los países africanos es que cinco de las 10 economías con las de mayores tasas de crecimiento en el mundo son africanas. África es un continente que posee el 20 % de las reservas mundiales de petróleo, el 80 % de coltan, el 40 % de oro, el 95 % de diamantes ,el 95 % de platino, el 80 % de cromo, el 85 % de roca fosfática, más del 50 % de cobalto y un tercio de la bauxita, entre otras inmensas riquezas estratégicas.
El gran motor del boom económico de los países africanos son las demandas de materias primas de China e India. Por esas demandas las economías africanas crecen a un ritmo sin antecedentes en su historia. El petróleo, el gas, la minería y el turismo están marcando el nuevo rumbo en el desarrollo de los africanos.
Por ejemplo, China desde el 2009 superó a Estados Unidos como principal socio comercial de África. El comercio bilateral de China con África, pasó de 10.000 millones de dólares en el año 2.000 a 210.000 millones de dólares en el 2013, 2.500 empresas chinas operan en África y sus inversiones directas son del orden de los 25.000 millones de dólares, cifra superior a las reservas bancarias colombianas, para que tengamos un referente sobre la magnitud de los negocios de China en África.
De acuerdo con el Banco de Desarrollo de África, desde 1980 la clase media africana se ha duplicado hasta alcanzar 326 millones de personas. En año pasado más de 36 millones de turistas visitaron a África, y ese flujo de turismo ha contribuido al incremento de los ingresos públicos, del sector privado y a la generación de empleo.
La inversión extranjera directa neta en África creció en un 16 % y en 2013 fue de US$43. 000 millones, impulsada por las nuevas reservas de petróleo y gas descubiertas en países como Guinea Ecuatorial, Angola, Mozambique y Tanzania.
De acuerdo con los indicadores del Banco Mundial, el crecimiento del África Subsahariana sigue firme debido a las demandas interna y los precios de los productos básicos. Los expertos del BM, esperan que estos factores, junto con el fortalecimiento de la demanda externa, sostengan el repunte del crecimiento durante 2014 y 2015, alrededor de 4.7 %.
Por regiones el norte de África fue la región que registro el año pasado la tasa de crecimiento más baja, un 2.3 %, pero esa cifra tiene una relación con los problemas políticas que desencadenaron las revueltas de la primavera árabe.
Los países de Africa Occidental fueron los que más crecieron con una tasa de crecimiento del 6.7 %. Africa Oriental creció un 6 % y las proyecciones indican que este año su crecimiento será del orden del 6.4 % y África central fue del 4.8 %, se espera que en el 2014 sea del 4.2 % guarismos que demuestran que los países africanos sigue experimentando cambios profundos en materia de desarrollo, crecimiento económico y estabilidad democrática.
Las cifras del BM indican que el crecimiento económico del África subsahariana continúa aumentando y pasará del 4 % del 2013 al 4.7 % en el 2014. África en los últimos años ha crecido a un ritmo superior a Europa y América Latina. Pese a su enorme crecimiento aún la brecha entre prósperidad, pobreza y desigualdades siguen siendo muy grande. Esta es una síntesis de la gran transformación que se vive en África, mientras que los colombianos los debatimos los sesos en una serie de enfrentamientos políticos poco constructivos.
Por José E. Mosquera
jemosquera@une.net.co
Fuente : Revista Semana com
La ONDA digital Nº 672
Seguridad y política de Estado
Seguridad y política de Estado
Publicado el 5/20/14 •
NOAM CHOMSKY / LA JORNADA
El principio rector de la teoría de las relaciones internacionales es que la mayor prioridad del Estado es garantizar la seguridad. Según la fórmula aceptada de George F. Kennan, estratega de la guerra fría, el gobierno es creado para garantizar el orden y la justicia en el interior y proveer a la defensa común.
Parece una proposición plausible, casi evidente por sí misma, hasta que miramos más de cerca y preguntamos: ¿seguridad para quién? ¿Para la población en general? ¿Para el poder del Estado mismo? ¿Para los sectores dominantes?
Según a lo que nos refiramos, la credibilidad de la proposición varía de desdeñable a muy alta.
La seguridad para el poder del Estado está en el punto más alto, como ilustran los esfuerzos de los estados por protegerse del escrutinio de sus propias poblaciones.
En una entrevista en la televisión alemana, Edward J. Snowden señaló que su momento de decisión llegó cuando vio al director de inteligencia nacional, James Clapper, mentir abiertamente bajo juramento en el Congreso, al negar la existencia de un programa de espionaje interno dirigido por la Agencia de Seguridad Nacional.
Snowden explicó: El público tenía derecho a saber de esos programas. A saber lo que el gobierno hace en su nombre, y lo que hace en contra del público.
Lo mismo pudieron haber dicho con justicia Daniel Ellsberg, Chelsea Manning y otras valerosas figuras que actuaron con base en el mismo principio democrático.
La postura del gobierno es muy diferente: el público no tiene derecho a saber, porque de ese modo se vulnera la seguridad… en grado severo, afirman los funcionarios.
Existen varias razones para tomar con escepticismo esa respuesta. La primera es que es casi por completo predecible: siempre que se expone un acto del gobierno, éste por reflejo aduce la seguridad. Por tanto, la respuesta predecible conlleva poca información.
Una segunda razón para el escepticismo es la naturaleza de la evidencia presentada. John Mearsheimer, especialista en relaciones internacionales, escribe: “En un principio, de modo nada sorprendente, el gobierno de Obama sostuvo que el espionaje de la NSA tuvo un papel esencial para detener 54 conjuras terroristas contra Estados Unidos, con lo que dio a entender que tuvo una buena razón para violar la cuarta enmienda.
Sin embargo, era mentira. El general Keith Alexander, director de la agencia, reconoció a la larga, ante el Congreso, que sólo en un caso se podía hablar de éxito, y se refirió a atrapar un migrante somalí y tres compañeros que vivían en San Diego, quienes habían enviado 8 mil 500 dólares a un grupo terrorista en Somalia.
A una conclusión similar llegó el Consejo de Supervisión de la Privacidad y las Libertades Civiles, instituido por el gobierno para investigar los programas de la NSA y que, por consiguiente, tuvo acceso extensivo a materiales clasificados y a funcionarios de seguridad.
Existe, desde luego, un sentido en el cual la seguridad está amenazada por la conciencia pública: la seguridad del poder del Estado al ser expuesto.
El concepto fundamental fue bien expresado por el economista político Samuel P. Huntington, de Harvard: Los arquitectos del poder en Estados Unidos deben crear una fuerza que sea sentida, pero no vista. El poder sigue siendo fuerte cuando permanece en la oscuridad; expuesto a la luz, comienza a evaporarse.
En Estados Unidos, como en todas partes, los arquitectos del poder entienden bien ese aserto. Quienes han examinado la enorme masa de documentos desclasificados en, por ejemplo, la historia del Departamento de Estado, no dejan de notar con cuánta frecuencia la primera preocupación es la seguridad del poder del Estado frente al público, no la seguridad nacional en cualquier sentido significativo.
A menudo el intento de mantener el secreto es motivado por la necesidad de garantizar la seguridad de poderosos sectores nacionales. Un ejemplo persistente es conocido erróneamente como acuerdos de libre comercio, erróneamente porque violan de manera radical los principios del libre comercio y en esencia no tienen nada que ver con el comercio, sino más bien con los derechos del inversionista.
Estos instrumentos, por lo regular, se negocian en secreto, como la actual Asociación Transpacífico… no en completo secreto, por supuesto. No son secretos para los cientos de cabilderos empresariales y abogados que redactan las detalladas normas, cuyo impacto es revelado por las pocas partes que han llegado al público por medio de Wikileaks.
Conforme a la razonable conclusión del economista Joseph E. Stiglitz, la oficina del representante comercial de Estados Unidos representa los intereses de los consorcios, no los del público, y por tanto la probabilidad de que los resultados de las negociaciones sirvan a los intereses de los ciudadanos comunes y corrientes del país es baja; la perspectiva para los ciudadanos comunes de otros países es aún más débil.
La seguridad del sector empresarial es una preocupación regular de las políticas del gobierno, lo cual apenas si sorprende, dado que en principio ese sector es el que formula las políticas públicas.
En contraste, existe evidencia sustancial de que la seguridad de la población del país –que es como se supone que se debe entender el término seguridad nacional– no es una alta prioridad de la política del Estado.
Por ejemplo, el programa global de asesinatos con drones que impulsa el presidente Obama, con mucho la campaña terrorista más grande del planeta, es también una campaña generadora de terror. El general Stanley A. McChrystal, comandante de las fuerzas de Estados Unidos y de la OTAN hasta que fue relevado del cargo, hablaba de las matemáticas de la insurgencia: por cada persona inocente que se mata, se crean 10 nuevos enemigos.
Este concepto de la persona inocente nos dice hasta dónde hemos llegado en los últimos 800 años, desde la Magna Carta, la cual sentó el principio de la presunción de inocencia, que alguna vez se creyó que era el fundamento del derecho angloestadunidense.
Hoy, la palabra culpable significa designado por Obama para ser asesinado, e inocente quiere decir aún no investido con ese estatus.
La Institución Brookings acaba de publicar The Thistle and the Drone (literalmente, El cardo y el zángano, en alusión al sentir de la tribu y a los aviones no tripulados /T.), muy elogiado estudio antropológico de las sociedades tribales escrito por Akbar Ahmed, subtitulado “Cómo la guerra de EU contra el terrorismo se convirtió en una guerra global contra el islam tribal”.
Esta guerra global presiona a gobiernos centrales represivos para que emprendan ataques contra los enemigos tribales de Washington. La guerra, advierte Ahmed, puede llevar a algunas tribus a la extinción, con graves costos para las sociedades mismas, como se observa ahora en Afganistán, Pakistán, Somalia y Yemen. Y, a final de cuentas, a los propios estadunidenses.
Las culturas tribales, señala Ahmed, se basan en el honor y la venganza: Todo acto de violencia en esas sociedad tribales provoca un contrataque: mientras más duros los ataques contra los hombres de la tribu, más crueles y sanguinarios los contrataques.
El ataque al terror puede volverse contra el país de origen. En la revista británica International Affairs, David Hastings Dunn describe la forma en que los drones, cada vez más sofisticados, son un arma perfecta para grupos terroristas: son baratos, se pueden adquirir con facilidad y poseen muchas cualidades que, al combinarlas, los convierten potencialmente en el medio ideal para un ataque terrorista en el siglo XXI.
El senador Adlai Stevenson III, en referencia a sus muchos años de servicio en el Comité de Inteligencia del Senado, escribe: “La cibervigilancia y el acopio de metadatos forman parte de la reacción continuada al 11-S, que ha producido pocas capturas de terroristas y enfrenta una condena casi universal. En muchas partes se percibe que Estados Unidos está empeñado en una guerra contra el islam, contra chiítas y sunitas por igual, en el terreno, con drones, y mediante testaferros en Palestina, desde el golfo Pérsico hasta Asia central. Alemania y Brasil resienten nuestras intrusiones y, ¿qué se ha ganado con ellas?”
La respuesta es que se ha ganado una creciente amenaza de terror, así como un aislamiento internacional.
Las campañas de asesinatos con drones son un mecanismo por el cual la política de Estado pone a sabiendas en peligro la seguridad. Lo mismo puede decirse de las operaciones de asesinato mediante fuerzas especiales. Y de la invasión a Irak, que aumentó en gran medida el terror en Occidente, confirmando las predicciones de la inteligencia británica y estadunidense.
Estos actos de agresión fueron, una vez más, asuntos de poca monta para sus planificadores, que están guiados por conceptos de seguridad enteramente diferentes. Ni siquiera la destrucción instantánea con armas nucleares ha tenido nunca alta prioridad para las autoridades del Estado. Esto lo veremos en el artículo siguiente.
* Este artículo está adaptado de una conferencia dictada por Noam Chomsky el 28 de febrero, bajo el auspicio de la Fundación para la Paz en la Era Nuclear, en Santa Bárbara, California.
** El libro más reciente de Noam Chomsky es Power systems: conversations on global democratic uprisings and the new challenges to US empire. Interviews with David Barsamian (Sistemas de poder: conversaciones sobre levantamientos democráticos en el mundo y nuevos desafíos al imperio estadunidense: entrevistas con David Barsamian). Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge, Massachusets, EU).
Traducción: Jorge Anaya.
Publicado el 5/20/14 •
NOAM CHOMSKY / LA JORNADA
El principio rector de la teoría de las relaciones internacionales es que la mayor prioridad del Estado es garantizar la seguridad. Según la fórmula aceptada de George F. Kennan, estratega de la guerra fría, el gobierno es creado para garantizar el orden y la justicia en el interior y proveer a la defensa común.
Parece una proposición plausible, casi evidente por sí misma, hasta que miramos más de cerca y preguntamos: ¿seguridad para quién? ¿Para la población en general? ¿Para el poder del Estado mismo? ¿Para los sectores dominantes?
Según a lo que nos refiramos, la credibilidad de la proposición varía de desdeñable a muy alta.
La seguridad para el poder del Estado está en el punto más alto, como ilustran los esfuerzos de los estados por protegerse del escrutinio de sus propias poblaciones.
En una entrevista en la televisión alemana, Edward J. Snowden señaló que su momento de decisión llegó cuando vio al director de inteligencia nacional, James Clapper, mentir abiertamente bajo juramento en el Congreso, al negar la existencia de un programa de espionaje interno dirigido por la Agencia de Seguridad Nacional.
Snowden explicó: El público tenía derecho a saber de esos programas. A saber lo que el gobierno hace en su nombre, y lo que hace en contra del público.
Lo mismo pudieron haber dicho con justicia Daniel Ellsberg, Chelsea Manning y otras valerosas figuras que actuaron con base en el mismo principio democrático.
La postura del gobierno es muy diferente: el público no tiene derecho a saber, porque de ese modo se vulnera la seguridad… en grado severo, afirman los funcionarios.
Existen varias razones para tomar con escepticismo esa respuesta. La primera es que es casi por completo predecible: siempre que se expone un acto del gobierno, éste por reflejo aduce la seguridad. Por tanto, la respuesta predecible conlleva poca información.
Una segunda razón para el escepticismo es la naturaleza de la evidencia presentada. John Mearsheimer, especialista en relaciones internacionales, escribe: “En un principio, de modo nada sorprendente, el gobierno de Obama sostuvo que el espionaje de la NSA tuvo un papel esencial para detener 54 conjuras terroristas contra Estados Unidos, con lo que dio a entender que tuvo una buena razón para violar la cuarta enmienda.
Sin embargo, era mentira. El general Keith Alexander, director de la agencia, reconoció a la larga, ante el Congreso, que sólo en un caso se podía hablar de éxito, y se refirió a atrapar un migrante somalí y tres compañeros que vivían en San Diego, quienes habían enviado 8 mil 500 dólares a un grupo terrorista en Somalia.
A una conclusión similar llegó el Consejo de Supervisión de la Privacidad y las Libertades Civiles, instituido por el gobierno para investigar los programas de la NSA y que, por consiguiente, tuvo acceso extensivo a materiales clasificados y a funcionarios de seguridad.
Existe, desde luego, un sentido en el cual la seguridad está amenazada por la conciencia pública: la seguridad del poder del Estado al ser expuesto.
El concepto fundamental fue bien expresado por el economista político Samuel P. Huntington, de Harvard: Los arquitectos del poder en Estados Unidos deben crear una fuerza que sea sentida, pero no vista. El poder sigue siendo fuerte cuando permanece en la oscuridad; expuesto a la luz, comienza a evaporarse.
En Estados Unidos, como en todas partes, los arquitectos del poder entienden bien ese aserto. Quienes han examinado la enorme masa de documentos desclasificados en, por ejemplo, la historia del Departamento de Estado, no dejan de notar con cuánta frecuencia la primera preocupación es la seguridad del poder del Estado frente al público, no la seguridad nacional en cualquier sentido significativo.
A menudo el intento de mantener el secreto es motivado por la necesidad de garantizar la seguridad de poderosos sectores nacionales. Un ejemplo persistente es conocido erróneamente como acuerdos de libre comercio, erróneamente porque violan de manera radical los principios del libre comercio y en esencia no tienen nada que ver con el comercio, sino más bien con los derechos del inversionista.
Estos instrumentos, por lo regular, se negocian en secreto, como la actual Asociación Transpacífico… no en completo secreto, por supuesto. No son secretos para los cientos de cabilderos empresariales y abogados que redactan las detalladas normas, cuyo impacto es revelado por las pocas partes que han llegado al público por medio de Wikileaks.
Conforme a la razonable conclusión del economista Joseph E. Stiglitz, la oficina del representante comercial de Estados Unidos representa los intereses de los consorcios, no los del público, y por tanto la probabilidad de que los resultados de las negociaciones sirvan a los intereses de los ciudadanos comunes y corrientes del país es baja; la perspectiva para los ciudadanos comunes de otros países es aún más débil.
La seguridad del sector empresarial es una preocupación regular de las políticas del gobierno, lo cual apenas si sorprende, dado que en principio ese sector es el que formula las políticas públicas.
En contraste, existe evidencia sustancial de que la seguridad de la población del país –que es como se supone que se debe entender el término seguridad nacional– no es una alta prioridad de la política del Estado.
Por ejemplo, el programa global de asesinatos con drones que impulsa el presidente Obama, con mucho la campaña terrorista más grande del planeta, es también una campaña generadora de terror. El general Stanley A. McChrystal, comandante de las fuerzas de Estados Unidos y de la OTAN hasta que fue relevado del cargo, hablaba de las matemáticas de la insurgencia: por cada persona inocente que se mata, se crean 10 nuevos enemigos.
Este concepto de la persona inocente nos dice hasta dónde hemos llegado en los últimos 800 años, desde la Magna Carta, la cual sentó el principio de la presunción de inocencia, que alguna vez se creyó que era el fundamento del derecho angloestadunidense.
Hoy, la palabra culpable significa designado por Obama para ser asesinado, e inocente quiere decir aún no investido con ese estatus.
La Institución Brookings acaba de publicar The Thistle and the Drone (literalmente, El cardo y el zángano, en alusión al sentir de la tribu y a los aviones no tripulados /T.), muy elogiado estudio antropológico de las sociedades tribales escrito por Akbar Ahmed, subtitulado “Cómo la guerra de EU contra el terrorismo se convirtió en una guerra global contra el islam tribal”.
Esta guerra global presiona a gobiernos centrales represivos para que emprendan ataques contra los enemigos tribales de Washington. La guerra, advierte Ahmed, puede llevar a algunas tribus a la extinción, con graves costos para las sociedades mismas, como se observa ahora en Afganistán, Pakistán, Somalia y Yemen. Y, a final de cuentas, a los propios estadunidenses.
Las culturas tribales, señala Ahmed, se basan en el honor y la venganza: Todo acto de violencia en esas sociedad tribales provoca un contrataque: mientras más duros los ataques contra los hombres de la tribu, más crueles y sanguinarios los contrataques.
El ataque al terror puede volverse contra el país de origen. En la revista británica International Affairs, David Hastings Dunn describe la forma en que los drones, cada vez más sofisticados, son un arma perfecta para grupos terroristas: son baratos, se pueden adquirir con facilidad y poseen muchas cualidades que, al combinarlas, los convierten potencialmente en el medio ideal para un ataque terrorista en el siglo XXI.
El senador Adlai Stevenson III, en referencia a sus muchos años de servicio en el Comité de Inteligencia del Senado, escribe: “La cibervigilancia y el acopio de metadatos forman parte de la reacción continuada al 11-S, que ha producido pocas capturas de terroristas y enfrenta una condena casi universal. En muchas partes se percibe que Estados Unidos está empeñado en una guerra contra el islam, contra chiítas y sunitas por igual, en el terreno, con drones, y mediante testaferros en Palestina, desde el golfo Pérsico hasta Asia central. Alemania y Brasil resienten nuestras intrusiones y, ¿qué se ha ganado con ellas?”
La respuesta es que se ha ganado una creciente amenaza de terror, así como un aislamiento internacional.
Las campañas de asesinatos con drones son un mecanismo por el cual la política de Estado pone a sabiendas en peligro la seguridad. Lo mismo puede decirse de las operaciones de asesinato mediante fuerzas especiales. Y de la invasión a Irak, que aumentó en gran medida el terror en Occidente, confirmando las predicciones de la inteligencia británica y estadunidense.
Estos actos de agresión fueron, una vez más, asuntos de poca monta para sus planificadores, que están guiados por conceptos de seguridad enteramente diferentes. Ni siquiera la destrucción instantánea con armas nucleares ha tenido nunca alta prioridad para las autoridades del Estado. Esto lo veremos en el artículo siguiente.
* Este artículo está adaptado de una conferencia dictada por Noam Chomsky el 28 de febrero, bajo el auspicio de la Fundación para la Paz en la Era Nuclear, en Santa Bárbara, California.
** El libro más reciente de Noam Chomsky es Power systems: conversations on global democratic uprisings and the new challenges to US empire. Interviews with David Barsamian (Sistemas de poder: conversaciones sobre levantamientos democráticos en el mundo y nuevos desafíos al imperio estadunidense: entrevistas con David Barsamian). Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge, Massachusets, EU).
Traducción: Jorge Anaya.
20 may 2014
LISTADO POR ORDEN ALFABÉTICO DE 326 MILITARES Y POLICÍAS URUGUAYOS DENUNCIADOS POR TORTURAS.
LISTADO POR ORDEN ALFABÉTICO DE 326 MILITARES Y POLICÍAS URUGUAYOS DENUNCIADOS POR TORTURAS.
ABELLA, Tte. Guillermo "Cabeza Seca" (9C) (HGR)
ACUÑA, Cap. (BA1)
AGIUS, Tte. (DRP)
AGUERRONDO, Gral. Mario (BI13)
AGUIRRE, Cap. ("Pocholo") (BI2/3)
AGUIRRE, My. Dante (HGR)
ALANIZ, Cap. Vicente (HGR)
ALCARRAZ, J.C. Lindberg (LB)
ALFONSO, Tte. Carlos (BI1)
ÁLVAREZ, My. (BI2/3)
ÁLVAREZ, Tte. ("Tobi") (RC4)
AMARILLO, Pol. (I8)
ANDRADA, Mar. 1° Oscar (DRP)
ARAB, Cap José R. "El Turco" (JG) (HGR)
ARÓSTEGUI, Mar. 1° Domingo (DRP)
AYALA, J.C. Oscar (LB)
BALBI, Tte. (9C)
BALBIS, Tte. Hugo (DRP)
BALDI, Tte. Walter (RC4)
BARBES, Dir. de Seg. Ricardo (LB)
BARBOZA, Mar.1° Aramar (DRP)
BARRAVINO, Cnel. (HGR)
BARRIOS, Cnel. (JG)
BASSANI, My. Agustín José (HGR) (GA)
BAUDEAN, My. Agustín (HGR)
BENITEZ CHáVEZ, Crio. Raúl (DNII) (GA)
BENÍTEZ MENDOZA, Cb. 2° Adelmo (DRP)
BESSONART, Luis María Agosto (BA1)
BETANCOUR, J.C. (LB)
BON, Tte. Sergio (HGR)
BONIFACIO, Tte. Cnel. Ignacio (9C)
BORBA, Crio. (DNII)
BORBA, Gdna. Imer (DRP)
BORDONI, Mar. 1° Daniel (DRP)
BRAIDA, Tte. (9C)
BRASCA, Tte. Cnel. Nazareno (I8)
BRETÓN, Tte.Cnel Alfredo (JG)
BRONCINI, Pol. Ruben "Cacho" (DNII) (GA)
BURGUEñO, Cap. Regino (HGR)
CALCAGNO GORLERS, Tte. Cnel. Carlos (BI1) (HGR) (JG)
CAMACHO, Cap. Tabaré (BI1)
CAMBIASO, Cap. Juan Carlos (DRP)
CAMPI, Alf, Elbio (RC4)
CAMPOS HERMIDA, Crio. Hugo (I8) (DNII) (GA) (JG)
CARBONE, Cap. (BI2/3)
CARRAIGDALE, Eduardo (RC4)
CARTUCCIO, J.C. Sergio (LB)
CASAS, Cap. (r) "El Alemán" (JG)
CASTIGLIONI, Sub.Insp. Víctor (DNII) (GA)
CASTRO, Cb. 2° José (DRP)
CASTROMÁN, My. Mario Héctor (HGR)
CAUBARRERE, Cap. Sergio (DNII) (BI1)
CAUSSI, Tte. (BI2/3)
CEDRÉS, Alf. ángel M. (BI2/3)
CENTENO, Abayubá (DNII)
CERDEIRO, Mar. 1° Julio (DRP)
COITIÑO, Cap. (BA1)
COLA, Cap. Mario (HGR)
COLINA, Cap. (BI2/3)
COLMAN, Inf. César (LB)
COLL, Tte. Guillermo (RC4)
CORBO, My. (BI1)
CORDERO, My. Manuel (GA) (JG)
CORRALES, Tte. (I8)
CORREA, J.C. Fernando (LB)
CORSSARINI, Of. (LB)
COSTA, Cb. (BI2/3)
CRIADO, Cap. Gustavo (HGR)
CUSTODIO, Sgto. Obdulio (HGR)
CHIOSSI, Cap. Martiniano (BI2/3)
CHIRIBAO, Cb 1° (DRP)
CHIRIBóN, Mar. 1° (DRP)
DA SILVA, Inf. José (LB)
DA SILVA, Tte. Víctor (DRP)
DALPER, Of. (GA)
DE ARMAS, Cnel. Calixto (HGR)
DE ARMAS, Jesús (LB) (DRP)
DE FILIPPO, Dr. Hugo (HGR)
DE LOS SANTOS, Inf. Carlos (LB)
DE LOS SANTOS, Inf. Ricardo (LB)
DE MELO, Sold. Selva (GA)
DE NAVA, Gral. Guillermo (BI2/3)
DEL PINO, Tte. (BI2/3)
DEL R&Iiacute;O, Tte. Aníbal (DRP)
DELCORE, Cap. (GA)
DÍAZ OLAZáBAL, My. álvaro (LB)
DIAZ, Cap. (RC4)
DÍAZ, Fus. Nelson (LB)
DÍAZ, Inf. José (LB)
DIEZ OLAZáBAL, My. álvaro (DRP)
DIRON, Mar. 1° (DRP)
DURÁN, Tte. (LB)
DURAÑONA, Tte. (BI1)
ECHEVERS, Tte. Carlos (HGR)
ESCOBAR, Tte. Cnel. Manuel (HGR)
ESPÓSITO, Cab. Atilio (LB)
FABREGAT, Eduardo (BI13)
FAGIANI, My. Aquinés (HGR)
FAJARDO, Cap. (LB)
FARÍAS, Inf. Washington (LB)
FARÍAS, Tte. ("La Chancha") (I8)
FARIÑA, Tte. Horacio (BI2/3)
FAVARELLI, Dr. Sergio (RC4)
FERNÁNDEZ (DNII)
FERNÁNDEZ, Alf. Roberto (HGR)
FERNÁNDEZ, Cap. Jorge (DRP)
FERNÁNDEZ, Tte. Juan Carlos (DRP)
FERRAZ, Cab. 1° Claro (LB)
FERREIRA, Inf. Daniel (LB)
FERREIRA, Inf. Silvio (LB)
FERRO, Cap. Eduardo (GA) (HGR)
FLEITAS, Alf. (DRP)
FLEITAS, Tte. 2° Miguel (LB)
FLORES, J.C. Nelson (LB)
FONSECA, Cap. Juan (BI2/3)
FONTANA SUNINO, Pablo (DNII)
FRANCHELLE, Cap. Mario (BI13) (HGR)
FRONTINI, J.C. Arturo (LB)
FUYANTINO, Subof 1° Rafael (DRP)
GALLARDO, Subof. Ramón (LB)
GAMARRA, Cnel. Carlos (HGR) (DRP)
GAMBETTA, Inf. Fernando (LB)
GARAYALDE, Cap. (HGR)
GARCÍA OLMOS, Mar. 1° José Luis (DRP) (LB)
GARCÍA, Tte. (BI13)
GARCÍA, Walter ("El Patito") (DNII)
GAVAZZO, Cnel. Nino (BI13) (I8) (BA1) (DNII) (GA) (HGR) (JG)
GENTA, Dr. Mario (HGR)
GIANONNE, Cap. Glauco (GA)
GÓMEZ LEAL, Mar. 1° Walter (DRP)
GOMEZ, Cap. Carlos (9C)
GÓMEZ, Inf. José (LB)
GOMEZ, Sgto. ("Criminal") (RC4)
GOMEZ, Subof. Walter (LB)
GONELLA, J.E. Héctor (LB)
GONZALEZ DELFINO, Cabo 2° Juan Carlos (DRP)
GONZÁLEZ EXPINOSA, Mar. 1° Jorge (DRP)
GONZÁLEZ MANQUI, Mar. 1° Fernando (DRP)
GONZÁLEZ, Cap. Luis (BI1)
GONZÁLEZ, Inf. Carlos (LB)
GONZÁLEZ, Mar 1° Aníbal Nicolás (DRP)
GONZÁLEZ, Sgto. (BI13)
GRASERAS, Gdna. César (DRP)
GRÉ, My. Eduardo (HGR)
GRIGNOLE, Tte. Alberto (BI1) (BI2/3)
GRIGNOLI, Washington (DNII)
GUILLAUMA, Mar. 1° Alberto (DRP)
GULDENZOPH, Jorge "Charleta" (GA)
GUTIÉRREZ, J.C. Yamandú (LB)
HARRIET, Ctalm. Enrique (DRP)
HERNÁNDEZ, J.C. Sergio (LB)
HERNÁNDEZ, Tte. (DRP) (LB)
HOUANESSIÁN, Cap. (HGR)
HUART, Mar. 1° Roberto (DRP) (LB)
HUERT, Cap. (r) Roberto (JG)
IBÁñEZ, Subof. 2° Narciso (DRP)
IMIZCOS, Ctal. José (DRP)
IRIBARNE, Alf. (BI1)
JAUNSOLO, Tte. (DRP)
KUSTER, My. Milton (9C)
LACAZE, Cap. (9C)
LAMY, Tte. Cnel. Alfredo (BI13) (HGR) (JG)
LARROQUE, Cnel. Alberto (HGR)
LARROSA, Cap. RamÓn ("El Negro) (I8)
LAUSARIÁN, Tte. Cnel. Kegam (HGR)
LEGNANI, Gral. Carlos (BI1)
LEGUIZAMO, Inf. Luis (LB)
LERMA, Cap. Armando (HGR)
LEZCANO, My. ("Chiquito") (9C)
LISTA, J.E. Alfredo (LB)
LITOVSKY, Tte. Cnel. E. (9C)
MACCHI, Crio. (DNII)
MACHADO, Cabo 2° Daniel (DRP)
MACHADO, Sgto.(RC4)
MAGNONE, Mar. 1° Luis Alberto (DRP)
MAIDANA, Inf. Esteban (LB)
MAIORANO, Tte. Daniel (DRP) (LB)
MARENTE MATA, Tte. 1° (r) Luis (JG)
MARICHAL, Tte. (DRP)
MÁRQUEZ, J.C. Carlos (LB)
MÁRQUEZ, Sub.Com (GA)
MÁRQUEZ, Viceal. Hugo (DRP) (LB)
MARTINEZ (I8)
MARTINEZ, Cap. Margarito (9C)
MARTÍNEZ, Heber (LB)
MARTÍNEZ, My. (r) Enrique (JG)
MARTÍNEZ, My.Cab. (GA)
MARTÍNEZ, Subof. 1° Fredy (DRP)
MATTOS NARBONDO, Cap. Pedro Antonio "El Burro" (HGR) (JG)
MAURENTE, Tte. (BI1) (HGR)
MAUTONE, Dr. (9C)
MEDEIROS, Mar. 1° Rubén (DRP)
MEDINA, Cap. (r) Ricardo (JG)
MEDINA, Gral. Hugo (HGR)
MEIRELLES, Tte. Cnel. Mario (I8)
MENDEZ, Cap. Armando (BI1) (HGR)
MENDIETTA, J.C. Luis (LB)
MENESES, Cap. Nadir (I8)
MIRA, Tte. Cnel. Alberto Francisco (HGR)
MIRAILLES, My. (r) (JG)
MOAS, Cab. Oscar (LB)
MONTES, Inf. José Obdulio (LB)
MONTIEL, Inf. Julio (LB)
MORALES, Tte. (HGR)
MORÁN, Subof. Washington (LB)
MORERE, Cnel. Julio R. (HGR)
MOTA, J.C. Jorge (LB)
MOTTA, J.E. Daniel (LB)
MOURIÑO, My. Mario C. (BA1)
MUNIZ, Mar. 1° HÉctor (DRP)
MUÑOZ MICHELINI, Dr. (BI1)
NADER, Cap Fr. Jorge (DRP)
NAVARRETE, Tte. Héctor (LB) (DRP)
NEIRA, Cnel. Angel
NN ("Botella") (I8)
NN ("El Bayona") (9C)
NN ("El Diente de Leche") (BA1)
NN ("El Malevo") (BA1)
NN ("El Pibe") (DNII)
NN ("El Pingúino") (BA1)
NN ("El Porteño) (DNII)
NN ("El Trabuco") (BA1)
NN Sub.Crio. ("El Turco") (DNII) (9C)
NN, Mar. 1° Sergio (LB)
NOGUEIRA, My. (BI2/3)
NÚñEZ, Gral. Manuel (HGR)
NÚñEZ, Inf. Eduardo (LB)
NÚñEZ, J.C. Gualberto (LB)
OLIVIERO, Mar 1° (LB)
ORTICOCHEA, Cap. Nav. Luis (DRP) (LB)
ORTIZ, Cap. (r) Menotti (JG)
OTEGUI (DNII)
OTERO, Crio. Alejandro (DNII)
PALLAS CARDOZO (I8)
PANISOLO (DNII)
PARISI, Cap. (HGR)
PARODI, Cap. Alexis (HGR)
PAZ, Fus. Anselmo (LB)
PEIRANO, Mar. Luis (DRP)
PERDOMO, Cap. Carlos(BI13) (DNII) (HGR)
PEREIRA, J.E. Juvelino (LB)
PEREYRA, Tte. Orosmán (BI1)
PÉREZ, Walter (DNII)
PIEDRAHITA, Inf. Víctor (LB)
PIGNATARO, Sub.Crio. Walter (GA) (DNII)
PIRIZ, My. (I8)
POHL, Inf. Ruben (LB)
PRÉMOLI, Tte. Cnel. Jorge (HGR)
PRESSA, Of. (DNII) (GA)
PUPPO, JosÉ Antonio ("Rodrigo") (DNII) (GA)
QUEIROLO, Tte. Gral. Luis (HGR)
QUINTANA, Cap. (I8)
RAINIERI, Alf. (BA1)
RAMA, Carlos (BI1)
RAMA, Cnel. (GA)
RAMA, My. Ernesto "Tordillo" (BI13) (HGR) (JG)
RAMOS, Cap. Eduardo (HGR) (GA)
RAPELLA, Cnel. (BI2/3)
REGUEIRO, Pol. (I8)
REYES, J.C. Pablo (LB)
RICCI, Ariel (DNII) (GA)
RIZZO, Cap.Corb. Mario (DRP)
RODRÍGUEZ BURATTI, Cnel (r) Antonio (JG)
RODRÍGUEZ GóMEZ, Mar. 1° Carlos (DRP)
RODRÍGUEZ, Com. Nelson (9C)
RODRÍGUEZ, Fus. Carlos (LB)
RODRÍGUEZ, Mar. 1° Raúl (DRP) (LB)
RODRÍGUEZ, Mar. 1° William (DRP)
RODRÍGUEZ, Peñaforto (LB)
ROMBYS, My. Héctor Sergio (HGR)
ROSSEL, My. Carlos Alberto (HGR) (GA)
ROSSI (BA1)
RUBIO, Tte.Cnel. Alfredo (BA1)
RUEDA, Mar. 1° Julio (DRP)
SALVO, Inf. José (LB)
SÁNCHEZ, Cap. Nelson (DRP) (JG)
SÁNCHEZ, Cap. Uruguay (DRP)
SANDERS, Tte. (JG)
SANDOVAL, Tte. ("SIMóN") (BA1)
SANTANA, Mar. 1° Alberto (DRP)
SARLI, Tte. (HGR)
SASSO BARUSSO, Tte. Daniel (DRP)
SASSON, Cap. (r) (JG)
SCAFFO, Tte. Cnel. (HGR)
SCALA, My. Washington (BA1)
SCARABINO, Dr. Roberto (GA)
SCARAVINO, My. (HGR)
VSCIOSCIA, Rudycard (BI13)
SERRóN, Tte. Ernesto (DRP)
SERVINI, Inf. Antonio (LB)
SEVERO, Pol. Fem. María (GA)
SICALLI (HGR)
SILVA, J.C. Luis Eduardo (LB)
SILVA, Of. (BI2/3)
SILVEIRA, Cnel. Jorge ("Pajarito") (RC4) (BA1) (I8) (GA) (JG)
SILVEIRA, Inf. Eduardo (LB)
SILVEIRA, Mar. 1° Juan A. (DRP)
SILVERA, Mar. Héctor (DRP)
SOSA AGUILERA, Inf. Juan (LB)
SOSA SOSA, Inf. Julio (LB)
SOSA TECHERA, Inf. Juan (LB)
SOSA, Cap. Rubén (BA1)
SOSA, Mar. 1° Eugenio (DRP)
SOUTO, Inf. José (LB)
SOUZA, Sgto. Carlos (I8)
STRAPPOLINI, J.E. Carlos (LB)
SUÁREZ, Cap. (DNII)
TABLE, Cap.Nav. (DRP)
TARAMASCO, Cap. (BI2/3)
TARIGO, Cap. Hermes (BI2/3)
TELLECHEA, Crio. (I8)
TERRA, Tte. (HGR)
TORRES, Boris (GA)
URIARTE, Tte. 1° Rubén (LB)
URRUTY, Tte. (I8)
VARELA, Cnel. Washington (GA)
VÁZQUEZ, Alejandro (BI13)
VÁZQUEZ, Cab. Nelson (LB)
VÁZQUEZ, Capt. (r) Gualberto "El Judío" (JG)
VÁZQUEZ, Tte. Gilberto Victorino "El Diente" (RC4) (HGR)
VIAR, Tte. Cnel. Nelson (RC4) (HGR)
VIDELA, Cab. 1° Walter (DRP)
VIERA, Tte. Nelson (9C)
VIQUE, My. (I8)
YANNONE, Cap. Glauco (HGR)
ZERPA, Cnel. Juan Antonio (BI13)
Abreviaturas:
1) Grados militares o policiales.
Alf. - Alférez
Alm. - Almirante
Cab. - Cabo (de 1ª. de 2ª )
Cap. - Capitán
Cap.Corb. - Capitán de Corbeta
Cap.Fr. - Capitán de Fragata
Cap.Nav. - Capitán de Navío
Cb. - Cabo (1°, 2°)
Cnel. - Coronel
Crio. - Comisario
Ctalm. - Contralmirante
Fus. - Fusilero naval
Gdan. - Guardamarina
Gral. - General
Inf. - Infante
J.C. - Jefe de Cuadrilla
J.E. - Jefe de Escuadra
Mar. - Marinero (de 1ª .de 2ª )
My. - Mayor
Of. - Oficial
Pol. - Policía
Pol.Fem. - Policía femenina
Sgto. - Sargento
Sub.Of. - Sub Oficial (1°., 2°.)
Tte. - Teniente
Tte.Cnel - Teniente Coronel
Viceal. - Vicealmirante
2) Lugares donde desempeñaron sus tareas los denunciados:
9C - Batallón de Caballería 9
BA1 - Batallón de Artillería 1 (La Paloma, Montevideo)
BI1 - Batallón de Infantería 1 (Florida)
BI2/3 - Batallón de Infantería 2 Y 3 (Km.14)
DNII - Dirección Nacional de Información e Inteligencia (Policía)
I8 - Batallón de Infantería 8
RC4 - Regimiento de Caballería 4
3) Personas que los denunciaron:
DRP - Daniel Rey Piuma, un marinero desertor que, declaró ante la CIDDHH de la OEA y ante el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados.
GA - Germán Araújo, legislador del Frente Amplio que denunció a varios violadores de los derechos humanos en el parlamento, los días 2 y 3 de julio de 1985. Los antecedentes fueron elevados a la justicia, pero la aprobación de la Ley de Caducidad impidió que se investigara.
HGR - Hugo García Rivas, un soldado desertor que fue el primero en aportar una nómina de uniformados que violaron los derechos humanos durante la dictadura. Declaró ante diversos organismos internacionales, entre ellos la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
JG - Juan Gelman, en la búsqueda de su nuera y su nieta, desaparecidas de una cárcel clandestina en una unidad militar de Montevideo, el poeta argentino encontró los nombres de los militares presuntamente implicados en las desapariciones, la que proporcionó al presidente Sanguinetti a mediados de 1999.
VPL - Víctor Paulo Laborde, desertor de la marina que también testimonió ante diferentes organismos internacionales
La CIA coordina una alianza de nazis y yihadistas
La CIA coordina una alianza de nazis y yihadistas
Publicado el 5/19/14
El mundo está cambiando. Antes había una derecha capitalista y una izquierda socialista. Ahora, Estados Unidos domina el mundo y la primera disyuntiva que todo el mundo se plantea es entre ponerse al servicio de ese país o resistir. Como ya sucedió durante la Segunda Guerra Mundial, podemos encontrar todas las ideologías en cada bando. Por el momento, Washington está coordinando en Europa la alianza entre nazis y yihadistas, con la bendición de los rusos anti-Putin.
Red Voltaire
THIERRY MEYSSAN –
El 8 de mayo de 2007, en Ternopol (oeste de Ucrania), grupúsculos nazis e islamistas crean un supuesto «Frente Antiimperialista» para luchar contra Rusia. Organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y Rusia participan en el encuentro, al igual que los islamistas separatistas de Crimea, de Adiguesia, Daguestán, Inguchetia, Kabardia-Balkaria, Karachayevo-Cherkesia, Osetia y Chechenia. Al no poder viajar a Ternopol, debido a las sanciones internacionales, el terrorista checheno Doku Umarov envía un texto escrito. El presidente del «Frente» es Dimitro Yarosh, quien se convertirá en febrero de 2014 –con el golpe de Estado de Kiev– en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania.
El enfrentamiento entre los golpistas de Kiev, respaldados por la OTAN y la Unión Europea, y los federalistas ucranianos, que cuentan con el apoyo de Rusia, ha llegado a un punto en que es imposible volver al statu quo ante. El 2 de mayo de 2014, el presidente golpista Olexander Turchinov y el oligarca israelo-ucraniano Igor Kolomoisky organizaron una masacre en la Casa de los Sindicatos de Odesa, hecho al que la prensa occidental ha restado importancia desde el primer momento y que ahora esconde, a pesar de los testimonios y pruebas que siguen acumulándose [1]. Después de los horrores registrados en Odesa el 2 de mayo, no parece posible que las dos poblaciones puedan seguir viviendo juntas.
Quedarían 3 posibles escenarios:
- Estados Unidos decide transformar Ucrania en una nueva Yugoslavia donde provocar una guerra, con la esperanza de implicar en ella a Rusia y la Unión Europea para que se desgasten entre sí;
- Estados Unidos trata de multiplicar los teatros de enfrentamiento alrededor de Rusia, empezando por Georgia;
- Estados Unidos empuja combatientes no estatales a desestabilizar a Rusia en Crimea o en Daguestán.
Independientemente de la opción que se escoja al final, el hecho es que Washington ya está creando desde ahora un ejército de mercenarios.
El Consejo de Defensa del nuevo régimen de Kiev ha enviado emisarios a Europa occidental para contratar militantes de extrema derecha dispuestos a ir a Ucrania a luchar contra los federalistas –calificados de «pro-rusos». Y ya se creó una célula «Pravy Sektor Francia» cuyos miembros serán incorporados próximamente a la Guardia Nacional ucraniana. Por otro lado, el Consejo de Defensa de Kiev tiene también la intención de engrosar las filas de sus defensores agregando a estos neonazis de Europa occidental numerosos yihadistas, poseedores de verdadera experiencia en el plano militar.
Si pasamos por alto cierta mezcolanza de símbolos, lo cierto es que nazis y yihadistas tienen cosas en común: el culto de la violencia y el sueño sionista de dominación mundial. Y son por lo tanto compatibles con todas las demás organizaciones que Washington apoya, hasta con el Frente de Izquierda Ruso de Serguei Udaltsov y con su amigo Alexei Navalny. De hecho ya existen numerosos contactos entre ellos.
Más que aplicar la clásica categorización derecha/izquierda de los tiempos de la guerra fría, la única línea definitoria pertinente en estos tiempos es imperialismo/resistencia.
En Ucrania, el régimen de Kiev y sus partidarios usan como referencia la lucha de la Wehrmacht contra los judíos, los comunistas y los rusos mientras que en Donetsk se celebra la victoria de la Patria sobre el fascismo durante la «Gran Guerra Patria», o sea la Segunda Guerra Mundial. Los de Kiev definen su identidad en función de su propia Historia, ya sea esta real o mítica. Los de Donetsk se definen como personas provenientes de comunidades con historias diferentes pero unidas por su lucha contra la opresión.
La prueba viviente de que esta frontera es la única realmente pertinente es el oligarca judío Igor Kolomoisky, quien financia individuos que gritan «¡Muerte a los judíos!». Kolomoisky es un mafioso que ha acaparado una de las mayores fortunas de Europa apoderándose –a punta de pistola– de grandes empresas de la metalurgia, la finanza y la energía. Goza del respaldo de Estados Unidos y ha posicionado varias personalidades estadounidenses –como el hijo del vicepresidente Joe Biden– en el consejo de administración de su holding ucraniano del gas [2]. Kolomoisky no sólo no tiene ningún reparo en financiar grupos neonazis sino que además se alegró cuando estos asesinaron –por orden suya– varios judíos antisionistas en Odesa.
No es nueva la colaboración entre nazis y yihadistas. Tiene su origen en las 3 divisiones musulmanas de la Waffen SS. La 13ª División SS «Handschar» se componía de bosnios, en la 21ª División SS «Skanderbeg» eran kosovares y los combatientes de la 23ª División SS «Kama» eran croatas. Todos eran musulmanes y practicaban un islam influenciado por Turquía. A fin de cuentas, la mayoría de aquellos combatientes desertaron durante la guerra contra el Ejército Rojo.
Más recientemente, nazis y takfiristas lucharon juntos nuevamente contra los rusos a raíz de la proclamación del Emirato Islámico de Ichkeria (Segunda guerra de Chechenia, 1999-2000).
El 8 de mayo de 2007, en Ternopol –localidad del oeste de Ucrania– nazis de los países bálticos, de Polonia, Ucrania y Rusia y yihadistas ucranianos y rusos crearon un llamado «Frente Antiimperialista», con apoyo de la CIA. Su presidente es Dimitro Yarosh, convertido por obra y gracia del golpe de Estado de Kiev –en febrero de 2014– en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania y posteriormente en candidato de Pravy Sektor a la elección presidencial del 25 de mayo.
En julio de 2013, el emir del Cáucaso y responsable local de al-Qaeda Doku Umarov exhortó a los miembros del «Frente Antiimperialista» a irse a luchar a Siria. No existe, sin embargo, documentación clara sobre la participación de nazis en las operaciones de desestabilización que actualmente se desarrollan en el Levante.
Lo que sí se sabe es que varias decenas de yihadistas tártaros de Crimea estuvieron luchando en Siria y fueron posteriormente trasladados a Kiev por el servicio de inteligencia de Turquía (MIT) para participar en los desórdenes de EuroMaidan y en el golpe de Estado del 22 de febrero, junto a Dimitro Yarosh [3].
Las medidas adoptadas en Europa, a pedido del secretario estadounidense de Seguridad de la Patria Jeh Johnson, para impedir el regreso de los yihadistas a sus países de origen muestran que la CIA tiene intenciones de utilizarlos en un nuevo frente [4]. La dimisión forzosa del príncipe saudita Bandar Ben Sultan, el 15 de abril y a pedido del secretario de Estado John Kerry [5], y la de su hermano el príncipe Salman Ben Sultan, el 14 de mayo y bajo la presión del secretario de Defensa Chuck Hagel [6], demuestran la voluntad estadounidense de avanzar hacia una refundación del dispositivo yihadista.
¿Sabrán los europeos y árabes que han optado por la resistencia aliarse también?
Thierry Meyssan
Fuente
Al-Watan (Siria)
_______________________
[1] «Crimen en Odesa», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de mayo de 2014. «Las masacres de Odesa dan el tiro de gracia a la unidad de Ucrania», Oriental Review / Red Voltaire, 13 de mayo de 2014; «La masacre de Odesa fue organizada en la cúpula del régimen ucraniano», антифашист / Red Voltaire, 17 de mayo de 2014.
[2] «En Ucrania, el hijo de Joe Biden conjuga utilidad e intereses personales», Red Voltaire, 14 de mayo de 2014.
[3] «Yihadistas dan servicio de seguridad a los manifestantes de Kiev», Red Voltaire, 4 de diciembre de 2013.
[4] «Siria se convierte en “tema de seguridad interna” para Estados Unidos y la Unión Europea», Red Voltaire, 8 de febrero de 2014.
[5] «Dimisión del príncipe Bandar ben Sultan», Red Voltaire, 17 de abril de 2014.
[6] «Redistribución de papeles en Arabia Saudita», Red Voltaire, 15 de mayo de 2014.
Publicado el 5/19/14
El mundo está cambiando. Antes había una derecha capitalista y una izquierda socialista. Ahora, Estados Unidos domina el mundo y la primera disyuntiva que todo el mundo se plantea es entre ponerse al servicio de ese país o resistir. Como ya sucedió durante la Segunda Guerra Mundial, podemos encontrar todas las ideologías en cada bando. Por el momento, Washington está coordinando en Europa la alianza entre nazis y yihadistas, con la bendición de los rusos anti-Putin.
Red Voltaire
THIERRY MEYSSAN –
El 8 de mayo de 2007, en Ternopol (oeste de Ucrania), grupúsculos nazis e islamistas crean un supuesto «Frente Antiimperialista» para luchar contra Rusia. Organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y Rusia participan en el encuentro, al igual que los islamistas separatistas de Crimea, de Adiguesia, Daguestán, Inguchetia, Kabardia-Balkaria, Karachayevo-Cherkesia, Osetia y Chechenia. Al no poder viajar a Ternopol, debido a las sanciones internacionales, el terrorista checheno Doku Umarov envía un texto escrito. El presidente del «Frente» es Dimitro Yarosh, quien se convertirá en febrero de 2014 –con el golpe de Estado de Kiev– en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania.
El enfrentamiento entre los golpistas de Kiev, respaldados por la OTAN y la Unión Europea, y los federalistas ucranianos, que cuentan con el apoyo de Rusia, ha llegado a un punto en que es imposible volver al statu quo ante. El 2 de mayo de 2014, el presidente golpista Olexander Turchinov y el oligarca israelo-ucraniano Igor Kolomoisky organizaron una masacre en la Casa de los Sindicatos de Odesa, hecho al que la prensa occidental ha restado importancia desde el primer momento y que ahora esconde, a pesar de los testimonios y pruebas que siguen acumulándose [1]. Después de los horrores registrados en Odesa el 2 de mayo, no parece posible que las dos poblaciones puedan seguir viviendo juntas.
Quedarían 3 posibles escenarios:
- Estados Unidos decide transformar Ucrania en una nueva Yugoslavia donde provocar una guerra, con la esperanza de implicar en ella a Rusia y la Unión Europea para que se desgasten entre sí;
- Estados Unidos trata de multiplicar los teatros de enfrentamiento alrededor de Rusia, empezando por Georgia;
- Estados Unidos empuja combatientes no estatales a desestabilizar a Rusia en Crimea o en Daguestán.
Independientemente de la opción que se escoja al final, el hecho es que Washington ya está creando desde ahora un ejército de mercenarios.
El Consejo de Defensa del nuevo régimen de Kiev ha enviado emisarios a Europa occidental para contratar militantes de extrema derecha dispuestos a ir a Ucrania a luchar contra los federalistas –calificados de «pro-rusos». Y ya se creó una célula «Pravy Sektor Francia» cuyos miembros serán incorporados próximamente a la Guardia Nacional ucraniana. Por otro lado, el Consejo de Defensa de Kiev tiene también la intención de engrosar las filas de sus defensores agregando a estos neonazis de Europa occidental numerosos yihadistas, poseedores de verdadera experiencia en el plano militar.
Si pasamos por alto cierta mezcolanza de símbolos, lo cierto es que nazis y yihadistas tienen cosas en común: el culto de la violencia y el sueño sionista de dominación mundial. Y son por lo tanto compatibles con todas las demás organizaciones que Washington apoya, hasta con el Frente de Izquierda Ruso de Serguei Udaltsov y con su amigo Alexei Navalny. De hecho ya existen numerosos contactos entre ellos.
Más que aplicar la clásica categorización derecha/izquierda de los tiempos de la guerra fría, la única línea definitoria pertinente en estos tiempos es imperialismo/resistencia.
En Ucrania, el régimen de Kiev y sus partidarios usan como referencia la lucha de la Wehrmacht contra los judíos, los comunistas y los rusos mientras que en Donetsk se celebra la victoria de la Patria sobre el fascismo durante la «Gran Guerra Patria», o sea la Segunda Guerra Mundial. Los de Kiev definen su identidad en función de su propia Historia, ya sea esta real o mítica. Los de Donetsk se definen como personas provenientes de comunidades con historias diferentes pero unidas por su lucha contra la opresión.
La prueba viviente de que esta frontera es la única realmente pertinente es el oligarca judío Igor Kolomoisky, quien financia individuos que gritan «¡Muerte a los judíos!». Kolomoisky es un mafioso que ha acaparado una de las mayores fortunas de Europa apoderándose –a punta de pistola– de grandes empresas de la metalurgia, la finanza y la energía. Goza del respaldo de Estados Unidos y ha posicionado varias personalidades estadounidenses –como el hijo del vicepresidente Joe Biden– en el consejo de administración de su holding ucraniano del gas [2]. Kolomoisky no sólo no tiene ningún reparo en financiar grupos neonazis sino que además se alegró cuando estos asesinaron –por orden suya– varios judíos antisionistas en Odesa.
No es nueva la colaboración entre nazis y yihadistas. Tiene su origen en las 3 divisiones musulmanas de la Waffen SS. La 13ª División SS «Handschar» se componía de bosnios, en la 21ª División SS «Skanderbeg» eran kosovares y los combatientes de la 23ª División SS «Kama» eran croatas. Todos eran musulmanes y practicaban un islam influenciado por Turquía. A fin de cuentas, la mayoría de aquellos combatientes desertaron durante la guerra contra el Ejército Rojo.
Más recientemente, nazis y takfiristas lucharon juntos nuevamente contra los rusos a raíz de la proclamación del Emirato Islámico de Ichkeria (Segunda guerra de Chechenia, 1999-2000).
El 8 de mayo de 2007, en Ternopol –localidad del oeste de Ucrania– nazis de los países bálticos, de Polonia, Ucrania y Rusia y yihadistas ucranianos y rusos crearon un llamado «Frente Antiimperialista», con apoyo de la CIA. Su presidente es Dimitro Yarosh, convertido por obra y gracia del golpe de Estado de Kiev –en febrero de 2014– en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania y posteriormente en candidato de Pravy Sektor a la elección presidencial del 25 de mayo.
En julio de 2013, el emir del Cáucaso y responsable local de al-Qaeda Doku Umarov exhortó a los miembros del «Frente Antiimperialista» a irse a luchar a Siria. No existe, sin embargo, documentación clara sobre la participación de nazis en las operaciones de desestabilización que actualmente se desarrollan en el Levante.
Lo que sí se sabe es que varias decenas de yihadistas tártaros de Crimea estuvieron luchando en Siria y fueron posteriormente trasladados a Kiev por el servicio de inteligencia de Turquía (MIT) para participar en los desórdenes de EuroMaidan y en el golpe de Estado del 22 de febrero, junto a Dimitro Yarosh [3].
Las medidas adoptadas en Europa, a pedido del secretario estadounidense de Seguridad de la Patria Jeh Johnson, para impedir el regreso de los yihadistas a sus países de origen muestran que la CIA tiene intenciones de utilizarlos en un nuevo frente [4]. La dimisión forzosa del príncipe saudita Bandar Ben Sultan, el 15 de abril y a pedido del secretario de Estado John Kerry [5], y la de su hermano el príncipe Salman Ben Sultan, el 14 de mayo y bajo la presión del secretario de Defensa Chuck Hagel [6], demuestran la voluntad estadounidense de avanzar hacia una refundación del dispositivo yihadista.
¿Sabrán los europeos y árabes que han optado por la resistencia aliarse también?
Thierry Meyssan
Fuente
Al-Watan (Siria)
_______________________
[1] «Crimen en Odesa», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de mayo de 2014. «Las masacres de Odesa dan el tiro de gracia a la unidad de Ucrania», Oriental Review / Red Voltaire, 13 de mayo de 2014; «La masacre de Odesa fue organizada en la cúpula del régimen ucraniano», антифашист / Red Voltaire, 17 de mayo de 2014.
[2] «En Ucrania, el hijo de Joe Biden conjuga utilidad e intereses personales», Red Voltaire, 14 de mayo de 2014.
[3] «Yihadistas dan servicio de seguridad a los manifestantes de Kiev», Red Voltaire, 4 de diciembre de 2013.
[4] «Siria se convierte en “tema de seguridad interna” para Estados Unidos y la Unión Europea», Red Voltaire, 8 de febrero de 2014.
[5] «Dimisión del príncipe Bandar ben Sultan», Red Voltaire, 17 de abril de 2014.
[6] «Redistribución de papeles en Arabia Saudita», Red Voltaire, 15 de mayo de 2014.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)