22 jul 2015

URUGUAY : Lanzaron caja cuna de emergencia

MIDES-SINAE
La dirección Uruguay Crece Contigo del Mides y el Sistema Nacional de Emergencias (Sinae) de Presidencia presentaron una caja cuna de emergencia. La misma comenzará a distribuirse como parte de la estrategia que coordina el Sinae en cada departamento.

21 julio de 2015



Además de la cuna, las familias recibirán un set con ropa de abrigo y productos de higiene para los bebés que se encuentren en condiciones extremas de desprotección, ya sea por emergencias climáticas u otros factores de riesgo.

En base a la experiencia finlandesa y en convenio con la Universidad de la República se convocó a la Escuela de Diseño de la Facultad de Arquitectura para que desarrollaran esta idea en conjunto con técnicos de UCC y del Ministerio de Salud Pública (MSP).

El producto es una cuna que protege, abriga y resguarda a los bebés de hasta seis meses, cuyo material es impermeable, lavable y no inflamable. A su vez es de fácil almacenamiento y distribución. Su “chichonera” desmontable también puede ser usada como cambiador.

De todo para los más pequeños

En su interior cuenta con una bolsa que contiene ropa de abrigo para el bebé, crema para paspaduras, termómetro, pañales descartables, toallas de limpieza, alcohol en gel, manta de abrigo y un juguete. Para la familia contiene leche en polvo, agua, papel higiénico, artículos de cuidado personal y un libro de cuentos.

La iniciativa se llevó a cabo en el marco de un proyecto de Naciones Unidas/Sinae y contó con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Embajada de Japón y empresas públicas y privadas que aportaron desde su línea de responsabilidad social empresarial como Ancap, Colgate, Astral e Ipusa.

GOLIAT CONTRA DAVID

Israel penalizará hasta con 20 años de cárcel el lanzamiento de piedras

7/21/15



El Parlamento israelí (Kneset) aprobó este martes una enmienda a una ley por la que endurecerá las penas, que serán de entre 10 y 20 años de cárcel, para quienes participen en disturbios y arrojen piedras contra fuerzas de seguridad o civiles.

La legislación obtuvo el visto bueno de la cámara al ser aprobado en segunda y tercera lecturas anoche, según los medios locales. Propuesta por la exministra de Justicia Tzipi Livni y promovida posteriormente por su sucesora en el cargo, Ayelet Shaked, la ley fue aprobada por 69 votos a favor y 17 en contra.

La ley está destinada principalmente a jóvenes palestinos que suelen participar en protestas contra la ocupación de Israel o redadas en suelo palestino, y suelen protagonizar disturbios contra las fuerzas de seguridad israelíes. También afectará a aquellos que de forma individual o como parte de una facción armada palestina arrojan piedras contra vehículos que generalmente circulan por carreteras de la Cisjordania ocupada.

La enmienda trata de servir de suplemento y clarificación de la ley que regía hasta ahora, y define como delito la acción de lanzar piedras contra las fuerzas de seguridad con la intención de provocar disturbios o impedir que éstas cumplan con su labor. Y diferencia en dos categorías el delito de apedrear en virtud de la severidad de la acción.

En el primer nivel, los lanzadores de piedras pueden ser condenados a 10 años de prisión sin que la fiscalía tenga que probar su intención de causar un daño.

Y en el segundo, en los casos en los que quede demostrado que el autor del delito tenía intención de provocar daño podría ser sentenciado a hasta 20 años entre rejas.
Más cárcel si “hay intención de provocar daño”

La legislación vigente antes de la enmienda preveía un máximo de 20 años de cárcel para los lanzadores de piedras u otros objetos contra vehículos e individuos en una carretera, pero requería que la fiscalía demostrara que había intención de provocar daños. En muchos casos la intencionalidad era difícil de probar, por lo que los autores recibían sentencias relativamente leves.

La titular de Justicia israelí, Shaked, del partido ultranacionalista Hogar Judío manifestó al aprobarse la enmienda: “Hoy se ha hecho justicia. Durante años los terroristas se han escapado de los castigos y su responsabilidad. La indulgencia con los terroristas acaba hoy. Un lanzador de piedras es un terrorista y solo una sentencia acorde puede servir como disuasión”.

La medida ha provocado encendidas reacciones en los diputados árabes de la Cámara israelí. En el debate previo a la votación se produjeron tensiones entre los miembros de la Lista Común Árabe, que aglutina a las formaciones árabes del país y una judeo-árabe comunista, y tuvo que ser suspendido durante varios minutos por las voces de los legisladores.

El Diario

Grecia con ojos latinoamericanos

Artículo del economista argentino Claudio Katz en el que analiza los últimos acontecimientos de la crisis económica helena, tratando de dimensionar implicancias y conexiones con América Latina y, puntualmente, comparándola con la crisis económica argentina de 2001/2002


Con la aprobación parlamentaria del tercer memorándum concluyó otro capítulo de drama que afronta Grecia. El entusiasmo que generó el triunfo del No en el referéndum fue abruptamente sustituido por la frustración que suscita la capitulación de Tsipras.
Pero el desenlace sigue pendiente. Si la batalla contra el nuevo ajuste recupera intensidad renacerá la esperanza de resistencia contra la Troika. La experiencia latinoamericana de lucha contra los mismos enemigos aporta tres lecciones pertinentes para la coyuntura helena.
Primero: en situaciones críticas los liderazgos timoratos son fatales. Se necesitan dirigentes con valentía -como Fidel o Chávez- para cambiar la historia. Segundo: se pueden rechazar las imposiciones del FMI, pero construyendo conciencia popular de ruptura con los banqueros y no ilusiones de reforma de la eurozona. Tercero: en medio de la catástrofe económica es indispensable suspender los pagos de la deuda, para recuperar oxigeno y retomar el crecimiento.
CRUELDADES PREMEDITADAS
En las redes sociales circuló de inmediato la acertada caracterización del nuevo memorándum como un golpe de estado del Euro-grupo. Un semanario alemán definió ese paquete como “un catálogo de crueldades”. Es más virulento que todos los precedentes e incluye garantías suplementarias de ajuste fiscal.
Las exigencias de superávit para pagar la deuda son brutales. Se generaliza el incremento del IVA, aumenta la edad de jubilación y se eliminan los subsidios a las pensiones más bajas. También se aplica un gravamen a la pequeña propiedad, que convierte a las familias empobrecidas en inquilinos de sus propios hogares. La abolición de la moratoria a los desahucios facilita los desalojos masivos.
El nuevo programa restaura el neoliberalismo feroz. Promueve la flexibilización laboral, incentiva los despidos y restringe la negociación colectiva. Además, libera los precios de productos de primera necesidad y auspicia una demoledora apertura comercial.
Las privatizaciones son reintroducidas en gran escala. El remate de los puertos es complementado con la venta de la compañía de electricidad. El dinero recolectado con ese despojo será entregado a un fondo manejado por los banqueros. Prefirieron supervisar esa expropiación desde Atenas, en lugar de gestionarla en su paraíso fiscal de Luxemburgo. Se ha puesto en marcha el viejo plan alemán de apropiación de las islas más apetecidas por los turistas.
El programa incluye un reaseguro para obligar a cumplir todo lo firmado. Al menor desvío se introducen sacrificios adicionales. La esperada reestructuración de la deuda desapareció del convenio. Sólo quedan vagas promesas de evaluar el tema en el futuro, mientras el achicamiento de la economía agranda el pasivo.
El propio FMI estima que la deuda saltará en poco tiempo del 175% al 200% del PBI. Cualquier revisión futura de esa carga consolidará la transferencia de propiedades al capital extranjero.
El objetivo explícito de esta demolición ha sido humillar a Tsipras. Merkel lo empuja a gobernar con la derecha y pretende convertirlo en otro presidente socio-liberal carente de legitimidad. Espera desmoralizar a la población, destruir a Syriza y facilitar el retorno de los conservadores.
La dureza de la Troika constituye una evidente venganza por el referéndum. Penaliza el desafío introducido por esa consulta y ratifica que la democracia es incompatible con la dictadura del euro. El Euro-grupo no tolera el contundente resultado que esa votación en el país que acunó la democracia.
El nuevo memorándum sepulta los últimos vestigios de soberanía y convierte al Parlamento heleno en una sucursal de Bruselas Todas las iniciativas legislativas deberán contar con la aprobación previa de los comandantes de la Troika. Sus enviados revisarán las cuentas públicas y como ocurría en Argentina en los años 90, convocarán de urgencia a los congresistas para que voten sus exigencias.
ALEMANIA Y ESTADOS UNIDOS
Existe la generalizada impresión que la inflexibilidad monetaria alemana es un legado de la pesadilla inflacionaria que precedió al nazismo. Otras interpretaciones hacen hincapié en el dogmatismo económico o la ceguera política.
Pero la rigidez de Merkel no es un capricho. Es el recurso que utiliza Alemania para reforzar su preeminencia y controlar los próximos pasos de la unificación fiscal y bancaria. Recurre a una receta deflacionaria para asegurar su primacía exportadora y crediticia, a través de una moneda continental fuerte.
La potencia germana necesita sustituir con artillería económica su orfandad militar y su debilidad geopolítica. No cuenta con el resguardo del Pentágono para empapelar el mundo de dólares y debe subordinar a Francia en la cogestión de la Unión Europea. Esta superioridad es vital frente a las inminentes negociaciones por la permanencia de Gran Bretaña en la comunidad.
Alemania golpea a Grecia para emitir una advertencia a todos los pueblos del Viejo Continente. Rechazó durante cinco meses cualquier concesión a Syriza y cortó la liquidez de los bancos griegos, para contrarrestar la insubordinación a la austeridad regresiva y permanente.
Estados Unidos interviene de otra forma. Actúa con mayor cautela y toma en cuenta las peligrosas consecuencias de la destrucción de Grecia. Este país alberga cuatro bases de la OTAN, mantiene conflictos con Turquía y cuenta con más submarinos, aviones y tropas que varios jugadores de la zona.
Obama ya registró como el estado fallido de Libia perdió todo control sobre los flujos de inmigrantes a Europa. Grecia es un estado tapón para la inmensa masa de refugiados que afluye desde África y el mundo árabe. Además, es la ruta de un proyectado gasoducto y será un activo partícipe de la nueva explotación del gas costero.
Grecia cuenta con un voto clave en la Unión Europea. Si busca el sostén económico de Rusia podría utilizar ese recurso, para afectar las sanciones que aplica la alianza occidental desde el comienzo de la crisis ucraniana. Al Departamento de Estado también le preocupa la apetencia China por los puertos de El Pireo.
No sólo estos peligros explican las reservas de Obama ante la virulencia germana. Estados Unidos despliega un doble juego de sostén de la Troika y debilitamiento de su principal rival económico en Europa. Por esta razón, el FMI exige a los bancos alemanes la asunción de una parte del quebranto griego. Promueve una quita del 30% del pasivo y un periodo de gracia de 20 años, que deberían solventar las entidades teutonas.
La desestabilización general del Viejo Continente es el principal temor de Obama. El apriete a Grecia socava la legitimidad de un proyecto europeo con decreciente sustento social.
El triunfo del No en el referéndum reafirmó la hostilidad popular a un modelo de unificación neoliberal, que es frecuentemente objetado en las urnas. Desde el rechazo en la última gran consulta (Tratado Constitucional del 2005), ese descontento es muy visible.
La crisis helena se desenvuelve en un escenario internacional convulsivo, que podría ser utilizado por Grecia para hacer valer sus demandas. Pero este aprovechamiento requiere el coraje que le ha faltado a Tsipras.
CAPITULACIÓN Y REAGRUPAMIENTO
La conducta del líder de Syriza pasará a la historia como un patético ejemplo de rendición. La capitulación salió a flote al día siguiente del triunfo del No. En vez de cumplir con el mandato de esa votación, Tsipras se embarcó en una frenética acción por el Sí, archivando todas sus convicciones .
Para congraciarse con los acreedores exigió la subordinación de la mayoría triunfante a la minoría derrotada. Convocó a los replegados derechistas y logró la inmediata aceptación parlamentaria del ajuste elaborado por Hollande.
Ese sometimiento fue insuficiente y Merkel exigió una subordinación más vergonzosa. Tsipras aprobó entonces, los mismos textos que denunció durante años y se arrodilló frente a los enemigos que prometió enfrentar. Hizo exactamente lo opuesto a todos los líderes comprometidos con sus pueblos, que tomaron riesgos y confrontaron con el orden imperial.
Tsipras argumenta que “evitamos lo peor” sin explicar en qué consistiría ese mal superior. Ahora justifica la “austeridad con rostro humano” que tantas veces cuestionó. Conoce, además, la inutilidad del nuevo ajuste.
La economía griega está totalmente exhausta y no digiere nuevos recortes. El desplome del PBI llegó al 25 % y desempleo juvenil promedia el 52%. Se estima que el 45% de los pensionistas y el 40% de los niños han caído por debajo del umbral de pobreza.
La cirugía fiscal que ya realizó Grecia es dos veces y media superior al recorte consumado en España y ningún economista se atreve a presagiar el crecimiento. Mientras se apropian del país, los acreedores continuarán cobrando por una ventanilla lo que otorgan por otra.
Pero el nuevo memorándum puede recrear la resistencia social que ya se avizora en las huelgas de los empleados públicos. Habrá que ver como procesa la población un viraje político que genera perplejidad. A la luz de lo ocurrido en los últimos años hay margen para grandes sorpresas.
El triunfo del No ilustró la extraordinaria capacidad de respuesta de un pueblo, que en medio de corralitos y campañas de miedo aplastó a los derechistas. El 60% de rechazo que dejó estupefacto al mundo se elevó al 85% entre los jóvenes.
Esta reacción puso de relieve un aprendizaje madurado al cabo de muchas extorsiones. La Troika agrede desde hace 6 años e impuso 8 planes de austeridad, a través de 4 gobiernos. La capitulación de Tsipras introdujo la mayor decepción de todo el período, pero no es el primer chantaje que enfrentan los trabajadores griegos. Mientras los burócratas del Euro-grupo vislumbran al país como una simple colonia de vacaciones, continúa resurgiendo la tradición heroica de resistencia a las ocupaciones coloniales y los nazis.
Algunos analistas comparan el shock que afronta la izquierda por la rendición de Tsipras, con la conmoción que provocó el primer sometimiento de la socialdemocracia a las guerras inter-imperiales .
Esta analogía también resalta un peligro actual de capitalización fascista del descontento popular. Los grupos de choque de Amanecer Dorado ya tienen un significativo caudal parlamentario y pueden convertir la impotencia gubernamental de Syriza en una tragedia mayúscula.
Por esta razón urge reconstituir un polo de izquierda contrapuesto a la capitulación oficial. La rápida visibilidad ese reagrupamiento permitiría contrarrestar el desanimo que genera la entrega de Tsipras.
Los primeros indicios de ese polo ya se vislumbran en los 32 diputados de Syriza que votaron contra el Memorándum, los tres ministros desplazados y el centenar de miembros del Comité Central que desaprobó la capitulación. Pero la nueva etapa también exige revisar los programas y las estrategias de negociación.
LA AUSENCIA DEL PLAN B
Tsipras aceptó el chantaje de la Troika presentando la salida del euro como el fin del mundo. Afirmó que ese retiro conducía a la degradación economía, sin contrastar esa posibilidad con la demolición que genera la permanencia en la eurozona. Los escenarios de devaluación, inflación, empobrecimiento o desabastecimiento que se describen en un “Grexit”, omiten evaluar el terrible contexto actual de atadura a la moneda común.
Syriza arribó al gobierno enarbolando la acertada consigna de “ningún sacrificio por el euro”. Declaró su disposición a mantener al país en ese ámbito, pero sin contrapartidas de austeridad. Al cabo de cinco meses de negociación afloró la incompatibilidad de ambos de objetivos.
La coalición de izquierda también se opuso correctamente a optar por la simple restauración del viejo dracma, como corolario del modelo capitalista de devaluaciones que propusieron algunos economistas heterodoxos (Krugman). Pero contrapuso a esa salida la simple permanencia en el euro, con la esperanza de un aflojamiento en la gestión de ese signo.
Esta expectativa recreó todos los mitos del europeísmo benevolente. Esas creencias suponen que las instituciones del continente unificado son intrínsecamente progresivas, a pesar de su impronta neoliberal.
En lugar de cuestionar esas ilusiones, Tsipras mantuvo la enceguecida atadura al euro. Renunció a crear las condiciones para una eventual salida de la eurozona si persistía la exigencia de austeridad. Especialmente se negó a concebir un Plan B en las negociaciones con Troika .
En este terreno el contraste con la América Latina es aleccionador. La izquierda de esta región siempre encaró la batalla contra el ajuste exigiendo la ruptura con el FMI. Ciertamente las condiciones de lucha en ambas zonas han sido diferentes. Pero entre los sectores progresistas de Latinoamérica se sobreentiende que la soberanía económica y la autonomía de los organismos financieros son indispensables para frenar los atropellos de los banqueros.
Ahora se sabe que la permanencia a cualquier precio en la eurozona empujó a Tsipras a rechazar el programa alternativo, que presentó Varoufakis a último momento. Esta opción incluía el control de los bancos para gestionar una emisión acotada de cuasi-monedas complementarias del euro.
Es importante evaluar lo ocurrido en esas tratativas, puesto que Grecia y la Troika volverán a la mesa de negociaciones, cuando se verifique la inviabilidad del nuevo acuerdo. Sólo manejando un Plan B se puede revertir la extorsión y convertir la eventual salida del euro en una carta del deudor.
Conviene registrar que un retiro heleno de la Eurozona constituye un enorme peligro para la Troika, que los banqueros ocultan con previsiones de catástrofe exclusiva para Grecia. En la intimidad saben que esa salida podría desatar una convulsión financiera general, si el contagio amenaza a otras economías que bordean la cesación de pagos.
Por esa razón el Euro-grupo también propuso conversar un “Grexit” ordenado, temporal y protegido. Atemorizado por el chantaje de Merkel, Tspiras ni siquiera consideró esa posibilidad.
Grecia puede hacer valer a su favor el peligroso escenario que rodea a la negociación. La Troika tiene preparado un protocolo de sostén financiero para las economías más afectadas por un eventual “Grexit” (Chipre, Macedonia, Rumania, Bulgaria, Portugal). Pero no podría extinguir el fuego, si el incendio se extiende a Italia, España o la propia supervivencia del euro.
El grueso del estabishment germano supone que una crisis de ese tipo no afectaría a los bancos recapitalizados desde el 2009. Pero otros sectores advierten la continuada fragilidad de los grupos financieros, en un escenario internacional de temblores bursátiles en China y default potencial en varios países (Puerto Rico, Ucrania). El punto más crítico es el desenlace de todo el ciclo de altísima emisión, que ha preservado el nivel de actividad económica en Estados Unidos y Europa en los últimos seis años.
Grecia podría negociar con otra actitud si tiene preparado el paquete de medidas requerido para salir del euro. Algunas iniciativas ya han sido elaboradas e incluyen billetes electrónicos y un programa redistributivo de conversión monetaria .
LA COMPARACIÓN CON ARGENTINA
A medida que se agrava la crisis helena recobra actualidad analítica el alivio que sucedió al default argentino. Ese precedente confirma que la suspensión del pago de la deuda es el único recurso que tiene Grecia para atemperar la asfixia de su economía. Sólo esa moratoria permitiría equilibrar la adversa negociación que afronta el país. El antecedente argentino del 2002-2006, ilustra como un desahogo de las erogaciones externas permite utilizar los fondos destinados a los acreedores, a la recomposición de la demanda interna.
Ciertamente en el caso argentino, ese manejo de recursos fiscales para incentivar el crecimiento complementó un cimiento regresivo (mega-devaluación y licuación de los salarios) y otro azaroso de la reactivación (apreciación internacional de las exportaciones). Pero el precedente es útil para recordar que la suspensión de pagos es una condición insoslayable para salir del marasmo.
El gobierno kirchnerista suele diluir este dato en la embellecida presentación de su modelo económico. Supone que este esquema aporta a Grecia la receta para superar la pesadilla actual. Pero esa copia incluiría dos aspectos claves -como el canje y el des-endeudamiento- que anularían lo obtenido con el ahorro inicial de los pagos a los acreedores.
El intercambio de bonos convalidó la reducción de una deuda que ya estaba desvalorizada e introdujo quitas, cuyo alcance debería ser re-calculado a la luz de los pagos adicionales realizados por el cupón de crecimiento. El litigio actual con los fondos buitres ilustra, además, las consecuencias de aceptar dirimir las controversias judiciales en los tribunales de Nueva York.
La decisión posterior de pagar puntualmente los compromisos del nuevo pasivo generó una descapitalización mayúscula del país. Esa secuencia monumental de erogaciones (173.000 millones en una década) deterioró las reservas, afectó la inversión y empuja al reinicio del endeudamiento .
Grecia debe seleccionar cuidadosamente lo que corresponde tomar de la experiencia argentina. Continúa contando con la posibilidad de declarar una suspensión de pagos, antes de recaer en el caótico default padecido en el cono sur. En lugar de repetir la represión que acompañó a ese colapso podría recurrir al sostén popular, con nuevos referéndums que legitimen la recuperación de la soberanía financiera.
En Argentina las huellas fraudulentas de la deuda fueron borradas con los canjes. Por el contrario en Grecia se realizó la mayor auditoria contemporánea de un pasivo dudoso. Esta investigación corroboró la estafa que realizaron los bancos para financiar su propio rescate. La revisión aporta valiosos argumentos para refutar la infame presentación de los griegos como un pueblo de “irresponsables gastadores” .
Las diferencias entre Grecia y Argentina que han resaltado varios analistas son numerosas, pero no determinan el resultado de un desafío a la Troika. Argentina nunca incumplió con el FMI y tenia distribuidas sus obligaciones entre múltiples acreedores privados. El pasivo heleno ha sido estatizado bajo gestión directa del Euro-grupo e involucra un choque político más explícito.
También el contexto internacional estabilizado del 2001-2005 contrasta con las turbulencias del 2008-2015. El trauma que en Argentina se atemperó en un bienio, ya se ha extendido en Grecia seis años. Tampoco es equiparable una economía exportadora de alimentos con una periferia dependiente del turismo. Pero las crisis capitalistas que irrumpen en escenarios diferenciados frecuentemente afrontan dilemas semejantes.
La nacionalización de los bancos es un requisito para la resolución popular de esa convulsión. No ocurrió en Argentina, pero es muy factible en Grecia. El estado es accionista mayoritario de las principales entidades y sólo tendría que ejercer su primacía para recomponer patrimonios, revisar carteras y recuperar el dinero utilizado en forma dolosa. Esta iniciativa podría implementarse junto a una reforma fiscal progresiva, que elimine los privilegios de los armadores y la Iglesia Ortodoxa.
Ninguna de estas medidas figura ya en la agenda de la coalición gubernamental. Siryza perdió el sentido de su fundación. Tiene un líder que optó por los poderosos y abandonó a los desposeídos. La izquierda necesita otro cimiento y otra dirigencia.
Grecia continúa atrayendo los ojos del mundo. Allí se procesa la mayor experiencia de rebelión europea desde la revolución portuguesa de los 70. La nueva etapa pos-Tsipras está plagada de interrogantes, pero la izquierda puede contar con la certeza de una gran solidaridad de América Latina.

Paraguay: no sabe, no contesta

Destitución de Lugo: Ejecutivo y Legislativo evaden responsabilidad ante pedido de informe de la CIDH

regular_regular_juicio_lugo.jpg.jpg





El Poder Ejecutivo y el Legislativo intentar evadir la esponsabilidad de responder ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre las violaciones al debido proceso y al derecho a la defensa que se cometieron durante el juicio político exprés que destituyó a Fernando Lugo de la presidencia en 2012 bajo la figura de mal desempeño de funciones una semana después de la masacre de Curuguaty.
El Ministerio de Relaciones Exteriores recibió el pedido de informes del tribunal internacional –que admitió la demanda presentada por el expresidente–, pero derivó la solicitud al Legislativo. El canciller Eladio Loizaga señaló que es el Congreso el que debe responder el requerimiento, pues fue el encargado de la destitución. Expresó que en todo caso el Ejecutivo recibirá la respuesta del Congreso para remitirlo al tribunal.
En tanto, el presidente del Congreso, Mario Abdo Benítez, dijo que según la Constitución es el Poder Ejecutivo, a través de la Procuraduría General de la República, el que debe defender al Estado ante las demandas. Añadió que Lugo no tiene nada que reclamar, pues se sometió al proceso y luego tomó parte de las elecciones realizadas por el gobierno que lo sustituyó, siendo electo y ejerciendo actualmente la labor de senador de la República.
Por su parte, Emilio Camacho, asesor jurídico del actual senador del Frente Guasu, dijo que lo que se pretende con la demanda es que se reconozca local e internacionalmente que se violaron los derechos fundamentales en el juicio contra el entonces presidente.

Lugo espera reparación ética, política y jurídica en la CIDH

El ex presidente de la República y actual senador del Frente Guasu, Fernando Lugo, hizo referencia ayer a su demanda ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en torno al juicio político en el Congreso, que derivó en su destitución.
Sostiene que no se cumplió con el debido proceso ni el derecho a la defensa, y que la herramienta constitucional se utilizó de manera forzada.
Refirió que el Senado se limitará a remitir los antecedentes a la CIDH, y que es la Procuraduría la que debe llevar la defensa del Estado.
Manifestó que de hecho, la reposición en el cargo es imposible, y lo que busca es una reparación ética, política y jurídica, y que justamente lo económico no es el objetivo.
Señaló que el próximo 26 de agosto fenece el plazo para remitir los datos que fueron solicitados por la CIDH.
Recordó que existen antecedentes sobre la defensa de la Procuraduría, y trajo a colación la demanda de Bonifacio Ríos Ávalos y Carlos Fernández Gadea, destituidos de la Corte, vía juicio político.
“Después de estudiar con el equipo jurídico, tenía la certeza de que aquí hubo una violación de mis derechos fundamentales. Cuando se habla de resarcimiento, muchos hablan de cuestiones pecuniarias. No es precisamente. Es una cuestión ética, jurídica y política”, aseguró Lugo, a periodistas de Última Hora, Cardinal y Popular, en su oficina.
“Muchos hablan de la reposición (en el cargo). Eso es imposible en todos los términos. Es simplemente un reconocimiento. Esto puede marcar jurisprudencia a nivel internacional”, consideró.
Trajo a colación que el caso de Paraguay no es el único caso, citando el de Manuel Zelaya, en Honduras.
“No aspiro a ninguna cuestión pecuniaria, pero sí por fortalecer la institución democrática, política y jurídica del país. Creo que sería saludable llevar adelante este proceso”, alegó el senador.
Insistido en el tema, refirió que seguramente evaluará con su asesoría jurídica.
Indicó que no se trata de crear una nueva discusión, y utilizó la frase de Poncio Pilato: “Lo escrito, escrito está”.
“No vamos a inventar nuevos informes, no se van a crear nuevos informes, ni nuevas argumentaciones. Simplemente se trata de recolectar todo eso, y hacer llegar a la CIDH”, manifestó.
antecedentes. Lugo recordó que en junio del 2012, la Nunciatura y la Conferencia Episcopal Paraguaya le pidieron su renuncia para evitar derramamiento de sangre.
“Si yo aceptaba esa propuesta, perdía todos mis derechos; entonces acepté someterme a un juicio político”, argumentó. Dijo que después de eso, acudió a la CIDH para reclamar sus derechos. “Algunos opinan que no tengo derecho a reclamar. Tengo todos los derechos”, sentenció.

GORILAS EN ACCION

28 expresidentes piden a Maduro “elecciones justas e imparciales”

v

Los 28 ex presidentes iberoamericanos firmantes de la Declaración de Panamá, el 9 de abril de 2015, y de la Declaración de Caracas, el 29 de mayo de 2015, le remitieron una carta al presidente Nicolás Maduro en la que le exigen comicios parlamentarios libres y democráticos el 6-D.
Afirman que la elección “es el único camino para resolver los graves desencuentros políticos y sociales que dividen el país y fomentan la violencia”.
Asimismo, manifiestan su disposición a colaborar como observadores para que las legislativas se realicen en un clima de confianza y total transparencia, lo cual permita no solo despejar las dudas de la comunidad internacional, sino también, sobre todo, aliviar la grave crisis que sufre el pueblo venezolano.
Solicitan garantías para que los comicios sean justos, libres y competitivos:
1.- La imparcialidad absoluta del Poder Electoral y la verificación por observadores independientes de que la tecnología electrónica usada en el proceso electoral es inviolable.
2.- La presencia en el debate público de todos los actores políticos, incluidos aquellos que se encuentran privados de libertad, ven amenazadas sus libertades o integridad física de manera cotidiana o son inhabilitados por autoridades administrativas, como en los casos del alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, Leopoldo López, el ex alcalde de San Cristóbal Daniel Ceballos, el ex alcalde de San Diego Enzo Scarano y María Corina Machado.
3.- Respetar la libertad de expresión y permitir a la prensa el libre ejercicio, como es el derecho a la información de los ciudadanos.
4.- Solicitan que se ponga fin de manera inmediata a las amenazas judiciales que reciben numerosos periodistas y medios informativos comoEl NacionalTal Cual y La Patilla, y que se levanten las restricciones de todo tipo impuestas desde el poder político, que impiden el pleno funcionamiento de la prensa libre.
También piden que se permita a misiones imparciales de la Unión Europea y la OEA incorporarse al proceso de observación electoral.
En la misiva le señalan a Maduro: “Usted tiene la responsabilidad y la capacidad para corregir esas graves carencias, lo que derivaría en el reconocimiento generalizado de que las elecciones se han celebrado en un clima verdaderamente democrático”.
Otros destinatarios. La misiva enviada a Maduro también fue remitida al papa Francisco; al secretario general de la OEA, Luis Almagro, y a los presidentes Juan Manuel Santos (Colombia), Raúl Castro (Cuba) y Barack Obama (Estados Unidos) A todos ellos se les indica que los comicios son importantes para la probable reversión de los signos negativos que acusa la situación institucional y democrática, económica y social en Venezuela, así como para la garantía de una paz perdurable entre los venezolanos. Por eso los ex presidentes consideran oportuno que se conozcan los elementos de juicio transmitidos al jefe del Estado venezolano, “animados por la mayor buena fe” y la seguridad de sus trayectorias democráticas.
A Santos y a Castro les solicitan mediación y buenos oficios para que los planteamientos que hacen sean considerados por el presidente Maduro.
Al papa se le explica que el hecho electoral del 6 de diciembre es un momento de importancia para que Venezuela vuelva a transitar, sin desviaciones, por los caminos de la democracia; pero urge, al efecto, evitar que se diluya por falta de garantías indispensables. Y señalan que dejan en sus manos sus preocupaciones: “Por una cuestión que es común al interés de todos nuestros pueblos, y en la que media la buena fe que se desprende de nuestro probado comportamiento como líderes de la democracia. Quedamos a la espera de su palabra oportuna”.
Los ex mandatarios que firmaron la misiva a Maduro
1    Nicolás Ardito-Barletta    Panamá
2    Oscar Arias    Costa Rica
3    José María Aznar    España
4    Belisario Betancur    Colombia
5    Armando Calderón Sol    El Salvador
6    Felipe Calderón    México
7    Rafael Ángel Calderón    Costa Rica
8    Laura Chinchilla Miranda    Costa Rica
9    Alfredo Cristiani    El Salvador
10    Sixto Durán Ballén    Ecuador
11    Vicente Fox    México
12    Eduardo Frei Ruiz-Tagle    Chile
13    Lucio Gutiérrez    Ecuador
14    Osvaldo Hurtado L.    Ecuador
15    Luis Alberto Lacalle H.    Uruguay
16    Ricardo Lagos    Chile
17    Ricardo Martinelli    Panamá
18    Luis Alberto Monge    Costa Rica
19    Mireya Moscoso    Panamá
20    Gustavo Noboa    Ecuador
21    Andrés Pastrana    Colombia
22    Sebastián Piñera    Chile
23    Jorge Quiroga    Bolivia
24    Miguel Ángel Rodríguez    Costa Rica
25    Alejandro Toledo    Perú
26    Álvaro Uribe    Colombia
27    Juan Carlos Wasmosy    Paraguay
28    Julio María Sanguinetti    Uruguay
Ver carta completa: