PALESTINA (Said Bouamama)
23.09.2024
¿Por qué es tan importante la cuestión palestina? En la introducción a su notable Manual Estratégico para Palestina y Medio Oriente, Saïd Bouamama explica cómo se destaca este conflicto colonial: el pueblo palestino lucha contra un Estado colonizador por su independencia nacional, pero también contra todo el sistema imperialista global liderado por Estados Unidos y que ha convertido a Israel en el policía de Oriente Medio.
Si esta inmigración de judíos a Palestina hubiera tenido como objetivo permitirles vivir junto a nosotros, disfrutando de los mismos derechos y teniendo los mismos deberes, les habríamos abierto las puertas, en la medida en que nuestra tierra pudiera acogerlos. Este ha sido el caso de los miles de armenios y circasianos que viven entre nosotros como hermanos y ciudadanos que gozan de igualdad de derechos. Pero que el objetivo de esta emigración sea usurpar nuestras tierras, dispersarnos y convertirnos en ciudadanos de segunda es algo que nadie puede exigirnos razonablemente. Por eso, desde el principio, nuestra revolución no estuvo motivada por factores raciales o religiosos. Nunca estuvo dirigido contra el hombre judío como tal, sino contra el sionismo racista y la agresión flagrante.
Yasser Arafat, discurso del 13 de noviembre de 1974 ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Si bien el genocidio perpetrado en Gaza y Cisjordania en 2023-2024 se diferencia de los anteriores por su escala y su naturaleza sistematizada, está lejos de ser un genocidio aislado. Estamos en presencia de una práctica militar de dominación que encontramos desde la creación de las primeras milicias armadas sionistas, es decir desde principios del siglo XX (Bar-Guiora creado en 1907, la Haganah en 1920, el Irgun en 1936, el grupo Lehi o Stern en 1939, etc.).
Esta permanencia de las prácticas genocidas es lógica. Surge del propio proyecto sionista, es decir, de la implementación por todos los medios posibles y necesarios de la colonización. De hecho, toda colonización por asentamientos tiene una tendencia genocida, y el ritmo y el alcance de esta tendencia dependen del estado del equilibrio de fuerzas local e internacional.
En Palestina, la dimensión internacional del equilibrio de poder siempre ha sido más importante que en otros contextos de colonización, incluso los de asentamiento. De hecho, estas últimas fueron llevadas a cabo por estados imperialistas para maximizar sus ganancias, acceder a fuentes de materias primas e imponer a los competidores un monopolio sobre los mercados proporcionados por las colonias.
Ya en 1916, Lenin definió qué era el imperialismo y su vínculo lógico con el colonialismo. Recordemos esta antigua pero todavía relevante definición de imperialismo: "El imperialismo es un capitalismo que ha alcanzado una etapa de desarrollo en la que se ha afirmado el dominio de los monopolios y del capital financiero, en la que la exportación de capital ha adquirido una importancia de primer nivel, en la que la comenzó la división del mundo entre los trusts internacionales y donde se completó la división de todo el territorio del globo entre los países capitalistas más grandes. » [1]
El proyecto de crear un Estado judío en Palestina y luego la creación del Estado de Israel en 1948 entran dentro de esta definición, pero no pueden reducirse a ella. En el momento en que nacieron los primeros proyectos para crear un Estado sionista, Palestina había estado bajo dominación otomana desde 1516.
La Palestina otomana no se correspondía con la definición de imperialismo de Lenin. Se refiere más a un imperio precapitalista que al capitalismo monopolista definido por Lenin. Su lógica es la de imponer tributos desde el centro a las periferias y no la del acaparamiento de tierras por parte del colonizador y menos aún la de la colonización por asentamientos. En otras palabras, la Sublime Puerta se contenta con recaudar impuestos, dejando a los diferentes componentes del imperio una gran autonomía y respetando las costumbres y culturas locales.
La estructura de su economía también difiere completamente de la de los países imperialistas occidentales. Mientras que en este último predominaba la industria, el Imperio Otomano siguió siendo una economía agraria hasta sus últimos días, explica Stefania Ecchia, especialista en historia económica:
"En cuanto a la fiscalidad en el sector agrícola, hay que señalar en primer lugar que la producción agrícola constituye el principal fuente de ingresos del Tesoro otomano. A lo largo de su historia, el Imperio Otomano siguió siendo una economía agraria y la mayoría de la población, aproximadamente el 8.090%, vivía y subsistía de la tierra, principalmente en granjas familiares, en lugar de grandes propiedades. » [2]
Por lo tanto, sólo con el mandato británico sobre Palestina en 1922 entró en un vínculo de dependencia y dominación imperialista en el sentido definido por Lenin. El estatus de mandato para Siria, Líbano, Mesopotamia, Transjordania y Palestina no es el deseado por las dos potencias imperialistas más importantes, Francia y Gran Bretaña. De hecho, estas dos potencias habían acordado compartir el botín del Imperio Otomano. Dos factores obstaculizaron el reparto del queso entre estos dos ladrones.
La primera es la revolución bolchevique. El nuevo gobierno bolchevique hizo públicos el 23 de noviembre de 1917 los acuerdos secretos entre Francia y Gran Bretaña, los llamados acuerdos Sykes-Picot, que consagraban el reparto de la región entre ambos. El segundo es el ascenso del nuevo imperialismo estadounidense, que también tiene derechos sobre la región.
El punto 12 de su "Programa de Paz para Europa", más conocido como el "plan de 14 puntos", presentado por el presidente Woodrow Wilson al Senado el 8 de enero de 1918 afirma: "A las regiones turcas del actual Imperio Otomano se les debe garantizar una soberanía; pero a las demás nacionalidades actualmente sujetas al yugo turco, debemos garantizarles la absoluta seguridad de existencia, la plena posibilidad de un desarrollo autónomo y sin obstáculos. » [3]
El punto 1 de este plan condena los acuerdos secretos y pide el fin de los "acuerdos privados de cualquier tipo entre naciones" y una "diplomacia que se desarrollará con franqueza y en vista de todos". Finalmente, el punto 14 pide la creación de una liga de naciones destinada a proporcionar a todos los Estados "tanto grandes como pequeños garantías mutuas de independencia política e integridad territorial".
Como la colonización directa ya no era posible, Francia y Gran Bretaña recurrieron al principio del mandato. Si el régimen de mandato permite que la potencia mandataria mantenga sus tropas en estos países, tiene la desventaja de obligarlos a afrontar la perspectiva de su independencia política.
En efecto, el artículo 22 del Pacto de la Sociedad de las Naciones (SDN) afirma: "ciertas comunidades que antiguamente pertenecieron al Imperio Otomano han alcanzado un grado de desarrollo tal que su existencia como naciones independientes puede ser reconocida provisionalmente, a condición de que El asesoramiento y la asistencia de un agente guían su gestión hasta el momento en que son capaces de conducirse por sí mismos. » [4]
Gran Bretaña se preparó para el cambio de estrategia impuesto por la imposibilidad de una colonización directa y por la perspectiva más o menos a largo plazo de la independencia palestina. La idea de dominación indirecta de la región ya era una de las dos hipótesis consideradas (la segunda era la colonización directa).
El objetivo de esto es la creación de un estado vasallo. Es este objetivo el que condujo a la alianza de Gran Bretaña y el movimiento sionista, cuya primera realización importante fue la Declaración Balfour, firmada por el Ministro de Asuntos Exteriores británico, Arthur Balfour, el 2 de noviembre de 1917 y que estipulaba: El Gobierno de Su Majestad ve favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y hará todo lo que esté a su alcance para facilitar el logro de este objetivo, quedando claramente entendido que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos del pueblo judío. comunidades no judías existentes en Palestina, o a los derechos y estatus político que tienen los judíos en cualquier otro país. » [5]
Con la perspectiva de crear un Estado vasallo que le permitiera dominar en última instancia la región sin una presencia militar directa, los británicos utilizaron toda su influencia para insertar las promesas de la Declaración Balfour en el texto del mandato. Lo lograron, convirtiendo así a la nueva Sociedad de Naciones en una institución que violaba el derecho internacional:
"Mientras que las principales Potencias Aliadas acordaron además que el Mandatario sería responsable de la implementación de la declaración hecha el 2 de noviembre de 1917 por el Gobierno británico y adoptada por el dichos poderes a favor del establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío..." [6]
Al analizar esta integración de la Declaración Balfour en el texto del mandato sobre Palestina, el especialista en derecho internacional Henry Cattan la caracteriza como simplemente una violación del derecho internacional: "Al consagrar la Declaración Balfour y aceptar la idea de establecer un hogar nacional judío en Palestina, el mandato infringe la soberanía del pueblo de Palestina y sus derechos naturales a la independencia y la autodeterminación. Palestina ha sido el hogar nacional de los palestinos desde tiempos inmemoriales.
El establecimiento en este país de un hogar nacional para un pueblo extranjero constituye una violación de los derechos legítimos y fundamentales de sus habitantes. Ni la Sociedad de Naciones ni el gobierno británico tenían el poder de disponer de Palestina ni de conceder a los judíos derechos políticos o territoriales en ese país. En la medida en que el mandato apunta a reconocer los derechos de los judíos extranjeros en Palestina, es nulo y sin efecto. » [7]
La ONU también se ve obligada a reconocer la violación del derecho a la autodeterminación del pueblo palestino justificándola por la especificidad de la situación. En uno de sus documentos dedicado a "la historia de la situación en Palestina" publicado en su sitio, podemos leer: "En 1922, Palestina, como una serie de otros antiguos territorios otomanos, fue puesta bajo mandato británico por la Liga de las Naciones. .
Todos estos territorios se convertirían posteriormente en Estados plenamente independientes, a excepción de Palestina, donde el poder mandatario, además de prestar "asistencia y asesoramiento administrativo", actuó tal como anunciaba la Declaración Balfour de 1917, en la que declaraba considerar favorablemente "el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío". » [8]
Por lo tanto, fue en violación del derecho internacional que se inició el proceso de creación de un Estado sionista, que en 1948 tomaría el nombre de Israel. Anteriormente, el movimiento sionista no tenía ninguna posibilidad de lograr sus objetivos. Estas oportunidades sólo comenzaron a materializarse cuando el imperialismo dominante de la secuencia histórica necesitó establecer un estado vasallo en la región para poder dominarla.
El imperialismo hegemónico de la época, Gran Bretaña, entró entonces en negociaciones con sus competidores, los otros imperialismos que habían ganado la Primera Guerra Mundial, principalmente Francia y Estados Unidos. De hecho, estamos en presencia de "tratados coloniales de bandidos" y la Liga de Naciones que los respalda es de hecho una "cueva de bandidos imperialistas" para usar los términos de Lenin con respecto a los acuerdos Sykes-Picot y la Liga de Naciones.
Si en esta introducción nos detenemos extensamente en este período inicial de la marcha hacia un Estado sionista vasallo del imperialismo, es porque ilustra la especificidad de la colonización sufrida por el pueblo palestino. Esta colonización particular ciertamente no tiene precedentes pero, por otra parte, es particular y poco común.
La colonización como proceso de hacer que una economía nacional dependa de otra toma diferentes formas determinadas por los elementos del contexto (equilibrio de fuerzas nacional y global en el momento de la conquista colonial, grado de resistencia de la nación y del pueblo colonizado, factores sociales y políticos). contexto de la sociedad colonizadora, etc.).
La forma que adopta una colonización concreta también varía históricamente bajo el efecto de una serie de factores (esencialmente la lucha del pueblo colonizado por emanciparse, pero también la evolución y los cambios en el equilibrio de poder a escala internacional).
El siglo XX, que fue la época dorada de la colonización, destaca al menos cuatro tipos de colonización. Primero, una colonización explotadora cuyo principal objetivo es la extorsión de los recursos de la nación colonizada y la explotación de su población activa.Este tipo de colonización fue más común en la forma de un pequeño número de colonos que dominaban a una población indígena mucho mayor. La segunda forma de colonización es la del asentamiento que tiene como objetivo, además del de la colonización explotadora, el asentamiento europeo de la colonia.
Esta colonización tiende a ser genocida con contratendencias que, dependiendo de su peso, pueden conducir a un "éxito" total (Australia, Estados Unidos) o parcial (Namibia, Argelia). La tercera forma de colonización es el neocolonialismo resultante de la imposibilidad de mantener las formas anteriores debido a la resistencia de los pueblos colonizados o de anticipar una revuelta radical de los mismos que conduciría a una ruptura total con el colonizador.
Este fue el caso en los años sesenta para la mayoría de las colonias francesas e inglesas que, aunque ganaron soberanía política, quedaron atrapadas en una dependencia económica casi total. Queda la cuarta forma, que fue la del Congo, por ejemplo. Se trata de regiones que, por razones económicas y geoestratégicas, son esenciales para todos los imperialismos en competencia.
Como cada uno de ellos no puede aceptar, debido a sus intereses, que uno de sus competidores se instale allí, el "tratado bandolero" toma la forma de un mandato dado a uno de ellos (generalmente un imperialismo secundario para evitar su inclinación a actuar solo) para gestionar esta colonia en nombre y en interés de todos. De alguna manera, un administrador local del sistema imperialista global.
Así, si el capital autorizado a invertir en Argelia o Senegal era exclusivamente francés, el capital autorizado a invertir en el Congo tenía múltiples orígenes. En este escenario, el pueblo colonizado se enfrenta a todo el sistema imperialista global. El apoyo de otros países imperialistas a este Estado es inquebrantable cualesquiera que sean sus prácticas. Por eso Sudáfrica y Portugal contaron hasta el último momento con el apoyo de todos los países imperialistas.
Israel cae en esta última forma, sin embargo, con una particularidad distintiva que lo convierte en un caso casi único [Sudáfrica tiene muchos puntos en común] y un nuevo caso de colonización. Para la colonización de Palestina, la gestión local de los intereses de todas las potencias imperialistas no se confía a una de ellas sino a un estado vasallo creado artificialmente.
También en este caso se requiere un apoyo inquebrantable a este Estado. Ésta es la causa, en nuestra opinión, de la impunidad de Israel a pesar de su permanente violación de las decisiones de la ONU y hoy a pesar del mayor genocidio en Palestina desde 1948.
Las características económicas y geoestratégicas de la región explican obviamente esta forma específica de colonización. En el plano económico, el petróleo, que se convirtió en un material estratégico a principios del siglo XX, es la primera causa de la importancia estratégica de la región y del deseo de controlarla estrechamente por parte de Gran Bretaña primero y de Estados Unidos después en alianza con otros países. países imperialistas.
Así fue desde 1908, es decir desde el descubrimiento del primer yacimiento iraní, el de Masjed Soleyman, que condujo inmediatamente a la creación de la Anglo-Persian Oil Co. A partir de 1912, el 80% de la flota británica se calienta. por el petróleo suministrado por esta empresa. En 1913, esta importante petrolera construyó la refinería más grande del mundo en el sitio de Masjed Soleyman. En 1927, el descubrimiento de yacimientos explotables en Irak llevó a la construcción del primer oleoducto para transportar petróleo al Mediterráneo.
Los descubrimientos de yacimientos de petróleo no cesan: en Arabia Saudita (17,2% de las reservas mundiales en 2020), en Irán (9,1%), en Irak (8,4%), en Kuwait (5,9%), en los Emiratos Árabes Unidos (5,6%). ) y Qatar (1,5%). Sólo Oriente Medio contiene el 48,3% de las reservas del planeta. [9]
Si bien la región pesa menos en gas que en petróleo, su participación sigue siendo sustancial, con un 17,1% de la producción mundial en 2022. El descubrimiento de yacimientos en 1999 frente a la costa de Gaza y luego en 2010 frente a la costa de Haifa no es ajeno a el genocidio en curso. Estos nuevos yacimientos no sólo pueden independizar energéticamente a Israel, sino también transformarlo en un exportador de esta energía, en particular a Europa, a la que la guerra en Ucrania ha cortado el acceso al gas ruso.
Controlar la producción de petróleo y gas de la región no es suficiente para hacerla accesible a los distintos estados consumidores. Para ello, también es necesario tener control sobre su entrega, ya sea por metro o por mar, lo que requiere el control de todo Oriente Medio y, para ello, tener un Estado gestor fiable.
A esta importancia global de la región en el campo de los hidrocarburos se suma una dimensión estratégica aún más antigua. De hecho, Oriente Medio conecta a África con Asia y Europa. Controlarlo es tener control sobre una parte importante del comercio mundial. Ya en la época de las Cruzadas, esta cuestión geoestratégica y sus consecuencias económicas eran una realidad significativa.
El doctor en ciencias políticas Ali Laïdi resume esta importancia de la siguiente manera: "La conquista de Oriente es también la historia de una confrontación económica monumental entre cristianos y musulmanes, y también entre los propios cristianos. Al invadir Oriente en nombre de Dios, los latinos también se propusieron conquistar las riquezas de la región. Al tomar Jerusalén y construir ciudades latinas en el Este, pusieron sus manos en el inmenso mercado de los productos asiáticos. Las Cruzadas fueron una oportunidad para eliminar a un intermediario (los comerciantes árabes) en las rutas de las especias y la seda. » [10]
Más cerca de nosotros, desde principios del siglo XIX, el control de la ruta hacia la India ha sido la preocupación central de la política exterior del capitalismo más poderoso, Inglaterra. El historiador naval René La Bruyère relataba así en 1935 la importancia de la región para Inglaterra:
"Muchos de los acontecimientos actuales pueden explicarse si nos fijamos en la estrategia de Gran Bretaña en Oriente Medio. Desde el siglo XVII, toda la política inglesa ha estado encaminada a garantizar la seguridad de la ruta hacia la India, es decir, las comunicaciones entre el Reino Unido y las posesiones de Su Majestad más allá de los mares. [...] El acuerdo con Francia que nos dio Marruecos le permitió tener vía libre en todos los territorios que rodean el istmo de Suez, es decir, Egipto, el Mar Rojo, Arabia, Palestina, Transjordania, etc. » [11]
En un momento en que China está desplegando metódicamente su importante nuevo proyecto de las Rutas de la Seda, la "Iniciativa de la Franja y la Ruta", que ella misma describe como el "proyecto del siglo", el desafío geoestratégico de Medio Oriente se fortalece aún más.
La carretera de este proyecto conecta China por mar con Europa a través del Océano Índico, mientras que el cinturón terrestre la conecta con este continente a través de Asia Central. Los sitios de construcción de carreteras, autopistas, puertos, infraestructura energética y conexiones ferroviarias están aumentando en Asia y África. Por supuesto, Oriente Medio es una parte esencial del proyecto.
Estados Unidos, consciente de la importancia de la cuestión, desarrolló un proyecto competidor titulado "la asociación para la infraestructura y la inversión global", con un presupuesto de 600 mil millones de dólares en cinco años. Lanzado con los demás miembros del G7, este proyecto es promocionado de la siguiente manera por el Primer Ministro Benjamín Netanyahu durante la 78ª Asamblea General de las Naciones Unidas el 22 de septiembre de 2023, es decir apenas dos semanas antes de cometer el mayor genocidio de palestinos desde 1948.
: "Hace dos semanas fuimos testigos de otra bendición, una que ya estamos a la vista. En la conferencia del G20, el Presidente Biden, el Primer Ministro Modi y los líderes europeos y árabes anunciaron un proyecto visionario de corredor que se extenderá desde la Península Arábiga hasta Israel. Conectará la India con Europa a través de enlaces marítimos, ferroviarios, oleoductos y cables ópticos. ¡Y este es un cambio histórico para mi país! Verá, la tierra de Israel está ubicada en una encrucijada entre África, Asia y Europa. » [12] Significativamente, Netanyahu levantó un mapa durante su discurso que no incluía un Estado palestino.
Oriente Medio es a través de esta situación geoestratégica un resumen de las contradicciones globales y el control de esta región es una prioridad para el imperialismo hegemónico, Estados Unidos y sus aliados. Por eso le pusimos el título a esta obra "Manual Estratégico de Palestina y Medio Oriente".
Esta realidad geoestratégica explica la alianza del movimiento sionista y el imperialismo inglés a principios del siglo pasado. Es también la causa de la alianza entre este mismo movimiento sionista y Estados Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos se convirtió en imperialismo hegemónico.
Es también la fuente de las múltiples guerras y desestabilizaciones que sacuden la región: contención de Irán, guerra en Irak, Siria y Yemen. También arroja luz sobre el apoyo inquebrantable del campo occidental bajo la hegemonía estadounidense a Israel, incluso cuando comete un genocidio a gran escala como el de 2023-2024. Finalmente, explica las dificultades de la lucha del pueblo palestino y la evolución de las tácticas de sus organizaciones de resistencia.
El pueblo palestino no sólo debe librar su lucha por la independencia nacional contra un Estado colonizador, sino contra todo el sistema imperialista mundial y, en particular, contra el imperialismo hegemónico estadounidense. Esto es lo que constituye, ayer como hoy, la tragedia del pueblo palestino, pero también la grandeza ejemplar de su resistencia. Esto es también lo que da una centralidad antiimperialista global a la lucha del pueblo palestino.
El objetivo de este manual no es restaurar toda la historia de Palestina y la resistencia de su pueblo. Se trata de centrarse en la interacción entre los factores nacionales e internacionales, entre el equilibrio de fuerzas nacional e internacional, entre las formas y tácticas adoptadas por la resistencia palestina y la situación geoestratégica.
Por supuesto, para lograr tal objetivo, nos veremos obligados a recordar las líneas generales de la cuestión palestina y la historia de sus mutaciones, así como los principales aspectos del proyecto sionista y sus vínculos históricos con el imperialismo en general y con el imperialismo hegemónico de cada una de las secuencias históricas en particular.
Esta mirada a la larga historia de opresión y resistencia del pueblo palestino nos parece esencial para comprender los problemas actuales de la dramática y heroica prueba que está experimentando el pueblo palestino. Lejos de preocupar únicamente al pueblo palestino, el futuro de nuestro mundo se juega en gran medida en Palestina. De hecho, hoy más que nunca es un lugar central en las contradicciones de intereses y el equilibrio global de poder.
Después de una fase de euforia provocada por la desaparición de la URSS y con ella de todos los equilibrios resultantes de la Segunda Guerra Mundial, la hegemonía occidental en general y la hegemonía estadounidense en particular se enfrentan a una serie de resistencias que amenazan la continuación de su saqueo de la Unión Soviética. mundo sobre el que se construye su modelo económico. Dado su lugar geoestratégico, Palestina vuelve a ser uno de los nodos centrales de esta lucha global.
Si este trabajo contribuye aunque sea modestamente a crear conciencia sobre la cuestión global de la cuestión palestina, estaré satisfecho.
Az urlap alja
Notas
[1] Lenin, El imperialismo, etapa suprema del capitalismo (1916), Éditions sociale, París, p. 80.
[2] Stefania Ecchia, La política económica al final del Imperio Otomano (1876-1922), Parte 2, Revista Anatolie, 5/2014, pp. 98-99.
[3] W. Wilson, Mensajes, discursos, documentos diplomáticos relacionados con la guerra mundial, 18 de agosto de 1914-8 de enero de 1918, volumen 1, traducción de Désiré Roustan, Bossard, París, 1919, p. 239.
[4] Pacto de la Sociedad de Naciones, Diario Oficial de la Sociedad de Naciones, febrero de 1920, p. 9., disponible en el sitio web de la ONU.
[5] Arthur James Balfour, Carta dirigida a Lord Rothschild el 2 de noviembre de 1917, en "El estatus internacional del pueblo palestino", Naciones Unidas, Nueva York, 1980, p. 2.
[6] Liga de las Naciones, Mandato Palestina-Británico, Comunicado al Consejo y miembros de la Liga del 12 de agosto de 1922, página 3, disponible en el sitio web de las Naciones Unidas.
[7] Henry Cattan, Palestina y el derecho internacional: los aspectos legales del conflicto árabe-israelí, 2ª ed., Londres y Nueva York, Longman, 1976, pág. 30.
[8] "Historia de la cuestión Palestina", disponible en el sitio web de la ONU, https://www.un.org/unispal/fr/histoire-de-la-question-de-palestine/, consultado el 22 de diciembre de 2023. .
[9] "Historia de la cuestión Palestina", disponible en el sitio web de la ONU, https://www.un.org/unispal/fr/histoire-de-la-question-de-palestine/, consultado el 22 de diciembre de 2023. .
[10] Ali Laïdi, Historia mundial de la guerra económica, Perrin, París, 2016, p. 81.
[11] René La Bruyère, Les route des Indes, Revue des deux mondes, vol. 30, núm. 3 de diciembre de 1935, p. 556.
[12] Discurso completo de Benyamin Netanyahu ante la 78ª Asamblea General de las Naciones Unidas, disponible en el sitio web de las Naciones Unidas.
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
