WASHINGTON (Subtrack/Brad Pearce*)
El martes 17 de septiembre, Líbano sufrió uno de los ataques terroristas más generalizados de la historia. De repente, los buscapersonas en todo el sur del país indicaron que habían recibido un mensaje y luego explotaron. Hasta el martes por la noche se dijo que catorce personas habían muerto , incluida una niña de ocho años. Casi 3.000 resultaron heridas, un testimonio de la naturaleza indiscriminada de los ataques.
Como las personas que poseían los buscapersonas estaban asociadas principalmente con Hezbolá, la responsabilidad fue rápidamente atribuida a Israel, tanto por Hezbolá como por los macabros partidarios de Israel, a quienes les excita la violencia desenfrenada. El New York Times confirmó rápidamente la responsabilidad de Israel , algo que nadie ha intentado negar seriamente. Este puede ser un día glorioso para los partidarios de Israel, pero este uso de dispositivos electrónicos personales para la violencia masiva y descentralizada debería horrorizar a la gente razonable.
Según los "funcionarios gubernamentales" del Times , Israel colocó explosivos plásticos en un gran lote de buscapersonas que Hezbolá encargó a una empresa taiwanesa, que ahora ha dicho que sólo autorizó la fabricación de los productos por una corporación diferente en Budapest . Luego fueron detonados de forma remota, aparentemente después de que un mensaje hiciera que los usuarios los miraran, aunque se desconoce el método por el cual Israel accedió a la red para enviar los mensajes.
En cualquier caso, si Israel hizo esto, ha alcanzado un nivel de villanía digno de un cómic. En esencia, Israel convirtió a un número desconocido de humanos en terroristas suicidas involuntarios . Además, si bien está establecido que Hezbolá dejó de usar teléfonos móviles para evitar el espionaje israelí , esto es particularmente nefasto porque los buscapersonas son ampliamente utilizados por el personal hospitalario e Israel no tenía idea de quién recibiría finalmente los buscapersonas una vez que ingresaran al Líbano.
El New York Post informa de que Hezbolá encargó más de 3.000 buscapersonas, presumiblemente todos ellos modificados por Israel. El Post calificó este ataque como "altamente coordinado", aunque parece que sólo estuvo coordinado en el mismo sentido que una alerta de emergencia. Es cierto que utilizó un alto nivel de conocimientos técnicos, tanto para colocar de forma segura los explosivos y luego hacerlos de forma que el calentamiento de la batería desencadenara la explosión, como para entrar en la red y enviar los mensajes que provocaron el sobrecalentamiento de la batería.
Sin embargo, el ataque en sí no parece haber estado coordinado en absoluto, ya que Israel no sabía, ni le importaba, quién tenía los buscapersonas o qué estaban haciendo. Hezbolá es un partido político legal en el Líbano que ofrece una amplia gama de servicios sociales y es una especie de cuasi gobierno en el sur del país. Poseer o estar cerca de un buscapersonas comprado originalmente por Hezbolá no es indicación de que un individuo sea un objetivo militar válido.
Nada de esto impidió que todas las peores personas del mundo elogiaran el ataque por estar "bien dirigido". Solo por dar un ejemplo, el terrible David French tuiteó : "Desde el punto de vista de la ley de la guerra, las bombas de buscapersonas de Israel representan uno de los ataques más precisos en la historia de la guerra.
No puedo pensar en un solo ataque generalizado contra una fuerza armada que esté integrada en una población civil que haya sido más preciso. Es notable". Puede que no haya ido a la facultad de derecho como David French, pero estoy bastante seguro de que sabotear dispositivos de comunicación personal para que provoquen explosiones mortales en áreas civiles no es una gran innovación en el cumplimiento del derecho internacional.
También estoy seguro de que muchas personas han hecho algo mejor que causar 3.000 heridos para provocar catorce muertes. Uno podría seguir todo el día destacando a los partisanos sionistas que se deleitan con la inclinación de su país favorito por la violencia creativa, pero los lectores estarán familiarizados con el comportamiento de estas personas.
Por supuesto, todas esas mismas personas deben negar que lo que ha hecho Israel constituya un ataque terrorista. Reconozco que, como ocurre con tantos términos politizados, la gente utiliza el término "terrorismo" para referirse a "violencia que me desagrada", y a menudo se utiliza de una forma tan vaga y descuidada que parece carente de sentido, y a veces la gente llega al extremo de calificar de "terrorismo" las protestas descontroladas o la intimidación normal. Sin embargo, sea como fuere, incluso si nos gusta el autor y nos desagrada el objetivo no se trata de un ataque terrorista evidente, por mucho que lo admiren los partidarios de Israel.
En mis escritos intento utilizar una definición interna coherente de terrorismo, que es "el uso de la violencia pública por parte de actores no estatales o de estados encubiertos, especialmente contra objetivos civiles, con el fin de crear miedo para generar un cambio político o social". Aun así, puede requerir un cierto grado de juicio y discreción aplicar el término correctamente.
Por ejemplo, lo que Israel ha hecho en Gaza, aunque criminal y con la intención de aterrorizar, no es terrorismo, porque la violencia cometida bajo la bandera de un estado soberano reconocido internacionalmente es simplemente un gobierno. El lanzamiento de un misil de largo alcance por parte de Ucrania contra Rusia es simplemente una guerra, mientras que la voladura del gasoducto Nord Stream es terrorismo.
En algunos casos esto es complicado; Hamás es un actor cuasi estatal pero gobierna Gaza y lo ha hecho durante más de una década, por lo que no está claro si se lo debe considerar un gobierno. De todos modos, incluso sin una definición especializada, la comprensión del terrorismo por parte del profano obviamente incluye cualquier situación en la que se esconden bombas en objetos y luego se detonan en lugares públicos. Este es un ejemplo tan claro de terrorismo que, incluso si Israel reconociera formalmente su responsabilidad por el ataque, sería difícil argumentar que eso debería impedir que se lo calificara de terrorismo.
Aunque este ataque parece haber tenido como objetivo aterrorizar a Hezbolá y a los libaneses, debería asustarnos a todos por varias razones. La más obvia es que se trata de un nuevo método de asesinato en masa en una sociedad en la que todos llevamos dispositivos electrónicos.
También demuestra que, incluso si se añadieran explosivos a los buscapersonas en este caso, el gobierno podría destruir nuestros teléfonos a distancia haciendo que la batería se sobrecaliente, y podría hacer esto potencialmente a cualquier persona que no le guste en cualquier momento. Las posibilidades son infinitas, como usar la cámara para esperar hasta que un teléfono esté en una posición en la que una batería sobrecalentada o explotada podría provocar un incendio en una casa.
El riesgo de que esto intensifique el conflicto en Oriente Próximo es otro motivo de temor. Sin embargo, lo que más debería asustarnos es la violencia y la cobarde hipocresía de nuestra propia clase dirigente, que está tan inculcada en la creencia de que son los "buenos" que no puede reconocer que provocar cientos de explosiones que hieren a miles de personas es un ataque terrorista, simplemente porque lo llevó a cabo su país favorito.
21.09.2024
El martes 17 de septiembre, Líbano sufrió uno de los ataques terroristas más generalizados de la historia. De repente, los buscapersonas en todo el sur del país indicaron que habían recibido un mensaje y luego explotaron. Hasta el martes por la noche se dijo que catorce personas habían muerto , incluida una niña de ocho años. Casi 3.000 resultaron heridas, un testimonio de la naturaleza indiscriminada de los ataques.
Como las personas que poseían los buscapersonas estaban asociadas principalmente con Hezbolá, la responsabilidad fue rápidamente atribuida a Israel, tanto por Hezbolá como por los macabros partidarios de Israel, a quienes les excita la violencia desenfrenada. El New York Times confirmó rápidamente la responsabilidad de Israel , algo que nadie ha intentado negar seriamente. Este puede ser un día glorioso para los partidarios de Israel, pero este uso de dispositivos electrónicos personales para la violencia masiva y descentralizada debería horrorizar a la gente razonable.
Según los "funcionarios gubernamentales" del Times , Israel colocó explosivos plásticos en un gran lote de buscapersonas que Hezbolá encargó a una empresa taiwanesa, que ahora ha dicho que sólo autorizó la fabricación de los productos por una corporación diferente en Budapest . Luego fueron detonados de forma remota, aparentemente después de que un mensaje hiciera que los usuarios los miraran, aunque se desconoce el método por el cual Israel accedió a la red para enviar los mensajes.
En cualquier caso, si Israel hizo esto, ha alcanzado un nivel de villanía digno de un cómic. En esencia, Israel convirtió a un número desconocido de humanos en terroristas suicidas involuntarios . Además, si bien está establecido que Hezbolá dejó de usar teléfonos móviles para evitar el espionaje israelí , esto es particularmente nefasto porque los buscapersonas son ampliamente utilizados por el personal hospitalario e Israel no tenía idea de quién recibiría finalmente los buscapersonas una vez que ingresaran al Líbano.
El New York Post informa de que Hezbolá encargó más de 3.000 buscapersonas, presumiblemente todos ellos modificados por Israel. El Post calificó este ataque como "altamente coordinado", aunque parece que sólo estuvo coordinado en el mismo sentido que una alerta de emergencia. Es cierto que utilizó un alto nivel de conocimientos técnicos, tanto para colocar de forma segura los explosivos y luego hacerlos de forma que el calentamiento de la batería desencadenara la explosión, como para entrar en la red y enviar los mensajes que provocaron el sobrecalentamiento de la batería.
Sin embargo, el ataque en sí no parece haber estado coordinado en absoluto, ya que Israel no sabía, ni le importaba, quién tenía los buscapersonas o qué estaban haciendo. Hezbolá es un partido político legal en el Líbano que ofrece una amplia gama de servicios sociales y es una especie de cuasi gobierno en el sur del país. Poseer o estar cerca de un buscapersonas comprado originalmente por Hezbolá no es indicación de que un individuo sea un objetivo militar válido.
Nada de esto impidió que todas las peores personas del mundo elogiaran el ataque por estar "bien dirigido". Solo por dar un ejemplo, el terrible David French tuiteó : "Desde el punto de vista de la ley de la guerra, las bombas de buscapersonas de Israel representan uno de los ataques más precisos en la historia de la guerra.
No puedo pensar en un solo ataque generalizado contra una fuerza armada que esté integrada en una población civil que haya sido más preciso. Es notable". Puede que no haya ido a la facultad de derecho como David French, pero estoy bastante seguro de que sabotear dispositivos de comunicación personal para que provoquen explosiones mortales en áreas civiles no es una gran innovación en el cumplimiento del derecho internacional.
También estoy seguro de que muchas personas han hecho algo mejor que causar 3.000 heridos para provocar catorce muertes. Uno podría seguir todo el día destacando a los partisanos sionistas que se deleitan con la inclinación de su país favorito por la violencia creativa, pero los lectores estarán familiarizados con el comportamiento de estas personas.
Por supuesto, todas esas mismas personas deben negar que lo que ha hecho Israel constituya un ataque terrorista. Reconozco que, como ocurre con tantos términos politizados, la gente utiliza el término "terrorismo" para referirse a "violencia que me desagrada", y a menudo se utiliza de una forma tan vaga y descuidada que parece carente de sentido, y a veces la gente llega al extremo de calificar de "terrorismo" las protestas descontroladas o la intimidación normal. Sin embargo, sea como fuere, incluso si nos gusta el autor y nos desagrada el objetivo no se trata de un ataque terrorista evidente, por mucho que lo admiren los partidarios de Israel.
En mis escritos intento utilizar una definición interna coherente de terrorismo, que es "el uso de la violencia pública por parte de actores no estatales o de estados encubiertos, especialmente contra objetivos civiles, con el fin de crear miedo para generar un cambio político o social". Aun así, puede requerir un cierto grado de juicio y discreción aplicar el término correctamente.
Por ejemplo, lo que Israel ha hecho en Gaza, aunque criminal y con la intención de aterrorizar, no es terrorismo, porque la violencia cometida bajo la bandera de un estado soberano reconocido internacionalmente es simplemente un gobierno. El lanzamiento de un misil de largo alcance por parte de Ucrania contra Rusia es simplemente una guerra, mientras que la voladura del gasoducto Nord Stream es terrorismo.
En algunos casos esto es complicado; Hamás es un actor cuasi estatal pero gobierna Gaza y lo ha hecho durante más de una década, por lo que no está claro si se lo debe considerar un gobierno. De todos modos, incluso sin una definición especializada, la comprensión del terrorismo por parte del profano obviamente incluye cualquier situación en la que se esconden bombas en objetos y luego se detonan en lugares públicos. Este es un ejemplo tan claro de terrorismo que, incluso si Israel reconociera formalmente su responsabilidad por el ataque, sería difícil argumentar que eso debería impedir que se lo calificara de terrorismo.
Aunque este ataque parece haber tenido como objetivo aterrorizar a Hezbolá y a los libaneses, debería asustarnos a todos por varias razones. La más obvia es que se trata de un nuevo método de asesinato en masa en una sociedad en la que todos llevamos dispositivos electrónicos.
También demuestra que, incluso si se añadieran explosivos a los buscapersonas en este caso, el gobierno podría destruir nuestros teléfonos a distancia haciendo que la batería se sobrecaliente, y podría hacer esto potencialmente a cualquier persona que no le guste en cualquier momento. Las posibilidades son infinitas, como usar la cámara para esperar hasta que un teléfono esté en una posición en la que una batería sobrecalentada o explotada podría provocar un incendio en una casa.
El riesgo de que esto intensifique el conflicto en Oriente Próximo es otro motivo de temor. Sin embargo, lo que más debería asustarnos es la violencia y la cobarde hipocresía de nuestra propia clase dirigente, que está tan inculcada en la creencia de que son los "buenos" que no puede reconocer que provocar cientos de explosiones que hieren a miles de personas es un ataque terrorista, simplemente porque lo llevó a cabo su país favorito.
Nada bueno saldrá de esta innovación en violencia política, ni de la nueva frontera de desvergüenza que se abre al admirarla.
*Brad Pearce escribe The Wayward Rabbler en Substack. . El principal interés de Brad es la forma en que las narrativas del gobierno y los medios de comunicación moldean la comprensión del mundo por parte del público y generan apoyo para políticas insanas y destructivas
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
*Brad Pearce escribe The Wayward Rabbler en Substack. . El principal interés de Brad es la forma en que las narrativas del gobierno y los medios de comunicación moldean la comprensión del mundo por parte del público y generan apoyo para políticas insanas y destructivas
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
