Alguien está empujando dentro de la Administración Biden a Estados Unidos a la guerra con Rusia
MOSCU (Cristóbal Caldwell*)
17.09.2024
Durante toda la semana, la administración Biden ha estado insinuando que autorizaría a Ucrania a atacar profundamente el territorio ruso con sistemas de misiles tácticos del ejército de fabricación estadounidense, o ATACMS. Se trata de misiles supersónicos guiados por computadora con un alcance de hasta 300 kilómetros. No pueden llegar a Moscú, pero podrían alcanzar las ciudades rusas de Kursk, Voronezh y Rostov.
Gran Bretaña ya ha autorizado a Ucrania a utilizar misiles Storm Shadow suministrados por Gran Bretaña para atacar a Rusia. El secretario de Estado Tony Blinken viajó a Kiev en compañía del ministro de Asuntos Exteriores británico, David Lammy, para discutir el asunto con el líder ucraniano Volodymyr Zelensky. Se esperaba algún tipo de anuncio de escalada de tensiones que acompañara la visita del pasado viernes del primer ministro británico Keir Starmer a Washington.
Este desarrollo llevó a Vladimir Putin a hacer una declaración cuidadosamente redactada a un entrevistador de televisión el jueves: "Si se toma esta decisión, significará nada menos que la participación directa de los países de la OTAN, Estados Unidos, los países europeos, en la guerra en Ucrania. Esto cambia la naturaleza misma del conflicto".
Starmer desestimó el comentario. Putin, dijo , puede detener su guerra con Ucrania en cualquier momento que quiera. Uno podría decir con la misma facilidad que, en cualquier momento que quisieran, Starmer y Biden podrían dejar de arriesgarse al Armagedón para entrometerse en los asuntos de países soberanos al otro lado del mundo.
Lo más preocupante es que Starmer no parece entender lo que dice Putin, porque, aunque el tema es algo complejo y la información sobre las intenciones de Occidente ha sido confusa, Putin tiene razón.
¿En qué tiene razón? ¿De qué se queja Putin? Este asunto del ATACMS parece un tema familiar. Ya hemos armado a los ucranianos hasta los dientes. A los ojos de Rusia, la militarización iniciada por los Estados Unidos de lo que había sido una zona de amortiguación de facto es lo que inició la guerra en primer lugar. Aunque los ucranianos han estado muriendo mucho en esta guerra, en varios momentos importantes han parecido irrelevantes para un conflicto que en realidad está siendo librado por los Estados Unidos.
Desde 2022, casi cada vez que Ucrania ha sufrido un grave revés estratégico, ha venido seguido de una peripecia sorprendente: hunde el buque insignia de la Armada rusa en el mar Negro, hace estallar el puente de Kerch en Crimea, daña los aeródromos militares rusos en Crimea, invade Rusia propiamente dicha y destruye dos puentes estratégicos sobre el río Seym con ataques precisos. Estados Unidos felicita entonces a su aliado por su ingenio y da a entender que sería una vergüenza traicionar a Ucrania ahora, cuando está luchando con tanto coraje.
Sería más preciso poner "Ucrania" entre comillas. Dejando a un lado operaciones de alta tecnología más misteriosas, desde ataques con drones a altos oficiales rusos lo suficientemente imprudentes como para llevar sus teléfonos celulares en el frente hasta el sabotaje al gasoducto Nord Stream 2, estos ataques se han llevado a cabo con misiles de precisión. Y Ucrania no hace precisión. No puede.
Cuando Estados Unidos decidió tomar a Ucrania bajo su ala militar hace una década, el país tenía un ingreso per cápita más bajo que Cuba, Jamaica y Namibia, y defendía sus fronteras con milicias financiadas por oligarcas. Es cierto que Ucrania ha recuperado desde entonces parte de la capacidad de fabricación de misiles que tenía durante la Guerra Fría, pero las hazañas de destrucción precisa que ha logrado dependen de tecnología importada.
Altos funcionarios de Biden confirmaron a Joshua Yaffa, de The New Yorker , que están apuntando a los ucranianos, pero con cuidado. "Hay límites que trazamos", dijo uno, "para que no se nos perciba como si estuviéramos en un conflicto directo con Rusia". Nótese la palabra "percibido". A Rusia también le ha servido fingir que no se da cuenta de lo que está sucediendo, con el fin de evitar un conflicto directo con Estados Unidos.
El recurso a ATACMS haría imposible ese disimulo. Es una maniobra temeraria que lleva a una guerra flagrante.
Para entender por qué es así, hay que entender cómo funcionan los ATACMS. Lo que hace que sean letales no es sólo su carga útil y su velocidad, sino también su sistema de localización por GPS. El arma utiliza un sistema específico que controla Estados Unidos, que se apoya en una constelación de satélites gestionados por el ejército estadounidense que operan juntos en tiempo real.
La administración Biden ha tratado de tranquilizar al público diciendo que los ucranianos tendrán que presentar a Estados Unidos una lista de objetivos. No hace falta decirlo: no pueden lanzarlos sin los estadounidenses. Un ataque ATACMS no es sólo un apoyo moral o material a un amigo, que puede tener razón o no. Es un acto de guerra mortal, inequívocamente de autoría estadounidense. Al sugerir que se trataría de una escalada precipitada, Putin está diciendo las cosas con suavidad.
Durante el debate presidencial de la semana pasada, las advertencias de Donald Trump sobre el riesgo de que estalle una Tercera Guerra Mundial en Ucrania se perdieron en el torrente de su propia hipérbole, pero no se equivocó. Rusia todavía tiene más ojivas nucleares que cualquier país del planeta, incluido Estados Unidos.
Putin ha tratado de recordar este hecho a quienes matan a sus soldados durante toda la guerra. Pero los intelectuales de un extremo al otro del establishment de la política exterior de Washington se sienten afortunados. Se han convencido de que Putin está "bandido". Tal vez tengan razón. Pero un intercambio nuclear no es el único resultado malo que podría derivar de una aventura militar tan temeraria.
Todo esto ocurre en un momento peligroso. Constitucionalmente, si Biden, como comandante en jefe, quiere iniciar una guerra, debe pedirle al Congreso que la declare. Esa formalidad no se ha respetado desde mediados del siglo pasado, por supuesto. Pero el presidente siempre ha tenido al menos que explicar su razonamiento de alguna manera. En este momento, el presidente no está lo suficientemente íntegro para hacerlo.
Se lo ha considerado mentalmente incapaz (por el fiscal especial de su propio Departamento de Justicia) de ser juzgado en un caso de mal manejo de documentos y físicamente incapaz (por su propio partido) de gestionar una campaña presidencial, un desafío considerablemente menos arduo que una campaña militar. Con el comandante en jefe electo ausente de la escena, surgen preguntas incómodas. ¿Quién es su regente? ¿Quién en esta administración está intensificando la guerra entre Rusia y Ucrania al acercar a Estados Unidos a una participación activa en ella?
"Rusia todavía tiene más armas nucleares que cualquier país del planeta".
*Christopher Caldwell es columnista de Compact , editor colaborador de Claremont Review of Books y autor de The Age of Entitlement: America Since the Sixties .
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
