GARCIA MARQUEZ
La soledad de América Latina
Antonio Pigafetta, un navegante florentino que acompañó a Magallanes en el primer viaje alrededor del mundo, escribió a su paso por nuestra América meridional una crónica rigurosa que sin embargo parece una aventura de la imaginación. Contó que había visto cerdos con el ombligo en el lomo, y unos pájaros sin patas cuyas hembras empollaban en las espaldas del macho, y otros como alcatraces sin lengua cuyos picos parecían una cuchara. Contó que había visto un engendro animal con cabeza y orejas de mula, cuerpo de camello, patas de ciervo y relincho de caballo. Contó que al primer nativo que encontraron en la Patagonia le pusieron enfrente un espejo, y que aquel gigante enardecido perdió el uso de la razón por el pavor de su propia imagen.
Este libro breve y fascinante, en el cual ya se vislumbran los gérmenes de nuestras novelas de hoy, no es ni mucho menos el testimonio más asombroso de nuestra realidad de aquellos tiempos. Los Cronistas de Indias nos legaron otros incontables. Eldorado, nuestro país ilusorio tan codiciado, figuró en mapas numerosos durante largos años, cambiando de lugar y de forma según la fantasía de los cartógrafos. En busca de la fuente de la Eterna Juventud, el mítico Alvar Núñez Cabeza de Vaca exploró durante ocho años el norte de México, en una expedición venática cuyos miembros se comieron unos a otros, y sólo llegaron cinco de los 600 que la emprendieron. Uno de los tantos misterios que nunca fueron descifrados, es el de las once mil mulas cargadas con cien libras de oro cada una, que un día salieron del Cuzco para pagar el rescate de Atahualpa y nunca llegaron a su destino. Más tarde, durante la colonia, se vendían en Cartagena de Indias unas gallinas criadas en tierras de aluvión, en cuyas mollejas se encontraban piedrecitas de oro. Este delirio áureo de nuestros fundadores nos persiguió hasta hace poco tiempo. Apenas en el siglo pasado la misión alemana encargada de estudiar la construcción de un ferrocarril interoceánico en el istmo de Panamá, concluyó que el proyecto era viable con la condición de que los rieles no se hicieran de hierro, que era un metal escaso en la región, sino que se hicieran de oro.
La independencia del dominio español no nos puso a salvo de la demencia. El general Antonio López de Santa Anna, que fue tres veces dictador de México, hizo enterrar con funerales magníficos la pierna derecha que había perdido en la llamada Guerra de los Pasteles. El general Gabriel García Morena gobernó al Ecuador durante 16 años como un monarca absoluto, y su cadáver fue velado con su uniforme de gala y su coraza de condecoraciones sentado en la silla presidencial. El general Maximiliano Hernández Martínez, el déspota teósofo de El Salvador que hizo exterminar en una matanza bárbara a 30 mil campesinos, había inventado un péndulo para averiguar si los alimentos estaban envenenados, e hizo cubrir con papel rojo el alumbrado público para combatir una epidemia de escarlatina. El monumento al general Francisco Morazán, erigido en la plaza mayor de Tegucigalpa, es en realidad una estatua del mariscal Ney comprada en París en un depósito de esculturas usadas.
Hace once años, uno de los poetas insignes de nuestro tiempo, el chileno Pablo Neruda, iluminó este ámbito con su palabra. En las buenas conciencias de Europa, y a veces también en las malas, han irrumpido desde entonces con más ímpetu que nunca las noticias fantasmales de la América Latina, esa patria inmensa de hombres alucinados y mujeres históricas, cuya terquedad sin fin se confunde con la leyenda. No hemos tenido un instante de sosiego. Un presidente prometeico atrincherado en su palacio en llamas murió peleando solo contra todo un ejército, y dos desastres aéros sospechosos y nunca esclarecidos segaron la vida de otro de corazón generoso, y la de un militar demócrata que había restaurado la dignidad de su pueblo. Ha habido 5 guerras y 17 golpes de Estado, y surgió un dictador luciferino que en el nombre de Dios lleva a cabo el primer etnocidio de América Latina en nuestro tiempo. Mientras tanto, 20 millones de niños latinoamericanos morían antes de cumplir dos años, que son más de cuantos han nacido en Europa desde 1970. Los desaparecidos por motivos de la represión son casi 120 mil, que es como si hoy no se supiera donde están todos los habitantes de la ciudad de Upsala. Numerosas mujeres encintas fueron arrestadas y dieron a luz en cárceles argentinas, pero aún se ignora el paradero y la identidad de sus hijos, que fueron dados en adopción clandestina o internados en orfanatos por las autoridades militares. Por no querer que las cosas siguieran así han muerto cerca de 200 mil mujeres y hombres en todo el continente, y más de 100 mil perecieron en tres pequeños y voluntariosos países de la América Central, Nicaragua, El Salvador y Guatemala. Si esto fuera en Estados Unidos, la cifra proporcional sería de un millón 600 muertes violentas en cuatro años.
De Chile, país de tradiciones hospitalarias, ha huido un millón de personas: el 12 por ciento de su población. El Uruguay, una nación minúscula de dos y medio millones de habitantes que se consideraba como el pais más civilizado del continente, ha perdido en el destierro a uno de cada cinco ciudadanos. La guerra civil en El Salvador ha causado desde 1979 casi un refugiado cada 20 minutos. El país que se pudiera hacer con todos los exiliados y emigrados forzosos de América Latina, tendría una población más numerosa que Noruega.
Me atrevo a pensar, que es esta realidad descomunal, y no sólo su expresión literaria, la que este año ha merecido la atención de la Academia Sueca de las Letras. Una realidad que no es la del papel, sino que vive con nosotros y determina cada instante de nuestras incontables muertes cotidianas, y que sustenta un manantial de creación insaciable, pleno de desdicha y de belleza, del cual este colombiano errante y nostálgico no es más que una cifra más señalada por la suerte. Poetas y mendigos, músicos y profetas, guerreros y malandrines, todas las criaturas de aquella realidad desaforada hemos tenido que pedirle muy poco a la imaginación, porque el desafío mayor para nosotros ha sido la insuficiencia de los recursos convencionales para hacer creíble nuestra vida. Este es, amigos, el nudo de nuestra soledad.
Pues si estas dificultades nos entorpecen a nosotros, que somos de su esencia, no es difícil entender que los talentos racionales de este lado del mundo, extasiados en la contemplación de sus propias culturas, se hayan quedado sin un método válido para interpretarnos. Es comprensible que insistan en medirnos con la misma vara con que se miden a sí mismos, sin recordar que los estragos de la vida no son iguales para todos, y que la búsqueda de la identidad propia es tan ardua y sangrienta para nosotros como lo fue para ellos. La interpretación de nuestra realidad con esquemas ajenos sólo contribuye a hacernos cada vez más desconocidos, cada vez menos libres, cada vez más solitarios. Tal vez la Europa venerable sería más comprensiva si tratara de vernos en su propio pasado. Si recordara que Londres necesitó 300 años para construirse su primera muralla y otros 300 para tener un obispo, que Roma se debatió en las tinieblas de la incertidumbre durante 20 siglos antes de que un rey etrusco la implantara en la historia, y que aun en el siglo XVI los pacíficos suizos de hoy, que nos deleitan con sus quesos mansos y sus relojes impávidos, ensangrentaron a Europa como soldados de fortuna. Aun en el apogeo del Renacimiento, 12 mil lansquenetes a sueldo de los ejércitos imperiales saquearon y devastaron a Roma, y pasaron a cuchillo a ocho mil de sus habitantes.
No pretendo encarnar las ilusiones de Tonio Kröger, cuyos sueños de unión entre un norte casto y un sur apasionado exaltaba Thomas Mann hace 53 años en este lugar. Pero creo que los europeos de espíritu clarificador, los que luchan también aquí por una patria grande más humana y más justa, podrían ayudarnos mejor si revisaran a fondo su manera de vernos. La solidaridad con nuestros sueños no nos hará sentir menos solos, mientras no se concrete con actos de respaldo legítimo a los pueblos que asuman la ilusión de tener una vida propia en el reparto del mundo.
América Latina no quiere ni tiene por qué ser un alfil sin albedrío, ni tiene nada de quimérico que sus designios de independencia y originalidad se conviertan en una aspiración occidental. No obstante, los progresos de la navegación que han reducido tantas distancias entre nuestras Américas y Europa, parecen haber aumentado en cambio nuestra distancia cultural. ¿Por qué la originalidad que se nos admite sin reservas en la literatura se nos niega con toda clase de suspicacias en nuestras tentativas tan difíciles de cambio social? ¿Por qué pensar que la justicia social que los europeos de avanzada tratan de imponer en sus países no puede ser también un objetivo latinoamericano con métodos distintos en condiciones diferentes? No: la violencia y el dolor desmesurados de nuestra historia son el resultado de injusticias seculares y amarguras sin cuento, y no una confabulación urdida a 3 mil leguas de nuestra casa. Pero muchos dirigentes y pensadores europeos lo han creído, con el infantilismo de los abuelos que olvidaron las locuras fructíferas de su juventud, como si no fuera posible otro destino que vivir a merced de los dos grandes dueños del mundo. Este es, amigos, el tamaño de nuestra soledad.
Sin embargo, frente a la opresión, el saqueo y el abandono, nuestra respuesta es la vida. Ni los diluvios ni las pestes, ni las hambrunas ni los cataclismos, ni siquiera las guerras eternas a través de los siglos y los siglos han conseguido reducir la ventaja tenaz de la vida sobre la muerte. Una ventaja que aumenta y se acelera: cada año hay 74 millones más de nacimientos que de defunciones, una cantidad de vivos nuevos como para aumentar siete veces cada año la población de Nueva York. La mayoría de ellos nacen en los países con menos recursos, y entre éstos, por supuesto, los de América Latina. En cambio, los países más prósperos han logrado acumular suficiente poder de destrucción como para aniquilar cien veces no sólo a todos los seres humanos que han existido hasta hoy, sino la totalidad de los seres vivos que han pasado por este planeta de infortunios.
Un día como el de hoy, mi maestro William Faulkner dijo en este lugar: “Me niego a admitir el fin del hombre”. No me sentiría digno de ocupar este sitio que fue suyo si no tuviera la conciencia plena de que por primera vez desde los orígenes de la humanidad, el desastre colosal que él se negaba a admitir hace 32 años es ahora nada más que una simple posibilidad científica. Ante esta realidad sobrecogedora que a través de todo el tiempo humano debió de parecer una utopía, los inventores de fábulas que todo lo creemos nos sentimos con el derecho de creer que todavía no es demasiado tarde para emprender la creación de la utopía contraria. Una nueva y arrasadora utopía de la vida, donde nadie pueda decidir por otros hasta la forma de morir, donde de veras sea cierto el amor y sea posible la felicidad, y donde las estirpes condenadas a cien años de soledad tengan por fin y para siempre una segunda oportunidad sobre la tierra.
18 abr 2014
Ucrania: Odessa también se levanta contra Kiev
Ucrania: Odessa también se levanta contra Kiev
Publicado el 4/17/14
TELAM – Manifestantes prorrusos del sur del país proclamaron hoy la creación de la “República Popular de Odessa”, a imagen y semejanza de la región esteña de Donetsk, foco de la sublevación contra Kiev, lo que profundiza la tensión reinante en Ucrania.
“A partir del día de hoy la región de Odessa se declara República Popular de Odessa, donde todo el poder es sólo del pueblo que vive en su territorio”, informaron los pro rusos de dicha región en su página web.
Anunciaron esta decisión tras alertar que en Ucrania ya estalló una guerra civil y llamaron a la población a bloquear el transporte y los pasos subterráneos en la ciudad a partir de las 16 horas del jueves.
“Si no quieren una guerra que convierta a nuestro país en una ruina como Siria y Libia, que siegue miles de vidas, entonces hay que actuar. Odessa ya está rodeada de puestos de control enemigos. En el país ya se declaró el estado de guerra”, afirmaron.
El llamamiento a la rebeldía se propone impedir la posible entrada de militares ucranianos y que toda la ciudad se sume al movimiento de liberación popular del sur, que exige la celebración de un referendo federalista en cada región al igual que en Crimea, consignó la agencia de noticias EFE.
“Nosotros no somos borregos, sino un pueblo que decide por sí mismo en qué país vivir, con quien llevarse bien, a qué Dios rezar y en qué idioma hablar”, apuntaron.
El 7 de abril, los pro rusos proclamaron la República Popular de Donetsk, región en la que controlan comisarías y edificios gubernamentales en varias ciudades.
ODESSA
El presidente interino de Ucrania, Alexandr Turchinov, anunció ayer el comienzo de una “operación antiterrorista” en dicha región para frenar el avance de los activistas armados.
Los primeros enfrentamientos armados entre las fuerzas ucranianas y los activistas se produjeron en el aeródromo de la ciudad de Kramatorsk, a 15 kilómetros de Slaviansk, y se cobraron varios heridos entre los pro rusos, que denunciaron bajas mortales en sus filas, aunque esto no fue confirmado oficialmente.
De dichas filas, una columna de seis blindados se pasó hoy al bando pro ruso y entró a Slaviansk enarbolando banderas rusas.
Publicado el 4/17/14
TELAM – Manifestantes prorrusos del sur del país proclamaron hoy la creación de la “República Popular de Odessa”, a imagen y semejanza de la región esteña de Donetsk, foco de la sublevación contra Kiev, lo que profundiza la tensión reinante en Ucrania.
“A partir del día de hoy la región de Odessa se declara República Popular de Odessa, donde todo el poder es sólo del pueblo que vive en su territorio”, informaron los pro rusos de dicha región en su página web.
Anunciaron esta decisión tras alertar que en Ucrania ya estalló una guerra civil y llamaron a la población a bloquear el transporte y los pasos subterráneos en la ciudad a partir de las 16 horas del jueves.
“Si no quieren una guerra que convierta a nuestro país en una ruina como Siria y Libia, que siegue miles de vidas, entonces hay que actuar. Odessa ya está rodeada de puestos de control enemigos. En el país ya se declaró el estado de guerra”, afirmaron.
El llamamiento a la rebeldía se propone impedir la posible entrada de militares ucranianos y que toda la ciudad se sume al movimiento de liberación popular del sur, que exige la celebración de un referendo federalista en cada región al igual que en Crimea, consignó la agencia de noticias EFE.
“Nosotros no somos borregos, sino un pueblo que decide por sí mismo en qué país vivir, con quien llevarse bien, a qué Dios rezar y en qué idioma hablar”, apuntaron.
El 7 de abril, los pro rusos proclamaron la República Popular de Donetsk, región en la que controlan comisarías y edificios gubernamentales en varias ciudades.
ODESSA
El presidente interino de Ucrania, Alexandr Turchinov, anunció ayer el comienzo de una “operación antiterrorista” en dicha región para frenar el avance de los activistas armados.
Los primeros enfrentamientos armados entre las fuerzas ucranianas y los activistas se produjeron en el aeródromo de la ciudad de Kramatorsk, a 15 kilómetros de Slaviansk, y se cobraron varios heridos entre los pro rusos, que denunciaron bajas mortales en sus filas, aunque esto no fue confirmado oficialmente.
De dichas filas, una columna de seis blindados se pasó hoy al bando pro ruso y entró a Slaviansk enarbolando banderas rusas.
17 abr 2014
Los golpistas y sus "aniversarios"
NI OLVIDO, NI PERDON
Diversos actos promovidos por militares se realizaron en conmemoración de los hechos políticos ocurridos el 14 de abril de 1972, uno de los días más sangrientos del período previo al golpe de Estado.
Uno de esos eventos conmemorativos se llevó a cabo el viernes pasado en la sede del Centro Militar y promovido, además, por el Círculo Militar “en homenaje a los caídos en defensa de las instituciones”. El presidente del Centro Militar coronel ( r ) Guillermo Cedrés, reiteró que “se inventaron pruebas” para condenar a miliares acusados por violaciones a los DDHH.
El militar insistió con que “la historia continúa y lógicamente hay quienes su objetivo son los integrantes de las fuerzas armadas, obstáculo ineludible para la toma del poder total, al que aspiran desde siempre”.
El presidente del Centro Militar dijo que “las democracias se manejan por la lógica de las mayorías” pero que “ninguna democracia” puede funcionar “con presos de conciencia”. En ese aspecto, destacó que “nos hemos preocupado de constatar que delitos de que se los acusa no existieron (porque) los occisos estuvieron a kilómetros de los presuntos autores, se inventaron pruebas y para condenarlos se cometió todo tipo de atropellos”, dijo, poniendo como ejemplo a “nuestros camaradas detenidos ilegalmente en Chile por un supuesto delito cometido en Uruguay”.
En otro orden, Cedrés se pregunta “¿qué significa el vocablo `paz´ entre quienes lo usan todo el tiempo mientras continúan con la retórica de la guerra, con la lógica de la guerra, con las intenciones últimas de la guerra y hasta con tácticas de la guerra?”; consultándose seguidamente si “¿es querer la paz alentar los enfrentamientos del pasado bajo la forma de prédica pública, de difamación, de mentira histórica enseñada a todos los niños del país?”. Cedrés también asegura, sin ser explícito, que se actuó “desconociendo la Constitución” porque se “hizo caso omiso a la soberanía popular expresada en el referéndum y plebiscito”.
Pese a la prédica, el militar entiende que “es hora de dar vuelta la página y de demostrar que lo que se quiere no es perpetuar la división y el encono (…) que son males que engendran peores males que terminan legándose como complejo a los jóvenes”.
http://elmuertoquehabla.blogspot.nl/2014/04/lacras-vigentes.html
Diversos actos promovidos por militares se realizaron en conmemoración de los hechos políticos ocurridos el 14 de abril de 1972, uno de los días más sangrientos del período previo al golpe de Estado.
Uno de esos eventos conmemorativos se llevó a cabo el viernes pasado en la sede del Centro Militar y promovido, además, por el Círculo Militar “en homenaje a los caídos en defensa de las instituciones”. El presidente del Centro Militar coronel ( r ) Guillermo Cedrés, reiteró que “se inventaron pruebas” para condenar a miliares acusados por violaciones a los DDHH.
El militar insistió con que “la historia continúa y lógicamente hay quienes su objetivo son los integrantes de las fuerzas armadas, obstáculo ineludible para la toma del poder total, al que aspiran desde siempre”.
El presidente del Centro Militar dijo que “las democracias se manejan por la lógica de las mayorías” pero que “ninguna democracia” puede funcionar “con presos de conciencia”. En ese aspecto, destacó que “nos hemos preocupado de constatar que delitos de que se los acusa no existieron (porque) los occisos estuvieron a kilómetros de los presuntos autores, se inventaron pruebas y para condenarlos se cometió todo tipo de atropellos”, dijo, poniendo como ejemplo a “nuestros camaradas detenidos ilegalmente en Chile por un supuesto delito cometido en Uruguay”.
En otro orden, Cedrés se pregunta “¿qué significa el vocablo `paz´ entre quienes lo usan todo el tiempo mientras continúan con la retórica de la guerra, con la lógica de la guerra, con las intenciones últimas de la guerra y hasta con tácticas de la guerra?”; consultándose seguidamente si “¿es querer la paz alentar los enfrentamientos del pasado bajo la forma de prédica pública, de difamación, de mentira histórica enseñada a todos los niños del país?”. Cedrés también asegura, sin ser explícito, que se actuó “desconociendo la Constitución” porque se “hizo caso omiso a la soberanía popular expresada en el referéndum y plebiscito”.
Pese a la prédica, el militar entiende que “es hora de dar vuelta la página y de demostrar que lo que se quiere no es perpetuar la división y el encono (…) que son males que engendran peores males que terminan legándose como complejo a los jóvenes”.
http://elmuertoquehabla.blogspot.nl/2014/04/lacras-vigentes.html
Kiev recurre a la fuerza para atajar el “separatismo” en el este de Ucrania
Empleo de tanques y aviones en el este de Ucrania es un nuevo crimen de Kiev
Tema de actualidad: Arreglo de la crisis en Ucrania
Empleo de tanques y aviones en el este de Ucrania es un nuevo crimen de Kiev
Empleo de tanques y aviones en el este de Ucrania es un nuevo crimen de Kiev
© AP Photo/Sergei Grits
12:39 17/04/2014
Moscú, 17 abr (Nóvosti).
Noticias relacionadas
Kiev informa de víctimas a raiz de enfrentamientos en otra ciudad en el este de Ucrania
Fuerte preocupación en Moscú por las víctimas en el este de Ucrania
Kiev recurre a la fuerza para atajar el “separatismo” en el este de Ucrania
Kiev empieza a reconocer que no controla la situación en el este
Enfrentamientos de militares ucranianos y milicias locales en el este de Ucrania
El presidente ruso, Vladímir Putin, dijo hoy que el empleo de tanques y aviones contra la población del este de Ucrania es un grave crimen de las autoridades en Kiev.
"En vez de reconocer que algo va mal en el Estado ucraniano e intentar de dialogar, comenzaron a amenazar con el empleo de la fuerza y llegaron al extremo de enviar tanques y aviones contra la población civil. Es otro crimen muy grave de las autoridades actuales en Kiev", declaró durante una sesión de preguntas y respuestas transmitida en directo por la televisión rusa.
A este respecto, el líder ruso abogó por el diálogo como la única vía posible para dar solución a la crisis ucraniana.
“Sólo mediante el diálogo y procedimientos diplomáticos y no empleando fuerzas armadas, tanques y aviones, será posible restablecer el orden en el país”, dijo Putin.
Recordó que el Gobierno de Kiev habla de la descentralización mientras que los manifestantes del este exigen la federalización.
“Hay que sentarse en la mesa de negociación y comprender de qué se trata, para buscar una solución”, insistió el líder ruso.
Desde marzo pasado, las regiones orientales de Ucrania están sumidas en protestas a favor de la federalización del país. Las autoridades ucranianas anunciaron el inicio de una operación a gran escala con la participación del Ejército.
Los enfrentamientos más violentos entre los manifestantes y los cuerpos armados se produjeron en las ciudades de Slaviansk y Kramatorsk, en la región de Donetsk, donde murieron entre cuatro y once personas, según distintas fuentes.
Tema de actualidad: Arreglo de la crisis en Ucrania
Empleo de tanques y aviones en el este de Ucrania es un nuevo crimen de Kiev
Empleo de tanques y aviones en el este de Ucrania es un nuevo crimen de Kiev
© AP Photo/Sergei Grits
12:39 17/04/2014
Moscú, 17 abr (Nóvosti).
Noticias relacionadas
Kiev informa de víctimas a raiz de enfrentamientos en otra ciudad en el este de Ucrania
Fuerte preocupación en Moscú por las víctimas en el este de Ucrania
Kiev recurre a la fuerza para atajar el “separatismo” en el este de Ucrania
Kiev empieza a reconocer que no controla la situación en el este
Enfrentamientos de militares ucranianos y milicias locales en el este de Ucrania
El presidente ruso, Vladímir Putin, dijo hoy que el empleo de tanques y aviones contra la población del este de Ucrania es un grave crimen de las autoridades en Kiev.
"En vez de reconocer que algo va mal en el Estado ucraniano e intentar de dialogar, comenzaron a amenazar con el empleo de la fuerza y llegaron al extremo de enviar tanques y aviones contra la población civil. Es otro crimen muy grave de las autoridades actuales en Kiev", declaró durante una sesión de preguntas y respuestas transmitida en directo por la televisión rusa.
A este respecto, el líder ruso abogó por el diálogo como la única vía posible para dar solución a la crisis ucraniana.
“Sólo mediante el diálogo y procedimientos diplomáticos y no empleando fuerzas armadas, tanques y aviones, será posible restablecer el orden en el país”, dijo Putin.
Recordó que el Gobierno de Kiev habla de la descentralización mientras que los manifestantes del este exigen la federalización.
“Hay que sentarse en la mesa de negociación y comprender de qué se trata, para buscar una solución”, insistió el líder ruso.
Desde marzo pasado, las regiones orientales de Ucrania están sumidas en protestas a favor de la federalización del país. Las autoridades ucranianas anunciaron el inicio de una operación a gran escala con la participación del Ejército.
Los enfrentamientos más violentos entre los manifestantes y los cuerpos armados se produjeron en las ciudades de Slaviansk y Kramatorsk, en la región de Donetsk, donde murieron entre cuatro y once personas, según distintas fuentes.
16 abr 2014
Reporteros sin Fronteras, la trampa norteamericana
Reporteros sin Fronteras, la trampa norteamericana
Publicado el 4/12/14 •
SANTIAGO MAYOR / ALAI –
Reporteros sin Fronteras es una Organización No Gubernamental (ONG) fundada en Francia. A pesar de ser utilizada como referencia en muchas partes del mundo para definir qué tan “libre” o no es el periodismo en cada país, su historia y la de su fundador ponen en duda su idoneidad.
Era el año 1985 y Robert Ménard , que por entonces trabajaba como periodista en el canal de televisión France 3-Montpellier, fundaba Reporteros Sin Fronteras (RSF). Así comenzaba la historia de esta organización no gubernamental que busca, según sus principios, “denunciar los ataques a la libertad de prensa” en el mundo.
RSF es hoy una de las principales referencias que toman los medios de prensa occidentales para definir si en un país existe o no “libertad de expresión” en base al ranking anual que realiza la organización. Curiosamente siempre aparecen en los peores puestos aquellas naciones enfrentadas con Estados Unidos en la lucha geopolítica mundial.
El buen amigo Robert
Robert Ménard nació en 1953 en Orán, Argelia, en una familia que había vivido en aquel país desde 1850 cuando este todavía era colonia francesa. Cuando Robert cumplió 9 años Argelia logró la independencia de Francia (1962). Fue entonces que su familia decidió regresar a la metrópoli e ir a vivir a Brusque, en el departamento de Aveyron.
En su juventud Robert inició sus estudios en un seminario con el objetivo de convertirse en sacerdote pero pronto cambió de rumbo. Fue a la Universidad y allí se sumó al partido trotskista Liga Comunista Revolucionaria. Sin embargo, en lo que fue solo el comienzo de su periplo por distintas expresiones políticas, el joven Ménard saltó pronto a las filas del Partido Socialista.
En 1975 y 1976 Ménard creó la radio pirata Radio Pomarède y se convirtió en presidente de l’Asociación para la Liberación des ondes (La Asociación para la liberación de las ondas de radio).
Trabajó de agente de seguros, peón y apicultor antes de llegar al medio que sería su plataforma de despegue: France 3-Montpellier. Allí, la reconocida ONG Médicos Sin Fronteras tenía un programa que inspiró, según sus palabras, la fundación de una entidad similar para los periodistas.
Del periodismo alternativo a la agenda de la Casa Blanca
En 1985 Robert Ménard fundó Reporteros Sin Fronteras y se convirtió en su secretario general. El objetivo inicial de la organización era promover formas de periodismo alternativo y marcar “los desvíos de la prensa en los países ricos como las dificultades para la libertad de prensa en los demás países”, tal como definió Jean-Claude Guillebaud, primer presidente de la asociación.
Sin embargo Guillebaud abandonó rápidamente RSF denunciando el autoritarismo de Ménard y su alejamiento de los objetivos iniciales.
En la década de 1990 la organización comenzó a dar muestras de los verdaderos intereses que representaba. En una entrevista con el periodista colombiano Hernando Calvo Ospina (publicada por Ocean Press en el año 2000 y llamada “El Movimiento Cubano Exilio”), Ménard dijo que RSF estuvo apoyando a los disidentes en Cuba desde septiembre de 1995.
En 1998 el propio secretario general de RSF viajó a La Habana a reclutar periodistas que escribieran para su organización sobre lo que pasaba en la isla. Sin embargo tuvo tanta mala suerte que su primer contacto fue Néstor Baguer, uno de los agentes del servicio secreto cubano que durante años estuvo infiltrado en la disidencia de aquel país. Baguer relató años después, cuando se hizo pública su identidad, que Ménard le ofreció pagarle por artículos publicados contra el gobierno cubano y que durante años le envío dinero y suministros para sus actividades.
Durante el golpe de Estado de abril de 2002 en Venezuela, RSF no denunció la violación de la Constitución venezolana ni la manipulación informativa que realizaron los grandes medios de comunicación. Por el contrario, el 12 de abril (un día después del secuestro del presidente Chávez), difundió la versión de los golpistas: “Recluido en el palacio presidencial, Hugo Chávez firmó su renuncia durante la noche bajo la presión del ejército (…) Inmediatamente después, Pedro Carmona, el presidente de Fedecámaras, anunció que dirigiría un nuevo gobierno de transición. Afirmó que su nombre era el objeto de un consenso de la sociedad civil venezolana y de la comandancia de las fuerzas armadas”.
Siguiendo con su buen historial, un año después, la ONU suspendió la acreditación de RSF luego de que irrumpiera en la apertura anual de la sesión de la Comisión de Derechos Humanos con panfletos insultantes hacia la presidencia de Libia de dicha comisión. También durante 2003 -y un día después del asesinato de dos periodistas en el hotel Palestine de Bagdad durante la guerra de Irak- Robert Ménard dedicó la portada de su página web a la falta de libertad de expresión en Cuba.
Finalizando ese año poco feliz para RSF, en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información bajo la guía de las Naciones Unidas, la organización de Ménard fue declarada no grata al considerar el organismo que la estructura no defendía los principios de la Carta constitucional de la ONU.
Durante los años siguientes la organización reconoció recibir fondos de la National Endowment for Democracy (NED), organismo creado por el gobierno de Ronald Reagan (1981 – 1989) con el fin de promover la agenda de la Casa Blanca en el mundo. También recibe financiación del Center for a Free Cuba, una organización derechista de Miami que busca derrocar al gobierno de La Habana.
En 2008, sin embargo, el padre de la criatura se alejó. En marzo de ese año la UNESCO le retiró a RSF el coauspicio del Día por la libertad de Internet en virtud de sus “propósitos por descalificar a un número determinado de países”. A su vez el Consejo Ejecutivo del organismo internacional validó que se retire a RSF su estatuto de organización asociada. En el curso de los debates de la UNESCO, varios países denunciaron los controvertidos métodos de trabajo empleados por la ONG “que no son compatibles con los valores de la UNESCO en el campo del periodismo” por lo que decidió excluirla de la categoría de asociación. Unos meses después Ménard dejó su cargo para aceptar un contrato millonario del Emirato de Qatar donde iba supuestamente establecer un organismo a favor de los derechos de la prensa.
Finalmente, fracasado el proyecto en el muy democrático Qatar (país dirigido por una monarquía petrolera) Ménard regresó a su país. En 2013 anunció su candidatura para alcalde de Béziers por el partido de derecha De pie la república e inmediatamente sumó el apoyo del Frente Nacional, organización de ultra derecha que fue dirigida varios años por Jean Marie Le Pen.
A pesar de todos estos hechos (y muchos más que exceden la extensión de este artículo) RSF y su ex secretario general, siguen siendo considerados una referencia por buena parte de los principales medios de comunicación del mundo a la hora de hablar de la libertad de prensa. La falta de idoneidad no ha sido un impedimento para que reciba premios de distintas asociaciones y gobiernos.
Informar con responsabilidad implica no copiar y pegar datos sino chequear y garantizar que sean elaborados apropiada y fidedignamente. Mientras RSF manipula la realidad de acuerdo con sus fines y los del país del norte, decenas y centenares de periodistas y medios replican sus informes como si fueran verdades inmaculadas. Esto, tal vez, es lo más preocupante.
@SantiMayor
http://notas.org.ar/reporteros-sin-fronteras-libertad-de-prensa-a-lo-ee-uu/
Publicado el 4/12/14 •
SANTIAGO MAYOR / ALAI –
Reporteros sin Fronteras es una Organización No Gubernamental (ONG) fundada en Francia. A pesar de ser utilizada como referencia en muchas partes del mundo para definir qué tan “libre” o no es el periodismo en cada país, su historia y la de su fundador ponen en duda su idoneidad.
Era el año 1985 y Robert Ménard , que por entonces trabajaba como periodista en el canal de televisión France 3-Montpellier, fundaba Reporteros Sin Fronteras (RSF). Así comenzaba la historia de esta organización no gubernamental que busca, según sus principios, “denunciar los ataques a la libertad de prensa” en el mundo.
RSF es hoy una de las principales referencias que toman los medios de prensa occidentales para definir si en un país existe o no “libertad de expresión” en base al ranking anual que realiza la organización. Curiosamente siempre aparecen en los peores puestos aquellas naciones enfrentadas con Estados Unidos en la lucha geopolítica mundial.
El buen amigo Robert
Robert Ménard nació en 1953 en Orán, Argelia, en una familia que había vivido en aquel país desde 1850 cuando este todavía era colonia francesa. Cuando Robert cumplió 9 años Argelia logró la independencia de Francia (1962). Fue entonces que su familia decidió regresar a la metrópoli e ir a vivir a Brusque, en el departamento de Aveyron.
En su juventud Robert inició sus estudios en un seminario con el objetivo de convertirse en sacerdote pero pronto cambió de rumbo. Fue a la Universidad y allí se sumó al partido trotskista Liga Comunista Revolucionaria. Sin embargo, en lo que fue solo el comienzo de su periplo por distintas expresiones políticas, el joven Ménard saltó pronto a las filas del Partido Socialista.
En 1975 y 1976 Ménard creó la radio pirata Radio Pomarède y se convirtió en presidente de l’Asociación para la Liberación des ondes (La Asociación para la liberación de las ondas de radio).
Trabajó de agente de seguros, peón y apicultor antes de llegar al medio que sería su plataforma de despegue: France 3-Montpellier. Allí, la reconocida ONG Médicos Sin Fronteras tenía un programa que inspiró, según sus palabras, la fundación de una entidad similar para los periodistas.
Del periodismo alternativo a la agenda de la Casa Blanca
En 1985 Robert Ménard fundó Reporteros Sin Fronteras y se convirtió en su secretario general. El objetivo inicial de la organización era promover formas de periodismo alternativo y marcar “los desvíos de la prensa en los países ricos como las dificultades para la libertad de prensa en los demás países”, tal como definió Jean-Claude Guillebaud, primer presidente de la asociación.
Sin embargo Guillebaud abandonó rápidamente RSF denunciando el autoritarismo de Ménard y su alejamiento de los objetivos iniciales.
En la década de 1990 la organización comenzó a dar muestras de los verdaderos intereses que representaba. En una entrevista con el periodista colombiano Hernando Calvo Ospina (publicada por Ocean Press en el año 2000 y llamada “El Movimiento Cubano Exilio”), Ménard dijo que RSF estuvo apoyando a los disidentes en Cuba desde septiembre de 1995.
En 1998 el propio secretario general de RSF viajó a La Habana a reclutar periodistas que escribieran para su organización sobre lo que pasaba en la isla. Sin embargo tuvo tanta mala suerte que su primer contacto fue Néstor Baguer, uno de los agentes del servicio secreto cubano que durante años estuvo infiltrado en la disidencia de aquel país. Baguer relató años después, cuando se hizo pública su identidad, que Ménard le ofreció pagarle por artículos publicados contra el gobierno cubano y que durante años le envío dinero y suministros para sus actividades.
Durante el golpe de Estado de abril de 2002 en Venezuela, RSF no denunció la violación de la Constitución venezolana ni la manipulación informativa que realizaron los grandes medios de comunicación. Por el contrario, el 12 de abril (un día después del secuestro del presidente Chávez), difundió la versión de los golpistas: “Recluido en el palacio presidencial, Hugo Chávez firmó su renuncia durante la noche bajo la presión del ejército (…) Inmediatamente después, Pedro Carmona, el presidente de Fedecámaras, anunció que dirigiría un nuevo gobierno de transición. Afirmó que su nombre era el objeto de un consenso de la sociedad civil venezolana y de la comandancia de las fuerzas armadas”.
Siguiendo con su buen historial, un año después, la ONU suspendió la acreditación de RSF luego de que irrumpiera en la apertura anual de la sesión de la Comisión de Derechos Humanos con panfletos insultantes hacia la presidencia de Libia de dicha comisión. También durante 2003 -y un día después del asesinato de dos periodistas en el hotel Palestine de Bagdad durante la guerra de Irak- Robert Ménard dedicó la portada de su página web a la falta de libertad de expresión en Cuba.
Finalizando ese año poco feliz para RSF, en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información bajo la guía de las Naciones Unidas, la organización de Ménard fue declarada no grata al considerar el organismo que la estructura no defendía los principios de la Carta constitucional de la ONU.
Durante los años siguientes la organización reconoció recibir fondos de la National Endowment for Democracy (NED), organismo creado por el gobierno de Ronald Reagan (1981 – 1989) con el fin de promover la agenda de la Casa Blanca en el mundo. También recibe financiación del Center for a Free Cuba, una organización derechista de Miami que busca derrocar al gobierno de La Habana.
En 2008, sin embargo, el padre de la criatura se alejó. En marzo de ese año la UNESCO le retiró a RSF el coauspicio del Día por la libertad de Internet en virtud de sus “propósitos por descalificar a un número determinado de países”. A su vez el Consejo Ejecutivo del organismo internacional validó que se retire a RSF su estatuto de organización asociada. En el curso de los debates de la UNESCO, varios países denunciaron los controvertidos métodos de trabajo empleados por la ONG “que no son compatibles con los valores de la UNESCO en el campo del periodismo” por lo que decidió excluirla de la categoría de asociación. Unos meses después Ménard dejó su cargo para aceptar un contrato millonario del Emirato de Qatar donde iba supuestamente establecer un organismo a favor de los derechos de la prensa.
Finalmente, fracasado el proyecto en el muy democrático Qatar (país dirigido por una monarquía petrolera) Ménard regresó a su país. En 2013 anunció su candidatura para alcalde de Béziers por el partido de derecha De pie la república e inmediatamente sumó el apoyo del Frente Nacional, organización de ultra derecha que fue dirigida varios años por Jean Marie Le Pen.
A pesar de todos estos hechos (y muchos más que exceden la extensión de este artículo) RSF y su ex secretario general, siguen siendo considerados una referencia por buena parte de los principales medios de comunicación del mundo a la hora de hablar de la libertad de prensa. La falta de idoneidad no ha sido un impedimento para que reciba premios de distintas asociaciones y gobiernos.
Informar con responsabilidad implica no copiar y pegar datos sino chequear y garantizar que sean elaborados apropiada y fidedignamente. Mientras RSF manipula la realidad de acuerdo con sus fines y los del país del norte, decenas y centenares de periodistas y medios replican sus informes como si fueran verdades inmaculadas. Esto, tal vez, es lo más preocupante.
@SantiMayor
http://notas.org.ar/reporteros-sin-fronteras-libertad-de-prensa-a-lo-ee-uu/
Economista profetiza el colapso inminente del dólar
Economista profetiza el colapso inminente del dólar
JAMES RICKARDS
RT – Un colapso inminente del dólar debido a “la actitud parasitaria de los banqueros”, apoyada por la política no convencional de la Reserva Federal de Estados Unidos: esto profetiza un financista experimentado de Wall Street.
James G. Rickards, economista y financista con una experiencia de 35 años en los mercados de capitales en Wall Street, ha publicado un libro con el elocuente título La muerte del dinero: El próximo colapso del sistema monetario internacional.
Y es que para Rickards, el sistema monetario actual, basado en el dólar, podría colapsar y un nuevo sistema podría reemplazarlo.
En su libro, Rickards sostiene que la moneda estadounidense podría colapsar a causa de la actual política monetaria no convencional del Sistema de Reserva Federal, que prevé la compra de los bonos de los billones de dólares en el marco del programa de flexibilización cuantitativa.
El financista afirma que con estos métodos la agencia está apoyando “un sector financiero parasitario” que tras la crisis financiera de 2008 debería haber sido en parte nacionalizado y en parte liquidado. La inyección monetaria, dice Rickards, crea riesgos de burbujas en el mercado de valores y de que los gerentes de los bancos en quiebra sigan recibiendo honorarios desorbitados.
“La actitud parasitaria de los banqueros, que es el resultado de una transición en su fase cultural, representa una característica completa de un colapso inminente de la sociedad”, escribe el economista. Y es lo que va a condenar la moneda estadounidense al fracaso.
“La Reserva Federal de EE.UU. no es consciente de que la impresión de dinero puede ser un proceso irreversible. En algún momento se perderá la confianza en el dinero, y no hay manera de recuperarla”, asegura.
Entonces, un sistema completamente nuevo podría surgir en su lugar. Aquí Rickards hace una referencia a la opinión de Paul Volcker, exdirector de la Reserva Federal, que consiste en que la confianza es “una condición clave para que la moneda de EE.UU. se mantenga como la moneda de reserva mundial dominante”.
Otro argumento de Rickards consiste en que China, Rusia u otros países podrían estar dispuestos a asumir una pérdida de su dinero si eso significa acabar con el dominio del dólar estadounidense como moneda de reserva.
“Las guerras financieras son el futuro de las guerras”. Lucharán “en un espacio de batalla ampliado que incluye acciones, bonos, divisas, materias primas y derivados”, afirma.
El analista ve un peligro en que los fondos de cobertura de Rusia y China empiecen a deshacerse de los dólares y bonos estadounidenses, provocando así una crisis en EE.UU. Sin embargo, algunos expertos no comparten esta preocupación.
Por ejemplo, John Aziz, un columnista de The Week, no descarta por completo la posibilidad de este escenario pero argumenta que Rusia y China no arriesgarían sus propios mercados financieros, ya que todos están interrelacionados.
Resumiendo, el asesor financiero de Wall Street cree en que el fin del dólar en calidad de moneda de reserva dominante mundial es inminente, y que las políticas que está realizando la Reserva Nacional de EE.UU. solo fomentan el colapso
JAMES RICKARDS
RT – Un colapso inminente del dólar debido a “la actitud parasitaria de los banqueros”, apoyada por la política no convencional de la Reserva Federal de Estados Unidos: esto profetiza un financista experimentado de Wall Street.
James G. Rickards, economista y financista con una experiencia de 35 años en los mercados de capitales en Wall Street, ha publicado un libro con el elocuente título La muerte del dinero: El próximo colapso del sistema monetario internacional.
Y es que para Rickards, el sistema monetario actual, basado en el dólar, podría colapsar y un nuevo sistema podría reemplazarlo.
En su libro, Rickards sostiene que la moneda estadounidense podría colapsar a causa de la actual política monetaria no convencional del Sistema de Reserva Federal, que prevé la compra de los bonos de los billones de dólares en el marco del programa de flexibilización cuantitativa.
El financista afirma que con estos métodos la agencia está apoyando “un sector financiero parasitario” que tras la crisis financiera de 2008 debería haber sido en parte nacionalizado y en parte liquidado. La inyección monetaria, dice Rickards, crea riesgos de burbujas en el mercado de valores y de que los gerentes de los bancos en quiebra sigan recibiendo honorarios desorbitados.
“La actitud parasitaria de los banqueros, que es el resultado de una transición en su fase cultural, representa una característica completa de un colapso inminente de la sociedad”, escribe el economista. Y es lo que va a condenar la moneda estadounidense al fracaso.
“La Reserva Federal de EE.UU. no es consciente de que la impresión de dinero puede ser un proceso irreversible. En algún momento se perderá la confianza en el dinero, y no hay manera de recuperarla”, asegura.
Entonces, un sistema completamente nuevo podría surgir en su lugar. Aquí Rickards hace una referencia a la opinión de Paul Volcker, exdirector de la Reserva Federal, que consiste en que la confianza es “una condición clave para que la moneda de EE.UU. se mantenga como la moneda de reserva mundial dominante”.
Otro argumento de Rickards consiste en que China, Rusia u otros países podrían estar dispuestos a asumir una pérdida de su dinero si eso significa acabar con el dominio del dólar estadounidense como moneda de reserva.
“Las guerras financieras son el futuro de las guerras”. Lucharán “en un espacio de batalla ampliado que incluye acciones, bonos, divisas, materias primas y derivados”, afirma.
El analista ve un peligro en que los fondos de cobertura de Rusia y China empiecen a deshacerse de los dólares y bonos estadounidenses, provocando así una crisis en EE.UU. Sin embargo, algunos expertos no comparten esta preocupación.
Por ejemplo, John Aziz, un columnista de The Week, no descarta por completo la posibilidad de este escenario pero argumenta que Rusia y China no arriesgarían sus propios mercados financieros, ya que todos están interrelacionados.
Resumiendo, el asesor financiero de Wall Street cree en que el fin del dólar en calidad de moneda de reserva dominante mundial es inminente, y que las políticas que está realizando la Reserva Nacional de EE.UU. solo fomentan el colapso
La guerra mediática por el control del mundo
La guerra mediática por el control del mundo
Si no están prevenidos ante los medios de comunicación, los harán amar al opresor y odiar al oprimido (Malcolm X, 1925-1965).
VICKY PELAEZ –
Los medios de comunicación corporativos globalizados han dejado toda la sutileza y sofisticación en la presentación de la desinformación y han emprendido una guerra mediática abierta contra todos los países que se atreven a buscar los caminos alternativos de desarrollo socioeconómico que no coincide con el neoliberalismo impuesto por los Estados Unidos.
El nuevo modus operandi de la prensa globalizada lo muestra el reciente artículo del reportero de la NBC News, Jim Maceda publicado bajo el título “Tour of Ukranian Russian border, finds non signs of military buildup” (El viaje a lo largo de la frontera entre Ucrania y Rusia muestra que no hay signos de movimientos de tropas (rusas)”. Sin embargo, al día siguiente la NBC News cambió el titular del mismo artículo anunciando: “No signs of Russian troops withdrawal from Ucranian border” (No hay signos de la salida de las tropas rusas de la frontera con Ucrania).
Lo mismo sucede con la presentación de las noticias sobre Venezuela. La semana pasada la Oficina de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en Venezuela emitió un comunicado en que “saluda el esfuerzo que se viene realizando en el marco de las conferencias nacionales y regionales de paz y el anuncio hecho por el Sr. Presidente Nicolás Maduro sobre la creación del Consejo Nacional de Derechos Humanos”. También la ONU felicitó al presidente por sus esfuerzos para promover la paz en el país y rechazó “cualquier hecho violento, la destrucción de la propiedad pública y privada y el obstáculo a la libre circulación de ciudadanos”. Por supuesto, la prensa globalizada no vio ni escuchó, peor aún acalló el hecho siguiendo el memorándum del 23 de enero pasado del presidente Obama que señalaba que “incitando la violencia popular podría ayudar a sacar al presidente Maduro del poder”.
El mensaje no puede ser más claro para los medios de comunicación globalizados que se volcaron a presentar durante estos últimos dos meses la violencia en Venezuela como la lucha por la democracia para acabar con la “dictadura del gobierno”. Inclusive se elaboró en Washington “El Plan Estratégico para Venezuela” suponiendo que la crisis en las calles facilitará la intervención de Norteamérica y de las fuerzas de la OTAN con el apoyo de Colombia. Para dar un mayor estímulo a la oposición y a hacer más eficaz la guerra mediática, la Cámara de Representantes del Congreso estadounidense aprobó el 4 de marzo pasado la Resolución 488 (R488) por 393 votos y uno en contra en apoyo “del pueblo de Venezuela que protesta pacíficamente en defensa de la democracia y contra el crimen exhortando el fin de la actual violencia”.
Lo que están ocultando los medios de comunicación globalizados son las pérdidas por los daños causados al país por los manifestantes opositores que superan ya 10,000 millones de dólares, según los datos del equipo económico del gobierno. En el estado Lara estos “manifestantes pacíficos” trataron de quemar a médicos cubanos rociándolos de gasolina en los consultorios donde atienden a millares de personas cada mes. En el estado de Táchira atacaron las instalaciones de la Universidad nacional Experimental de las Fuerzas Armadas afectando a más de 5,600 estudiantes. Frente a estos hechos vandálicos la prensa globalizada está guardando un profundo silencio o simplemente están señalando al gobierno como el responsable de la violencia. Y esta información la están propagando día a día los periodistas al servicio de los globalizadores como parte de la guerra mediática, usando mensajes repetitivos para crear una imagen completamente distorsionada de la crisis en Venezuela y ocultando el hecho que los disturbios se producen solamente en 18 de las 335 municipalidades del país.
Lo mismo está sufriendo Siria desde el marzo de 2011 cuando se inició la propagación de noticias internacionales capciosas para preparar a la audiencia mundial para una posible agresión o invasión en contra del país. Los laboratorios de desinformación y a la vez del terrorismo fueron establecidos bajo la tutela de la CIA y la DIA (la Agencia de Inteligencia del Pentágono) en Turquía, Jordania y Chipre creando una red de periodistas, intelectuales asalariados y cadenas de medios de comunicación para propagar “la noticia mentira” permanentemente para confundir la opinión pública mundial. El canal qatarí Al-Jazeera, alguna vez un medio alternativo, se convirtió con la ayuda de la CIA en uno de los centros de la guerra mediática contra el gobierno legítimo de Siria encabezado por el presidente Bashar Al-Assad quien ya en 2003 fue declarado el “enemigo de los EE.UU. al negarse a prestar su territorio a las fuerzas militares de EE.UU. para bombardear a Irak.
La frustración que tuvo Washington al no permitir Rusia el cambio de régimen en Siria y al observar el inicio del acercamiento de Irán a Rusia y posteriormente sentirse incapaz de prevenir el retorno de Crimea a los brazos de Moscú, produjo gran irritación en el gobierno de Obama cuyo resultado fue la intensificación de la guerra mediática contra el liderazgo de Putin, esperando el apoyo de la oposición rusa y la elaboración de las sanciones económicas contra este país. Estados Unidos estaba preparándose para este proceso desde 2012 cuando inició una campaña mediática contra los medios de comunicación rusos debido al aumento de la información alternativa en contraste a la desinformación globalizada elaborada por Washington y su aliado incondicional Bruselas.
Parece que la irritación de Washington con Moscú ha cegado la capacidad analítica de los “iluminados” al elaborar las sanciones que en realidad afectan más los intereses norteamericanos que los rusos. Inclusive los líderes estadounidenses ofrecen, sin darse cuenta, cierta ventaja ideológica a Moscú a pesar de que los dos países hablan el mismo idioma capitalista. Lo interesante y lo que es nuevo a la vez, es que las sanciones contra algunas personalidades rusas que tienen prohibido entrar en la UE y poseer bienes allí no las declara la primera superpotencia del mundo, sino su incondicional satélite, la Unión Europea. Así en esta lista absurda aparece el director general de la recién formada agencia internacional “Rossiya Segodnya”, el conocido presentador de televisión, Dmitriy Kiseliov. Resultó que este hombre ha sido el único periodista afectado por las sanciones. Cualquier estudioso de propaganda diría que la selección de un periodista para el castigo produciría un efecto contradictorio a lo deseado por sus autores pues hace crecer al personaje y al medio de comunicación que él representa. También muestra la inseguridad de los castigadores.
Tanto la Unión Europea como sus curadores en Washington están perdiendo la guerra de la información que ellos han desatado contra Venezuela, Siria, Irán y Rusia. Y lo curioso de todo esto que recientemente Washington amenazó con sanciones a la misma Unión Europea por atreverse a declarar como una necesidad urgente crear su propia red de comunicación electrónica independiente de los Estados Unidos para proteger la privacidad de los europeos. Actualmente más del 70 por ciento del tráfico electrónico en Europa pasa a través de Norteamérica y en el caso del otro satélite estadounidense, Canadá, el 90 por ciento. Lo mismo sucede con América Latina y Rusia. Así Washington asegura su hegemonía en el fluido y diseminación de la información a nivel global acomodándola a sus propios intereses nacionales.
Los que se atreven dentro de los Estados Unidos a investigar, buscar fuentes alternativas de la información o simplemente se dedican al periodismo informativo, “están intimidados y perseguidos por atreverse a exponer el alcance de las actividades secretas del gobierno”, según la abogada italiana y representante de la Asociación Internacional de Juristas Demócratas (AIJD), Micól Savia. Esta jurista afirmó que en su afán de encontrar las fuentes de la información clasificada publicada por la prensa, “el gobierno llegó a registrar las comunicaciones y movimientos de reporteros”.
Para confirmar este hecho citó el caso del periodista independiente colaborador de “The Guardian” y “Vanity Fair, Berret Brown “quien se enfrentó a una acusación que podía suponerle 105 años de cárcel por haber publicado un hipervínculo a una serie de documentos confidenciales de la agencia privada de inteligencia Stratfor, ¨hackeado por “Anonymous”. Brown estuvo en prisión más de un año y posteriormente le fue impuesta la prohibición a él y sus abogados de hablar de su caso con la prensa”. Casi lo mismo está sucediendo en Europa. El Reino Unido, que siempre se ha caracterizado por una legislación muy avanzada en materia de la libertad de prensa, está experimentando una regresión en este campo. Como ejemplo Micól Savia quien citó las presiones que ejerció el gobierno británico sobre el diario “The Guardian” para impedir la publicación de los documentos relativos al programa de vigilancia masiva por parte de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de EEUU y su homóloga británica GCHQ y sus órdenes de destruir discos duros de documentos entregados por Edward Snowden. Lo que finalmente “The Guardian” tuvo que cumplir.
Tomando en cuenta todo lo que está pasando en los Estados Unidos y la Unión Europea respecto a la veracidad de la información y la libertad de prensa, podemos dar la razón al director de la agencia Rossia Segodnia, Dmitriy Kiseliov quien sostiene que “actualmente hemos invertido los papeles. Rusia se apuesta por la libertad de expresión, mientras que el Occidente ya no lo hace. Se han producido cambios tectónicos en la civilización. En Rusia se puede abordar cualquier tema, existen canales de televisión, radios y periódicos para todos los gustos y no se bloquea el acceso al internet. No hay ninguna obra literaria prohibida. Se publica todo, a excepción de lo que está directamente proscrito por la Constitución”. Resulta que inclusive se conocen los nombres de opositores, como Serguey Parjomenko, Alexey Navalniy, Valeriya Novodvorkaya que aconsejaron al departamento de Estado y a la Comisión Europea sobre las personalidades rusas que deben ser prohibidas de entrar en el territorio de la Unión Europea.
Parece que tanto Washington como Bruselas, lanzando amenazas a todo el mundo que cuestiona sus intentos de imponer su control global diseminando una burda desinformación, no se dan cuenta de que su hegemonía informativa se ha acabado. Actualmente existen varias agencias informativas alternativas como Prensa Latina, TeleSur, HispanTV, Chinese Central Television (CCTV), Russia Today (RT), Russia Segodnia, Press TV, Red Voltaire, Al-Manar, Halak TV entre muchas otras que están desafiando a los medios de comunicación corporativos globalizados con el propósito de romper el monopolio informativo anglo sajón.
Dijo alguna vez el escritor belga Paul Carvel refiriéndose a los medios de comunicación globalizados que “la televisión te lava el cerebro y el internet te elimina toda la resistencia del pasado”. La prensa alternativa tiene que tomar todo esto en cuenta para que su televisión aporte el conocimiento y el internet conecte el presente con el pasado y el futuro. Hace bastante tiempo Gabriel García Márquez hablando del periodismo afirmó que “el periodismo es el mejor oficio del mundo y que es una pasión insaciable que solo puede digerirse y humanizarse por su confrontación descarnada con la realidad”. Solamente así las noticias y la verdad se convierten en la misma cosa.
Si no están prevenidos ante los medios de comunicación, los harán amar al opresor y odiar al oprimido (Malcolm X, 1925-1965).
VICKY PELAEZ –
Los medios de comunicación corporativos globalizados han dejado toda la sutileza y sofisticación en la presentación de la desinformación y han emprendido una guerra mediática abierta contra todos los países que se atreven a buscar los caminos alternativos de desarrollo socioeconómico que no coincide con el neoliberalismo impuesto por los Estados Unidos.
El nuevo modus operandi de la prensa globalizada lo muestra el reciente artículo del reportero de la NBC News, Jim Maceda publicado bajo el título “Tour of Ukranian Russian border, finds non signs of military buildup” (El viaje a lo largo de la frontera entre Ucrania y Rusia muestra que no hay signos de movimientos de tropas (rusas)”. Sin embargo, al día siguiente la NBC News cambió el titular del mismo artículo anunciando: “No signs of Russian troops withdrawal from Ucranian border” (No hay signos de la salida de las tropas rusas de la frontera con Ucrania).
Lo mismo sucede con la presentación de las noticias sobre Venezuela. La semana pasada la Oficina de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en Venezuela emitió un comunicado en que “saluda el esfuerzo que se viene realizando en el marco de las conferencias nacionales y regionales de paz y el anuncio hecho por el Sr. Presidente Nicolás Maduro sobre la creación del Consejo Nacional de Derechos Humanos”. También la ONU felicitó al presidente por sus esfuerzos para promover la paz en el país y rechazó “cualquier hecho violento, la destrucción de la propiedad pública y privada y el obstáculo a la libre circulación de ciudadanos”. Por supuesto, la prensa globalizada no vio ni escuchó, peor aún acalló el hecho siguiendo el memorándum del 23 de enero pasado del presidente Obama que señalaba que “incitando la violencia popular podría ayudar a sacar al presidente Maduro del poder”.
El mensaje no puede ser más claro para los medios de comunicación globalizados que se volcaron a presentar durante estos últimos dos meses la violencia en Venezuela como la lucha por la democracia para acabar con la “dictadura del gobierno”. Inclusive se elaboró en Washington “El Plan Estratégico para Venezuela” suponiendo que la crisis en las calles facilitará la intervención de Norteamérica y de las fuerzas de la OTAN con el apoyo de Colombia. Para dar un mayor estímulo a la oposición y a hacer más eficaz la guerra mediática, la Cámara de Representantes del Congreso estadounidense aprobó el 4 de marzo pasado la Resolución 488 (R488) por 393 votos y uno en contra en apoyo “del pueblo de Venezuela que protesta pacíficamente en defensa de la democracia y contra el crimen exhortando el fin de la actual violencia”.
Lo que están ocultando los medios de comunicación globalizados son las pérdidas por los daños causados al país por los manifestantes opositores que superan ya 10,000 millones de dólares, según los datos del equipo económico del gobierno. En el estado Lara estos “manifestantes pacíficos” trataron de quemar a médicos cubanos rociándolos de gasolina en los consultorios donde atienden a millares de personas cada mes. En el estado de Táchira atacaron las instalaciones de la Universidad nacional Experimental de las Fuerzas Armadas afectando a más de 5,600 estudiantes. Frente a estos hechos vandálicos la prensa globalizada está guardando un profundo silencio o simplemente están señalando al gobierno como el responsable de la violencia. Y esta información la están propagando día a día los periodistas al servicio de los globalizadores como parte de la guerra mediática, usando mensajes repetitivos para crear una imagen completamente distorsionada de la crisis en Venezuela y ocultando el hecho que los disturbios se producen solamente en 18 de las 335 municipalidades del país.
Lo mismo está sufriendo Siria desde el marzo de 2011 cuando se inició la propagación de noticias internacionales capciosas para preparar a la audiencia mundial para una posible agresión o invasión en contra del país. Los laboratorios de desinformación y a la vez del terrorismo fueron establecidos bajo la tutela de la CIA y la DIA (la Agencia de Inteligencia del Pentágono) en Turquía, Jordania y Chipre creando una red de periodistas, intelectuales asalariados y cadenas de medios de comunicación para propagar “la noticia mentira” permanentemente para confundir la opinión pública mundial. El canal qatarí Al-Jazeera, alguna vez un medio alternativo, se convirtió con la ayuda de la CIA en uno de los centros de la guerra mediática contra el gobierno legítimo de Siria encabezado por el presidente Bashar Al-Assad quien ya en 2003 fue declarado el “enemigo de los EE.UU. al negarse a prestar su territorio a las fuerzas militares de EE.UU. para bombardear a Irak.
La frustración que tuvo Washington al no permitir Rusia el cambio de régimen en Siria y al observar el inicio del acercamiento de Irán a Rusia y posteriormente sentirse incapaz de prevenir el retorno de Crimea a los brazos de Moscú, produjo gran irritación en el gobierno de Obama cuyo resultado fue la intensificación de la guerra mediática contra el liderazgo de Putin, esperando el apoyo de la oposición rusa y la elaboración de las sanciones económicas contra este país. Estados Unidos estaba preparándose para este proceso desde 2012 cuando inició una campaña mediática contra los medios de comunicación rusos debido al aumento de la información alternativa en contraste a la desinformación globalizada elaborada por Washington y su aliado incondicional Bruselas.
Parece que la irritación de Washington con Moscú ha cegado la capacidad analítica de los “iluminados” al elaborar las sanciones que en realidad afectan más los intereses norteamericanos que los rusos. Inclusive los líderes estadounidenses ofrecen, sin darse cuenta, cierta ventaja ideológica a Moscú a pesar de que los dos países hablan el mismo idioma capitalista. Lo interesante y lo que es nuevo a la vez, es que las sanciones contra algunas personalidades rusas que tienen prohibido entrar en la UE y poseer bienes allí no las declara la primera superpotencia del mundo, sino su incondicional satélite, la Unión Europea. Así en esta lista absurda aparece el director general de la recién formada agencia internacional “Rossiya Segodnya”, el conocido presentador de televisión, Dmitriy Kiseliov. Resultó que este hombre ha sido el único periodista afectado por las sanciones. Cualquier estudioso de propaganda diría que la selección de un periodista para el castigo produciría un efecto contradictorio a lo deseado por sus autores pues hace crecer al personaje y al medio de comunicación que él representa. También muestra la inseguridad de los castigadores.
Tanto la Unión Europea como sus curadores en Washington están perdiendo la guerra de la información que ellos han desatado contra Venezuela, Siria, Irán y Rusia. Y lo curioso de todo esto que recientemente Washington amenazó con sanciones a la misma Unión Europea por atreverse a declarar como una necesidad urgente crear su propia red de comunicación electrónica independiente de los Estados Unidos para proteger la privacidad de los europeos. Actualmente más del 70 por ciento del tráfico electrónico en Europa pasa a través de Norteamérica y en el caso del otro satélite estadounidense, Canadá, el 90 por ciento. Lo mismo sucede con América Latina y Rusia. Así Washington asegura su hegemonía en el fluido y diseminación de la información a nivel global acomodándola a sus propios intereses nacionales.
Los que se atreven dentro de los Estados Unidos a investigar, buscar fuentes alternativas de la información o simplemente se dedican al periodismo informativo, “están intimidados y perseguidos por atreverse a exponer el alcance de las actividades secretas del gobierno”, según la abogada italiana y representante de la Asociación Internacional de Juristas Demócratas (AIJD), Micól Savia. Esta jurista afirmó que en su afán de encontrar las fuentes de la información clasificada publicada por la prensa, “el gobierno llegó a registrar las comunicaciones y movimientos de reporteros”.
Para confirmar este hecho citó el caso del periodista independiente colaborador de “The Guardian” y “Vanity Fair, Berret Brown “quien se enfrentó a una acusación que podía suponerle 105 años de cárcel por haber publicado un hipervínculo a una serie de documentos confidenciales de la agencia privada de inteligencia Stratfor, ¨hackeado por “Anonymous”. Brown estuvo en prisión más de un año y posteriormente le fue impuesta la prohibición a él y sus abogados de hablar de su caso con la prensa”. Casi lo mismo está sucediendo en Europa. El Reino Unido, que siempre se ha caracterizado por una legislación muy avanzada en materia de la libertad de prensa, está experimentando una regresión en este campo. Como ejemplo Micól Savia quien citó las presiones que ejerció el gobierno británico sobre el diario “The Guardian” para impedir la publicación de los documentos relativos al programa de vigilancia masiva por parte de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de EEUU y su homóloga británica GCHQ y sus órdenes de destruir discos duros de documentos entregados por Edward Snowden. Lo que finalmente “The Guardian” tuvo que cumplir.
Tomando en cuenta todo lo que está pasando en los Estados Unidos y la Unión Europea respecto a la veracidad de la información y la libertad de prensa, podemos dar la razón al director de la agencia Rossia Segodnia, Dmitriy Kiseliov quien sostiene que “actualmente hemos invertido los papeles. Rusia se apuesta por la libertad de expresión, mientras que el Occidente ya no lo hace. Se han producido cambios tectónicos en la civilización. En Rusia se puede abordar cualquier tema, existen canales de televisión, radios y periódicos para todos los gustos y no se bloquea el acceso al internet. No hay ninguna obra literaria prohibida. Se publica todo, a excepción de lo que está directamente proscrito por la Constitución”. Resulta que inclusive se conocen los nombres de opositores, como Serguey Parjomenko, Alexey Navalniy, Valeriya Novodvorkaya que aconsejaron al departamento de Estado y a la Comisión Europea sobre las personalidades rusas que deben ser prohibidas de entrar en el territorio de la Unión Europea.
Parece que tanto Washington como Bruselas, lanzando amenazas a todo el mundo que cuestiona sus intentos de imponer su control global diseminando una burda desinformación, no se dan cuenta de que su hegemonía informativa se ha acabado. Actualmente existen varias agencias informativas alternativas como Prensa Latina, TeleSur, HispanTV, Chinese Central Television (CCTV), Russia Today (RT), Russia Segodnia, Press TV, Red Voltaire, Al-Manar, Halak TV entre muchas otras que están desafiando a los medios de comunicación corporativos globalizados con el propósito de romper el monopolio informativo anglo sajón.
Dijo alguna vez el escritor belga Paul Carvel refiriéndose a los medios de comunicación globalizados que “la televisión te lava el cerebro y el internet te elimina toda la resistencia del pasado”. La prensa alternativa tiene que tomar todo esto en cuenta para que su televisión aporte el conocimiento y el internet conecte el presente con el pasado y el futuro. Hace bastante tiempo Gabriel García Márquez hablando del periodismo afirmó que “el periodismo es el mejor oficio del mundo y que es una pasión insaciable que solo puede digerirse y humanizarse por su confrontación descarnada con la realidad”. Solamente así las noticias y la verdad se convierten en la misma cosa.
El actual jefe de seguridad de Ucrania trabajó para la CIA
El actual jefe de seguridad de Ucrania trabajó para la CIA
Publicado el 4/15/14
El actual jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Valentín Naliváichenko, en el cargo tras el Golpe de Estado fascista, fue reclutado por la CIA hace varios años, afirmó el exjefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Alexánder Yakimenko.
Según esta información, Naliváichenko fue contratado durante su mandato como cónsul general de la Embajada de Ucrania en EEUU y mantuvo los contactos con la inteligencia de EEUU después de dejar el servicio diplomático, los cuales se estrecharon entre 2006 y 2010, período cuando por primera vez dirigió el Servicio de Seguridad de Ucrania, informa Itar-Tass.
Como explica Yakimenko, los vínculos entre la CIA, por una parte, y Naliváichenko y otros líderes de los órganos de fuerza de Ucrania, por la otra, explica el gran impacto que en la actualidad tienen las agencias de inteligencia de Estados Unidos sobre los acontecimientos en Ucrania.
El propio Yakimenko, quien dirigió el Servicio de Seguridad desde enero del 2013, y durante el Golpe de Estado de este febrero fue perseguido por el nuevo Gobierno, se vio obligado a abandonar el territorio de Ucrania.
El presidente depuesto de Ucrania, Víktor Yanukóvich, también reconoce las huellas de la CIA en los acontecimientos de febrero. Según Yanukóvich, EEUU “tiene su parte de responsabilidad en el desencadenamiento de una guerra civil en Ucrania e interfiere groseramente en lo sucedido, indicando lo que hay que hacer”. En particular, el presidente depuesto acusó al director de la CIA, John Brennan, de “autorizar el uso de la armas” y “provocar el derramamiento de sangre en Ucrania”.
Confirman viaje secreto del director de la CIA a Kiev
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, ha confirmado que el director de la CIA, John Brennan, visitó Kiev el pasado fin de semana y se reunió con los líderes del Gobierno autoproclamado de Ucrania.
La confirmación oficial llega después de los informes difundidos por los medios de comunicación rusos, que ya avisaron sobre el viaje de Brennan, mientras que la prensa tanto estadounidense como ucraniana callaba sobre el hecho.
Carney precisó que la visita formaba parte de una gira por varios países europeos que realiza el director de la agencia estadounidense.
El presidente Víktor Yanukóvich, alejado del poder por el Euromaidán, acusó al director de la CIA, John Brennan, de “autorizar el uso de la armas” y “provocar el derramamiento de sangre en Ucrania”.
Una fuente cercana a los órganos de seguridad de Ucrania comunicó a RIA Novosti que el sábado Brennan viajó a Kiev, donde se reunió con funcionarios de seguridad antes de que el Ministerio ucraniano del Interior anunciara el inicio de la operación especial contra los partidarios de la federalización que protestan en el este del país.
“A Kiev llegó el director de la CIA, que se reunió con el ministro del Interior de Ucrania, Arsén Avákov y el presidente de la Rada Suprema de Ucrania, Alexánder Turchínov”, precisó la fuente.
Diputados del Parlamento de Ucrania comentaropn la visita de Brennan a Kiev. Según Vladímir Gólub, legislador por el Partido Comunista ucraniano: “No me sorprende en absoluto, pues es completamente obvio que mientras en los años anteriores el señor Valentín Naliváichenko encabezó el Servicio de Seguridad de Ucrania, fue más bien una unidad de la CIA que el servicio secreto de un país independiente. Es algo de lo que hoy se habla abiertamente en el Parlamento, y no tiendo a pensar que es falso”, dijo el diputado a esta agencia.
Por su parte, el colega ruso de Gólub, Nikolái Kovaliov, exdirector del Servicio Federal de Seguridad de Rusia y hoy miembro del Comité de Seguridad de la Duma de Estado, subrayó al mismo tiempo que hay informaciones sobre la participación de mercenarios en los acontecimientos en Ucrania, en particular procedentes de EEUU, ya que, en opinión del legislador ruso, la crisis ucraniana no puede dejar de interesar a la Inteligencia norteamericana.
Recordó que la misión de la CIA no consiste en preparar opciones de fuerza, sino en recopilar información, objetivo que puede lograr perfectamente “el enorme personal de espionaje que probablemente existe en la embajada de EEUU” en Kiev.
Esta mañana, el titular del Interior en funciones, Arsén Avákov, anunció a través de su Facebook el comienzo de una operación especial en Slaviansk con participación de “unidades de todas las fuerzas de seguridad del país”. Según diversas fuentes, el número de muertos por el asalto varía entre uno y tres, y tambi8én hay una decena de heridos.
Testigos informaron también de la llegada a la ciudad de unos 150 milicianos del grupo ultranacionalista Pravy Sektor (Sector de Derechas). Su líder Dmitri Yarosh, buscado por Rusia por haber combatido contra su Ejército en Chechenia, ordenó la víspera la “movilización total” de las estructuras del movimiento debido a las manifestaciones a favor de la federalización en el este del país.
RT / RIA Novosti
RT
Publicado el 4/15/14
El actual jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Valentín Naliváichenko, en el cargo tras el Golpe de Estado fascista, fue reclutado por la CIA hace varios años, afirmó el exjefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Alexánder Yakimenko.
Según esta información, Naliváichenko fue contratado durante su mandato como cónsul general de la Embajada de Ucrania en EEUU y mantuvo los contactos con la inteligencia de EEUU después de dejar el servicio diplomático, los cuales se estrecharon entre 2006 y 2010, período cuando por primera vez dirigió el Servicio de Seguridad de Ucrania, informa Itar-Tass.
Como explica Yakimenko, los vínculos entre la CIA, por una parte, y Naliváichenko y otros líderes de los órganos de fuerza de Ucrania, por la otra, explica el gran impacto que en la actualidad tienen las agencias de inteligencia de Estados Unidos sobre los acontecimientos en Ucrania.
El propio Yakimenko, quien dirigió el Servicio de Seguridad desde enero del 2013, y durante el Golpe de Estado de este febrero fue perseguido por el nuevo Gobierno, se vio obligado a abandonar el territorio de Ucrania.
El presidente depuesto de Ucrania, Víktor Yanukóvich, también reconoce las huellas de la CIA en los acontecimientos de febrero. Según Yanukóvich, EEUU “tiene su parte de responsabilidad en el desencadenamiento de una guerra civil en Ucrania e interfiere groseramente en lo sucedido, indicando lo que hay que hacer”. En particular, el presidente depuesto acusó al director de la CIA, John Brennan, de “autorizar el uso de la armas” y “provocar el derramamiento de sangre en Ucrania”.
Confirman viaje secreto del director de la CIA a Kiev
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, ha confirmado que el director de la CIA, John Brennan, visitó Kiev el pasado fin de semana y se reunió con los líderes del Gobierno autoproclamado de Ucrania.
La confirmación oficial llega después de los informes difundidos por los medios de comunicación rusos, que ya avisaron sobre el viaje de Brennan, mientras que la prensa tanto estadounidense como ucraniana callaba sobre el hecho.
Carney precisó que la visita formaba parte de una gira por varios países europeos que realiza el director de la agencia estadounidense.
El presidente Víktor Yanukóvich, alejado del poder por el Euromaidán, acusó al director de la CIA, John Brennan, de “autorizar el uso de la armas” y “provocar el derramamiento de sangre en Ucrania”.
Una fuente cercana a los órganos de seguridad de Ucrania comunicó a RIA Novosti que el sábado Brennan viajó a Kiev, donde se reunió con funcionarios de seguridad antes de que el Ministerio ucraniano del Interior anunciara el inicio de la operación especial contra los partidarios de la federalización que protestan en el este del país.
“A Kiev llegó el director de la CIA, que se reunió con el ministro del Interior de Ucrania, Arsén Avákov y el presidente de la Rada Suprema de Ucrania, Alexánder Turchínov”, precisó la fuente.
Diputados del Parlamento de Ucrania comentaropn la visita de Brennan a Kiev. Según Vladímir Gólub, legislador por el Partido Comunista ucraniano: “No me sorprende en absoluto, pues es completamente obvio que mientras en los años anteriores el señor Valentín Naliváichenko encabezó el Servicio de Seguridad de Ucrania, fue más bien una unidad de la CIA que el servicio secreto de un país independiente. Es algo de lo que hoy se habla abiertamente en el Parlamento, y no tiendo a pensar que es falso”, dijo el diputado a esta agencia.
Por su parte, el colega ruso de Gólub, Nikolái Kovaliov, exdirector del Servicio Federal de Seguridad de Rusia y hoy miembro del Comité de Seguridad de la Duma de Estado, subrayó al mismo tiempo que hay informaciones sobre la participación de mercenarios en los acontecimientos en Ucrania, en particular procedentes de EEUU, ya que, en opinión del legislador ruso, la crisis ucraniana no puede dejar de interesar a la Inteligencia norteamericana.
Recordó que la misión de la CIA no consiste en preparar opciones de fuerza, sino en recopilar información, objetivo que puede lograr perfectamente “el enorme personal de espionaje que probablemente existe en la embajada de EEUU” en Kiev.
Esta mañana, el titular del Interior en funciones, Arsén Avákov, anunció a través de su Facebook el comienzo de una operación especial en Slaviansk con participación de “unidades de todas las fuerzas de seguridad del país”. Según diversas fuentes, el número de muertos por el asalto varía entre uno y tres, y tambi8én hay una decena de heridos.
Testigos informaron también de la llegada a la ciudad de unos 150 milicianos del grupo ultranacionalista Pravy Sektor (Sector de Derechas). Su líder Dmitri Yarosh, buscado por Rusia por haber combatido contra su Ejército en Chechenia, ordenó la víspera la “movilización total” de las estructuras del movimiento debido a las manifestaciones a favor de la federalización en el este del país.
RT / RIA Novosti
RT
15 abr 2014
Luis Inacio Lula da Silva:La salud económica de los emergentes
La salud económica de los emergentes.
Artículo escrito por el expresidente de Brasil Luis Inacio Lula da Silva, publicado en el periódico El país de España, en el que analiza las causas que motivaron el crecimiento de las economías de los países emergentes, asegurando que dicha tendencia se sostendrá más allá de los pronósticos
14 abril, 2014 Análisis
En los últimos tiempos se han vertido opiniones y juicios superficiales sobre la inevitable decadencia de las economías emergentes y su supuesta “fragilidad”. Los que así se expresan no comprenden el alcance de las transformaciones de las últimas décadas, ni la relevancia del salto histórico que han dado países como China, India y Brasil, además de Turquía y Sudáfrica, entre otros. No reconocen que sus economías no solo han crecido a un ritmo extraordinario, sino que también han experimentado un cambio cualitativo.
Económicamente, las naciones emergentes son ahora mucho más diversas, eficientes y profesionales que en el siglo pasado, y mucho más rigurosas y prudentes, sobre todo desde el punto de vista macroeconómico, de política fiscal y monetaria. Los negacionistas no tienen en cuenta que las economías emergentes han reducido sus vulnerabilidades y que ahora son más capaces de enfrentarse a las oscilaciones de los mercados mundiales. Al utilizar parámetros desfasados de hace décadas y estereotipos sobre los problemas eternos del Tercer Mundo para evaluar la situación actual, se subestima su fuerza y su potencial de crecimiento.
Sería sensato buscar más objetividad al diagnosticar la situación actual y al hacer pronósticos
En vista de los mayúsculos errores de análisis cometidos al analizar la situación de 2008, cuando grandes empresas estadounidenses y europeas a punto de entrar en quiebra eran consideradas modelos de competencia, y dado el nuevo escenario, creo que sería sensato buscar más objetividad al diagnosticar la situación actual y, sobre todo, al hacer pronósticos. Si algo podemos aprender de la crisis, que no ocurrió en la periferia, sino en el núcleo del sistema económico mundial, es que, para evaluar las economías y el destino de las naciones, lo mejor es evitar las ovaciones incoherentes y las alarmas infundadas. Lo más adecuado es buscar la verdad de manera imparcial, para lo cual hay que examinar las economías reales de cada país con atención, rigor y ausencia de prejuicios.
Los países emergentes no son y ni han sido inmunes a los desafíos. Integrados en el mercado internacional, deben afrontar las consecuencias de una economía mundial que se debilita o que crece. Ya no dependen exclusivamente de las exportaciones, que, a pesar de la crisis, continúan desarrollándose a un ritmo considerable. Los países emergentes han creado sólidos mercados internos con enormes posibilidades de expansión. La recuperación de Estados Unidos y de Europa no ha hecho que esas economías sean menos atractivas para la inversión extranjera. Ahora más que nunca, los países desarrollados siguen necesitando mercados en crecimiento que absorban sus productos, y esos mercados están sobre todo en Asia, Latinoamérica y África.
Al señalar que la tasa de crecimiento se está reduciendo en las economías emergentes, se suele citar a China: su economía, que llegó a un punto culminante con un índice de crecimiento del 14% anual en la pasada década, se ha ralentizado hasta alcanzar el 7%. Está claro que cuando las tasas de crecimiento disminuyen en los países ricos, China no puede mantener el mismo ritmo de expansión. Sin embargo, lo que se pasa por alto es que hace 10 años el producto interior bruto de China se acercaba a los 1,6 billones de dólares, y que hoy se aproxima a los 9 billones. El índice de crecimiento es menor, pero su base se ha ampliado enormemente. Además, China ya no depende casi por completo de las exportaciones, ya que ha desarrollado un mercado interno que exige nuevas importaciones. Gracias a sus inmensos ahorros y reservas, dispone también de una considerable capacidad para invertir en Asia, África y Latinoamérica.
Brasil es capaz de mantener sus pasados logros y de continuar avanzando
Aunque sus economías sean menores que las de China, los demás países emergentes, con diferentes tasas de crecimiento, pero sin dejar de crecer, también ofrecen razones para el optimismo. Así es sin duda en el caso de Brasil, que se ha ajustado a la nueva realidad internacional y que es totalmente capaz, no solo de mantener sus pasados logros económicos y sociales, sino de continuar avanzando. En muchos sentidos, durante la última década, Brasil se ha convertido en otro país. Su PIB actual, que en 2003 se situaba en unos 550.000 millones de dólares, ha superado los 2,1 billones, convirtiéndolo en 2013 en la séptima economía del mundo. En ese mismo periodo, el valor del comercio exterior ha pasado de 119.000 millones de dólares anuales a 480.000. Brasil, que se ha convertido en uno de los seis destinos principales de la inversión exterior directa, recibió el año pasado, según Naciones Unidas, 63.000 millones de dólares. También es un importante fabricante de automóviles, maquinaria agrícola, pasta de celulosa, aluminio y aviones, y está entre los principales exportadores de carne, soja, café, azúcar, naranjas y etanol.
La inflación cayó desde alrededor del 12% en 2002 al 5,9% en 2013, y durante 10 años consecutivos, a pesar del elevado crecimiento, se ha mantenido dentro de los márgenes fijados por las autoridades monetarias. La deuda pública neta, según el Banco Central de Brasil, se ha reducido casi a la mitad en 10 años, pasando del 60,4% del PIB al 33,8%. Desde 2008, Brasil ha tenido un superávit primario medio del 2,5%, el más abultado de las grandes economías. Hace poco, la presidenta Dilma Rousseff anunció un programa fiscal concebido para continuar reduciendo la deuda en 2014. Con 376.000 millones de dólares en reservas, 10 veces más que en 2002, el país puede ahora afrontar las fluctuaciones externas manejando su tipo de cambio sin artificios ni turbulencias.
Brasil habría tomado una delantera mayor si la crisis mundial no hubiera tenido un impacto tan grande en el crédito y el comercio exterior. La recuperación económica de EE UU es algo muy positivo, pero ahora la economía mundial está reaccionando a la retirada de los programas de estímulo de la Reserva Federal. Incluso en un entorno económico tan difícil, el crecimiento del PIB de Brasil, del 2,3% en 2013, ha sido uno de los más elevados de los países del G20 que han anunciado sus resultados. Lo más llamativo es que desde 2008 Brasil ha creado 10,5 millones de puestos de trabajo, en una época en que el mundo, según la Organización Mundial del Trabajo, destruyó 62 millones. Y el índice de desempleo está en el punto mínimo de su historia. Para mí, no hay indicador de salud económica más potente que ese.
Desde 2008 el país ha creado 10,5 millones de empleos mientras el mundo destruyó 62 millones
Durante años Brasil se ha esforzado por ampliar y modernizar sus infraestructuras. La capacidad para generar electricidad ha pasado de 80.000 megavatios a 122.000 desde 2003 y tres enormes centrales hidroeléctricas están a punto de terminarse. Se ha iniciado también un enorme programa de colaboración con el sector privado, de más de 170.000 millones de dólares, para la mejora de puertos, aeropuertos, autopistas y vías fluviales, y a la distribución y generación de electricidad.
Hace poco me entrevisté en Nueva York con inversores internacionales para demostrarles cómo se está preparando Brasil para dar zancadas todavía más grandes en esta nueva era de la economía mundial. Tuve la sensación de que su concepción de Brasil y de su potencial de crecimiento era realista y positiva. El nuevo papel que los países emergentes han asumido en la economía mundial no es ni efímero ni transitorio. No van a salir de escena. Después de 2008 su fortaleza económica impidió que el mundo cayera en una depresión generalizada. Y seguirán siendo importantes para un nuevo ciclo de crecimiento sostenido.
http://elpais.com/elpais/2014/04/08/opinion/1396971535_886353.html
Artículo escrito por el expresidente de Brasil Luis Inacio Lula da Silva, publicado en el periódico El país de España, en el que analiza las causas que motivaron el crecimiento de las economías de los países emergentes, asegurando que dicha tendencia se sostendrá más allá de los pronósticos
14 abril, 2014 Análisis
En los últimos tiempos se han vertido opiniones y juicios superficiales sobre la inevitable decadencia de las economías emergentes y su supuesta “fragilidad”. Los que así se expresan no comprenden el alcance de las transformaciones de las últimas décadas, ni la relevancia del salto histórico que han dado países como China, India y Brasil, además de Turquía y Sudáfrica, entre otros. No reconocen que sus economías no solo han crecido a un ritmo extraordinario, sino que también han experimentado un cambio cualitativo.
Económicamente, las naciones emergentes son ahora mucho más diversas, eficientes y profesionales que en el siglo pasado, y mucho más rigurosas y prudentes, sobre todo desde el punto de vista macroeconómico, de política fiscal y monetaria. Los negacionistas no tienen en cuenta que las economías emergentes han reducido sus vulnerabilidades y que ahora son más capaces de enfrentarse a las oscilaciones de los mercados mundiales. Al utilizar parámetros desfasados de hace décadas y estereotipos sobre los problemas eternos del Tercer Mundo para evaluar la situación actual, se subestima su fuerza y su potencial de crecimiento.
Sería sensato buscar más objetividad al diagnosticar la situación actual y al hacer pronósticos
En vista de los mayúsculos errores de análisis cometidos al analizar la situación de 2008, cuando grandes empresas estadounidenses y europeas a punto de entrar en quiebra eran consideradas modelos de competencia, y dado el nuevo escenario, creo que sería sensato buscar más objetividad al diagnosticar la situación actual y, sobre todo, al hacer pronósticos. Si algo podemos aprender de la crisis, que no ocurrió en la periferia, sino en el núcleo del sistema económico mundial, es que, para evaluar las economías y el destino de las naciones, lo mejor es evitar las ovaciones incoherentes y las alarmas infundadas. Lo más adecuado es buscar la verdad de manera imparcial, para lo cual hay que examinar las economías reales de cada país con atención, rigor y ausencia de prejuicios.
Los países emergentes no son y ni han sido inmunes a los desafíos. Integrados en el mercado internacional, deben afrontar las consecuencias de una economía mundial que se debilita o que crece. Ya no dependen exclusivamente de las exportaciones, que, a pesar de la crisis, continúan desarrollándose a un ritmo considerable. Los países emergentes han creado sólidos mercados internos con enormes posibilidades de expansión. La recuperación de Estados Unidos y de Europa no ha hecho que esas economías sean menos atractivas para la inversión extranjera. Ahora más que nunca, los países desarrollados siguen necesitando mercados en crecimiento que absorban sus productos, y esos mercados están sobre todo en Asia, Latinoamérica y África.
Al señalar que la tasa de crecimiento se está reduciendo en las economías emergentes, se suele citar a China: su economía, que llegó a un punto culminante con un índice de crecimiento del 14% anual en la pasada década, se ha ralentizado hasta alcanzar el 7%. Está claro que cuando las tasas de crecimiento disminuyen en los países ricos, China no puede mantener el mismo ritmo de expansión. Sin embargo, lo que se pasa por alto es que hace 10 años el producto interior bruto de China se acercaba a los 1,6 billones de dólares, y que hoy se aproxima a los 9 billones. El índice de crecimiento es menor, pero su base se ha ampliado enormemente. Además, China ya no depende casi por completo de las exportaciones, ya que ha desarrollado un mercado interno que exige nuevas importaciones. Gracias a sus inmensos ahorros y reservas, dispone también de una considerable capacidad para invertir en Asia, África y Latinoamérica.
Brasil es capaz de mantener sus pasados logros y de continuar avanzando
Aunque sus economías sean menores que las de China, los demás países emergentes, con diferentes tasas de crecimiento, pero sin dejar de crecer, también ofrecen razones para el optimismo. Así es sin duda en el caso de Brasil, que se ha ajustado a la nueva realidad internacional y que es totalmente capaz, no solo de mantener sus pasados logros económicos y sociales, sino de continuar avanzando. En muchos sentidos, durante la última década, Brasil se ha convertido en otro país. Su PIB actual, que en 2003 se situaba en unos 550.000 millones de dólares, ha superado los 2,1 billones, convirtiéndolo en 2013 en la séptima economía del mundo. En ese mismo periodo, el valor del comercio exterior ha pasado de 119.000 millones de dólares anuales a 480.000. Brasil, que se ha convertido en uno de los seis destinos principales de la inversión exterior directa, recibió el año pasado, según Naciones Unidas, 63.000 millones de dólares. También es un importante fabricante de automóviles, maquinaria agrícola, pasta de celulosa, aluminio y aviones, y está entre los principales exportadores de carne, soja, café, azúcar, naranjas y etanol.
La inflación cayó desde alrededor del 12% en 2002 al 5,9% en 2013, y durante 10 años consecutivos, a pesar del elevado crecimiento, se ha mantenido dentro de los márgenes fijados por las autoridades monetarias. La deuda pública neta, según el Banco Central de Brasil, se ha reducido casi a la mitad en 10 años, pasando del 60,4% del PIB al 33,8%. Desde 2008, Brasil ha tenido un superávit primario medio del 2,5%, el más abultado de las grandes economías. Hace poco, la presidenta Dilma Rousseff anunció un programa fiscal concebido para continuar reduciendo la deuda en 2014. Con 376.000 millones de dólares en reservas, 10 veces más que en 2002, el país puede ahora afrontar las fluctuaciones externas manejando su tipo de cambio sin artificios ni turbulencias.
Brasil habría tomado una delantera mayor si la crisis mundial no hubiera tenido un impacto tan grande en el crédito y el comercio exterior. La recuperación económica de EE UU es algo muy positivo, pero ahora la economía mundial está reaccionando a la retirada de los programas de estímulo de la Reserva Federal. Incluso en un entorno económico tan difícil, el crecimiento del PIB de Brasil, del 2,3% en 2013, ha sido uno de los más elevados de los países del G20 que han anunciado sus resultados. Lo más llamativo es que desde 2008 Brasil ha creado 10,5 millones de puestos de trabajo, en una época en que el mundo, según la Organización Mundial del Trabajo, destruyó 62 millones. Y el índice de desempleo está en el punto mínimo de su historia. Para mí, no hay indicador de salud económica más potente que ese.
Desde 2008 el país ha creado 10,5 millones de empleos mientras el mundo destruyó 62 millones
Durante años Brasil se ha esforzado por ampliar y modernizar sus infraestructuras. La capacidad para generar electricidad ha pasado de 80.000 megavatios a 122.000 desde 2003 y tres enormes centrales hidroeléctricas están a punto de terminarse. Se ha iniciado también un enorme programa de colaboración con el sector privado, de más de 170.000 millones de dólares, para la mejora de puertos, aeropuertos, autopistas y vías fluviales, y a la distribución y generación de electricidad.
Hace poco me entrevisté en Nueva York con inversores internacionales para demostrarles cómo se está preparando Brasil para dar zancadas todavía más grandes en esta nueva era de la economía mundial. Tuve la sensación de que su concepción de Brasil y de su potencial de crecimiento era realista y positiva. El nuevo papel que los países emergentes han asumido en la economía mundial no es ni efímero ni transitorio. No van a salir de escena. Después de 2008 su fortaleza económica impidió que el mundo cayera en una depresión generalizada. Y seguirán siendo importantes para un nuevo ciclo de crecimiento sostenido.
http://elpais.com/elpais/2014/04/08/opinion/1396971535_886353.html
Autodefensas de Michoacán rechazaron plan de desarme propuesto por el gobierno
Autodefensas de Michoacán rechazaron plan de desarme propuesto por el gobierno
14 abril, 2014 México
La violencia, las masacres y el narcotráfico no han cesado en Michoacán, advierten ciudadanos en La Ruana, es por esto que cientos de michoacanos que radican en Estados Unidos advirtieron que seguirán apoyando con armas si es necesario, para limpiar su tierra del crimen.
Genesis Godínez, Representante de la Comunidad de San José, que agrupa a decenas de mexicanos nacidos en Michoacan pero que emigraron a la unión americana, advirtió que ni ante el llamado del Comisionado, Alfredo Castillo, se desarmarán.
“Desde el extranjero seguiremos apoyando con información, económicamente para las personas que están quedando desamparadas.Si es necesario los vamos apoyar con la compra de armas, si no hacen su trabajo”, advirtió.
Como EL UNIVERSAL publicó el 2 de febrero en el reportaje ”Las transferencias al Doctor Mireles”, la ayuda de los mexicanos radicados en ese país, ha sido fundamental para el financiamiento de las autodefensas de Michoacan, y han realizado aportaciones ecnónomicas a la cuenta del doctor, José Manuel Mireles.
La activista considera que desde hace tiempo el Gobierno esta apoyando abiertamente a los malos, dejando a los buenos solos. “El señor Hipólito Mora denunció a Simón “El Americano” y al cártel que esta formando, la respuesta fue encerrar a Hipolito y desarmar a las autodefensas de La Ruana”.
Denunció que anoche un grupo armado al mando de “El Americano”, uno de los lideres del pueblo de Buena Vista, trató de sacar a los ciudadanos de sus casas para que se unieran a sus grupos de autodefensas o abandonen Michoacán.
“Hoy queremos al Éjercito y la Marina, en el pueblo este domingo se harán denuncias y sacarán a los infiltrados, por que son asesinos, traficantes de organos, de drogas”, dice enojada desde Estados Unidos la Michoacana, originaria de La Ruana.
Advierte: “Pero si necesitamos mandarles dinero para que compren mas armas lo vamos a hacer, por que no podemos seguir permitiendo que nos sigan matando, no permitiremos más masacres”.
http://www.proceso.com.mx/?p=369617
“Seguiremos armados, seremos una piedra en el zapato”: autodefensas
El comisionado para la seguridad en Michoacán, Alfredo Castillo, lanzó un ultimátum: el próximo 10 de mayo todos los integrantes de las autodefensas de la entidad deberán desarmarse. El anuncio generó una reacción airada de los grupos de ciudadanos que se armaron para defenderse del crimen organizado, quienes le reviraron con otro plazo perentorio: ese mismo 10 de mayo el gobierno federal debe cumplir su compromiso de limpiar al estado de delincuentes, y si así no fuera, sentencia José Manuel Mireles, el líder de Tepalcatepec, “que no nos ayuden pero que no nos estorben”. Y si las cosas no cambian, el propio Mireles entrevé un horizonte de insurgencia social.
APATZINGÁN, Mich. (Proceso).- La situación en la Tierra Caliente michoacana se tensó aún más luego de que las autodefensas rechazaran el plan de desarme lanzado por el comisionado de seguridad, Alfredo Castillo Cervantes, quien puso como plazo el 10 de mayo.
El martes 8 más de mil autodefensas desarmados, a bordo de decenas de vehículos, formaron una caravana para mostrar su fuerza ante las amenazas del gobierno de Enrique Peña Nieto de desarmarlos en las cien poblaciones donde ya tienen presencia.
Tras recorrer 30 kilómetros desde Apatzingán a Nueva Italia, el líder de esos grupos, José Manuel Mireles, advirtió que pretenden seguir armados y serán la “piedra en el zapato” para Peña Nieto en lo que resta de su gobierno.
Agregó que si el gobierno federal no cumple su tarea constitucional de dar protección y justicia a la ciudadanía, el fenómeno de las autodefensas se reproducirá en otros estados, creando las bases de una insurgencia social; adelantó que ciudadanos de Nuevo León, Zacatecas, Puebla y Quintana Roo ya le han pedido ayuda para formar sus propios grupos.
Ese mismo martes 8 Peña Nieto viajó a la capital del estado y al municipio de Chilchota acompañado del gobernador de Michoacán, Fausto Vallejo, quien se mantuvo en un discreto segundo plano, mientras Mireles rechazaba las afirmaciones gubernamentales de que la entidad está en paz y ya recuperó la tranquilidad.
“Cueste lo que cueste y sin importar lo que se tenga que hacer para hacer valer y respetar el estado de derecho, se le brindará seguridad y tranquilidad a Michoacán”, sostuvo Peña Nieto en Chilchota, donde no aludió a la detención del exgobernador interino Jesús Reyna por sus presuntas relaciones con Los Caballeros Templarios.
Al mismo tiempo Mireles insistía en los temas de inseguridad y violencia. “El estado sigue siendo un infierno, Michoacán está en llamas. Dos días después de que Castillo anunció el desarme comenzaron a rondar automóviles con hombres encapuchados y armados. Es gente de Los Zetas y del Cártel del Golfo que quiere regresar. Si dejamos las armas nos van a matar”, dice en entrevista con Proceso.
http://www.proceso.com.mx/?p=369617
14 abril, 2014 México
La violencia, las masacres y el narcotráfico no han cesado en Michoacán, advierten ciudadanos en La Ruana, es por esto que cientos de michoacanos que radican en Estados Unidos advirtieron que seguirán apoyando con armas si es necesario, para limpiar su tierra del crimen.
Genesis Godínez, Representante de la Comunidad de San José, que agrupa a decenas de mexicanos nacidos en Michoacan pero que emigraron a la unión americana, advirtió que ni ante el llamado del Comisionado, Alfredo Castillo, se desarmarán.
“Desde el extranjero seguiremos apoyando con información, económicamente para las personas que están quedando desamparadas.Si es necesario los vamos apoyar con la compra de armas, si no hacen su trabajo”, advirtió.
Como EL UNIVERSAL publicó el 2 de febrero en el reportaje ”Las transferencias al Doctor Mireles”, la ayuda de los mexicanos radicados en ese país, ha sido fundamental para el financiamiento de las autodefensas de Michoacan, y han realizado aportaciones ecnónomicas a la cuenta del doctor, José Manuel Mireles.
La activista considera que desde hace tiempo el Gobierno esta apoyando abiertamente a los malos, dejando a los buenos solos. “El señor Hipólito Mora denunció a Simón “El Americano” y al cártel que esta formando, la respuesta fue encerrar a Hipolito y desarmar a las autodefensas de La Ruana”.
Denunció que anoche un grupo armado al mando de “El Americano”, uno de los lideres del pueblo de Buena Vista, trató de sacar a los ciudadanos de sus casas para que se unieran a sus grupos de autodefensas o abandonen Michoacán.
“Hoy queremos al Éjercito y la Marina, en el pueblo este domingo se harán denuncias y sacarán a los infiltrados, por que son asesinos, traficantes de organos, de drogas”, dice enojada desde Estados Unidos la Michoacana, originaria de La Ruana.
Advierte: “Pero si necesitamos mandarles dinero para que compren mas armas lo vamos a hacer, por que no podemos seguir permitiendo que nos sigan matando, no permitiremos más masacres”.
http://www.proceso.com.mx/?p=369617
“Seguiremos armados, seremos una piedra en el zapato”: autodefensas
El comisionado para la seguridad en Michoacán, Alfredo Castillo, lanzó un ultimátum: el próximo 10 de mayo todos los integrantes de las autodefensas de la entidad deberán desarmarse. El anuncio generó una reacción airada de los grupos de ciudadanos que se armaron para defenderse del crimen organizado, quienes le reviraron con otro plazo perentorio: ese mismo 10 de mayo el gobierno federal debe cumplir su compromiso de limpiar al estado de delincuentes, y si así no fuera, sentencia José Manuel Mireles, el líder de Tepalcatepec, “que no nos ayuden pero que no nos estorben”. Y si las cosas no cambian, el propio Mireles entrevé un horizonte de insurgencia social.
APATZINGÁN, Mich. (Proceso).- La situación en la Tierra Caliente michoacana se tensó aún más luego de que las autodefensas rechazaran el plan de desarme lanzado por el comisionado de seguridad, Alfredo Castillo Cervantes, quien puso como plazo el 10 de mayo.
El martes 8 más de mil autodefensas desarmados, a bordo de decenas de vehículos, formaron una caravana para mostrar su fuerza ante las amenazas del gobierno de Enrique Peña Nieto de desarmarlos en las cien poblaciones donde ya tienen presencia.
Tras recorrer 30 kilómetros desde Apatzingán a Nueva Italia, el líder de esos grupos, José Manuel Mireles, advirtió que pretenden seguir armados y serán la “piedra en el zapato” para Peña Nieto en lo que resta de su gobierno.
Agregó que si el gobierno federal no cumple su tarea constitucional de dar protección y justicia a la ciudadanía, el fenómeno de las autodefensas se reproducirá en otros estados, creando las bases de una insurgencia social; adelantó que ciudadanos de Nuevo León, Zacatecas, Puebla y Quintana Roo ya le han pedido ayuda para formar sus propios grupos.
Ese mismo martes 8 Peña Nieto viajó a la capital del estado y al municipio de Chilchota acompañado del gobernador de Michoacán, Fausto Vallejo, quien se mantuvo en un discreto segundo plano, mientras Mireles rechazaba las afirmaciones gubernamentales de que la entidad está en paz y ya recuperó la tranquilidad.
“Cueste lo que cueste y sin importar lo que se tenga que hacer para hacer valer y respetar el estado de derecho, se le brindará seguridad y tranquilidad a Michoacán”, sostuvo Peña Nieto en Chilchota, donde no aludió a la detención del exgobernador interino Jesús Reyna por sus presuntas relaciones con Los Caballeros Templarios.
Al mismo tiempo Mireles insistía en los temas de inseguridad y violencia. “El estado sigue siendo un infierno, Michoacán está en llamas. Dos días después de que Castillo anunció el desarme comenzaron a rondar automóviles con hombres encapuchados y armados. Es gente de Los Zetas y del Cártel del Golfo que quiere regresar. Si dejamos las armas nos van a matar”, dice en entrevista con Proceso.
http://www.proceso.com.mx/?p=369617
14 abr 2014
CAPITANICH y sus Explicaciones Sobre el Espionaje
CAPITANICH y sus Explicaciones Sobre el Espionaje
Myriam Bregman
12/4/14 InfoBAE.com
El año 2013 terminó cruzado por verdaderos motines de una Policía que organiza saqueos y desmanes varios. Los respectivos Gobiernos les otorgaron aumentos e impunidades exigidas mediante este particular método, y la cuestión se cerró en la superficie.
Veníamos del escándalo de las narcopolicías en Santa Fe y en Córdoba, que superaron la antigua metodología de la complicidad con el narcotráfico, siendo ahora organizadoras directas del negocio narco en gran escala.
Parece que no pasó un verano, sino un siglo, y hoy nos encontramos nuevamente ante una gran campaña pidiendo “más policía” y justificando mientras tanto actos bestiales. Las medidas de “excepción” de Daniel Scioli en la provincia de Buenos Aires, repudiadas en la Legislatura por mi compañero diputado Christian Castillo, se inscriben en esta lógica de fortalecer las fuerzas represivas y el control social.
Cuando hablan de más policía, ninguno de esos políticos y caudillos provinciales, ninguno de esos funcionarios nacionales ignora que estamos hablando de Hugo Tognoli, Rafael Sosa…
Pero también de Alfredo Fanchiotti, cara visible de la masacre de Puente Pueyrredon; de José Darío Poblete (asesino del maestro Fuentealba), de los que desaparecieron a Luciano Arruga, de los policías que nombró Julio López en su testimonio… y podríamos seguir.
O de Balbuena.
Américo Balbuena es un agente secreto de la Policía Federal que durante una década se infiltró en la Agencia de Comunicaciones Rodolfo Walsh. Desde allí, amparándose en un medio independiente, desarrolló una red de espionaje sobre decenas de organizaciones.
Los testigos que están declarando en la causa penal que iniciamos varias organizaciones junto a los periodistas de la Agencia Walsh lo describen como “El pelado Américo”, bonachón, solícito, casi ingenuo. Su legajo en la Federal lo describe igual, pero al revés: locuaz y colaborador.
Ingresó a la Policía en la dictadura militar y desde allí fue ascendiendo, a la par que realizaba cursos de inteligencia. Integra desde ese momento un cuerpo especial que tiene la Federal para realizar espionaje político, que todos saben que existe, que todos saben que actúa, pero pasan los años, pasan los Gobiernos, y estos agentes de inteligencia siguen allí, locuaces y colaboradores.
Sobre las tareas a las que estuvo asignado poco se sabe aún. El Gobierno apuesta a la parálisis de la causa judicial o a alguna de las otras alternativas con las que ha frenado investigaciones con éxito.
El pasado jueves 3 de abril el jefe de Gabinete Jorge Capitanich brindó su informe en el Congreso nacional. A instancias del diputado Nicolás del Caño del PTS/Frente de Izquierda, Capitanich debió responder por qué mantiene este organismo de inteligencia ilegal. Sus palabras fueron significativas. Dijo que el Ministerio de Seguridad instruyó un sumario para ver si, además de “las incompatibilidades denunciadas”, existía la comisión de un delito. También en forma no muy clara, habló de la derogación del decreto-ley (proveniente de una dictadura) que fundó el órgano de espionaje.
Vamos por partes. El sumario al que se refiere el jefe de Gabinete es casi de antología. Sin ánimo de caer en el “derecho penal de autor”, debemos señalar que en él, centralmente, se encargan de recopilar todo lo que nosotros decimos sobre Balbuena. Su lupa la ponen sobre los denunciantes
“Incompatibilidades” no hay. En la causa judicial declaró recientemente el diputado por la provincia de Buenos Aires Marcelo Saín y allí explicó cómo una de las cualidades que hace diferente y tan peligroso este cuerpo es que expresamente quienes allí se desempeñan están autorizados a tener otros empleos, algo que ni a la SIDE se le permitiría. Los ejemplos citados fueron la secretaria que por años acompañó a Gustavo Béliz o el resonado caso de Ciro James al servicio, también, del Gobierno de Mauricio Macri. Esa es la infantil coartada que utilizó Sergio Berni para justificar el accionar delictivo de este agente de inteligencia
A su vez, el diputado provincial Christian Castillo declaró en la causa cómo la Federal usaba como modo de blanqueo de información las publicaciones de Balbuena. Citado a declarar en alguna causa, encontró allí estas publicaciones presentadas como prueba de cargo.
Remarcó Castillo en su declaración que, así como se conocen los archivos de la Policía Bonaerense (DIPBA) y estos contribuyen en las causas de lesa humanidad, la Federal mantiene ocultos los suyos, con lo cual “puede suponerse la continuidad de esa actividad expresamente prohibida”.
Proyecto X, agente Balbuena, Ciro James. No son casualidades
Seguiremos peleando por el desmantelamiento de todos los aparatos de inteligencia que están orientados a la persecución de los movimientos populares y de las organizaciones políticas y gremiales. Junto a ello, exigimos la apertura de todos los archivos de la dictadura, como los que mantiene ocultos, contribuyendo a la impunidad, la Policía Federal
posta - postaporteñ@ 1148 - 2014-04-13
Mujica confirmó visita a Obama, le pedirá plata para laboratorios
Malas compañias...
Publicado el 4/13/14 •
El presidente fue a buscar este sábado a su esposa, la senadora Topolansky, a la sede del MPP. Fue manejando el Volkswagen Fusca, acompañado solo por su perra Manuela.
Finalmente el presidente José Mujica confirmó que viajará a Estados Unidos para reunirse con su par, Barack Obama.
Consultado por Subrayado este sábado, Mujica aseguró que visitará a Obama el 12 de mayo y que le pedirá recursos “para instalar laboratorios”. “Igual que le pedí a Alemania”, agregó.
Semanas atrás Mujica dijo que tenía fecha para reunirse con Obama, pero que lo más seguro era que no viajara. Dijo que era para no incidir en la campaña electoral que vive Uruguay, para las internas de junio y las nacionales de octubre.
Después dijo que estaba considerando aceptar la invitación de Obama como un gesto hacia la embajadora de Estados Unidos en Montevideo, Julissa Reynoso.
El presidente dijo que la diplomática había trabajado como ningún embajador antes por abrir mercados a Uruguay en Estados Unidos, y que por reconocerle el trabajo reconsideraba ir a Washington.
Luego de las dudas que dejó Mujica, este sábado 12 de abril, a un mes de la cita pactada, el presidente confirmó que asistirá al encuentro con Obama, y adelantó qué le va a pedir: dinero para el desarrollo científico.
Mujica habló con Subrayado en la puerta de la sede del MPP, donde el sector celebró 25 años de fundación. El presidente llegó en su Volkswagen Fusca, únicamente acompañado de la perra Manuela, sin custodia a la vista.
No quiso ingresar a la sede del sector que ayudó a fundar en 1989, pocos años después de ser liberado por la dictadura (1973-1985), por eso esperó en la puerta, sentado en el auto.
Allí, rodeado de militantes y una cuerda de tambores que le ponía color y sonido a la tarde, habló con Subrayado unos minutos.
Publicado el 4/13/14 •
El presidente fue a buscar este sábado a su esposa, la senadora Topolansky, a la sede del MPP. Fue manejando el Volkswagen Fusca, acompañado solo por su perra Manuela.
Finalmente el presidente José Mujica confirmó que viajará a Estados Unidos para reunirse con su par, Barack Obama.
Consultado por Subrayado este sábado, Mujica aseguró que visitará a Obama el 12 de mayo y que le pedirá recursos “para instalar laboratorios”. “Igual que le pedí a Alemania”, agregó.
Semanas atrás Mujica dijo que tenía fecha para reunirse con Obama, pero que lo más seguro era que no viajara. Dijo que era para no incidir en la campaña electoral que vive Uruguay, para las internas de junio y las nacionales de octubre.
Después dijo que estaba considerando aceptar la invitación de Obama como un gesto hacia la embajadora de Estados Unidos en Montevideo, Julissa Reynoso.
El presidente dijo que la diplomática había trabajado como ningún embajador antes por abrir mercados a Uruguay en Estados Unidos, y que por reconocerle el trabajo reconsideraba ir a Washington.
Luego de las dudas que dejó Mujica, este sábado 12 de abril, a un mes de la cita pactada, el presidente confirmó que asistirá al encuentro con Obama, y adelantó qué le va a pedir: dinero para el desarrollo científico.
Mujica habló con Subrayado en la puerta de la sede del MPP, donde el sector celebró 25 años de fundación. El presidente llegó en su Volkswagen Fusca, únicamente acompañado de la perra Manuela, sin custodia a la vista.
No quiso ingresar a la sede del sector que ayudó a fundar en 1989, pocos años después de ser liberado por la dictadura (1973-1985), por eso esperó en la puerta, sentado en el auto.
Allí, rodeado de militantes y una cuerda de tambores que le ponía color y sonido a la tarde, habló con Subrayado unos minutos.
RUSIA ADVIERTE PELIGRO DE UNA GUERRA CIVIL
KIEV EN "OPERACIÓN ANTITERRORISTA"
Ucrania ya combate a los activistas prorrusos
Ucrania lanzó ayer una "operación antiterrorista" en el este del país contra los insurgentes armados prorrusos, al tiempo que acusó a Rusia de "librar una guerra" contra su país.
KIEV | AF. ANSA Y EFE14 abr 2014
Moscú respondió exhortando a Kiev a cesar "la guerra contra su propio pueblo", en una escalada de tensiones que ya lleva dos meses.
"Se ha vertido sangre en la guerra que Rusia libra contra Ucrania", afirmó el presidente ucraniano interino, Olexandre Turchinov, en un discurso televisivo, en el que anunció que había ordenado el lanzamiento de una "operación antiterrorista de gran envergadura" contra los militantes prorrusos.
El gobierno ruso respondió de inmediato al denunciar el "orden criminal de Turchinov de recurrir al ejército para reprimir las protestas" y pidió una reunión "urgente" del Consejero de Seguridad de la ONU.
"Actualmente, la posibilidad de evitar una guerra civil en Ucrania depende de Occidente", añadió el portavoz del ministerio ruso de Exteriores Alexandre Lukashevish.
Grupos de hombres armados, vestidos en su mayoría con uniformes sin insignias, lanzaron el sábado una serie de ataques visiblemente coordinados en varias ciudades del este mayoritariamente de habla rusa de Ucrania, región fronteriza con Rusia.
El nuevo brote de violencia ha provocado temores de que Moscú, que ha desplegado hasta 40.000 hombres en la frontera, aproveche la tensión para intervenir. El presidente ruso, Vladimir Putin, prometió defender a "cualquier precio" a los ciudadanos rusos de la ex Unión Soviética.
También hace temer por el mantenimiento de las conversaciones previstas la semana que viene para tratar de resolver la peor crisis entre el este y Occidente desde el final de la Guerra Fría.
Los incidentes en el este del país recuerdan a los acontecimientos de Crimea en marzo, incorporada a Rusia tras la intervención de grupos de hombres armados sin identificar (militares rusos, según los observadores) y un referéndum controvertido.
"No dejaremos que se repita el guión de Crimea", advirtió así Turchinov. El parecido en la forma de operar ha sido también denunciado ayer por el jefe de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, y la embajadora estadounidense en la ONU, Samantha Powers, quien amenazó a Rusia con nuevas sanciones.
Francia se pronunció ayer a favor de "nuevas sanciones en caso de escalada militar".
contraofensiva. La contraofensiva ucraniana estaba principalmente dirigida contra Slaviansk, una ciudad del este del país donde el sábado grupos armados prorrusos se apoderaron de edificios de la policía y de los servicios de seguridad, según el ministro del Interior, Arsen Avakov.
Este anunció en su página Facebook un muerto y cinco heridos entre las fuerzas gubernamentales y "un número indeterminado" de víctimas entre los separatistas. La administración regional elevó el balance de heridos a nueve.
Durante la jornada de ayer se realizaron también manifestaciones prorrusas y otras a favor de la unidad de Ucrania en diferentes ciudades del este, según las autoridades regionales. En Mariupol, en el mar de Arzov, los manifestantes tomaron sin enfrentar resistencia la sede de la administración e izaron la bandera de la "República de Donetsk".
En Jarkov, ciudad del este en la que se han registrado disturbios prorrusos, unos enfrentamientos entre manifestantes de ambos bandos dejaron una cincuentena de heridos.
Acusan a EE.UU.
El destituido presiden- te ucraniano Viktor Yanukovich aseguró ayer que Ucrania entró en guerra civil, informaron las agencias rusas.
"Se ha derramado sangre. Nuestro país se encuentra ahora en una situación nueva: ha empezado a entrar en guerra civil", declaró.
"Quiero hacer parte de la implicación directa en los últimos acontecimientos de Estados Unidos, que no sólo interviene en lo que pasa en el país, sino que indica también cómo y qué hacer" en Ucrania, añadió el ex- mandatario, depuesto en febrero tras la sangrienta represión.
Amenazan con más sanciones
La embajadora de EE.UU. ante la ONU, Samantha Power, insistió ayer en que si Rusia no actúa para rebajar la tensión en el este de Ucrania, "habrá un aumento de las sanciones" a funcionarios rusos, tras considerar que los movimientos prorrusos presentan "todos los rasgos de una implicación de Moscú".
"Si continúan las acciones como las que hemos visto en los últimos días, vamos a ver un aumento de las sanciones" a Rusia, afirmó Power en una entrevista con la cadena ABC News.
La advertencia es similar a la emitida el sábado en una llamada telefónica del secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov
Ucrania ya combate a los activistas prorrusos
Ucrania lanzó ayer una "operación antiterrorista" en el este del país contra los insurgentes armados prorrusos, al tiempo que acusó a Rusia de "librar una guerra" contra su país.
KIEV | AF. ANSA Y EFE14 abr 2014
Moscú respondió exhortando a Kiev a cesar "la guerra contra su propio pueblo", en una escalada de tensiones que ya lleva dos meses.
"Se ha vertido sangre en la guerra que Rusia libra contra Ucrania", afirmó el presidente ucraniano interino, Olexandre Turchinov, en un discurso televisivo, en el que anunció que había ordenado el lanzamiento de una "operación antiterrorista de gran envergadura" contra los militantes prorrusos.
El gobierno ruso respondió de inmediato al denunciar el "orden criminal de Turchinov de recurrir al ejército para reprimir las protestas" y pidió una reunión "urgente" del Consejero de Seguridad de la ONU.
"Actualmente, la posibilidad de evitar una guerra civil en Ucrania depende de Occidente", añadió el portavoz del ministerio ruso de Exteriores Alexandre Lukashevish.
Grupos de hombres armados, vestidos en su mayoría con uniformes sin insignias, lanzaron el sábado una serie de ataques visiblemente coordinados en varias ciudades del este mayoritariamente de habla rusa de Ucrania, región fronteriza con Rusia.
El nuevo brote de violencia ha provocado temores de que Moscú, que ha desplegado hasta 40.000 hombres en la frontera, aproveche la tensión para intervenir. El presidente ruso, Vladimir Putin, prometió defender a "cualquier precio" a los ciudadanos rusos de la ex Unión Soviética.
También hace temer por el mantenimiento de las conversaciones previstas la semana que viene para tratar de resolver la peor crisis entre el este y Occidente desde el final de la Guerra Fría.
Los incidentes en el este del país recuerdan a los acontecimientos de Crimea en marzo, incorporada a Rusia tras la intervención de grupos de hombres armados sin identificar (militares rusos, según los observadores) y un referéndum controvertido.
"No dejaremos que se repita el guión de Crimea", advirtió así Turchinov. El parecido en la forma de operar ha sido también denunciado ayer por el jefe de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, y la embajadora estadounidense en la ONU, Samantha Powers, quien amenazó a Rusia con nuevas sanciones.
Francia se pronunció ayer a favor de "nuevas sanciones en caso de escalada militar".
contraofensiva. La contraofensiva ucraniana estaba principalmente dirigida contra Slaviansk, una ciudad del este del país donde el sábado grupos armados prorrusos se apoderaron de edificios de la policía y de los servicios de seguridad, según el ministro del Interior, Arsen Avakov.
Este anunció en su página Facebook un muerto y cinco heridos entre las fuerzas gubernamentales y "un número indeterminado" de víctimas entre los separatistas. La administración regional elevó el balance de heridos a nueve.
Durante la jornada de ayer se realizaron también manifestaciones prorrusas y otras a favor de la unidad de Ucrania en diferentes ciudades del este, según las autoridades regionales. En Mariupol, en el mar de Arzov, los manifestantes tomaron sin enfrentar resistencia la sede de la administración e izaron la bandera de la "República de Donetsk".
En Jarkov, ciudad del este en la que se han registrado disturbios prorrusos, unos enfrentamientos entre manifestantes de ambos bandos dejaron una cincuentena de heridos.
Acusan a EE.UU.
El destituido presiden- te ucraniano Viktor Yanukovich aseguró ayer que Ucrania entró en guerra civil, informaron las agencias rusas.
"Se ha derramado sangre. Nuestro país se encuentra ahora en una situación nueva: ha empezado a entrar en guerra civil", declaró.
"Quiero hacer parte de la implicación directa en los últimos acontecimientos de Estados Unidos, que no sólo interviene en lo que pasa en el país, sino que indica también cómo y qué hacer" en Ucrania, añadió el ex- mandatario, depuesto en febrero tras la sangrienta represión.
Amenazan con más sanciones
La embajadora de EE.UU. ante la ONU, Samantha Power, insistió ayer en que si Rusia no actúa para rebajar la tensión en el este de Ucrania, "habrá un aumento de las sanciones" a funcionarios rusos, tras considerar que los movimientos prorrusos presentan "todos los rasgos de una implicación de Moscú".
"Si continúan las acciones como las que hemos visto en los últimos días, vamos a ver un aumento de las sanciones" a Rusia, afirmó Power en una entrevista con la cadena ABC News.
La advertencia es similar a la emitida el sábado en una llamada telefónica del secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov
EL MAYOR BANCO DE ITALIA REPORTÓ PÉRDIDAS POR 15.000 MILLONES DE EUROS
EL MAYOR BANCO DE ITALIA REPORTÓ PÉRDIDAS POR 15.000 MILLONES DE EUROS
La revisión de los bancos europeos
La esperanza es que el Banco Central Europeo establezca normas contables uniformes para toda Europa.
BCE: los inversionistas coinciden en sus revisiones.
¿Cuánto vale un bien? ¿Cuánto capital tienen realmente los bancos?
Desde que la crisis financiera reveló que en muchos países los bancos reportaban un nivel de capitalización que resultó ser exageradamente optimista, el cinismo de los inversionistas ha aumentado así como los miedos de que una evaluación genuinamente estricta de los estados contables de los bancos tuviera consecuencias desastrosas. Esto es especialmente cierto en Italia, donde los órganos públicos de regulación parecían más porristas que jueces severos.
En 2010 se llevó a cabo una prueba de estrés en bancos grandes europeos, que demostró que estaban en buenas condiciones, en términos generales. Pero fue criticada pues no tomó en cuenta los riesgos en los bonos gubernamentales, el instrumento que estaba causando más preocupaciones entre los inversionistas en ese tiempo. Aprobar un examen que muchos consideraron amañado no ayudó en mucho a la credibilidad de los bancos.
Recientemente hubo malas noticias para el banco más grande de Italia, UniCredit, que reportó una pérdida de 15.000 millones de euros en el cuarto trimestre del año pasado. En tiempos normales, un anuncio de esos provocaría la liquidación de las acciones del banco. Pero esta vez tuvo el efecto contrario. La cotización de las acciones subió, poniendo a UniCredit a una altura que no había tenido en dos años.
Al comprar sus acciones, los inversionistas estaban diciendo efectivamente que consideraban creíbles las cifras de UniCredit y que no eran tan malas como habían temido.
Y ya que se supuso que este anuncio fue un intento de adelantarse al Banco Central Europeo, que emitirá su opinión sobre la situación de los bancos europeos grandes este año, constituye una evidencia de que los inversionistas confían en que esa revisión se está haciendo bien. Sus resultados se esperan para octubre, antes de que el banco central asuma la regulación de los bancos grandes en noviembre.
La revisión de la calidad de los bienes y la prueba de estrés -para determinar qué tan bien se desempeñaría un banco en una crisis específica- está siendo realizada por el BCE en combinación con los bancos centrales de los países respectivos. En la polémica Europa, las evidencias hasta ahora señalan que el proceso va bien.
"En gran medida, después de hablar con personal del BCE y leer los documentos, pienso que el BCE está llevando a cabo un proceso competente", asegura Jacob F. Kirkegaard, economista del Instituto Peterson de Economía Internacional.
Observó que Italia fue el único de los países en problema de la periferia de la eurozona al que las instituciones europeas no le revisaron cuidadosamente los bancos en el marco de un posible plan de ayuda.
"Es evidente que por razones políticas, el único país con el que Mario Draghi no puede ser considerado indulgente es Italia", agregó. Draghi, presidente del Banco Central Europeo, había sido gobernador del banco central italiano. La esperanza es que el BCE establezca normas uniformes en toda Europa. "Se trata de dejar atrás 18 enfoques de supervisión para adoptar uno solo", explica Stephen G. Smith, socio de la filial británica de KPMG. "Eso representa un cambio para todos los bancos. Tendrá consecuencias desde una perspectiva de capital, de liquidez y de financiamiento".
Draghi pareció proclamar el éxito, aunque la revisión bancaria apenas había empezado. "La simple perspectiva de una evaluación exhaustiva ya ha hecho que los bancos recaben capital fresco y se deshagan de exposiciones no básicas y no lucrativas", señaló en un discurso en Viena. "Esto es bienvenido. La acción correctiva no necesita esperar a que concluya nuestra evaluación exhaustiva".
Pero si el BCE se ve bien hasta ahora, el reporte de UniCredit también constituyó una evidencia de lo desconectado que se ha vuelto el mundo de la contabilidad europea.
El banco, que realizó varias adquisiciones mal concebidas en Europa central antes de la crisis del crédito, despilfarró 9.300 millones de euros en buena voluntad y relaciones con los clientes; una manera de reconocer que había pagado de más. Y multiplicó por más de cuatro su previsión de pérdida de préstamos, agregando 7.200 millones de euros a esa cifra, que quedó en 9.300 millones.
Pero aunque el valor neto del banco en sus declaraciones financieras públicas cayó en 24 por ciento, el capital bancario se calcula de otro modo. Aquí la declinación fue mucho menos y UniCredit determinó que no necesitaba recabar capital. Incluso decidió que podría elevar sus dividendos. Previó una ganancia de 2.000 millones de euros para 2014 y de 7.500 millones de euros en 2018.
La pérdida del cuarto trimestre hubiera sido mil millones de euros mayor si el banco no hubiera podido reportar una ganancia en un presunto aumento del valor de su participación en el banco central italiano. Es probable que venda parte de esa participación dentro de unos años, pero no lo ha hecho y actualmente no hay mercado para las acciones.
El Banco de Italia reorganizó su capitalización y emitió acciones nuevas para reemplazar a las anteriores. Los accionistas planean aumentar el valor en libros de sus acciones en el banco central a su valor actual.
A falta de mercado, ¿cómo determinan el nuevo valor? Éste fue establecido por una ley aprobada por el Parlamento. Un "grupo de expertos de alto nivel" -ese fue el nombre oficial del grupo- concluyó que el banco central valía entre 5.000 y 7.500 millones de euros. El Parlamento eligió la cifra más alta.
¿Por qué Estados Unidos no pensó en eso? En lugar de gastar muchos miles de millones de dólares para rescatar los bancos en 2008, el Congreso estadounidense quizá hubiera podido aprobar una ley para declararlos solventes.
Las normas contables de alta calidad, dicen algunos, deben estar basadas en la realidad, no en las conveniencias políticas. Pero los reguladores europeos parecen no vacilar en aceptar las cifras elegidas por los políticos.
Pero hay un disputa en torno de qué regla contable aplicar. Si se considera que esta transacción es la venta de acciones viejas y la compra de nuevas, entonces se tiene una ganancia, conforme las normas contables usadas en Europa, y UniCredit tiene derecho a una ganancia de 1.300 millones de euros antes de impuestos, tal como dijo que esperaba reportar.
Pero si la transacción es solo un intercambio de acciones, conforme a las normas internacionales, el aumento de valor debe registrarse en un rubro llamado "otros ingresos globales" y no registrarse en el rubro de pérdidas y ganancias. UniCredit tendría una pérdida aún más grande de la que reportó.
En Estados Unidos, la Comisión de Títulos y Valores puede determinar la contabilidad adecuada en un área controvertida y obligar a una empresa a reformular sus registros. Pero en Europa no hay un organismo equivalente. La Autoridad Europea de Títulos y Mercados, formada por los reguladores de títulos de todos los países europeos, la semana pasada celebró una sesión de coordinación de los organismos europeos encargados de la ley para discutir el tema. No revelaron que hubieran llegado a un acuerdo pero, aun si hubieran llegado a un acuerdo, éste no sería obligatorio para el regulador italiano.
Como resultado, UniCredit anunció que la contabilidad podría cambiar. "Cambiamos nuestras cuentas varias veces en la semana", indicó Federico Ghizzoni, director ejecutivo de UniCredit. "Y según el lineamiento más reciente que recibimos de los reguladores, ésta fue la mejor solución".
Son indecisiones de este tipo, y posiblemente las interpretaciones en conflicto de las reglas de un país a otro, lo que en Estados Unidos mencionan quienes se oponen a las normas contables internacionales. La Comisión de Títulos y Valores ha dicho que quiere ver más evidencias de que las reglas se aplican uniformemente antes de permitir que las compañías estadounidenses las apliquen.
Otra cuestión contable que ha suscitado controversias es si debe requerirse que las empresas cambien de auditores periódicamente. Quienes lo proponen dicen que la calidad de las auditorías se elevaría si otros ojos examinaran los libros y si los auditores supieran que iba a ocurrir dicha revisión. Los oponentes alegan que solo elevaría los costos sin lograr nada.
Una consecuencia imprevista del actual proceso parece ser algo parecido a un segundo par de ojos. Como parte de la revisión de calidad de bienes, los reguladores nacionales han contratado a auditores para que revisen los préstamos y otros bienes en los bancos. El auditor interno del banco no puede hacer esa tarea, por lo que al menos este año, dos firmas de auditoría estarán examinando los libros de cada banco.
Es posible que eso haga que los auditores sean más conservadores este año de lo que fueron en años precedentes. Si sumamos esa presión a la preocupación general por las revisiones del BCE, el resultado podría ser que corra mucha tinta roja en las declaraciones financieras que los bancos emitan en el mes
La revisión de los bancos europeos
La esperanza es que el Banco Central Europeo establezca normas contables uniformes para toda Europa.
BCE: los inversionistas coinciden en sus revisiones.
¿Cuánto vale un bien? ¿Cuánto capital tienen realmente los bancos?
Desde que la crisis financiera reveló que en muchos países los bancos reportaban un nivel de capitalización que resultó ser exageradamente optimista, el cinismo de los inversionistas ha aumentado así como los miedos de que una evaluación genuinamente estricta de los estados contables de los bancos tuviera consecuencias desastrosas. Esto es especialmente cierto en Italia, donde los órganos públicos de regulación parecían más porristas que jueces severos.
En 2010 se llevó a cabo una prueba de estrés en bancos grandes europeos, que demostró que estaban en buenas condiciones, en términos generales. Pero fue criticada pues no tomó en cuenta los riesgos en los bonos gubernamentales, el instrumento que estaba causando más preocupaciones entre los inversionistas en ese tiempo. Aprobar un examen que muchos consideraron amañado no ayudó en mucho a la credibilidad de los bancos.
Recientemente hubo malas noticias para el banco más grande de Italia, UniCredit, que reportó una pérdida de 15.000 millones de euros en el cuarto trimestre del año pasado. En tiempos normales, un anuncio de esos provocaría la liquidación de las acciones del banco. Pero esta vez tuvo el efecto contrario. La cotización de las acciones subió, poniendo a UniCredit a una altura que no había tenido en dos años.
Al comprar sus acciones, los inversionistas estaban diciendo efectivamente que consideraban creíbles las cifras de UniCredit y que no eran tan malas como habían temido.
Y ya que se supuso que este anuncio fue un intento de adelantarse al Banco Central Europeo, que emitirá su opinión sobre la situación de los bancos europeos grandes este año, constituye una evidencia de que los inversionistas confían en que esa revisión se está haciendo bien. Sus resultados se esperan para octubre, antes de que el banco central asuma la regulación de los bancos grandes en noviembre.
La revisión de la calidad de los bienes y la prueba de estrés -para determinar qué tan bien se desempeñaría un banco en una crisis específica- está siendo realizada por el BCE en combinación con los bancos centrales de los países respectivos. En la polémica Europa, las evidencias hasta ahora señalan que el proceso va bien.
"En gran medida, después de hablar con personal del BCE y leer los documentos, pienso que el BCE está llevando a cabo un proceso competente", asegura Jacob F. Kirkegaard, economista del Instituto Peterson de Economía Internacional.
Observó que Italia fue el único de los países en problema de la periferia de la eurozona al que las instituciones europeas no le revisaron cuidadosamente los bancos en el marco de un posible plan de ayuda.
"Es evidente que por razones políticas, el único país con el que Mario Draghi no puede ser considerado indulgente es Italia", agregó. Draghi, presidente del Banco Central Europeo, había sido gobernador del banco central italiano. La esperanza es que el BCE establezca normas uniformes en toda Europa. "Se trata de dejar atrás 18 enfoques de supervisión para adoptar uno solo", explica Stephen G. Smith, socio de la filial británica de KPMG. "Eso representa un cambio para todos los bancos. Tendrá consecuencias desde una perspectiva de capital, de liquidez y de financiamiento".
Draghi pareció proclamar el éxito, aunque la revisión bancaria apenas había empezado. "La simple perspectiva de una evaluación exhaustiva ya ha hecho que los bancos recaben capital fresco y se deshagan de exposiciones no básicas y no lucrativas", señaló en un discurso en Viena. "Esto es bienvenido. La acción correctiva no necesita esperar a que concluya nuestra evaluación exhaustiva".
Pero si el BCE se ve bien hasta ahora, el reporte de UniCredit también constituyó una evidencia de lo desconectado que se ha vuelto el mundo de la contabilidad europea.
El banco, que realizó varias adquisiciones mal concebidas en Europa central antes de la crisis del crédito, despilfarró 9.300 millones de euros en buena voluntad y relaciones con los clientes; una manera de reconocer que había pagado de más. Y multiplicó por más de cuatro su previsión de pérdida de préstamos, agregando 7.200 millones de euros a esa cifra, que quedó en 9.300 millones.
Pero aunque el valor neto del banco en sus declaraciones financieras públicas cayó en 24 por ciento, el capital bancario se calcula de otro modo. Aquí la declinación fue mucho menos y UniCredit determinó que no necesitaba recabar capital. Incluso decidió que podría elevar sus dividendos. Previó una ganancia de 2.000 millones de euros para 2014 y de 7.500 millones de euros en 2018.
La pérdida del cuarto trimestre hubiera sido mil millones de euros mayor si el banco no hubiera podido reportar una ganancia en un presunto aumento del valor de su participación en el banco central italiano. Es probable que venda parte de esa participación dentro de unos años, pero no lo ha hecho y actualmente no hay mercado para las acciones.
El Banco de Italia reorganizó su capitalización y emitió acciones nuevas para reemplazar a las anteriores. Los accionistas planean aumentar el valor en libros de sus acciones en el banco central a su valor actual.
A falta de mercado, ¿cómo determinan el nuevo valor? Éste fue establecido por una ley aprobada por el Parlamento. Un "grupo de expertos de alto nivel" -ese fue el nombre oficial del grupo- concluyó que el banco central valía entre 5.000 y 7.500 millones de euros. El Parlamento eligió la cifra más alta.
¿Por qué Estados Unidos no pensó en eso? En lugar de gastar muchos miles de millones de dólares para rescatar los bancos en 2008, el Congreso estadounidense quizá hubiera podido aprobar una ley para declararlos solventes.
Las normas contables de alta calidad, dicen algunos, deben estar basadas en la realidad, no en las conveniencias políticas. Pero los reguladores europeos parecen no vacilar en aceptar las cifras elegidas por los políticos.
Pero hay un disputa en torno de qué regla contable aplicar. Si se considera que esta transacción es la venta de acciones viejas y la compra de nuevas, entonces se tiene una ganancia, conforme las normas contables usadas en Europa, y UniCredit tiene derecho a una ganancia de 1.300 millones de euros antes de impuestos, tal como dijo que esperaba reportar.
Pero si la transacción es solo un intercambio de acciones, conforme a las normas internacionales, el aumento de valor debe registrarse en un rubro llamado "otros ingresos globales" y no registrarse en el rubro de pérdidas y ganancias. UniCredit tendría una pérdida aún más grande de la que reportó.
En Estados Unidos, la Comisión de Títulos y Valores puede determinar la contabilidad adecuada en un área controvertida y obligar a una empresa a reformular sus registros. Pero en Europa no hay un organismo equivalente. La Autoridad Europea de Títulos y Mercados, formada por los reguladores de títulos de todos los países europeos, la semana pasada celebró una sesión de coordinación de los organismos europeos encargados de la ley para discutir el tema. No revelaron que hubieran llegado a un acuerdo pero, aun si hubieran llegado a un acuerdo, éste no sería obligatorio para el regulador italiano.
Como resultado, UniCredit anunció que la contabilidad podría cambiar. "Cambiamos nuestras cuentas varias veces en la semana", indicó Federico Ghizzoni, director ejecutivo de UniCredit. "Y según el lineamiento más reciente que recibimos de los reguladores, ésta fue la mejor solución".
Son indecisiones de este tipo, y posiblemente las interpretaciones en conflicto de las reglas de un país a otro, lo que en Estados Unidos mencionan quienes se oponen a las normas contables internacionales. La Comisión de Títulos y Valores ha dicho que quiere ver más evidencias de que las reglas se aplican uniformemente antes de permitir que las compañías estadounidenses las apliquen.
Otra cuestión contable que ha suscitado controversias es si debe requerirse que las empresas cambien de auditores periódicamente. Quienes lo proponen dicen que la calidad de las auditorías se elevaría si otros ojos examinaran los libros y si los auditores supieran que iba a ocurrir dicha revisión. Los oponentes alegan que solo elevaría los costos sin lograr nada.
Una consecuencia imprevista del actual proceso parece ser algo parecido a un segundo par de ojos. Como parte de la revisión de calidad de bienes, los reguladores nacionales han contratado a auditores para que revisen los préstamos y otros bienes en los bancos. El auditor interno del banco no puede hacer esa tarea, por lo que al menos este año, dos firmas de auditoría estarán examinando los libros de cada banco.
Es posible que eso haga que los auditores sean más conservadores este año de lo que fueron en años precedentes. Si sumamos esa presión a la preocupación general por las revisiones del BCE, el resultado podría ser que corra mucha tinta roja en las declaraciones financieras que los bancos emitan en el mes
13 abr 2014
Argentina: Panorama de ayer, horizontes de mañana
Argentina: Panorama de ayer, horizontes de mañana
Por Mario Wainfeld
11 abril, 2014 Opinión
Las coordenadas estaban demarcadas y casi fijadas de antemano. Para todo paro general en cualquier país contemporáneo es determinante la adhesión de los gremios del transporte. En la Argentina ese tipo de huelgas suele medirse mucho más por el impacto en la Capital que en el resto del país. Esas variables se conjugaron favorablemente a los huelguistas: se sabía desde hace días o semanas.
El secretario general de la CGT opositora, Hugo Moyano, conduce hoy día una confederación de sindicatos de transporte y algunos de servicios. Para conducir al movimiento obrero no alcanza, para una jornada de lucha es bastante.
Los anuncios de piquetes organizados por la izquierda clasista redondeaban el círculo. Por adhesión cabal, por una medición de las dificultades, por temor o por un mix de esos factores estaba garantizada una jornada poco activa en la Ciudad Autónoma. Así sucedió: se vivió un día raro, con aroma a sábado, aunque con escuelas, negocios y bancos abiertos.
El mapa nacional fue más complejo y dispar, aunque en todas partes pegó la ausencia de trenes, bondis y los cierres de accesos.
Como fuera, la medida de fuerza ocupó el centro de la escena nacional, mantuvo alta presencia mediática durante varios días y “coleará” algo más. El cronista tipió esta nota ayer: da por hecho que todas las tapas de diarios de hoy tendrán a “Hugo” y sus muchachos como protagonistas principales.
La euforia de Moyano y sus allegados es lógica porque lograron algo similar al máximo que esperaban, conociendo sus propias limitaciones, que no confiesan en público pero que conocen al dedillo.
Fue conspicuo que los organizadores analizaron el paro conformes pero muy fastidiados por la importancia que se atribuía a los piquetes y cortes de accesos a las ciudades. Los que Moyano llamaba y llama en la intimidad “zurdos” o “troskos” le robaron cámara y no fueron dóciles con sus consignas.
La CGT Azopardo prefería y lanzó una huelga sin movilizaciones ni presencia en las calles. Le convenía por partida doble: en parte porque podía poner de manifiesto el peso del transporte y en parte para que no le “contaran las costillas”. Su convocatoria callejera viene mermando y es mucho menor que su potencial de “parar al país”, aunque la frase no sea exacta.
- – -
La jugada es casi un calco del paro del 20 de noviembre de 2012. En esa oportunidad hubo más piquetes, que duraron más tiempo y colocaron más manifestantes ocupando la calle, por lo que fueron más lesivos para la circulación. Son detalles a observar, mientras prima la continuidad.
Sobrevive (de modo espasmódico y para estos fines) la pintoresca coalición entre la CGT, el quiosco gremial de Luis Barrionuevo, la CTA, la izquierda radical y la Mesa de Enlace.
Las diferencias internas son enormes: quienes se explayan con más soltura sobre eso son los partidos y agrupaciones de izquierda. Néstor Pitrola, diputado del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), apostrofa a la “burocracia sindical” y la acusa del asesinato de Mariano Ferreyra. El combativo Miguel “Pollo” Sobrero describe con precisión que “le revuelve el estómago” estar cerca de Luisito Barrionuevo. Tomando un té digestivo o un medicamento adecuado, valiéndose de la “unidad de acción” o apelando al pragmatismo, se pliegan a la movida de Moyano y marcan sus diferencias. No es riguroso concluir que el camionero o Barrionuevo los conducen (como se alega desde el Gobierno) porque eligen sus propios modos de acción. Imantan muchas más críticas de periodistas y dirigentes políticos opositores a costa de ganar visibilidad y diferenciarse.
Fueron los malditos de la jornada lo que permite que los medios dominantes, sin bañarlo, aseen a Moyano con agua bendita. Hasta el piquetero VIP Eduardo Buzzi cuestionó a la izquierda los cortes en una de las intervenciones más cómicas o ridículas de una jornada democrática por demás rescatable en la que prevalecieron los derechos constitucionales y el debate fervoroso.
- – -
Es más sencillo analizar trayectorias pasadas que hacer proyecciones a futuro. En aquel 20 de noviembre, Moyano aspiraba a crecer como dirigente político, incluyendo una candidatura vistosa el año pasado. Los cálculos le fallaron feo en ese tablero y tampoco congregó nuevos apoyos en su territorio, el gremial.
Los partidos de izquierda, en esa coyuntura menos utopistas, aspiraban a mejorar su mínimo caudal electoral e ingresar al Congreso nacional, objetivos sensatos que coronaron.
El mapa sindical de ayer no alteró el esquema instalado desde que el kirchnerismo y Moyano rompieron lanzas. La CGT comandada por el metalúrgico Antonio Caló y la CTA liderada por Hugo Yasky se opusieron a la huelga, la criticaron públicamente. Y varios gremios relevantes de la actividad privada firmaron sus paritarias con las respectivas patronales. Por primera vez mencionamos a los empresarios en esta nota, lo que tiene su lógica, porque el paro no los interpeló. Un clasismo extraño cunde en la Argentina: tal parece que se cuestiona y se reclama menos a los patrones que al Estado.
La fragmentación del movimiento obrero en cinco centrales, de variados portes y alineamientos, es un mal esquema para cualquier proyecto nacional y popular. Todo indica que está relativamente cristalizado, lo que no es buena nueva para la clase trabajadora.
- – -
Las descripciones y cifras de adhesión lanzadas por los líderes cegetistas forman parte del voluntarismo natural en esos casos. Nadie las toma del todo en serio, ni aun los emisores: expresan un folklore frente al cual no corresponde indignarse, sino deflactar a ojímetro los cálculos.
Noventa y ocho por ciento de adhesiones ponderó Moyano: seguramente alguien de su ala sensata lo persuadió para que no calculara el ciento dos por ciento. Una mirada impresionista sobre el conjunto nacional sugiere que el epicentro porteño concentró las consecuencias más potentes. Y que, en un país federal, cada provincia fue un mundillo diferente.
Algunos detalles interesarán a los protagonistas para medir fuerzas más adelante. La dirigencia política opositora pescó en el río revuelto de la protesta sin mojarse cerca de los huelguistas. El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, fue quien más se distanció. Se valió de un argumento caro a la alianza radical-socialista Unen: es un conflicto entre peronistas quienes, mayormente, son lo mismo. El diputado Sergio Massa, concernido por esa tipología, criticó los piquetes y cultivó la ambigüedad respecto de los aliados que tiene entre los promotores. Barrionuevo es el más ostensible y ostentoso, en tanto Hugo Moyano funge de pretendiente despechado.
El gobernador cordobés José Manuel de la Sota, no es novedad, pisa fuerte en Córdoba. Como hablamos de un justicialista, eso implica que tiene gremios locales aliados. De todos ellos, sólo Luz y Fuerza adhirió al paro, los otros se le diferenciaron.
Los restantes referentes opositores con potencial electoral twittearon frases variadas, que es el modo de tratar de estar presentes mientras se mira por tevé.
- – -
En la larga década kirchnerista hubo sólo tres paros generales, contando el de ayer. Del segundo ya se habló, el primero fue convocado por Yasky y Moyano en repudio al asesinato del maestro Carlos Fuentealba. Representaban a la CTA y a la CGT no divididas, altri tempi. Era en abril de 2007, cuando empezaba a terminar el mandato del presidente Néstor Kirchner. La responsabilidad recaía sobre el gobernador del Neuquén Jorge Sobisch y su policía.
No fue, rara avis respecto de lo que es habitual, un paro general contra el gobierno nacional. Así y todo, a Kirchner no le gustó ni medio la iniciativa, lo que le hizo saber en privado a esos dirigentes obreros, por entonces sus aliados.
Tres paros en diez años, máxime con esa cuenta, son una cantidad baja, un record a fuer de mínimo desde la recuperación democrática. Todo induce a pensar que la suma será engrosada hasta que la presidenta Cristina Kirchner llegue al final del segundo período.
Es factible que haya otro viraje en la conflictividad sindical. En los últimos años las huelgas o medidas de fuerza del sector público han primado sobre las del privado. Y la puja por cuestiones gremiales (encuadramientos, pugna entre delegados de base y conducciones generales) han tenido fuerte influencia. Con el cuadro económico, político y gremial actual los reclamos salariales o derivados (mínimo no imponible) pueden cambiar la estadística.
Toda huelga general es política, entretenerse con esa redundancia es un clásico ocioso en que incurre cualquier gobierno. El actual, que prohijó el crecimiento del poder sindical, no hace excepción. Más allá de debatir la jornada y “bajarle el precio”, lo que está en el manual, su misión es sostener de acá hasta fines de 2015 los avances de la clase trabajadora, no sólo de su núcleo más favorecido, que es el que paró. Conseguir que mejore la ecuación del bolsillo de los laburantes, mantener sus conquistas y sofrenar la inflación son sus tareas más inmediatas, tan evidentes como difíciles de plasmar. En ese último rubro será crucial el breve lapso que va de acá a fines del Mundial. Sólo así, preservando su legitimidad, podrá contener y sustentar con buenos argumentos a la mayoritaria fracción sindical que ayer no adhirió a la medida de fuerza.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-243900-2014-04-11.html
Por Mario Wainfeld
11 abril, 2014 Opinión
Las coordenadas estaban demarcadas y casi fijadas de antemano. Para todo paro general en cualquier país contemporáneo es determinante la adhesión de los gremios del transporte. En la Argentina ese tipo de huelgas suele medirse mucho más por el impacto en la Capital que en el resto del país. Esas variables se conjugaron favorablemente a los huelguistas: se sabía desde hace días o semanas.
El secretario general de la CGT opositora, Hugo Moyano, conduce hoy día una confederación de sindicatos de transporte y algunos de servicios. Para conducir al movimiento obrero no alcanza, para una jornada de lucha es bastante.
Los anuncios de piquetes organizados por la izquierda clasista redondeaban el círculo. Por adhesión cabal, por una medición de las dificultades, por temor o por un mix de esos factores estaba garantizada una jornada poco activa en la Ciudad Autónoma. Así sucedió: se vivió un día raro, con aroma a sábado, aunque con escuelas, negocios y bancos abiertos.
El mapa nacional fue más complejo y dispar, aunque en todas partes pegó la ausencia de trenes, bondis y los cierres de accesos.
Como fuera, la medida de fuerza ocupó el centro de la escena nacional, mantuvo alta presencia mediática durante varios días y “coleará” algo más. El cronista tipió esta nota ayer: da por hecho que todas las tapas de diarios de hoy tendrán a “Hugo” y sus muchachos como protagonistas principales.
La euforia de Moyano y sus allegados es lógica porque lograron algo similar al máximo que esperaban, conociendo sus propias limitaciones, que no confiesan en público pero que conocen al dedillo.
Fue conspicuo que los organizadores analizaron el paro conformes pero muy fastidiados por la importancia que se atribuía a los piquetes y cortes de accesos a las ciudades. Los que Moyano llamaba y llama en la intimidad “zurdos” o “troskos” le robaron cámara y no fueron dóciles con sus consignas.
La CGT Azopardo prefería y lanzó una huelga sin movilizaciones ni presencia en las calles. Le convenía por partida doble: en parte porque podía poner de manifiesto el peso del transporte y en parte para que no le “contaran las costillas”. Su convocatoria callejera viene mermando y es mucho menor que su potencial de “parar al país”, aunque la frase no sea exacta.
- – -
La jugada es casi un calco del paro del 20 de noviembre de 2012. En esa oportunidad hubo más piquetes, que duraron más tiempo y colocaron más manifestantes ocupando la calle, por lo que fueron más lesivos para la circulación. Son detalles a observar, mientras prima la continuidad.
Sobrevive (de modo espasmódico y para estos fines) la pintoresca coalición entre la CGT, el quiosco gremial de Luis Barrionuevo, la CTA, la izquierda radical y la Mesa de Enlace.
Las diferencias internas son enormes: quienes se explayan con más soltura sobre eso son los partidos y agrupaciones de izquierda. Néstor Pitrola, diputado del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), apostrofa a la “burocracia sindical” y la acusa del asesinato de Mariano Ferreyra. El combativo Miguel “Pollo” Sobrero describe con precisión que “le revuelve el estómago” estar cerca de Luisito Barrionuevo. Tomando un té digestivo o un medicamento adecuado, valiéndose de la “unidad de acción” o apelando al pragmatismo, se pliegan a la movida de Moyano y marcan sus diferencias. No es riguroso concluir que el camionero o Barrionuevo los conducen (como se alega desde el Gobierno) porque eligen sus propios modos de acción. Imantan muchas más críticas de periodistas y dirigentes políticos opositores a costa de ganar visibilidad y diferenciarse.
Fueron los malditos de la jornada lo que permite que los medios dominantes, sin bañarlo, aseen a Moyano con agua bendita. Hasta el piquetero VIP Eduardo Buzzi cuestionó a la izquierda los cortes en una de las intervenciones más cómicas o ridículas de una jornada democrática por demás rescatable en la que prevalecieron los derechos constitucionales y el debate fervoroso.
- – -
Es más sencillo analizar trayectorias pasadas que hacer proyecciones a futuro. En aquel 20 de noviembre, Moyano aspiraba a crecer como dirigente político, incluyendo una candidatura vistosa el año pasado. Los cálculos le fallaron feo en ese tablero y tampoco congregó nuevos apoyos en su territorio, el gremial.
Los partidos de izquierda, en esa coyuntura menos utopistas, aspiraban a mejorar su mínimo caudal electoral e ingresar al Congreso nacional, objetivos sensatos que coronaron.
El mapa sindical de ayer no alteró el esquema instalado desde que el kirchnerismo y Moyano rompieron lanzas. La CGT comandada por el metalúrgico Antonio Caló y la CTA liderada por Hugo Yasky se opusieron a la huelga, la criticaron públicamente. Y varios gremios relevantes de la actividad privada firmaron sus paritarias con las respectivas patronales. Por primera vez mencionamos a los empresarios en esta nota, lo que tiene su lógica, porque el paro no los interpeló. Un clasismo extraño cunde en la Argentina: tal parece que se cuestiona y se reclama menos a los patrones que al Estado.
La fragmentación del movimiento obrero en cinco centrales, de variados portes y alineamientos, es un mal esquema para cualquier proyecto nacional y popular. Todo indica que está relativamente cristalizado, lo que no es buena nueva para la clase trabajadora.
- – -
Las descripciones y cifras de adhesión lanzadas por los líderes cegetistas forman parte del voluntarismo natural en esos casos. Nadie las toma del todo en serio, ni aun los emisores: expresan un folklore frente al cual no corresponde indignarse, sino deflactar a ojímetro los cálculos.
Noventa y ocho por ciento de adhesiones ponderó Moyano: seguramente alguien de su ala sensata lo persuadió para que no calculara el ciento dos por ciento. Una mirada impresionista sobre el conjunto nacional sugiere que el epicentro porteño concentró las consecuencias más potentes. Y que, en un país federal, cada provincia fue un mundillo diferente.
Algunos detalles interesarán a los protagonistas para medir fuerzas más adelante. La dirigencia política opositora pescó en el río revuelto de la protesta sin mojarse cerca de los huelguistas. El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, fue quien más se distanció. Se valió de un argumento caro a la alianza radical-socialista Unen: es un conflicto entre peronistas quienes, mayormente, son lo mismo. El diputado Sergio Massa, concernido por esa tipología, criticó los piquetes y cultivó la ambigüedad respecto de los aliados que tiene entre los promotores. Barrionuevo es el más ostensible y ostentoso, en tanto Hugo Moyano funge de pretendiente despechado.
El gobernador cordobés José Manuel de la Sota, no es novedad, pisa fuerte en Córdoba. Como hablamos de un justicialista, eso implica que tiene gremios locales aliados. De todos ellos, sólo Luz y Fuerza adhirió al paro, los otros se le diferenciaron.
Los restantes referentes opositores con potencial electoral twittearon frases variadas, que es el modo de tratar de estar presentes mientras se mira por tevé.
- – -
En la larga década kirchnerista hubo sólo tres paros generales, contando el de ayer. Del segundo ya se habló, el primero fue convocado por Yasky y Moyano en repudio al asesinato del maestro Carlos Fuentealba. Representaban a la CTA y a la CGT no divididas, altri tempi. Era en abril de 2007, cuando empezaba a terminar el mandato del presidente Néstor Kirchner. La responsabilidad recaía sobre el gobernador del Neuquén Jorge Sobisch y su policía.
No fue, rara avis respecto de lo que es habitual, un paro general contra el gobierno nacional. Así y todo, a Kirchner no le gustó ni medio la iniciativa, lo que le hizo saber en privado a esos dirigentes obreros, por entonces sus aliados.
Tres paros en diez años, máxime con esa cuenta, son una cantidad baja, un record a fuer de mínimo desde la recuperación democrática. Todo induce a pensar que la suma será engrosada hasta que la presidenta Cristina Kirchner llegue al final del segundo período.
Es factible que haya otro viraje en la conflictividad sindical. En los últimos años las huelgas o medidas de fuerza del sector público han primado sobre las del privado. Y la puja por cuestiones gremiales (encuadramientos, pugna entre delegados de base y conducciones generales) han tenido fuerte influencia. Con el cuadro económico, político y gremial actual los reclamos salariales o derivados (mínimo no imponible) pueden cambiar la estadística.
Toda huelga general es política, entretenerse con esa redundancia es un clásico ocioso en que incurre cualquier gobierno. El actual, que prohijó el crecimiento del poder sindical, no hace excepción. Más allá de debatir la jornada y “bajarle el precio”, lo que está en el manual, su misión es sostener de acá hasta fines de 2015 los avances de la clase trabajadora, no sólo de su núcleo más favorecido, que es el que paró. Conseguir que mejore la ecuación del bolsillo de los laburantes, mantener sus conquistas y sofrenar la inflación son sus tareas más inmediatas, tan evidentes como difíciles de plasmar. En ese último rubro será crucial el breve lapso que va de acá a fines del Mundial. Sólo así, preservando su legitimidad, podrá contener y sustentar con buenos argumentos a la mayoritaria fracción sindical que ayer no adhirió a la medida de fuerza.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-243900-2014-04-11.html
La nueva memoria de América Latina y el Caribe
La nueva memoria de América Latina y el Caribe
Por Pedro Brieger
11 abril, 2014
Columnista de NODAL
Esta semana en Colombia se conmemoró un nuevo aniversario del asesinato del dirigente político liberal Jorge Eliécer Gaitán el 9 de abril de 1948. El diario La Nación de ese país lo presentó como “el magnicidio que cambió la historia”, y casi setenta años después este hecho es relevante para comprender la actualidad política y social de Colombia. Vale la pena recordar que su asesinato provocó una revuelta popular –conocida como el Bogotazo- durante la cual se destruyeron innumerables edificios públicos, murieron unas 3 mil personas, y hasta el día existen dudas respecto de quién ordenó el magnicidio. Este caso, como tantos otros, interpela sobre el pasado y el presente que en América Latina y el Caribe se entrecruzan día a día. Lejos han quedado los tiempos en que los libros de historia marcaban el “descubrimiento” de América como efemérides civilizatoria. El rescate de la propia historia ocultada o ignorada ahora va más allá del “interés” turístico de visitar ruinas incas, mayas o aztecas. El pasado colonial es parte del presente como lo demuestra el reciente reclamo de los países del Caribe hacia las potencias coloniales europeas por siglos de “esclavitud, genocidio y explotación colonial”, como suele decir Ralph Gonsalves, el primer ministro de San Vicente y las Granadinas cada vez que participa de un foro internacional. Y aún más presente en la memoria colectiva son los golpes de Estado que azotaron tantos países en el siglo veinte. Es lo que sucedió este año en Brasil cuando se conmemoraron los 50 años del derrocamiento de Joao Goulart con mucha mayor intensidad que otras “efemérides” del siglo veinte.
No es que no hubiera memoria en el pasado. Los colonizadores, los gobernantes pro-europeos o los aliados de Washington y sus políticas basadas en la Escuela de las Américas, construyeron un sentido de la historia y la memoria en base a sus propios intereses. Lo ha que cambiado en los últimos años del siglo veinte y comienzos del veintiuno es el sentido de la memoria. Desde las protestas en la República Dominicana por la construcción del Faro a Colón en 1992 para festejar los 500 años del “descubrimiento” hasta el juicio al dictador Ríos Montt en Guatemala, pasando por la revuelta zapatista de manifiesta reivindicación de los pueblos originarios y la búsqueda de los hijos de desaparecidos en la Argentina, “la memoria” está en pleno proceso de transformación. El ascenso de una corriente “progresista” en el más amplio de la palabra está contribuyendo de manera significativa a este cambio. En algunos casos llevando al banquillo de los acusados a responsables de golpes de Estado, masacres, genocidios o desapariciones; en otros, reivindicando la historia y el accionar de figuras políticas que llegaron al poder por la vía democrática y fueron destituidos por las Fuerzas Armadas. Las nuevas tecnologías han contribuido de manera notable a la recuperación de la memoria. En 1992 fuera de la República Dominicana pocos se enteraron del escándalo que existió en derredor de la construcción del Faro a Colón, hoy algunos de los juicios a represores son transmitidos en directo, en las redes sociales se pueden ver documentales inéditos de épocas pasadas, grabaciones clandestinas de músicos que intentaban burlar la censura, documentos desclasificados a disposición de cualquiera, libros, etc. La tecnología se ha convertido en una gran aliada para la recuperación de la memoria, sacando de archivos escondidos una gran parte de lo que se intentó ocultar durante décadas. Esto ayuda a (re) construir la historia, la memoria, el presente, y –no menos importante- el futuro entrelazado de la región.
Por Pedro Brieger
11 abril, 2014
Columnista de NODAL
Esta semana en Colombia se conmemoró un nuevo aniversario del asesinato del dirigente político liberal Jorge Eliécer Gaitán el 9 de abril de 1948. El diario La Nación de ese país lo presentó como “el magnicidio que cambió la historia”, y casi setenta años después este hecho es relevante para comprender la actualidad política y social de Colombia. Vale la pena recordar que su asesinato provocó una revuelta popular –conocida como el Bogotazo- durante la cual se destruyeron innumerables edificios públicos, murieron unas 3 mil personas, y hasta el día existen dudas respecto de quién ordenó el magnicidio. Este caso, como tantos otros, interpela sobre el pasado y el presente que en América Latina y el Caribe se entrecruzan día a día. Lejos han quedado los tiempos en que los libros de historia marcaban el “descubrimiento” de América como efemérides civilizatoria. El rescate de la propia historia ocultada o ignorada ahora va más allá del “interés” turístico de visitar ruinas incas, mayas o aztecas. El pasado colonial es parte del presente como lo demuestra el reciente reclamo de los países del Caribe hacia las potencias coloniales europeas por siglos de “esclavitud, genocidio y explotación colonial”, como suele decir Ralph Gonsalves, el primer ministro de San Vicente y las Granadinas cada vez que participa de un foro internacional. Y aún más presente en la memoria colectiva son los golpes de Estado que azotaron tantos países en el siglo veinte. Es lo que sucedió este año en Brasil cuando se conmemoraron los 50 años del derrocamiento de Joao Goulart con mucha mayor intensidad que otras “efemérides” del siglo veinte.
No es que no hubiera memoria en el pasado. Los colonizadores, los gobernantes pro-europeos o los aliados de Washington y sus políticas basadas en la Escuela de las Américas, construyeron un sentido de la historia y la memoria en base a sus propios intereses. Lo ha que cambiado en los últimos años del siglo veinte y comienzos del veintiuno es el sentido de la memoria. Desde las protestas en la República Dominicana por la construcción del Faro a Colón en 1992 para festejar los 500 años del “descubrimiento” hasta el juicio al dictador Ríos Montt en Guatemala, pasando por la revuelta zapatista de manifiesta reivindicación de los pueblos originarios y la búsqueda de los hijos de desaparecidos en la Argentina, “la memoria” está en pleno proceso de transformación. El ascenso de una corriente “progresista” en el más amplio de la palabra está contribuyendo de manera significativa a este cambio. En algunos casos llevando al banquillo de los acusados a responsables de golpes de Estado, masacres, genocidios o desapariciones; en otros, reivindicando la historia y el accionar de figuras políticas que llegaron al poder por la vía democrática y fueron destituidos por las Fuerzas Armadas. Las nuevas tecnologías han contribuido de manera notable a la recuperación de la memoria. En 1992 fuera de la República Dominicana pocos se enteraron del escándalo que existió en derredor de la construcción del Faro a Colón, hoy algunos de los juicios a represores son transmitidos en directo, en las redes sociales se pueden ver documentales inéditos de épocas pasadas, grabaciones clandestinas de músicos que intentaban burlar la censura, documentos desclasificados a disposición de cualquiera, libros, etc. La tecnología se ha convertido en una gran aliada para la recuperación de la memoria, sacando de archivos escondidos una gran parte de lo que se intentó ocultar durante décadas. Esto ayuda a (re) construir la historia, la memoria, el presente, y –no menos importante- el futuro entrelazado de la región.
Merkel: El mensaje del presidente Putin sobre el gas natural es tomado en serio por la UE
Merkel: El mensaje del presidente Putin sobre el gas natural es tomado en serio por la UE
Publicado: 11 abr 2014
© REUTERS Fabrizio Bensch
La canciller alemana, Angela Merkel, afirmó este viernes que el mensaje enviado por el presidente Putin a 18 líderes de países europeos es tomado en serio por la UE.
Las declaraciones de la canciller alemana surgieron durante una conferencia de prensa tras reunirse con el primer ministro griego, Antonis Samaras.
De acuerdo con Merkel, "hay muchas razones para tomar en cuenta seriamente el mensaje" y "para que Europa reaccione a este de manera integral y en un frente unido".
"Los ministros de Asuntos Exteriores celebrarán una reunión el lunes. Habrá un acercamiento entre estadounidenses, rusos y ucranianos, al nivel de los ministros de exteriores y estará representada la Unión Europea", explicó Merkel.
La canciller hizo hincapié en que el precio del gas natural debe ser discutido, y que el comisario europeo de Energía, Günther Ettinger, y otros representantes de los países europeos deberían hablar con Gazprom.
"Cuando realicemos todos estos pasos, estaremos seguros de que hemos llegado a una respuesta conjunta para los países que se enfrentan a este problema, ya que reciben gas natural de Gazprom", agregó Merkel.
"Queremos ser buenos clientes, pero esto significa que podemos confiar en los envíos y Ucrania lo sabe y lo debe entender. Lo discutimos con Samaras, y no hay discrepancias sobre este tema".
El presidente ruso, Vladimir Putin, escribió una carta a líderes de los países europeos importadores de gas ruso con motivo de la crítica situación en Ucrania.
El presidente ruso advertió que la crisis por la deuda por gas acumulada por Ucrania ha llegado a una fase "crítica" y podría tener consecuencias para el suministro a Europa.
"Desde el primer día de la existencia de la Ucrania independiente Rusia apoyó la sostenibilidad de la economía ucraniana, suministrándole gas a precios rebajados”, escribió el presidente ruso, subrayando que solo en los últimos cuatro años Rusia ha subsidiado 35.400 millones de dólares a la economía de Ucrania a través de precios rebajados.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124987-merkel-putin-gas-natural-ue
Publicado: 11 abr 2014
© REUTERS Fabrizio Bensch
La canciller alemana, Angela Merkel, afirmó este viernes que el mensaje enviado por el presidente Putin a 18 líderes de países europeos es tomado en serio por la UE.
Las declaraciones de la canciller alemana surgieron durante una conferencia de prensa tras reunirse con el primer ministro griego, Antonis Samaras.
De acuerdo con Merkel, "hay muchas razones para tomar en cuenta seriamente el mensaje" y "para que Europa reaccione a este de manera integral y en un frente unido".
"Los ministros de Asuntos Exteriores celebrarán una reunión el lunes. Habrá un acercamiento entre estadounidenses, rusos y ucranianos, al nivel de los ministros de exteriores y estará representada la Unión Europea", explicó Merkel.
La canciller hizo hincapié en que el precio del gas natural debe ser discutido, y que el comisario europeo de Energía, Günther Ettinger, y otros representantes de los países europeos deberían hablar con Gazprom.
"Cuando realicemos todos estos pasos, estaremos seguros de que hemos llegado a una respuesta conjunta para los países que se enfrentan a este problema, ya que reciben gas natural de Gazprom", agregó Merkel.
"Queremos ser buenos clientes, pero esto significa que podemos confiar en los envíos y Ucrania lo sabe y lo debe entender. Lo discutimos con Samaras, y no hay discrepancias sobre este tema".
El presidente ruso, Vladimir Putin, escribió una carta a líderes de los países europeos importadores de gas ruso con motivo de la crítica situación en Ucrania.
El presidente ruso advertió que la crisis por la deuda por gas acumulada por Ucrania ha llegado a una fase "crítica" y podría tener consecuencias para el suministro a Europa.
"Desde el primer día de la existencia de la Ucrania independiente Rusia apoyó la sostenibilidad de la economía ucraniana, suministrándole gas a precios rebajados”, escribió el presidente ruso, subrayando que solo en los últimos cuatro años Rusia ha subsidiado 35.400 millones de dólares a la economía de Ucrania a través de precios rebajados.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124987-merkel-putin-gas-natural-ue
ZunZuneo tiene nombre y apellidos
ZunZuneo tiene nombre y apellidos
Publicado el 4/11/14
EDMUNDO GARCIA
Miami – Cuando el pasado martes 8 de abril el Senador Patrick Leahy le preguntó claramente al administrador de la USAID Rajiv Shah en una audiencia en el Subcomité de Asignaciones del Senado de quién fue la idea para ZunZuneo (“Who’s idea was it?”), el funcionario evadió responder certeramente (“I do not, specifically.”). La prensa norteamericana entendió que Shah había reconocido que no sabía (doesn’t know). Una muestra de mala administración, pues saberlo debió ser parte de su trabajo.
O de falta de ética, porque si lo sabía era su deber decirlo en la audiencia senatorial.
Pero a pesar de esa respuesta y posteriores especulaciones, ZunZuneo tiene nombre y apellidos. Es algo que La Tarde se Mueve ha conocido a través de personas familiarizadas con el trabajo de la USAID.
El primer gestor de ZunZuneo y de otros proyectos que se han desarrollado contra la soberanía cubana antes y después, es el gobierno norteamericano. Lo ha dicho el Comandante en Jefe Fidel Castro muchas veces: La causa de todos estos planes de agresión es histórica; consiste en la negativa de los gobiernos norteamericanos de ambos partidos a aceptar que una pequeña isla, situada a 90 millas de sus costas, sea libre e independiente en la determinación de sus destinos.
En la edición de ayer jueves 10 de abril (http://latardesemueve.com/grabaciones) del programa La Tarde se Mueve el periodista Lázaro Fariñas recordaba este elemento histórico; que no debe perderse de vista ni siquiera cuando se hable de la “normalización” de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos.
El proyecto ZunZuneo viola la soberanía de la nación y viola los derechos de miles de cubanos cuyos teléfonos y datos personales fueron manipulados con fines políticos. Incluso en una relación de desigualdad, pues los cubanos podían enviar uno o dos mensajes de respuesta por día y estaban expuestos a recibir todos los que la otra parte estimara.
Daniel Ramos Fernández, Jefe de Seguridad de ETECSA, ha declarado que la empresa se encuentra investigando los hechos. Oficialmente no se ha dicho cómo los organizadores de ZunZuneo pudieron obtener los números telefónicos de los ciudadanos cubanos; pero esto solo pudo ser a través de una operación de inteligencia. Ya sea mediante un agente dentro de la propia entidad en la isla o mediante “hackeo” ilegal de la información.
Un “hackeo” que a su vez pudo realizarse desde el extranjero, o desde alguna Embajada acreditada en La Habana que reciba servicios de ETECSA, y que entrara equipos sofisticados a través de valija diplomática en franca violación de las leyes de los dos países. Incluyendo la ley firmada por Bush en el 2003 que prohíbe obtener datos de los ciudadanos sin el consentimiento de estos.
En los últimos tiempos proyectos como ZunZuneo han llegado a ser fundamentalmente obra del Departamento de Estado y en particular de la llamada agencia para la “ayuda” al desarrollo internacional, USAID.
Al Departamento de Estado han ido a parar planes de subversión contra Cuba que antes manejaban agencias como la CIA; de ahí que a muchos haya llamado la atención el carácter de “Misión” encubierta o “discreta” que tenía ZunZuneo.
La revista Newsweek citó recientemente en este sentido a Fulton Armstrong, un alto ex funcionario de la CIA y la Casa Blanca y ex asesor de la Oficial Nacional de Inteligencia para América Latina, quien reconoció que efectivamente la actuación de la USAID en cuestiones que antes estaban en manos de secciones más especializadas y “serias” provocó comportamientos erráticos, a la larga corresponsables del estancamiento de la solución del caso del sub contratista norteamericano Alan Gross.
Pero ZunZuneo tiene relación con nombres específicos; como son los de Adolfo Franco, José Cardenas y Mark Lopes.
Adolfo Franco, de origen cubano, es graduado de leyes en Creighton University (1983) y de historia en University of Northern Iowa (1980). Fue Administrador Adjunto para América Latina y el Caribe de la USAID, nombrado por George W. Bush en el 2001 y confirmado en el 2002. Gestionó el programa de asistencia extranjera con asignaciones de $ 1500 millones anuales para América Latina y el Caribe y participó en la gestión de tratados de libre de comercio en la región. Asesoró a Bush en política exterior y a la USAID en temas concernientes a Cuba, Colombia, Haití y Venezuela. En el 2008 asesoró la campaña presidencial de John McCain en temas relacionados con la comunidad latina.
José Cárdenas, también de origen cubano, fue Asistente de Administración de la USAID para América Latina y el Caribe durante el gobierno de George W. Bush. Dijo en una entrevista reciente que el elemento tecnológico era ya una de las prioridades mientras trabajaba con la USAID. Específicamente sobre ZunZuneo consideró que llegó a ser muy popular y consumir los fondos; pero que igual provocaba burlas entre personas que sabiendo a donde iba todo eso desde la vieja época en que se envenenaban tabacos y se preparaban crustáceos explosivos contra los líderes de la revolución, estaban por una vía más realista de resolver los problemas de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. (http://interamericansecuritywatch.com/usaid-defends-cuban-twitter-program/)
Por su parte Mark Lopes, que la página oficial de la USAID (http://www.usaid.gov/who-we-are/organization/mark-lopes) muestra como su actual Subadministrador Adjunto para América Latina y el Caribe, fue miembro del equipo del Senador Bob Menéndez y trabajó como consejero en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, que hoy preside el legislador de New Jersey.
Si seguimos su trayectoria no es casual que Menéndez, en su más reciente discurso en el Senado (http://alongthemalecon.blogspot.com/2014/04/senator-zunzuneo-not-cockamamie-idea.html), haya dado una bienvenida de estrella de Hollywood al administrador de la USAID Rajiv Shah, aprobando de manera automática, sin necesidad de escuchar muchos argumentos, las acciones que esa agencia ha emprendido contra Cuba.
Opino que las personas mencionadas, incluyendo al propio Senador Bob Menéndez, deberían testificar bajo juramento en una comisión creada a los efectos. Y si mienten, asumir las consecuencias que trae el perjurio.
Los vínculos de estos personajes con la derecha cubanoamericana en Estados Unidos, tanto la que medra en Miami al estilo de Gus Machado y Jorge Mas Santos, como la que adula y conspira en los pasillos de Washington DC usando vectores como Otto Reich y el tan gastado Frank Calzón, muestran con precisión quiénes están detrás de ZunZuneo.
El Senador Patrick Leahy sabe todo esto, pero la disciplina partidista le lleva a ser serenamente discreto. Aunque como demostró en la audiencia del sub Comité de Asignaciones del Senado, la incompetencia de los funcionarios puede llevarlo al borde del desespero.
www.latardesemueve.com
Publicado el 4/11/14
EDMUNDO GARCIA
Miami – Cuando el pasado martes 8 de abril el Senador Patrick Leahy le preguntó claramente al administrador de la USAID Rajiv Shah en una audiencia en el Subcomité de Asignaciones del Senado de quién fue la idea para ZunZuneo (“Who’s idea was it?”), el funcionario evadió responder certeramente (“I do not, specifically.”). La prensa norteamericana entendió que Shah había reconocido que no sabía (doesn’t know). Una muestra de mala administración, pues saberlo debió ser parte de su trabajo.
O de falta de ética, porque si lo sabía era su deber decirlo en la audiencia senatorial.
Pero a pesar de esa respuesta y posteriores especulaciones, ZunZuneo tiene nombre y apellidos. Es algo que La Tarde se Mueve ha conocido a través de personas familiarizadas con el trabajo de la USAID.
El primer gestor de ZunZuneo y de otros proyectos que se han desarrollado contra la soberanía cubana antes y después, es el gobierno norteamericano. Lo ha dicho el Comandante en Jefe Fidel Castro muchas veces: La causa de todos estos planes de agresión es histórica; consiste en la negativa de los gobiernos norteamericanos de ambos partidos a aceptar que una pequeña isla, situada a 90 millas de sus costas, sea libre e independiente en la determinación de sus destinos.
En la edición de ayer jueves 10 de abril (http://latardesemueve.com/grabaciones) del programa La Tarde se Mueve el periodista Lázaro Fariñas recordaba este elemento histórico; que no debe perderse de vista ni siquiera cuando se hable de la “normalización” de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos.
El proyecto ZunZuneo viola la soberanía de la nación y viola los derechos de miles de cubanos cuyos teléfonos y datos personales fueron manipulados con fines políticos. Incluso en una relación de desigualdad, pues los cubanos podían enviar uno o dos mensajes de respuesta por día y estaban expuestos a recibir todos los que la otra parte estimara.
Daniel Ramos Fernández, Jefe de Seguridad de ETECSA, ha declarado que la empresa se encuentra investigando los hechos. Oficialmente no se ha dicho cómo los organizadores de ZunZuneo pudieron obtener los números telefónicos de los ciudadanos cubanos; pero esto solo pudo ser a través de una operación de inteligencia. Ya sea mediante un agente dentro de la propia entidad en la isla o mediante “hackeo” ilegal de la información.
Un “hackeo” que a su vez pudo realizarse desde el extranjero, o desde alguna Embajada acreditada en La Habana que reciba servicios de ETECSA, y que entrara equipos sofisticados a través de valija diplomática en franca violación de las leyes de los dos países. Incluyendo la ley firmada por Bush en el 2003 que prohíbe obtener datos de los ciudadanos sin el consentimiento de estos.
En los últimos tiempos proyectos como ZunZuneo han llegado a ser fundamentalmente obra del Departamento de Estado y en particular de la llamada agencia para la “ayuda” al desarrollo internacional, USAID.
Al Departamento de Estado han ido a parar planes de subversión contra Cuba que antes manejaban agencias como la CIA; de ahí que a muchos haya llamado la atención el carácter de “Misión” encubierta o “discreta” que tenía ZunZuneo.
La revista Newsweek citó recientemente en este sentido a Fulton Armstrong, un alto ex funcionario de la CIA y la Casa Blanca y ex asesor de la Oficial Nacional de Inteligencia para América Latina, quien reconoció que efectivamente la actuación de la USAID en cuestiones que antes estaban en manos de secciones más especializadas y “serias” provocó comportamientos erráticos, a la larga corresponsables del estancamiento de la solución del caso del sub contratista norteamericano Alan Gross.
Pero ZunZuneo tiene relación con nombres específicos; como son los de Adolfo Franco, José Cardenas y Mark Lopes.
Adolfo Franco, de origen cubano, es graduado de leyes en Creighton University (1983) y de historia en University of Northern Iowa (1980). Fue Administrador Adjunto para América Latina y el Caribe de la USAID, nombrado por George W. Bush en el 2001 y confirmado en el 2002. Gestionó el programa de asistencia extranjera con asignaciones de $ 1500 millones anuales para América Latina y el Caribe y participó en la gestión de tratados de libre de comercio en la región. Asesoró a Bush en política exterior y a la USAID en temas concernientes a Cuba, Colombia, Haití y Venezuela. En el 2008 asesoró la campaña presidencial de John McCain en temas relacionados con la comunidad latina.
José Cárdenas, también de origen cubano, fue Asistente de Administración de la USAID para América Latina y el Caribe durante el gobierno de George W. Bush. Dijo en una entrevista reciente que el elemento tecnológico era ya una de las prioridades mientras trabajaba con la USAID. Específicamente sobre ZunZuneo consideró que llegó a ser muy popular y consumir los fondos; pero que igual provocaba burlas entre personas que sabiendo a donde iba todo eso desde la vieja época en que se envenenaban tabacos y se preparaban crustáceos explosivos contra los líderes de la revolución, estaban por una vía más realista de resolver los problemas de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. (http://interamericansecuritywatch.com/usaid-defends-cuban-twitter-program/)
Por su parte Mark Lopes, que la página oficial de la USAID (http://www.usaid.gov/who-we-are/organization/mark-lopes) muestra como su actual Subadministrador Adjunto para América Latina y el Caribe, fue miembro del equipo del Senador Bob Menéndez y trabajó como consejero en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, que hoy preside el legislador de New Jersey.
Si seguimos su trayectoria no es casual que Menéndez, en su más reciente discurso en el Senado (http://alongthemalecon.blogspot.com/2014/04/senator-zunzuneo-not-cockamamie-idea.html), haya dado una bienvenida de estrella de Hollywood al administrador de la USAID Rajiv Shah, aprobando de manera automática, sin necesidad de escuchar muchos argumentos, las acciones que esa agencia ha emprendido contra Cuba.
Opino que las personas mencionadas, incluyendo al propio Senador Bob Menéndez, deberían testificar bajo juramento en una comisión creada a los efectos. Y si mienten, asumir las consecuencias que trae el perjurio.
Los vínculos de estos personajes con la derecha cubanoamericana en Estados Unidos, tanto la que medra en Miami al estilo de Gus Machado y Jorge Mas Santos, como la que adula y conspira en los pasillos de Washington DC usando vectores como Otto Reich y el tan gastado Frank Calzón, muestran con precisión quiénes están detrás de ZunZuneo.
El Senador Patrick Leahy sabe todo esto, pero la disciplina partidista le lleva a ser serenamente discreto. Aunque como demostró en la audiencia del sub Comité de Asignaciones del Senado, la incompetencia de los funcionarios puede llevarlo al borde del desespero.
www.latardesemueve.com
12 abr 2014
Heartbleed “parcheado” y se conoce dónde hay contraseñas que deberían cambiarse
Heartbleed “parcheado” y se conoce dónde hay contraseñas que deberían cambiarse
Las empresas que atienden Internet coinciden en que el problema de seguridad más grave en años –el bug “Heartbleed”- está “parchado”, y reconocen dónde habría que cambiar las contraseñas.
Viernes 11 de abril de 2014
El Heartbleed, podría haber intervenido las cuentas de millones de usuarios.
Dos tercios de la red mundial habrían quedado expuestos a intervenciones exógenas, después que un “bug” (un error en la biblioteca criptográfica) fue detectado en las redes, y que habría estado actuando durante casi dos años. Se desconoce el alcance de las intervenciones posibles, pero en tanto no deja rastros, el Heartbleed, podría haber intervenido las cuentas de millones de usuarios sin que éstos se hayan dado cuenta.
Así las cosas, las grandes empresas de servidores han debido salir a la palestra para definir el grado de compromiso de sus usuarios en materia de seguridad, ya que hay datos sensibles como contraseñas e incluso número de tarjetas de crédito, en danza.
En esa línea el sitio de tecnología Mashable, realizó un seguimiento de los principales operadores cuyos servicios exigirían un cambio de contraseñas para optimizar la seguridad.
La idea general es que hay que cambiar las contraseñas
El sitio consultó en Instagram que afirmó no haber tenido evidencias de cuentas con problemas, pero igualmente recomiendan actualizar la contraseña. Igual recomendación dieron en Twitter, que negó tener servicios afectados.
Facebook por su parte no ha encontrado en su investigación “actividad sospechosa”, pero entienden que sería mejor una única contraseña de parte de cada usuario con varias cuentas.
Tumblr, asegura que no tienen “evidencia” del problema y que el servicio ha actuado adecuadamente. Yahoo reconoce el “parcheo” y acepta que Yahoo Mail y Yahoo Search fueron afectados por el bug.
Google entiende que los usuarios no tienen necesidad de cambiar las contraseñas. Apple no ha dado recomendación en tanto afirma que lo está investigando. Pinterest dice que sería mejor cambiar contraseñas ya que sus pinners pueden haber sido afectados. Dropbox afirma que tiene la situación completamente bajo control.
Las empresas que atienden Internet coinciden en que el problema de seguridad más grave en años –el bug “Heartbleed”- está “parchado”, y reconocen dónde habría que cambiar las contraseñas.
Viernes 11 de abril de 2014
El Heartbleed, podría haber intervenido las cuentas de millones de usuarios.
Dos tercios de la red mundial habrían quedado expuestos a intervenciones exógenas, después que un “bug” (un error en la biblioteca criptográfica) fue detectado en las redes, y que habría estado actuando durante casi dos años. Se desconoce el alcance de las intervenciones posibles, pero en tanto no deja rastros, el Heartbleed, podría haber intervenido las cuentas de millones de usuarios sin que éstos se hayan dado cuenta.
Así las cosas, las grandes empresas de servidores han debido salir a la palestra para definir el grado de compromiso de sus usuarios en materia de seguridad, ya que hay datos sensibles como contraseñas e incluso número de tarjetas de crédito, en danza.
En esa línea el sitio de tecnología Mashable, realizó un seguimiento de los principales operadores cuyos servicios exigirían un cambio de contraseñas para optimizar la seguridad.
La idea general es que hay que cambiar las contraseñas
El sitio consultó en Instagram que afirmó no haber tenido evidencias de cuentas con problemas, pero igualmente recomiendan actualizar la contraseña. Igual recomendación dieron en Twitter, que negó tener servicios afectados.
Facebook por su parte no ha encontrado en su investigación “actividad sospechosa”, pero entienden que sería mejor una única contraseña de parte de cada usuario con varias cuentas.
Tumblr, asegura que no tienen “evidencia” del problema y que el servicio ha actuado adecuadamente. Yahoo reconoce el “parcheo” y acepta que Yahoo Mail y Yahoo Search fueron afectados por el bug.
Google entiende que los usuarios no tienen necesidad de cambiar las contraseñas. Apple no ha dado recomendación en tanto afirma que lo está investigando. Pinterest dice que sería mejor cambiar contraseñas ya que sus pinners pueden haber sido afectados. Dropbox afirma que tiene la situación completamente bajo control.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)