Brasil y China: un pacto estratégico de 53.000 millones de dólares

Del Atlántico al Pacífico: Brasil y China comenzaron a forjar un nuevo vector geopolítico. Los acuerdos por 53.000 millones de dólares, en áreas vitales como la energía, firmados por la presidenta Dilma Rousseff y el premier Li Keqiang confirman la robustez de los vínculos comerciales y financieros entre la séptima y la segunda economías mundiales.

DARIO PIGNOTTI 
 el 5/26/15 

De todos modos, el anuncio más ambicioso fue la construcción de un ferrocarril transoceánico que trazará una línea de fuerza geopolítica en el centro de Sudamérica.

“Como ustedes vieron, fue una reunión muy importante para las relaciones entre Brasil y China. Todas las reuniones tienen su importancia pero ésta de hoy tuvo una característica nueva que fue haber dado gran importancia a las inversiones en el ferrocarril transcontinental, que otros llaman bioceánico que será estratégica para nosotros”, declaró la presidenta a un grupo de periodistas. Lo afirmó poco después de finalizada la exposición que realizó junto al premier asiático, con quien fueron firmados 35 documentos en el Palacio del Planalto.

“Brasil, Perú y China, y aquí quiero dirigir un saludo al presidente Ollanta Humala, estamos iniciando los estudios de viabilidad para esta conexión ferroviaria… y hemos convidado a las empresas chinas para que participen en esta gran obra que pasará por Acre (Amazonia) y cruzará los Andes hasta llegar a los puertos de Perú.”

El anteproyecto tiene un costo estimado de entre 5000 y 12.000 millones de dólares. Nace en el puerto de Acu en las costas de Río de Janeiro, en el sudeste, sube hasta el estado de Mato Grosso, centro del país, y luego atraviesa los estados amazónicos de Rondonia y Acre, de donde continúa hacia a Perú. Será un corredor por el que Brasil podrá exportar soja y carne hacia China y eventualmente el resto de Asia e importar manufacturas. Todo sin utilizar el canal de Panamá, que pese a haber sido devuelto por Estados Unidos en 1999, aún continúa dentro de su área de influencia estratégica.

Dilma recibió al representante del gobierno chino con una formación de Dragones de la Independencia, guardia de honor presidencial, en la rampa de ingreso a la sede del gobierno y luego le ofreció un almuerzo en la Cancillería siguiendo un protocolo similar al prodigado a los jefes de Estado. Semejante pompa, que no es la habitual en visitas de este tipo, puso marco a una cumbre en la que se asumieron compromisos de largo plazo.

“El Plan de Acción Conjunta 2015-2021 (el mandato de Dilma finaliza en 2018) que firmé con el primer ministro inaugura una etapa superior de nuestras relaciones, la cual quedó expresada en los acuerdos gubernamentales y empresariales firmados hoy.”

Li Keqiang coincidió con su anfitriona sobre la consolidación de los lazos bilaterales y lanzó el desafío a que el comercio bilateral, actualmente de casi 78.000 millones de dólares, salte a 100.000 millones. También se anunció que parte de las transacciones ya no se realizarán en dólares, los que serán reemplazados por reales y yuanes, con lo que el comercio estará a salvo de las oscilaciones cambiarias.

La cita de ayer en Brasilia inició un periplo diplomático que continuará la semana próxima en México, donde Rousseff realizará su primera visita de Estado; en junio con la cumbre del Mercosur y el viaje a Estados Unidos y posteriormente la reunión en Rusia del grupo Brics. Dilma anticipó que viajará a China en 2016 invitada por el presidente Xi Xinping, quien realizó una visita de Estado a Brasilia en 2014.

Para Brasil, esta temporada diplomática representa una oportunidad de retomar la política de alianzas con los emergentes, relegada en los últimos meses debido a la crisis interna atizada por el derechista Partido de la Socialdemocracia Brasileña del ex presidente Fernando Henrique Cardoso. En los últimos días Cardoso viajó a Estados Unidos, donde se reunió con banqueros y recibió a una delegación de la oposición radical venezolana. Luego siguió con su diplomacia paralela concediendo una entrevista al diario Financial Times en la que atacó al gobierno y reiteró acusaciones sobre el escándalo de corrupción en Petrobras. El socialdemócrata desdeña la política petrolera nacionalista de Dilma y recomienda volver a las concesiones en línea con lo planteado por las multinacionales y la prensa financiera global. Mientras el Financial Times criticaba (como es habitual) a Dilma, el diario Estado de S. Paulo informó ayer que otro grupo de accionistas norteamericanos de Petrobras abrió un proceso en Nueva York en el que acusan a los últimos presidentes de la compañía. Esta fue la tercera demanda contra la empresa en Estados Unidos.

Ayer las acciones de la petrolera cayeron más del 6 por ciento, lo cual fue atribuido al alto endeudamiento y las dificultades para obtener financiamiento en el mercado.

Por eso Dilma comentó aliviada el aporte chino de 10.000 millones de dólares con los que podrán solventarse inversiones en los pozos del área conocida como “pre-sal” en aguas ultraprofundas. “Además de reflejar la confianza internacional que posee nuestra empresa, este aporte de 10.000 millones contribuirá a fortalecer las actividades en la zona del pre-sal, donde ya contamos con una expresiva presencia de empresas chinas”, recordó Dilma. Se refería a las dos petroleras asiáticas que en 2013 vencieron, junto a Petrobras y otras dos compañías europeas, la subasta en el magacampo de Libra. Las compañías norteamericanas se retiraron de la disputa por Libra en medio del escándalo por el espionaje de la agencia NSA contra Petrobras.

Página 12

El califato que quiere Estados Unidos

Para la toma de Ramadi –en Irak– el Emirato Islámico se desplazó en columnas, ofreciendo así un blanco fácil a los ataques aéreos. Sin embargo, para sorpresa general, los aviones de la coalición internacional brillaron por su ausencia. En Palmira, los yihadistas tomaron la precaución de desplazarse en pequeños grupos, para evitar los ataques de la aviación siria. Es evidente que la coalición internacional dirigida por Estados Unidos no combate seriamente a los yihadistas… y estos lo saben.

MANLIO DINUCCI / RED VOLTAIRE  

 5/26/15 

Mientras que el Emirato Islámico ocupa Ramadi, la segunda ciudad en importancia de Irak, y se apodera –al día siguiente– de Palmira, en el centro de Siria, matando a su paso cientos de civiles y obligando a decenas de miles a huir de sus hogares, la Casa Blanca declara que «No podemos arrancarnos los cabellos cada vez que aparece un problema en la campaña contra el Estado Islámico».

Estados Unidos y sus aliados –Francia, el Reino Unido, Canadá, Australia, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y otros más– iniciaron su campaña militar contra el Emirato Islámico, bautizada «Inherent Resolve», hace más de 9 meses –el 8 de agosto de 2014. Si hubiesen utilizado sus cazabombarderos como lo hicieron en Libia, en 2011, las fuerzas del Emirato Islámico, que operan en espacios descubiertos, habrían sido presa fácil de sus ataques. A pesar de ello, el Emirato Islámico atacó Ramadi con columnas de vehículos cargados de hombres y de explosivos. ¿Estados Unidos se ha quedado impotente? No. Si el Emirato Islámico avanza en Irak y en Siria es porque eso es precisamente lo que Washington quiere.

Así lo confirma un documento oficial de la Defense Intelligence Agency (DIA), la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos, con fecha del 12 de agosto de 2012 y desclasificado el 18 de mayo de 2015 por iniciativa del grupo conservador Judicial Watch, con vista a la elección presidencial [1].

Ese documento informa que «los países occidentales, los Estados del Golfo y Turquía apoyan en Siria las fuerzas de oposición que tratan de controlar las zonas del este, adyacentes a las provincias del oeste iraní», ayudándolas a «crear refugios seguros bajo protección internacional». Así que existe

«la posibilidad de establecer un principado salafista [2] en el este de Siria, y eso es exactamente lo que quieren las potencias que apoyan a la oposición, para aislar al régimen sirio, retaguardia estratégica de la expansión chiita (Irak et Irán)».

Ese informe de 2012 confirma que el Emirato Islámico, cuyo primer núcleo surgió durante la guerra contra Libia, se formó en Siria principalmente mediante el reclutamiento de militantes salafistas sunnitas que, financiados por Arabia Saudita y otras monarquías, recibieron armamento a través de una red de la CIA [3].

Eso explica el encuentro de mayo de 2013 (documentado con fotos) entre el senador estadounidense John McCain, enviado a Siria por la Casa Blanca, e Ibrahim al-Badri, quien no es otro que el «califa» que encabeza el Emirato Islámico [4]. Y también explica por qué el Emirato Islámico inició su ofensiva en Irak precisamente en momentos en que el gobierno del chiita al-Maliki se distanciaba de Washington para acercarse a Pekín y Moscú.

Después de culpar al ejército iraquí por la caída de Ramadi, Washington anuncia ahora su voluntad de acelerar el entrenamiento y la entrega de armas a las «tribus sunnitas» iraquíes. Irak va por el mismo camino que Yugoslavia, rumbo a la desintegración, comenta el ex secretario estadounidense de Defensa, Robert Gates. Igual que Siria, donde Estados Unidos y sus aliados siguen entrenando y armando «rebeldes» para derrocar el gobierno de Damasco.

Con su política de «divide y vencerás», Washington sigue alimentando la guerra, que a lo largo de 25 años ha provocado tantas masacres, éxodos y pobreza que numerosos jóvenes hoy no saben hacer otra cosa que vivir del uso de las armas. Es ese el terreno social que explotan las potencias occidentales, las monarquías que esas potencias han escogido como aliadas y los «califas» que instrumentalizan simultáneamente el islam y la división entre sunnitas y chiitas. Todos pertenecen a un mismo frente, en cuyo seno existen divergencias tácticas –por ejemplo, sobre cómo y cuándo atacar Irán– pero con una estrategia común.

Se trata de un frente que se nutre con el armamento proveniente de Estados Unidos, que ahora anuncia la venta a Arabia Saudita –por un monto de 4 000 millones de dólares– de otros 19 helicópteros, para la guerra contra Yemen, y la entrega a Israel de 7 400 misiles y bombas, incluyendo artefactos antibunker para atacar Irán.

PADRINOS EN DESGRACIA

REQUERIDO EN EEUU
De la cúspide del fútbol a ser detenido por corrupción

27 mayo de 2015 ,

Fuente: AFP


El uruguayo Eugenio Figueredo, uno de los hombres más poderosos del fútbol mundial, pasó de la cúspide del deporte rey a ser sospechoso de corrupción tras su detención este miércoles en Suiza.

Nacido en Santa Lucía hace 83 años, un 10 de marzo de 1932, Figueredo fue un jugador sin demasiado brillo en el club Huracán Buceo, pero su pasión por el fútbol lo llevó a convertirse en dirigente, condición desde la que tuvo una carrera meteórica.

Figueredo es al día de hoy uno de los ocho vicepresidentes de la FIFA, en un cargo de destaque equivalente al que ostenta, por ejemplo, la ex estrella del fútbol francés Michel Platini.

En el máximo organismo del fútbol internacional ocupa varias comisiones de primera línea como la Organizadora de la Copa del Mundo, el Comité de Finanzas, el Comité de Urgencia y por supuesto, el Comité Ejecutivo, según la página web de la organización.

Figueredo inició su trayectoria como dirigente en el club de sus amores, el uruguayo Huracán Buceo, del que fue presidente a inicios de los años 70.

Desde allí escaló posiciones hasta convertirse en el mandamás del fútbol uruguayo, cuyos destinos rigió durante casi una década, desde 1997 hasta 2006.

Antes y durante buena parte de ese período al frente de la Asociación Uruguaya de Fútbol, fue el lugarteniente del paraguayo Nicolás Leoz en la Conmebol, el organismo rector del fútbol sudamericano.

En 2013 y por un lapso de un año fue incluso el presidente de esa confederación hasta que pasó a desempeñarse en la FIFA en uno de los rangos más importantes de la institución, que dejará esta semana por decisión de la propia Conmebol.

Polémico por sus decisiones en el mundo del fútbol, Figueredo ha sido blanco de duras críticas por parte de dirigentes y jugadores en los últimos tiempos.

Su papel tras la sanción impuesta por la FIFA a Luis Suárez por morder al italiano Giorgio Chiellini en un partido del Mundial Brasil 2014, irritó a dirigentes uruguayos que le achacaron haber hecho poco para suavizar el castigo.

Algunos jugadores, como el ex arquero paraguayo José Luis Chilavert, lo acusaron directamente de nepotismo, en declaraciones a una radio paraguaya en 2013.

“Hay dirigentes que están acusados de hechos de corrupción y respecto a este señor Figueredo que está al frente de la Conmebol, yo estoy muy enojado y caliente con él. Hace 15 años atrás vendía autos usados en Uruguay y hoy es multimillonario. Cuando empieza a reunirse con el grupo que lidera la televisión y que siempre gana las licencias, manifiesta allí que los jugadores son un mal necesario. No puedo permitir que ellos hablen así de nosotros y vivan a costillas de los jugadores de manera fastuosa. (…) Desde que se fue (Nicolás) Leoz ya puso a trabajar a dos de sus hijos en la Conmebol, donde se cobran viáticos muy importantes, entonces hay que parar la mano”, declaró el ex capitán paraguayo a una radio local.

Figueredo y el poder 

Figueredo es un hombre con mucho poder en el mundo del fútbol y se encargó de dejarlo claro en una entrevista que tuvo en 2006 con el diario El Observador cuando todavía era presidente de la Asociación Uruguaya de fútbol.

“Lo que hago yo no lo puede hacer nadie (en la AUF)”, dijo.

Su salida de la Asociación fue empujada por el gobierno de Tabaré Vázquez en su primer mandato, por una polémica sobre la asignación de derechos de televisión.
Figueredo forma parte del grupo de dirigentes de la FIFA detenidos este miércoles en Zurich.

La justicia de Estados Unidos anunció la imputación de nueve directivos de la organización y otros cinco empleados del organismo por conspiración y corrupción.
Además de Figueredo figuran el brasileño José María Marín, el costarricense Eduardo Li, el venezolano Rafael Esquivel y el nicaragüense Julio Rocha, junto al trinitario Jeffrey Webb, quien como el uruguayo es uno de los vicepresidentes de la FIFA y ostenta actualmente la presidencia de la Concacaf.

El anuncio coincidió además con un allanamiento en las oficinas de la misma Concacaf en Miami, como parte del caso, y después de que las autoridades suizas detuvieran a los directivos en un hotel, poco antes del Congreso anual que deberá elegir al presidente de la entidad.

La investigación “se extiende al menos a lo largo de dos generaciones de directivos del fútbol, sospechosos de haber abusado de sus posiciones para hacerse con millones de dólares en sobornos y retrocomisiones”, indicó en un comunicado la secretaria de Justicia norteamericana, Loretta Lynch.

LA FIFA EXCLUYÓ A 3 DIRIGENTES SUDAMERICANOS PERO HAY ALGUNOS MÁS EN LA MIRA

Años atrás parecían intocables, sin embargo Joao Havelange, Ricardo Teixeira y Nicolás Leoz, debieron irse del fútbol por escándalos de corrupción y enriquecimiento ilegal, las denuncias continúan y las investigaciones recién se inician en Uruguay por balances irregulares en la Conmebol.

La prensa y los juzgados ordinarios de países europeos fueron clave para que tres figuras consulares sudamericanas debieran renunciar a sus cargos y alejarse definitivamente del fútbol: Joao Havelange, Ricardo Teixeira y Nicolás Leoz.

Todo fue muy rápido, Ricardo Teixeira presidente de la CBF estuvo involucrado junto al presidente honorario de FIFA Joao Havelenge en un sonado caso de sobornos de la década de 1990, a raíz del cual su ex suegro dejó el puesto que ostentaba de manera vitalicia en el Comité Olímpico Internacional.

Apoyado en un expediente de la Justicia Suiza, el periodista de la BBC Andrew Jenning, autor del libro “Juego sucio: el mundo secreto de la FIFA”, asegura que la empresa de marketing deportivo ISL sobornó a los dos dirigentes brasileños para tener el control de los derechos de transmisión y contratos de patrocinio de varias Copas del Mundo.

El periodista de la BBC viajó a Brasil para denunciar los hechos: “Si la presidenta Dilma (Rousseff) lee mis documentos y verifica los hechos, cambiará el Comité Organizador del Mundial en pocos días. Ricardo Teixeira está realizando la Copa en Brasil para robar en contratos”, afirmó Jenning ante el Senado brasileño.

Con las denuncias a la vista y las pruebas plenamente constituidas, Ricardo Teixeira debió renunciar a su cargos, no podrá volver a la actividad directriz y como contrapartida tuvo el beneficio de no comparecer ante la Justicia Penal.

Según el periodista de la BBC, Havelange recibió de esa empresa unos 50 millones de dólares en sobornos y Teixeira más de nueve millones de dólares.

La Justicia suiza llegó a un acuerdo con ambos para que restituyan una parte del dinero, a cambio de no revelar sus nombres, afirmó Jenning en denuncias que se remontan a 2010 y que fueron determinantes para que la FIFA determinara la exclusión de estos dos dirigentes de la cúpula del fútbol mundial.

Pero también Ricardo Teixeira está involucrado en otras investigaciones y en las mismas también participa el éx presidente de la Conmebol Nicolás Leoz.

La caída de Nicolás Leoz

Según se constata en las investigaciones de la BBC, el Dr. Nicolás Leoz, presidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol, Issa Hayatou, presidente de la Confederación Africana de Fútbol, y Ricardo Teixeira, presidente de la Confederación Brasileña, todos miembros del Comité Ejecutivo de FIFA, cobraron dinero de una empresa de marketing deportivo a cambio de otorgar lucrativos derechos de los Mundiales, según el programa.

El dinero a los tres miembros del comité ejecutivo de la FIFA fue pagado por la empresa de marketing deportivo Sport International and Leisure (ISL) y data del período comprendido entre 1989 y 1999. La compañía quebró en 2001 en medio de un escándalo sin precedentes.

La FIFA garantizó a ISL los derechos exclusivos de televisión, que la empresa comercializó a cambio de una gran cantidad de dinero. Un ejecutivo de ISL, Roland Buechel, dijo que el staff de la empresa había sospechado siempre de que estaban pagándose sobornos a miembros de FIFA: “Estaban en juego grandes cantidades de dinero, miles de millones, y todas las empresas de marketing deportivo se peleaban por conseguir contratos”.

El Dr. Nicolás Leoz, presidente de la Confederación de Fútbol de América del Sur, fue nombrado en documentos judiciales en relación con el pago de 130.000 dólares (100.000 euros) y esta fue la razón por la cual el presidente de FIFA Joseph Blatter le aconsejó que renunciara voluntariamente a su cargo en la Conmebol para evitarse una acción penal.

Todos estos hechos fueron determinantes para la partida de Nicolás Leoz de la Confederación Sudamericana de Fútbol dejando su lugar a Eugenio Figueredo.

Nicolás Leoz Almirón

Es un dirigente deportivo paraguayo. Su más destacada labor la ejerció en la presidencia de la Confederación Sudamericana de Fútbol durante seis períodos consecutivos, entre el 1° de mayo de 1986 y el 30 de abril de 2013, momento en el cual renuncia al verse involucrado en un caso de corrupción. En el 2013, la FIFA reconoció la culpabilidad de Leoz (según el informe de Hans-Joachim Eckert, presidente del órgano de decisión de la FIFA, a partir del testimonio de Michael J. García, de la Comisión de Ética), junto a otros dirigentes de la entidad como João Havelange y Ricardo Teixeira; esto, por haber aceptado sobornos de una empresa que quería televisar los partidos de los mundiales de 2002 y 2006.

Ricardo Terra Teixeira

Es un ex dirigente deportivo brasileño, el 18º presidente de la Confederación Brasileña de Fútbol, en el cargo desde el 16 de enero de 1989 hasta su renuncia, el 12 de marzo de 2012. Su quinto mandato consecutivo terminó en 2007, pero su estancia se amplió hasta finales de la XX Copa Mundial de la FIFA en 2014, que será celebrada en Brasil.

Teixeira renuncio al cargo de presidente de la CBF el día 12 de marzo de 2012 en una carta entregada el vicepresidente de la CBF hasta ese entonces.

En el año 2012, la FIFA descubrió que tanto él como su suegro Joao Havelange recibieron un millonario soborno por derechos de los mundiales, por parte de la empresa ISL

Joao Havelange

Jean-Marie Faustin Goedefroid de Havelange, nacido en Río de Janeiro fue presidente de la FIFA de 1974 hasta 1998. Sucedió a Sir Stanley Rous y fue sucedido por Joseph Blatter. En abril de 2013, Havelange dimitió como presidente honorario de la FIFA después de que el comité de ética de este organismo concluyera que recibió sobornos durante su etapa como presidente en el llamado escándalo ISL. Este escándalo estalló en 2012, cuando la cadena británica BBC aseguró en un reportaje que la empresa de marketing International Sports and Leisure (ISL) obtuvo los derechos para varios mundiales de fútbol, antes de su liquidación en 2001, pagando sobornos a miembros de la FIFA.

Julio Grondona habría cobrado 15 millones de dólares

La denuncia de 161 páginas que presentó la procuradora general de EEUU, Loretta Lynch, involucra, sin nombrarlo, al extitular de la Asociación del Fútbol Argentino, de quien se dice que recibió "sobornos" por la organización de las copas América hasta el 2021.

El informe señala textualmente en el párrafo 249 que la empresa Datisa estuvo "de acuerdo" en pagar 100 millones de dólares "en sobornos a funcionarios de la Conmebol, quienes también eran funcionarios de FIFA a cambio del contrato de la Copa América 2013" y de las cuatro subsiguientes. Los fiscales acreditaron que el pago fue de 20 millones a la firma del contrato, que se suman a otros 20 millones de dólares más por cada una de las cuatro ediciones subsiguientes del torneo.

A la hora de repartir el pago, el informe señala que cada una de las porciones de 20 millones de dólares "debía ser dividido entre los receptores del soborno: 3 millones de dólares a cada uno de los tres primeros funcionarios de la Conmebol (el presidente de la Confederación y los presidentes de las federaciones brasileñas y argentinas)" y el resto para escalones menores, entre ellos los restantes presidentes de federaciones y otros funcionarios de la Conmebol.

Grondona falleció el 30 de julio del año pasado y a su sepelio viajaron dos de los acusados con nombre y apellido en el informe, uno de ellos ahora preso en Zurich y el otro internado en una clínica: el uruguayo Eugenio Figueredo y el paraguayo Nicolás Leoz, respectivamente.

En la guerra de la Triple Alianza triunfó el capitalismo financiero internacional

Domingo Laíno

El economista y político paraguayo, Domingo Laíno, dialogó con el programa Núcleo Duro en Radio Nacional y reflexionó sobre lo que significó para el Paraguay la guerra con la Triple Alianza, en el marco de los 150 años del inicio del conflicto.

“El cuarto aliado escondido de la Triple Alianza fue Inglaterra. La libra esterlina financió la guerra”, dijo Laíno en conversación con Mona Moncalvillo.

“Ya no cabe duda que la guerra contra el Paraguay y Solano López, gestada por la Triple Alianza y como decía financiada por la libra esterlina tenía por fin la afirmación del proyecto liberal librecambista en la región”, afirmó.

Y continuó: “En la guerra, para mí, no triunfó ni Argentina, ni Brasil, ni mucho menos Uruguay. En la guerra triunfó realmente el capitalismo financiero internacional. Y siguiendo, para castellanizar su nombre a Vladimiro Lenin, siguiéndolo a él Paraguay fue víctima del imperialismo, etapa superior del capitalismo.”

En reflexión sobre los efectos que tuvo el conflicto bélico en el país y su población, Laíno afirmó que fueron devastadores.

“Paraguay antes de la guerra en 1864 aproximadamente según censos de la época, tenía un millón de habitantes. Termina la guerra en 1870 con la muerte de López en el campo de batalla, ese gran mariscal glorioso, y en ese momento Paraguay cuenta sólo con 270, 300 mil habitantes; y los que quedan son ancianos, niños, mutilados, etc. Toda la población económicamente activa muere. Realmente quedó devastado el Paraguay.”

El político paraguayo, fuerte opositor a la dictadura de Stroessner, citó el pensamiento del argentino Juan Bautista Alberdi sobre la guerra.

“Juan Bautista Alberdi decía el ejército paraguayo es numeroso relativamente al pueblo porque no se distingue del pueblo, todo ciudadano es soldado, y como no hay un ciudadano que no sea propietario de un terreno cultivado por él y su familia, cada soldado defiende su interés propio y el bienestar de su familia en la defensa que hace de su patria.”

Además explicó lo que significaba en el Paraguay la posibilidad de cultivar su propia tierra y aseveró que existía en el país en aquel entonces una sociedad igualitaria.

“En ese momento existía una sociedad igualitaria en Paraguay. El estado paraguayo era propietario de aproximadamente el 70 por ciento o más de las tierras. Con la expulsión de los jesuitas, todas sus estancias fueron expropiadas por el Estado paraguayo que arrendaba a todos los campesinos, y todos los campesinos contaban con un pedazo de tierra, tenían su chacra. Cultivaban maíz, tabaco, algodón, y todo lo necesario para su supervivencia. Era un pueblo feliz, igualitario, donde se repartía no solamente bienestar, sino también riqueza, y la tierra era la riqueza”, dijo.

Domingo Laíno prosiguió y llevó el análisis sobre el conflicto de la tierra hasta la actualidad, donde explica la lucha del campesinado paraguayo hoy.

“Hoy mismo hay una pelea por la tierra en Paraguay”, continuó. En estos momentos Paraguay Pajuná que es el Partido del Nuevo Paraguay está organizando en todo el país a través del Congreso Democrático del Pueblo grandes manifestaciones. Salen los campesinos en todas partes para reclamar precisamente la derogación de la ley de APP de la Alianza Público-Privada, que es una forma de privatización. La privatización está llegando a instrumentarse a través de esa ley y ellos piden su derogación porque prefieren que los altos intereses estratégicos y económicos del país sigan funcionando en poder del Estado y no pasar a manos privadas.”

Laíno, quien también ha sido candidato a Presidente de su país, así como diputado y senador, reflexionó además sobre la necesidad de derogar la ley de militarización, cuyo texto señala que el presidente del país podrá enviar a las fuerzas armadas “para enfrentar cualquier forma de agresión externa e interna que ponga en peligro la soberanía, la independencia y la integridad territorial del país”.

“Así mismo también se debate la necesidad de derogación de la ley de militarización”, prosiguió Laíno.

“Aquí hay algunos que optaron por la política del boxeo, es decir, subieron al ring. Está el Ejército Paraguayo del Pueblo que es un movimiento armado que está en el norte y aprovechándose de ese movimiento pues prácticamente se desnaturalizan preceptos constitucionales que dicen que las fuerzas armadas deben dedicarse a la defensa nacional, no a la seguridad interna, no contra el pueblo. Esa ley también se pide que sea derogada, es totalmente anticonstitucional”, finalizó.

Washington y Madrid acelaran la reforma para que se apruebe antes de las elecciones

Kerry firmará en Madrid el pacto que hará de Morón la gran base para África

MIGUEL GONZÁLEZ Madrid 26 MAY 2015

Marines estadounidenses en unos ejercicios en Morón. / ROBERT L. FISHE

Washington y Madrid están ultimando el protocolo de enmienda al convenio bilateral de Defensa de 1988 que hará de Morón de la Frontera (Sevilla) la principal base del Mando de los EE UU para África (USAFRICOM). El objetivo es que el acuerdo se firme durante la visita que el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, tiene previsto hacer a España los próximos domingo y lunes. Aunque el Gobierno prorrogó por un año, el pasado 17 de abril, la presencia en Morón de 850 marines, quiere que la reforma del convenio, que hará esta presencia indefinida, sea aprobada por el Parlamento antes de su disolución.

La incertidumbre sobre la composición del Parlamento que salga de las próximas elecciones generales —en el que, según todas las encuestas, el PP no dispondrá ya de mayoría absoluta, por lo que su aprobación podría no estar garantizada— ha llevado a Madrid y Washington a acelerar las negociaciones sobre la reforma del convenio bilateral de Defensa que convertirá a Morón de la Frontera (Sevilla) en la principal base de la fuerza de Estados Unidos para África, capaz de acoger en caso de crisis hasta 3.500 marines, frente a los 850 que tiene ahora con carácter temporal.

EE UU se compromete a invertir 22 millones y a dar una solución al contencioso de Palomares
Está previsto que el secretario de Estado llegue a Madrid el domingo y se vea con el Rey, Rajoy y Margallo

El primer paso, antes de remitir la reforma al Parlamento, será la firma del protocolo de enmienda entre los dos Gobiernos, que está previsto se realice durante la primera visita a España del secretario de Estado estadounidense, John Kerry. A falta del anuncio oficial, está previsto que el jefe de la diplomacia estadounidense esté los próximos domingo y lunes en Madrid, donde será recibido en audiencia por el Rey y se reunirá con el presidente, Mariano Rajoy, y con su homólogo, José Manuel García-Margallo. No es la primera vez que se prepara una visita de Kerry a España. Ya estuvo a punto de hacerla en noviembre pasado, con motivo de una conferencia internacional de paz sobre Libia que finalmente se frustró, al igual que la visita.

Esta vez, sin embargo, su agenda es marcadamente bilateral. Aunque Kerry abordará con sus interlocutores la guerra civil en Libia —cuyo efecto colateral son las decenas de miles de refugiados que intentan cruzar el Mediterráneo—; el estancamiento del proceso de paz en Oriente Próximo; el avance del Estado Islámico en Siria e Irak; o la inestabilidad del Sahel, la firma del protocolo de enmienda elevará aún más el carácter de España como socio privilegiado de EE UU en materia de seguridad.

El pasado 30 de abril llegó a Rota el USS Porter, el tercero de los cuatro destructores de la clase Arleigh Burke que convertirán la base gaditana en la principal instalación naval de Estados Unidos en el Mediterráneo. Lo mismo sucederá con Morón: una vez que se autorice el despliegue permanente de hasta un máximo de 3.500 marines, será la mayor base de la fuerza del Mando de Estados Unidos para África (USAFRICOM), con sede en Stuttgart (Alemania).

Según fuentes diplomáticas, EE UU se ha comprometido a invertir 24 millones de dólares (22 millones de euros) en la base sevillana, aunque ello no forma parte del tratado, sino de un acuerdo adjunto. Washington ha accedido también, según las mismas fuentes, a dar una solución al contencioso de las tierras contaminadas de Palomares, un problema que se arrastra desde que en 1966 el choque de dos B-52 estadounidenses provocó la caída de cuatro bombas atómicas en la pedanía almeriense. España viene insistiendo sin éxito en que EE UU pague parte de la limpieza y se lleve las tierras contraminadas por plutonio, a lo que Washington siempre se ha negado para no crear precedentes que den pie a reclamaciones de otros países.

Respecto a la base de Morón, el Gobierno ya autorizó en abril de 2013 el despliegue por un año de la denominada Fuerza Especial de Respuesta de Crisis del Cuerpo de Marines (SP MAGTF Crisis Response), con 500 efectivos y ocho aviones de despegue vertical MV-22 Osprey, a raíz del asalto al consulado estadounidense de Bengasi (Libia), en septiembre de 2012.

En 2014 el Consejo de Ministros prorrogó la autorización por un año más y aumentó el contingente autorizado hasta 850 marines (1.100 durante los relevos) y 17 aeronaves.

En diciembre pasado el Pentágono pidió que la presencia de los marines se hiciera permanente y que la cifra máxima pudiera llegar a 3.500 en caso de crisis, aunque habitualmente se mantuviera en 850. Esta petición obligaba a modificar el convenio bilateral, lo que requería la aprobación del Congreso y no una mera autorización gubernamental, como las anteriores.

Pese a ello, el Gobierno renovó el pasado 17 de abril la autorización temporal por un año más, para dar tiempo a que Exteriores y Defensa negociaran con Washington la reforma que hará permanente la presencia de los marines en Morón.

La OMS pide abaratar las vacunas y más transparencia a las farmacéuticas en los países empobrecidos

La Asamblea Mundial de la Salud de la OMS propone a los países miembros publicar lo que pagan por las vacunas y aumentar el número de fabricantes. 
El precio que paga cada estado es secreto, lo que dificulta el poder de negociaciones de los países, critica Médicos Sin Fronteras.
El coste de vacunar completamente a un niño se ha multiplicado por 68 en los últimos 14 años, según documenta un informe reciente de la ONG. 27 May 2015 
Laura Olías⎮Desalambre – El Diario

“Fue muy emocionante, ver cómo muchos países se levantaban y decían que no, que esto no podía esperar a otro momento”, cuenta Barbara Saitta, especialista en Vacunas de MSF, desde Ginebra. En Suiza se celebraba hasta este martes la Asamblea Mundial de la Salud número 68, que ha aprobado una resolución que solicita vacunas más asequibles y mayor transparencia en las negociaciones para fijar sus precios, que perjudican sobre todo a los países empobrecidos y de renta media .

El documento secundado por la Asamblea “apela a la comunidad internacional a apoyar estrategias para reducir los precios” de las vacunas y destaca la inmunización como “una de las intervenciones más efectivas en la salud pública”. La resolución reconoce que la ampliación de las vacunas en el mundo solo ha aumentado “ligeramente” desde finales de la primera década de siglo.

“ Esto es solo un primer paso, pero es muy importante”, señala Saitta. Al principio, la resolución –impulsada por Libia en la Asamblea (el mayor órgano de decisión de la Organización Mundial de la Salud)– “parecía que podía ser retrasada porque Estados Unidos y otros países europeos decían que había sido presentada sin seguir el procedimiento, pero al final varios países se levantaron y dijeron que no, que había que abordar ahora el tema”, explica la especialista de MSF. La propuesta de Libia fue aprobada por todos los estados miembros y 17 solicitaron figurar como co-sponsor de la resolución.

Médicos Sin Fronteras denuncia que “uno de cada cinco niños no recibe todas las vacunas que necesita antes de cumplir su primer año de vida”, lo que le deja expuesto a enfermedades que pueden ser mortales, “como el sarampión, la neumonía o enfermedades diarreicas”. La organización denunció en un informe presentado en enero (‘La mejor vacuna: por un acceso sin barreras a vacunas asequibles y adaptadas’) que los precios de las vacunas se han disparado en la última década: entre 2001 y 2014, el paquete básico de vacunas de un niño se ha multiplicado por 68, apuntan.
En la estacada, sin acceso a la inmunización de su población infantil se quedan muchos países empobrecidos, pero también aquellos de renta media que no se benefician de los programas de ayuda de la Alianza GAVI (Alianza Global para las vacunas y la Inmunización), entre otros organismos, destinados a las regiones con menos recursos.

“Fue muy emocionante ver cómo varios países decían en Asamblea, ante el resto de estados y también representantes de las farmacéuticas, que quieren vacunar a sus niños, pero que no pueden”, cuenta Barbara Saitta.

Ahora la Asamblea Mundial de la Salud solicita a los estados miembros varias medidas para mejorar la accesibilidad de las vacunas, entre las que destacan proveer, cuando sea posible, “los datos de los precios de las vacunas a la OMS para su publicación”, con el objetivo de “mejorar la transparencia de los precios, especialmente de las nuevas vacunas”, indica el texto. También, que más actores produzcan los medicamentos, para ampliar la concurrencia de fabricantes y el poder sobre estos productos básicos.
“No se puede saber cuánto cuesta una vacuna”

La falta de transparencia es asumida por la resolución del organismo de la ONU, que reconoce que la información disponible sobre los precios de las vacunas es “escasa”. La portavoz de MSF es más tajante: “Nadie sabe en realidad cuánto cuesta la vacuna del neumococo, por ejemplo. Lo hemos intentado saber, pero no lo hemos conseguido. Preguntas y no te lo dicen, los países tampoco pueden publicar los precios que contratan con las casas farmacéuticas, la opacidad es total”, indica Saitta.

Según su testimonio, en la intervención de Australia –uno de los estados que han apoyado expresamente la resolución– su delegado admitió que “aunque quieren no pueden publicar el precio que pagan por las vacunas por un contrato de confidencialidad”. De este modo, los países negocian a ciegas los precios de las vacunas.

Desde la ONG Salud Por Derecho, su directora Vanessa López denuncia que estos procedimientos opacos no son exclusivos de las vacunas. “ Uno de los problemas de la investigación y del desarrollo y comercialización de fármacos en general es el secretismo. La falta de transparencia afecta desde los propios análisis clínicos hasta los costes reales de investigación de los productos, los precios y cómo se fijan. To do es absolutamente secreto”, denuncia.

La organización estrenó el pasado abril el documental Investigación médica: Houston tenemos un problema, en el que demandan una regulación de los precios de los fármacos, “para asegurarnos que pagamos una cantidad asequible y no las cantidades desorbitadas que asuminos ahora”, y que el debate de la inaccesibilidad a medicamentos se abra: “No es un problema que afecta solo a países empobrecidos, hay gente en España y en Europa, por ejemplo, que no puede acceder a medicamentos, como los de la Hepatitis C”.

Según el estudio de MSF, aunque las farmacéuticas defienden que los precios se establecen en función de las capacidades económicas de cada país, no siempre ocurre así. “Marruecos está pagando más por la vacuna neumocócica (63,74 dólares por dosis) que Francia (58,40 dólares)”, apunta la investigación.
“Con compromiso político es posible un cambio”

La resolución de la asamblea de la OMS es una declaración de intenciones, “pero la OMS la toma como uno de sus objetivos y ahora debe pasar del papel a las acciones”, dice Barbara Saitta. La especialista de Médicos Sin Fronteras espera que este sea el primer paso para que los estados actúe n de manera conjunta e impongan un criterio de transparencia a las farmaceúticas. “En la OMS se han dado cuenta de que ellas por sí solas no lo iban a hacer de forma voluntaria”, añade.

“Si los países tienen por norma, por ley, que tiene que haber transparencia en los precios, las compañías tendrán que asumir las reglas del juego. Lo mismo ocurriría si se regulase los precios de los medicamentos”, apunta Vannesa López.

En MSF y Salud Por Derecho coinciden en que con compromiso político, el cambio es posible. “Necesitamos mapear el precio de la vacuna, que los países compartan cuánto pagan por ellas y mostrar así la ilógica actual del precio que fijan las multinacionales”, concluye Saitta.


Fuente: http://www.eldiario.es/desalambre/OMS-baratas-transparencia-negociacion-farmaceuticas_0_391961794.html

Tapando el sol

Ante solicitudes de renuncia, Fernández Huidobro presentó sus números; organizaciones reiteran que cumple “tarde y mal” con los pedidos.

 Miércoles 27 • Mayo • 2015

Eleuterio Fernández Huidobro, ministro de Defensa Nacional, en el acto del Día del Ejército, el 18 de mayo. Foto: Pablo Nogueira

“La actitud de este ministerio ha sido siempre la de aportar la información al alcance de sus posibilidades, abriendo el camino a las investigaciones e investigadores en todo momento”, afirmó el ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, en un comunicado de prensa publicado ayer en la página web de Presidencia. Estos dichos se contraponen a las numerosas expresiones de organizaciones de derechos humanos y familiares de víctimas del terrorismo de Estado, que han subrayado las “demoras” y el ocultamiento de archivos militares que podrían esclarecer responsabilidades en delitos de lesa humanidad cometidos en Uruguay durante la última dictadura cívico-militar.

Una semana después de que calificara de “enfermitos” a quienes “permanentemente hablan mal de las Fuerzas Armadas y los militares”, el ministro difundió el documento que presentó al presidente Tabaré Vázquez el lunes durante el Consejo de Ministros como respuesta a los “ataques sistemáticos (y genéricos) que ha sufrido”. En el documento Fernández Huidobro señala que entre 2011 y 2015 su cartera dio respuesta a 211 de los 237 oficios judiciales recibidos.

Consultados por la diaria, integrantes de organizaciones sociales que cuentan con numerosas copias de estos expedientes indicaron que la mayoría de estas respuestas sostienen: “Esta sede carece de información”. “Pareciera que para el ministro, responder es tipear la carta. Tipear es una cosa, responder es otra”, agregaron. Raúl Olivera, de la Secretaría de Derechos Humanos del PIT-CNT, remarcó: “El tema no es si contesta los oficios o no, sino qué información aporta en esas respuestas, y si los datos son útiles a la causa o si cumplen meramente con un trámite. El MDN cumple tarde y mal”.

El ministro excusa las “demoras en la tramitación” de los oficios por “la complejidad en cuanto a la ubicación de la información y documentación requerida”, y se remite a un mensaje que envió en 2013 a la Suprema Corte de Justicia (SCJ) en el que dice haber “ofrecido” a las sedes penales correspondientes “coordinar” para que los jueces se dirijan a los comandos militares, analicen allí los legajos originales y soliciten copia de las “fojas relevantes para la causa”.

Tanto abogados patrocinantes de diversas causas de derechos humanos como algunos jueces no recordaban una circular de la SCJ que diera cuenta de esta “coordinación”. Sin embargo, existe. Es la 48/2013 y fue girada el 13 de mayo de 2013 a los jueces con competencia penal de todo el país. Remite a una comunicación de Fernández Huidobro en la que expresa las “dificultades” para aportar el listado (nombres y legajos) de los funcionarios del MDN en causas que abarcan el período dictatorial. En dicha comunicación, el ministro establece que “corresponde” que el legajo personal de los oficiales o sus hojas de servicio “permanezcan en la Unidad Militar correspondiente” y subraya la falta de “recursos financieros (en fotocopias, tóner, hojas, etc.) y humanos, no previstos a tal fin” y lo “difícil” que es “desafectar de su labor normal” a los funcionarios “para cumplir esta tarea que es cada vez más demandante”. En esta misiva, Huidobro no habla de “coordinar” con la SCJ sino de “intentar arbitrar medidas alternativas” que permitan superar las dificultades “a través de la determinación concreta y acotada de la información que se requiere”. “Es un ofrecimiento tramposo porque no existe capacidad del Poder Judicial para revisar toneladas de expedientes, sin el auxilio de especialistas en criminología o de funcionarios del MDN”, opinó el abogado del Observatorio Luz Ibarburu, Pablo Chargoñia.

“La imposibilidad de ubicar los legajos a partir de alias de posibles implicados en delitos de lesa humanidad” es “preocupante”, expresó Chargoñia. “Las víctimas estaban encapuchadas, como parte del método del terror aplicado. Los represores no se presentaban con su cédula”, añadió, y consideró que Fernández Huidobro “banaliza la tragedia”, “ofende décadas de investigaciones realizadas por los familiares, que son quienes más han aportado datos”, y brinda “una insólita aclaración que oscurece”. “Está concluyendo que no hay forma de localizar a aquellas personas que torturaron. El comunicado del MDN es una declaración de negación institucional de Justicia para el esclarecimiento de los crímenes de la dictadura y marca una desprotección absoluta a las víctimas. No hay voluntad política ni capacidad para resolver las investigaciones”, agregó.

“Fernández Huidobro ha mostrado una sintonía fina con los militares condenados”, manifestó el abogado Federico Álvarez Petraglia, quien aseguró que, además de que las respuestas de esta cartera “demoran meses”, “no han aportado nada sustantivo” a las causas.

Otro de los puntos cuestionados es que el MDN afirma que no han encontrado registros del OCOA (Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas), mientras que el equipo coordinado por Álvaro Rico accedió a documentos, como expedientes de la Justicia Militar, en los que se nombra dicho organismo.

Ayer los sectores del Frente Amplio Casa Grande y el Partido por la Victoria del Pueblo pidieron, en sendos comunicados, la “inmediata remoción” del ministro, sumándose al reclamo de la Vertiente Artiguista.

http://ladiaria.com.uy/articulo/2015/5/tapando-el-sol/

El discurso de apertura del Parlamento incluye el anuncio de mayor espionaje online

La reina de Inglaterra oficializa el referéndum sobre Europa

PABLO GUIMÓN Londres 27 MAY 2015

La reina de Inglaterra y el duque de Edimburgo. / REUTERS LIVE / GETTY

Sentada en su trono de la Cámara de los Lores, con las más de 3.000 joyas de la Corona Imperial del estado en la cabeza y arropada por toda la pompa que rodea a esta celebración de uno de los cuerpos legislativos más antiguos del mundo, la reina Isabel II ha leído esta mañana el discurso que contiene las prioridades legislativas del primer año del nuevo Gobierno de David Cameron. La hoja de ruta, resumida en 1.008 palabras, del primer Ejecutivo enteramente conservador al frente de Reino Unido desde hace casi 20 años.

Casi exactamente a la mitad del discurso llegó el anuncio, no por esperado menos trascendente, de la consulta que con toda probabilidad marcará los primeros dos años de legislatura. “Se introducirá una legislación temprana para proporcionar un referéndum sobre la permanencia en la Unión Europea antes del final de 2017”, leyó la reina.

Está previsto que el Gobierno presente mañana mismo el proyecto de ley en el Parlamento, antes de que Cameron se embarque en un viaje relámpago de dos días por cinco capitales europeas que, finalmente, pueden quedarse en cuatro. La primera parada del primer ministro iba a ser Copenhague, donde tenía previsto reunirse con su homóloga danesa Helle Thorning-Schmidt. Pero la visita se ha cancelado tras el anuncio de Thorning-Schmidt de que habrá elecciones anticipadas en su país el próximo 18 de junio.

El resto del viaje, que llevará a Cameron a La Haya, París, Varsovia y Berlín, sigue en pie. La intención del primer ministro es reunirse con todos los líderes europeos para que a nadie pillen por sorpresa sus planes de renegociación de los términos de la relación entre Reino Unido y la UE.

La gran sorpresa del discurso, aunque ya adelantada en las horas previas, fue la decisión de posponer la controvertida derogación del Human Rights Act, una legislación introducida por los laboristas en 1998 que traslada a la legislación británica la Convención Europea de los Derechos Humanos. Los conservadores planean derogarla y remplazarla por una carta de derechos británica que “rompa el lazo formal entre los tribunales británicos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”.

Los liberales-demócratas, socios de Gobierno en la anterior legislatura, impidieron a los tories seguir adelante con esta medida que obligaría a los ciudadanos a acudir directamente a Estrasburgo para denunciar violaciones de la Convención. Finalmente el Gobierno no ha incluido la medida en su discurso de la reina, limitándose a anunciar “propuestas” para una carta de derechos británica. Es decir, el Gobierno excluye por el momento la polémica legislación en sí, temeroso acaso de no poder sacarla adelante con su frágil mayoría de 12 diputados.


David Cameron con la líder laborista Harriet Harman y, detrás, George Osborne, canciller del Exchequer. / STEFAN ROUSSEAU (AP)

La segunda sorpresa vino con el anuncio de la “modernización” de las leyes de vigilancia de las comunicaciones digitales, para otorgar todavía más poderes de los previstos a la policía y los servicios secretos. Estos no incluirán solo, como estaba previsto, la potestad de rastrear la actividad en Internet y en redes sociales de los ciudadanos, sino que se permitirá la intercepción masiva del contenido de dichas comunicaciones. La ampliación de las medidas respecto a lo previsto en el programa puede obedecer a la inesperada mayoría absoluta que libera a Cameron de pactar con los liberales-demócratas, ex socios de Gobierno que se opusieron reiteradamente a la medida durante la anterior legislatura.

Entre las medidas anunciadas en el área de Interior está también la prohibición de sustancias psicoactivas hasta ahora legales, drogas de diseño que imitan los efectos de otras drogas tradicionales. Para la historia quedará ese momento en que la anciana reina, desde su trono en la Cámara de los Lores, pronunció las palabras “nueva generación de drogas psicoactivas” durante su 62º discurso de apertura del Parlamento.

Entre las 26 medidas anunciadas por la reina, hay tres bloques legislativos encaminados a profundizar en la descentralización de la Administración británica. Por un lado, el Gobierno introducirá en el parlamento “la legislación para asegurar un fuerte y duradero acuerdo constitucional” devolviendo más poderes a Escocia, Gales e Irlanda del Norte. También las grandes ciudades, empezando por Manchester, tendrán más competencias siempre que decidan incorporar la figura de un alcalde electo. Y por último, anunció el también esperado cambio en el funcionamiento de la Cámara para asegurar que las decisiones que afecten a Inglaterra se puedan tomar solo con el consentimiento de la mayoría de los diputados que representen a esos territorios”. Un cambio de enorme trascendencia teniendo en cuenta que los nacionalistas escoceses son ahora la tercera fuerza en el Parlamento con 56 diputados.

En el plano económico, que ocupó la primer aprte del discurso, el Gobierno continuará con su “plan a largo plazo de proporcionar estabilidad económica y seguridad” al país. “Controlar las finanzas públicas y reducir el déficit” seguirá siendo la prioridad. Se introducirán medidas para incrementar la productividad. Y se cumplirá la promesa, realizada para presionar a los laboristas en la campaña, de prohibir por ley las subidas de impuestos durante los próximos cinco años.

Las medidas incluyen también un ataque a los sindicatos. Se colocan más obstáculos para convocar huelgas en el sector público y se introduce un cambio en la financiación, al hacer que los afiliados no paguen sus cuotas por defecto sino que deban decidir activamente pagarlas. La onda expansiva de la medida afectará al Partido Laborista, en pleno proceso de redefinición y elección de líder, cuyos principales financiadores son precisamente los sindicatos.

Son catorce los imputados por el escándalo en la FIFA

Un socio de Clarín entre los imputados por corrupción en la FIFA

Entre los tres argentinos involucrados en el escándalo judicial desatado este miércoles en la FIFA, se encuentra el CEO de Torneos y Competencias, compañía asociada al Grupo Clarín en diferentes emprendimientos.

 27 de mayo de 2015

Alejandro Burzaco, CEO de Torneos y Competencias, empresa asociada con el Grupo Clarín, está involucrado en el escándalo judicial desatado este miércoles en la FIFA, que implica que –según la justicia norteamericana– se habrían pagado 150 millones de dólares en coimas durante los últimos 24 años.

El empresario argentino es uno de los 14 acusados en la causa de corrupción, extorsión y conspiración en la FIFA, que produjo su hecho más resonante con la detención de siete detenidos en Zurich, donde se realiza el congreso del organismo rector del fútbol a escala mundial.

La empresa de Burzaco, Torneos y Competencias, fue socia del Grupo Clarín en el manejo de la televisación del fútbol argentino antes de Fútbol para Todos y ahora los son en otros emprendimiento, como por ejemplo el canal TyC Sports, entre otros.

Además, el imputado es hermano de Eugenio Burzaco, exjefe de la Policía Metropolitana de Mauricio Macri.
Además de Burzaco, los otros argentinos imputados en la investigación son los hermanos Hugo y Mariano Jinkis, de la empresa Full Play Group de Argentina.

Son catorce los imputados por el escándalo en la FIFA

Nueve directivos de la máxima organización mundial y cinco ejecutivos de empresas, fueron inculpados por la justicia estadounidense, acusados de recibir coimas por más de 150 millones de dólares. En la lista figuran tres argentinos y ya hubo siete detenidos.

Se trata de los directivos lationaemricanos de FIFA, Eduardo Li (Costa Rica), Julio Rocha (Nicaragua), Eugenio Figueredo (Uruguay), Rafael Esquivel (Venezuela), José María Marín (Brasil), Jeffrey Webb y Costas Takkas (Islas Caimán).

Los tres argentinos involucrados son los hermanos Hugo y Mariano Jankis, quienes manejan Full Play, empresa que tiene los derechos de TV de la mayoría de las selecciones de Sudamérica y algunas de la Concacaf. El otro implicado es Alejandro Burzaco, presidente de Torneos y Competencias y ex Jefe de la Policía metropolitana.

La lista completa de los 14 imputados es la siguiente:

- Jeffrey Webb: actual vicepresidente de FIFA, miembro del comité ejecutivo y presidente de la Concacaf.

- Eduardo Li: actual miembro electo del comité ejecutivo de FIFA y miembro del comité ejecutivo de Concacaf.

- Julio Rocha: oficial de desarrollo de la FIFA.

- Costas Takkas: agregado a la presidencia de la Concacaf.

- Jack Warner: ex vicepresidente de la FIFA y miembro del comité ejecutivo.

- Eugenio Figueredo: actual vicepresidente de FIFA y miembro del comité ejecutivo. Ex presidente de la Conmebol.

- Rafael Esquivel: actual miembro del comité ejecutivo de la Conmebol y presidente de la Federación Venezolana de Fútbol.

- José María Marín: actual miembro del comité organizador de la FIFA para torneos olímpicos. Ex titular de la Confederación Brasileña de Fútbol.

- Nicolás Leoz: ex miembro del comité ejecutivo de FIFA. Ex titular de la Conmebol.

- Alejandro Burzaco: ejecutivo de Torneos y Competencias (argentino).

- Aaron Davidson: presidente de Traffic Sports USA Inc.

- Hugo y Mariano Jinkis: ejecutivos de Full Play Group (argentinos).

- José Margulies: ejecutivo de Valente Corp. y Somerton Ltd.

Siete de los catorce imputados fueron arrestados esta mañana en Zurich. Se trata de los directivos lationoamericanos de FIFA, Eduardo Li (Costa Rica), Julio Rocha (Nicaragua), Eugenio Figueredo (Uruguay), Rafael Esquivel (Venezuela), José María Marín (Brasil), Jeffrey Webb y Costas Takkas (Islas Caimán).
Los tres argentinos involucrados son los hermanos Hugo y Mariano Jankis, quienes manejan Full Play, empresa que tiene los derechos de TV de la mayoría de las selecciones de Sudamérica y algunas de la Concacaf. El otro implicado es Alejandro Burzaco, presidente de Torneos y Competencias y hermano de Eugenio, ex Jefe de la Policía Metropolitana.

Eugenio Figueredo de Uruguay muy complicado

Detienen a varios altos cargos de FIFA por presunta corrupción

27 mayo 2015


Foto: Getty Images


Varios dirigentes del órgano de gobierno del fútbol a nivel internacional, la FIFA, fueron detenidos este miércoles en Suiza a petición de la Justicia estadounidense, que ha solicitado su extradición para juzgarlos por presunta corrupción.

La operación fue llevada a cabo a primera hora por la Policía suiza en el lujoso hotel Baur au Lac, en los Alpes, donde los dirigentes se reúnen para su encuentro anual. Tras pedir las llaves en conserjería, los agentes se dirigieron a las habitaciones para proceder a los arrestos.

El diario The New York Times explicó cómo un alto cargo de la FIFA (a quien no identifica) fue “dirigido por las autoridades desde su habitación a una puerta trasera para abandonar el hotel, permitiéndole llevar consigo su equipaje”.

Los cargos que la Justicia de Estados Unidos presenta contra los dirigentes del fútbol mundial giran en torno a la “corrupción generalizada durante las dos últimas décadas”, en relación a las adjudicaciones de sedes para la Copa Mundial y a los acuerdos de mercadotecnia y derechos de explotación televisiva.
La investigación

Según el periódico, que cita fuentes propias cercanas a la investigación, las acusaciones incluyen fraude, asociación delictiva y blanqueo de capitales, y van dirigidas contra “miembros del poderoso comité ejecutivo de la FIFA, que amasa un enorme poder y lleva a cabo sus negocios en gran medida en secreto”.

La operación del Departamento de Justicia estadounidense implica a más de diez dirigentes del fútbol mundial, aunque no todos ellos se encuentran en Zúrich para asistir a la reunión.

Entre ellos, siempre según The New York Times, se encuentran: Jeffrey Webb, de las islas Caimán, un vicepresidente del comité ejecutivo; Eugenio Figueredo, de Uruguay, también vicepresidente y hasta 2014 presidente de la CONMEBOL; y Jack Warner, de Trinidad y Tobago, exmiembro del comité y presidente de la CONCACAF entre 1990 y 2011.

La operación, por tanto, tendría serias implicaciones para el fútbol en el continente americano ya que, según la información publicada, dos de los detenidos son un expresidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (CONMEBOL) y otro de la Confederación de Fútbol de Norte, Centroamérica y el Caribe (CONCACAF).
Rueda de prensa

La Justicia estadounidense no presenta cargos contra el presidente de la FIFA, el suizo Joseph Blatter, aunque las detenciones pueden suponer un escollo de cara a su reelección en las elecciones que se celebrarán el viernes y en las que opta a un quinto mandato al frente del fútbol mundial.

“Nos sorprende el tiempo durante el que esto se ha prolongado y cómo ha alcanzado a casi cada parte de lo que ha hecho la FIFA”, indicó un agente de la ley al The New York Times sobre la presunta corrupción.

“Parece que llegase a cada elemento de la federación y que fuese su manera de hacer negocios. Es como si esto fuese corrupción institucionalizada”, indicó.

Se espera que la fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch, y el director del FBI, James Comey, den una rueda de prensa hoy en Nueva York para explicar los detalles de la acusación.
Proceso separado

Además de la investigación hecha por Estados Unidos, la fiscalía suiza abrió una investigación separada por presuntas irregularidades de la FIFA en cuanto al proceso de selección de las Copas del Mundo de 2018 y 2022, otorgadas a Rusia y Qatar respectivamente, reportó la cadena CNN en su página digital.

La Fiscalía suiza dijo que los sospechosos aceptaron sobornos por un total de más de $100 millones de dólares, desde principios de 1990 hasta ahora.

A cambio, dieron a medios de comunicación y firmas de publicidad los derechos de marketing y patrocinio de los partidos de fútbol en América Latina, dijo la fiscalía suiza, agrega CNN.

La FIFA está tratando de “aclarar” la situación tras la detención, por pedido de Estados Unidos, de varios dirigentes del fútbol mundial sospechosos de corrupción, indicó este miércoles a la AFP un portavoz del organismo.

“Hemos visto lo publicado lo publicado por la prensas. Estamos intentando aclarar la situación. En este momento no haremos comentarios”, declaró el portavoz, después de que el diario The New York Times informara de la detención de varios dirigentes de la FIFA este miércoles en Zurich, Suiza.

Ley de los Estados Unidos da amplia autoridad al Departamento de Justicia para llevar casos contra los extranjeros que viven en el extranjero, una autoridad que los fiscales han utilizado en varias ocasiones en casos de terrorismo internacional.

Esos casos pueden depender de la más mínima conexión con los Estados Unidos, al igual que el uso de un banco o proveedor de servicios de Internet de América.

El trato entre Suiza con Estados Unidos es inusual, ya que da a las autoridades suizas la facultad de denegar la extradición por delitos fiscales, pero en asuntos de derecho penal general, los suizos han acordado presentar a los en los tribunales estadounidenses.

Chuck Blazer, el "topo" que delató la corrupción de la FIFA

© Proporcionado por Infobae Chuck Blazer

Charles Gordon "Chuck" Blazer nació en Nueva York el 26 de abril de 1945. Sagaz para advertir nichos de negocios, comenzó desde muy joven a trabajar en la liga de fútbol de los Estados Unidos hasta convertirse primero ensecretario general de la Concacaf (Confederación del Norte, Centroamérica y Caribe), cargo que desempeñó entre 1990 y 2011, y luego en miembro del Comité Ejecutivo de la FIFA, organismo al que llegó en 1996.
En 2013 su nombre saltó a las primeras planas de los medios cuando el organismo lo suspendió durante 90 días bajo sospecha de aceptar coimas millonarias.El dirigente había sido denunciado en 2011 por el periodista Andrew Jennings, quien en el diario The Independent adelantó que el FBI estaba detrás de depósitos de más de 20 millones de dólares relacionados al fútbol realizados a cuentas que Blazer operaba en el extranjero.
La crónica del escándalo que hoy explotó en las manos de la FIFA comenzó allá por mediados de 2014 cuando el ex fiscal americano Michael Garcia presentó un informe sobre el proceso de adjudicación de las sedes de los Mundiales 2018 y 2022 asignados a Rusia y Qatar respectivamente, que había sido solicitado por el máximo organismo.
El documento daba cuenta a lo largo de sus 350 páginas de distintasirregularidades surgidas a partir de la consulta a más de 75 testigos y del análisis de distintas entrevistas y cintas de audios reveladoras. El informe del escándalo fue analizado por el presidente de la Cámara de Decisión del Comité de Ética de la FIFA y su presidente, el juez alemán Hans Joachim Eckert, intentó desactivar la bomba cuando argumentó, antes de dar el caso por cerrado, que "no se observó ninguna violación o incumplimiento de las normas y reglamentos correspondientes" pese a que también dijo en su manifestación pública que notó irregularidades en casi todas las candidaturas, las que sin embargo, consideró, no influyeron en la decisión final.
Esta desautorización pública desató la ira de Michael Garcia,quien expuso más tarde la "falta de transparencia" en el análisis de su informe e instó a la FIFA a publicarlo en su totalidad. Fue entonces que la Justicia de los Estados Unidos, advertida por el escándalo en ciernes, mandó al Federal Bureau of Investigation (FBI) a seguir la pista de la corrupción. Advertido, el organismo intentó defenderse haciendo una presentación en la Justicia en la que acusaba de corruptos a algunos de sus miembros pero desligándose como cuerpo orgánico, del bochorno.
Allí entró en escena "Chuck" Blazer. En su rol de "topo" o "arrepentido" aceptó trabajar para los Estados Unidos y grabó, micrófono mediante escondido en sus ropas, distintas conversaciones de dirigentes de la FIFA de distintos rangos. A partir de allí la Justicia norteamericana recabó datos clave y hasta confesionesinvoluntarias que le permitieron apuntar contra blancos inequívocos en su denuncia por corrupción, lavado de dinero y capitales, entre otras cosas, que hoy da que hablar al mundo con el allanamiento en la sede del organismo del fútbol en Zúrich, Suiza, la detención de seis altísimos miembros y la imputación de otros ocho en un escándalo de magnitudes.

El sitio oficial de la FIFA hizo alusión en su portada a la denuncia que sacudió al mundo esta mañana y que involucra a varios de sus más altos dirigentes, acusados con cargos de corrupción y lavado de dinero a partir de los cual haysiete detenidos, entre ellos el ex presidente de la Conmebol, el uruguayoEugenio Figueredo.

En el marco del mega escándalo, FIFA.com publicó:

Como parte afectada, la FIFA coopera plenamente en el marco de las acciones emprendidas por las autoridades suizas
La FIFA acoge con satisfacción las medidas que puedan contribuir a erradicar del fútbol todo acto delictivo. Comprendemos que las acciones emprendidas el miércoles 27 de mayo por la Oficina Federal de Justicia de Suiza en nombre de las autoridades estadounidenses y el Ministerio público de la Confederación Helvética (iniciadas por la FIFA a través de la presentación del expediente del proceso de candidatura a la organización de las ediciones 2018 y 2022 de la Copa Mundial de la FIFA™) se refieren a asuntos diferentes.
En primer lugar, la detención de seis personas el 27 de mayo por la mañana en Zúrich tiene que ver con investigaciones que lleva a cabo la oficina estadounidense del fiscal del distrito este del Estado de Nueva York. Las autoridades suizas, actuando en nombre de sus homólogos estadounidenses, detuvieron a varias personas en relación con negocios realizados en las zonas de la CONCACAF y la CONMEBOL.
El segundo asunto se deriva de la iniciativa que adoptó la FIFA al presentar el expediente del proceso de selección del anfitrión de las ediciones 2018 y 2022 de la Copa Mundial de la FIFA™ ante el Ministerio público de la Confederación Helvética en noviembre de 2014. Las autoridades aprovechan la oportunidad que se presenta con la celebración del Congreso de la FIFA en Zúrich para entrevistar a los miembros del Comité Ejecutivo de la FIFA que no residen en Suiza, que aún ejercen su mandato y que emitieron su voto en 2010.
El miércoles 27 de mayo, el Ministerio público de la Confederación Helvética anunció que ha instruido procedimiento penal contra personas desconocidas en relación con el proceso de candidatura a la organización de las ediciones 2018 y 2022 de la Copa Mundial de la FIFA™. La FIFA coopera plenamente en el marco de las investigaciones y brinda todo su apoyo en la recopilación de pruebas. Las autoridades suizas han indicado que esta recopilación de pruebas se lleva a cabo sobre la base de una colaboración.
Resulta satisfactorio que la investigación se realice de manera resuelta por el bien del fútbol y estamos convencidos de que ayudará a reforzar las medidas adoptadas por la FIFA.
(Con información de Univisión)

Hervé Falciani: solo no puedes, con amigos sí

El exempleado monegasco del banco HSBC que filtró los datos de 130.000 cuentas bancarias de ciudadanos de 180 países presentaba hoy su documental en el festival internacional DocsBarcelona.
eldiario.es cultura⎮26/05/2015

Hervé Falciani dice que uno solo jamás puede hacer “nada útil”
Hervé Falciani ha viajado a Barcelona parar presentar el documental La lista Falciani, una producción alemano-catalana, dirigida por el realizador británico Ben Lewis, en la que se analiza la controversia generada sobre la privacidad bancaria y la evasión de impuestos, a raíz del robo de estos datos, y que hoy inaugura el festival internacional DocsBarcelona.

En la filmación, en la que Falciani -que no se considera un Robin Hood moderno- tiene un papel preponderante, también aparecen fiscales, exfiscales como el español Carlos Jiménez-Villarejo, ministros y exministros de varios países europeos, y muestra cómo actualmente colabora con diferentes instituciones europeas en la lucha contra el fraude fiscal.

Expresándose en un español tirando a precario, el ingeniero ha rememorado este mediodía que cuando inició su cruzada fue para “poner sobre la mesa” una determinada manera de actuar de las instituciones bancarias y para intentar acabar con el secreto bancario y enfrentarse al mismo. Con una orden internacional de detención por violación del secreto bancario dictada por las autoridades suizas, Falciani ha aseverado que quien tiene la información tiene el poder y que el secreto “es fundamental para crear desigualdad”.

Por este motivo, considera necesario que una información como la que él destapó se comparta lo máximo posible y que los ciudadanos se impliquen en la política y que desde este ámbito se trabaje para cambiar la actual situación con respecto al mundo financiero. “Los ciudadanos -ha sostenido- pueden poner presión en las pocas personas que ejercen el control. Se trata de cambiar de objetivos, para que no se machaquen los derechos”.

En su comparecencia, ha reconocido que en los últimos años cada vez encuentra en su camino a más personas, algunas de ellas políticos y economistas, que desean modificar este “statu quo”. Sin embargo, sin querer pecar de ingenuo, no ha obviado que todavía hoy es una “utopía” intentar “controlar” todo el “dinero sucio” que se mueve en el planeta, porque eso “sería como la locura de esperar que los lobos no se coman a las cabras si los pones a vigilarlas”.

Satisfecho con Podemos

En cambio, sí cree que se pueden combatir las políticas fiscales vigentes y, por ejemplo, a la hora de recaudar impuestos, que los gobierno aprueben “actuar menos sobre los beneficios de los particulares y más sobre las transacciones bancarias”. Reconociendo que cada vez utiliza menos el teléfono móvil porque prefiere el contacto directo con la gente, Falciani se ha mostrado “muy ilusionado” por los resultados de las elecciones municipales del pasado domingo en España, porque “demuestran que sí hay alternativa al actual sistema bipartidista”.

Espera, asimismo, que “se fijen las condiciones para que exista una menor corrupción, con los pactos que se deberán hacer, y que posibilitarán que sea más difícil corromper a los alcaldes”. Sobre su trabajo con Podemos, ha indicado que seguirá colaborando con esta formación en aras a “adoptar estrategias para que España sea más eficaz” e, incluso, ha valorado positivamente la existencia de la crisis por la salida de la dirección de Juan Carlos Monedero.

Para Hervé Falciani, “los conflictos internos como éste son buenos, porque significa que no hay una única persona mandando en la organización”. Por otra parte, el informático, que ha dicho no “tener ningún respeto por las leyes suizas”, ha defendido que los bancos deberían limitarse únicamente a ofrecer crédito y que “no es igual elegir a uno que a otro”.

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Herve-Falciani-jamas-puede-hacer_0_391961481.html

La debacle electoral del PP aniquila el ‘fracking’, deja en vilo el almacén nuclear y mete miedo a las eléctricas

Fuentes empresariales califican de “convulsión” el resultado de las elecciones autonómicas y municipales.


may 26 2015 -

 Nerea Castro

La derrota de Cospedal en Castilla-La Mancha puede suponer la puntilla para el almacén nuclear de Cuenca.
Las propuestas contra la “pobreza energética” en varios programas ganadores inquietan a las grandes suministradoras.
Antonio M. Vélez⎮El Diario⎮25/05/2015

Pozo de ‘fracking’

“En las empresas energéticas estarán nerviosos”, resumía este lunes un analista del sector, que pide el anonimato, ante el batacazo electoral que se ha pegado el PP en las elecciones autonómicas y municipales y los cambios que puede implicar el nuevo juego de mayorías para el negocio de eléctricas y petroleras, un escenario político que fuentes próximas a las empresas califican de “convulsión”.

Las propuestas energéticas lanzadas por las candidaturas de unidad popular para las municipales, por un lado, y las incluidas en los programas electorales para las autonómicas de los dos partidos que parecen condenados a entenderse en ese ámbito, Podemos y el PSOE, por otro, permiten dibujar un escenario muy diferente al actual en este ámbito (en materia energética, las propuestas de esas dos formaciones iban muy a la par). “Si nos creemos que los partidos cumplen sus programas electorales, sin duda, van a cambiar cosas”, corrobora Jorge Morales de Labra, vicepresidente de la Fundación Renovables.

Estos son sólo algunos de los aspectos candentes del sector para los que el 24-M puede tener consecuencias:

‘Fracking': el incipiente ‘boom’ de la fractura hidráulica lleva tiempo parado en seco, aunque el Gobierno central no renuncia, ni mucho menos, a esta técnica. Siguiendo las directrices de FAES, el ‘think tank’ del PP, ha intentado impulsarla a través de la nueva Ley de Hidrocarburos, en vigor desde la víspera de las elecciones. Sin embargo, a escala autonómica, el PP ha perdido la mayoría absoluta en Castilla y León y no gobernará (o tiene muy difícil hacerlo) en otros territorios en los que se supone que hay bolsas de gas de esquisto, como Aragón, Cantabria o Asturias. Con este escenario, “el fracking está KO si obviamos la cuestión de que en España no parece que haya recursos de este tipo”, resume un experto. En el ámbito de las prospecciones (como las de Baleares), el Gobierno se ha asegurado la competencia estatal para autorizarlas, pero en las declaraciones de impacto ambiental (DIA) las autonomías tienen mucho que decir.

Garoña: el futuro de la central nuclear más antigua de España pasa por lo que dictamine el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) pero el calendario corre en contra de sus propietarias, Endesa e Iberdrola. La reapertura de la planta es una apuesta del Gobierno de Rajoy que cuenta con la oposición de Podemos y del PSOE, que no se atrevió a clausurarla en su momento durante la era Zapatero y ahora aboga por su cierre definitivo. A más largo plazo, los socialistas son partidarios de un plan para el cierre progresivo del resto de centrales nucleares, coincidiendo con el final de la vida útil años de los reactores, que el actual Gobierno ha planteado alargar de los actuales 40 años a los 60.

Almacén nuclear: la amarga victoria de María Dolores de Cospedal en Castilla-La Mancha, sin mayoría suficiente para gobernar, puede suponer la puntilla para el almacén temporal centralizado de residuos nucleares (ATC) de alta actividad que el Gobierno central decidió construir, a instancias de la secretaria general del PP, en Villar de Cañas (Cuenca). El proyecto está en stand-by y la dupla formada por PSOE y Podemos, que pueden gobernar la región en coalición, está en contra de llevarlo a cabo. Si finalmente no hay ATC, surgirá el problema de dónde meter los residuos, porque las piscinas de las centrales que los almacenan provisionalmente están muy cerca de saturarse.

Pobreza energética: uno de los pilares del “Plan de Rescate Ciudadano” del programa de Podemos era un “rescate energético” que garantizase “un mínimo vital de subsistencia de los suministros de luz y gas”, cuyo “carácter de servicio público” prometía recuperar. El programa del partido de Pablo Iglesias abría la puerta a que las comunidades autónomas creen incluso sus propias comercializadoras de energía eléctrica, de titularidad pública, “para asegurar, entre otras políticas, el «rescate energético» de las personas aquejadas de pobreza energética”. En Barcelona, la futura alcaldesa, Ada Colau, ha propuesto crear un operador energético municipal que, entre otras cosas, subvencione a aquellos que no puedan pagar la factura de la luz, y en Madrid, Manuela Carmena también ha prometido “tomar medidas” contra un problema que afecta a entre cuatro y siete millones de personas, según las estimaciones.

Eficiencia energética: otra cuestión arrinconada por el Gobierno central que puede retomar el brío ante el previsible cambio político. Prácticamente toda la oposición al PP se ha adherido a un manifiesto por los municipios sostenibles presentado a principios de abril por la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético y la Fundación Renovables por el que se comprometen a llevar a cabo políticas energéticas social y ambientalmente sostenibles, entre otras propuestas.

Energías renovables: el PSOE ha hecho una enmienda a la totalidad a la política de recortes a las renovables de la segunda legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero. Y, mientras a España le llueven las demandas de inversores internacionales contra esas decisiones y las que luego ha tomado (corregidas y aumentadas) el Gobierno de Rajoy, los socialistas han prometido recuperar el impulso a las energías limpias, una propuesta que comparten con Podemos.

Autoconsumo: supuestamente, el Ministerio de Industria va a aprobar en junio el polémico decreto que impondrá a los autoproductores un peaje de respaldo (obligar a cada pequeño productor a pagar por verter o consumir energía de la red eléctrica) que, en la práctica, aniquilaría esta alternativa energética antes de nacer. Pero hay quien tiene serias dudas de que José Manuel Soria se atreva a abrir un nuevo incendio a escasos meses de las generales, sobre todo tras los resultados electorales de este domingo.

Mercado eléctrico: es una competencia del Ministerio de Industria, pero la reforma del mercado mayorista para poner fin a la sobrerretribución en forma de ‘beneficios caídos del cielo’ que, supuestamente, cada año se embolsan nucleares e hidroeléctricas (unos 2.000 millones de euros para instalaciones que, según los defensores de esta tesis, están sobradamente amortizadas), es una cuestión clave sobre la que parece haber consenso en la izquierda. Supondría una convulsión para el sector.

Proyecto gasista de Gas Natural en Doñana: tras las elecciones andaluzas, la Junta ha vetado el proyecto de la eléctrica para convertir el subsuelo del Espacio Natural de Doñana en un almacén permanente de gas, al autorizarlo sólo fuera de los límites del parque. Una decisión que puede leerse en clave de posible alianza entre Susana Díaz y Podemos, que ha rechazado esta infraestructura.

Fuente: http://www.eldiario.es/economia/electoral-PP-aniquila-fracking-electricas_0_391612063.html

AMIGOS SON LOS AMIGOS

Macri le otorgó a su amigo Nicolás Caputo más de 400 millones de pesos para limpiar los hospitales de la ciudad

Por la reciente licitación por el mantenimiento y limpieza en los hospitales públicos de la Ciudad, Nicolás Caputo -el padrino de bodas de Mauricio Macri- cobrará 400 millones de pesos, mientras el gremios de personal de limpieza denuncia terciarización encubierta y evasión fiscal.

A principios de abril, el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires entregó más de $ 3.300 millones de pesos a nueve empresas, para el mantenimiento y limpieza en los hospitales porteños, a través del Ministerio de Salud de la Ciudad, que lidera Graciela Reybaud.

La firma SES S.A., de Nicolás Caputo, se llevó cinco de esas licitaciones: el Ramos Mejía, el Dueñas, el Tornú, el Ameghino y el Moyano, por la friolera de $ 414.452.992.
Macri y Caputo fueron compañeros en el colegio Cardenal Newman desde los seis años. También fueron socios en los negocios: juntos fundaron la fábrica de aire acondicionados Mirgor. Y más tarde, Caputo acompaño a su socio y amigo Macri en su salto a la política: desde el año 2007 que Caputo fue designado como “personal de la planta de gabinete” en el rol de asesor ad honorem del jefe de gobierno, a través del decreto 144/07.

La firma que utiliza el amigo de Macri para participar en el negocio del mantenimiento de los hospitales porteños no es una empresa de limpieza, sino una constructora. Según el Sindicato de Empleados de Maestranza, SES S.A. subcontrata a la compañía UADEL S.A. para realizar la limpieza de los centros de salud. El gremio mantiene una dura disputa con las adjudicatarias de las licitaciones de mantenimiento y limpieza en los Hospitales de la Ciudad.

Según el SOM, las nueve firmas adjudicatarias del pliego que se llevaron las 36 licitaciones (Dalkia-Lanusse, Indaltec, Mejoramiento Hospitalario, Mejores Hospitales, SES, Planobra, Lesko, Sehos y MIG ) son constructoras que terciarían los servicios, y actúan de manera cartelizada a través del Comité Argentino de Mantenimiento (Cemohra). Hace más de dos años, el sindicato presentó una denuncia contra las empresas por la evasión de 20 millones de pesos, que quedó radicada en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Tributario N° 14 a cargo de Lisandro Fastman. La denuncia no pareció asustar a los funcionarios públicos, que renovaron en abril de este año, los pliegos con las mismas firmas.

En 2006, antes de llegar Macri al gobierno de la ciudad, SES SA –la firma de Caputo- facturaba por año $ 50 millones a la Ciudad. Pero a partir de la llegada del PRO, comenzó a ganar más y mayores licitaciones. Entre otras, SES ganó este año la limpieza y mantenimiento de las estaciones del Metrobus de la 9 de Julio, por más de 15,4 millones. En el último año de la segunda gestión de su compañero del Cardenal Newman, Nicolás Caputo facturará más de 400 millones de pesos.




Mauricio Macri y Nicolás Caputo, su padrino en la boda con Juliana Awada.