26 dic 2014

A Eleuterio Fernández Huidobro, declaración


Las ciudadanas y ciudadanos abajo firmantes queremos expresar lo que sigue a propósito de recientes declaraciones del Sr. Ministro de Defensa Nacional así como de diversas versiones sobre la cuestión de la búsqueda de la verdad acerca de lo sucedido durante la dictadura cívico militar que violó sistemáticamente los derechos humanos y cometió delitos de lesa humanidad.


1. Que el Sr. Ministro de Defensa Nacional ha utilizado términos eticamente inaceptables para referirse a los reclamos de verdad sobre la situación de los desaparecidos y los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura cívico militar desde el 27 de junio de 1973 y del mismo modo ha menospreciado la labor de organizaciones que, más allá de acuerdos o desacuerdos con sus estilos de trabajo,  trabajan incansablemente por la vigencia práctica de los derechos humanos en nuestro país y por tanto contribuyen a la conciencia alerta de nuestra opinión pública.
Los abajo firmantes repudiamos las declaraciones del Sr. Ministro de Defensa.

2. Que las nuevas generaciones de oficiales de nuestras Fuerzas Armadas no se merecen la transferencia por carácter transitivo de responsabilidades y pactos de impunidad que son de otros, de otras generaciones y de otros hombres de otra época.

3. La experiencia histórica mundial demuestra que no cesa la lucha por la verdad en el transcurso de la sucesión de las generaciones. 
Así sucede hoy con procesos de transición que se consideraron "cerrados" como el español de 1976-77 y el sudafricano.
Tanto la verdad como la justicia son valores que constituyen la noción de reparación entendida como creación de condiciones objetivas y morales para la no repetición y el nunca más. 

El consenso social, jurídico y político en torno a la no repetición y el "nunca más" es indispensable para el logro de una sociedad auténticamente reconciliada entre generaciones e instituciones.
Observamos con preocupación que la visión del Sr. Ministro de Defensa constituye parte de un retroceso más amplio en los temas de los derechos humanos impulsado por diversos actores nacionales sobre todo en relación a la cuestión de las investigaciones sobre desapariciones, la justicia y la no repetición.

4. El Sr. Ministro de Defensa Nacional suele contraponer la supuesta protección de las instituciones militares nacionales ante presuntos ataques políticos que, invocando los derechos humanos, en apariencia dañarían a los verdaderos intereses nacionales beneficiando las ambiciones de Poderes espurios o imperiales. 

Por el contrario. La verdad, la justicia y la no repetición constituyen condiciones de fortaleza y protección de nuestras instituciones militares comprometidas con el interés de la nación y la democracia. 
En la medida que garantizan la verdadera unidad democrática con el pueblo son barreras infranqueables para toda agresión contra el interés nacional.

Sin embargo el país sigue sin conocer cual es verdaderamente la sustancia de las ideas sobre doctrina de defensa nacional que promueve el Sr. Ministro
Para las y los abajo firmantes toda doctrina de la defensa nacional debe ser parte - desde la perspectiva de la democracia -  de una concepción del interés nacional que incluye al valor de los derechos humanos como un aspecto central de la vida en común y como un valor transversal de la misión de todas las instituciones nacionales.
En tal sentido exhortamos a las instituciones sociales o culturales democráticas y a las fuerzas políticas nacionales a la apertura de un debate responsable y en profundidad sobre doctrina de la defensa nacional y derechos humanos para construir bases de acuerdo mínimo y operativo que constituyan el corazón de una verdadera política de Estado en el país.

http://www.peticiones24.com/


TIME publica la lista de las 10 fotografías más influyentes de 2014


La revista ‘Time’ ha hecho memoria y ha recopilado las 10 fotografías que para ellos han sido las más influyentes de 2014. Las imágenes han sido seleccionadas por su contenido social, así como relevancia y fuerza como las más representativas de este año.

Son diez fotografías en las que se pueden observar momentos históricos y sociales que sacudieron al mundo, hechos dolorosos y terribles que nos rompen el corazón debido a su magnitud social, hasta otros que han supuesto un cambio en la manera de ver la fotografía.
1. Ellen DeGeneres. Hollywood, California. Marzo 2, 2014.


Image posted by Oscars show host Degeneres on her Twitter account shows movie stars posing for a picture taken by Cooper at 86th Academy Awards in Hollywood, California

La famosa selfie, tomada durante la ceremonia de los Premios Óscar se convirtió en la fotografía más retuiteada de la historia. En tan sólo una hora había excedido el millón de retweets, alcanzando a la fecha más de 3.36 millones.

Ellen comentó que la fotografía inició como una broma hacia la actriz Meryl Streep, y supuso que serían muchos más los actores que se integrarían por lo que le pediría a ésta que la tomará. Sin embargo fue el actor Bradely Cooper quien insistió en tomar la fotografía, convirtiéndose en el autor del selfie más famoso de la historia.
2. Black teenager killed by a police officer, in Ferguson, Agosto 11, 2014.


A man backs away as law enforcement officials close in on him and eventually detain him during protests over the death of Michael Brown, an unarmed black teenager killed by a police officer, in Ferguson, Mo. Whitney Curtis. Ferguson, Mo. Agosto 11, 2014.

La imagen tomada por Whitney Curtis, muestra a un hombre con los brazos en alto mientras que tres oficiales se acercan a él. A raíz de la muerte del joven Michael Brown a manos del policía Darren Wilson, los movimientos por la lucha de la igualdad racial en el suburbio de St. Louis y otras ciudades de Estados Unidos se han intensificado.

Curtis tomó la fotografía el 11 de agosto cuando acudió a una de las manifestaciones tras la muerte del joven de 18 años. Ahí escuchó el sonido de latas de gas siendo lanzadas hacia donde se encontraba el joven fotografiado, Rashaad David, junto a un pequeño grupo de manifestantes. Curtis comenta que es evidente la tensión racial en St. Louis:


“Me di la vuelta y me alejé del grupo para fotografiar la presencia policial, que había aumentado considerablemente desde la noche anterior. Algunos oficiales estaban en posición táctica sosteniendo sus armas (…) me tomó un momento darme cuenta que la policía me había disparado con una bala de goma”.
3. Daniel Berehulak. Monrobia, Liberia. Septiembre 5, 2014.


Medical staff carry James Dorbor, 8, suspected of having Ebola, into a treatment facility in Monrovia, Liberia.

Con una de las epidemias más fuertes de los últimos tiempos, el fotógrafo Berehulak decidió documentar a través de imágenes la situación que se vivía del ébola en Liberia. El trabajo fue realizado para el New York Times y pone en evidencia lo devastadora que puede llegar ser esta enfermedad.

James Dorbor luchaba contra la enfermedad mientras su padre trataba de darle algo de agua. Las horas pasaron y el niño comenzó a convulsionarse; la ayuda tardó 20 minutos en llegar.


“Pienso en James convulsionándose y nadie que pudiera hacer algo, y después ver a un padre experimentar la muerte de su hijo. ¿Qué hubiera pasado si hubieran atendido a James antes? Esos recuerdos me persiguen aún hoy”.
4. Ukraine ProtestsRoss McDonnell. Kiev, Ucrania. Enero 25, 2014.


Un año sumamente complicado para Ucrania, durante el cual el fotógrafo McDonnell se encargó de documentar la violencia de dicho país a través de fotografía fija y en movimiento.

Las imágenes muestran un país que se ha tornado sumamente violento; en la foto se observa el hielo y fuego visto desde el interior de un camión.


“El golpeteo de palos sobre metal es el único ruido que puedo recordar de ese sábado en la calle Hrushevskoho”.
5. Blue Sky Days Tomas van Houtryve. Lake Oroville, California. Noviembre 25, 2014.


Este fotógrafo ha estado trabajando en un proyecto acerca del impacto invisible de los ataques por drones americanos en tierras lejanas. Desde hace un año ha viajado de cosa a costa, tomado fotografías vistas desde el cielo.

Con esto busca dar a conocer cómo la fotografía tiene cada vez más la función de arma (ya sea para espiar, detectar y matar) que el uso original como es el de retratar o utilizarla con fines artísticos o periodísticos.


“¿Queremos ver a estas máquinas robóticas escaneándonos las caras (…) o queremos que documenten la belleza, monumentos históricos (…) como muchos fotógrafos humanos han hecho desde la invención de la cámara?”.
6. Italian navy rescue asylum seekers. Massimo Sestini. Mar Mediterráneo. Junio 7, 2014.


El mes de junio, el fotógrafo Sestini acompañó a una embarcación de la Armada Italiana en un recorrido que tenía la misión de rescatar a los migrantes que viajaban en las peligrosas aguas del Mediterráneo.

La fotografía cenital muestra la desesperación y el riesgo que miles de personas del Este de África que están dispuestas a arriesgar su vida con tal de encontrar un futuro mejor en Europa.


“Había cientos de personas moviendo sus brazos, mirándonos y llamándonos. Podías ver su desesperación y luego su felicidad por ser salvados. No es algo que pase todos los días”.
7. Tyler Hicks. Gaza. Julio 16, 2014.


A man carries a child as another lies dead after two explosions on a beach in Gaza.

La fotografía de Hicks demuestra los conflictos bélicos que han acabado con la vida de miles en Medio Oriente. Se puede observar a un hombre que carga a una de las víctimas, mientras otra yace frente a él.

El fotógrafo escuchó una explosión mientras estaba en su hotel, niños que se encontraban en el lugar corrieron hacia la playa. Mientras tanto Hicks corrió a tomar su cámara cuando otra bomba israelí fue lanzada.


“Los niños estaban ahora muertos y yacían sin movimiento en la arena”.
8. Moises Saman. Montañas de Sinjar, Irak. Agosto 12, 2014.


Fue tomada por el fotógrafo Saman estaba en una misión para la revista TIME con el objetivo de fotografiar la situación de los yazidis, miles de personas de la minoría religiosa quedaron atrapadas en la montaña Sinjar al Norte de Irak.

Saman, junto con otros periodistas subieron a un helicóptero para documentar la ayuda. Con 39 personas a bordo, tras el rescate de unos cuantos, el helicóptero se estrelló. El piloto murió y muchos más resultaron heridos, sin embargo Saman continúo haciendo su trabajo.
9. Russia Hailstorm Deaths Nikita Dudnik, Novosibirsk, Rusia. Julio 12, 2014.


La imagen muestra la tormenta de hielo que cayó sobre Novosibirsk, en Rusia. En la fotografía se observa cómo la gente busca escapar rápido del agua cuando el hielo comienza a caer. Fuer realizada por un fotógrafo amateur de tan sólo 20 años de edad.


“Cuando llegamos ahí el clima tomó un cambió dramáticamente, y cuando llegamos al agua, un viento muy extraño comenzó”.
10. Crash Malaysian airways uvraine Jérôme Sessini. Torez, Ucrania. Julio 17, 2014.


El accidente del vuelo 17 de Malaysia Airlines, fue uno de los sucesos que sorprendió e impactó este año. En julio el fotógrafo de Magnum, Sessini, se encontró en la escena donde presuntamente un avión militar había caído. Durante el camino supo que se trataba en realidad de un vuelo comercial.

La imagen muestra la situación terrible en la que uno de los pasajeros aún se encontraba en su asiento.


“Estuve ahí con otros dos fotógrafos y en el camino de regreso al coche no hablamos. Era una escena muy difícil de procesar (…) Nada puede prepararte para una escena de ese tipo. Es una de las más violentas que he visto”.

Paraguay: la Justicia libera a responsable de tragedia en supermercado donde murieron 400 personas

REGALO DE NAVIDAD

El juez Carlos Hermosilla concedió la libertad condicional a Juan Pío Paiva, pero no dio la cara hoy para dar a conocer la medida. Envió a su secretaria.


La defensa del empresario Juan Pío Paiva, el abogado Luis Escobar Faella, había solicitado la libertad condicional argumentando que se cumplieron todos los requisitos establecidos por la ley.
El juez habría tenido en cuenta los supuestos dictámenes sicológicos y de una trabajadora social, que informaron de la “buena conducta dentro de la cárcel” del empresario acusado por las muertes. Los familiares habían descalificado los supuestos estudios por tener contradicciones. Tras cumplir las dos terceras partes de la condena de apenas 12 años, Faella aseguró que estaba en condiciones.
Los familiares y sobrevivientes acusan al empresario de haber ordenado el cierre de las puertas aquel 1 de agosto de 2004, donde fallecieron 400 personas en el ex supermercado Ycua Bolaños, dejándo además cientos de heridos.
El juez Carlos Hermosilla se escondió y envió a su secretaria para dar a conocer el fallo. Luego dijo a medios de prensa que se habían dado “todas las condiciones legales” para la liberación de Paiva.
Entre las medidas impuestas con su libertad, Paiva deberá comparecer una vez al mes ante el juzgado, debe publicar una disculpa a las víctimas en un diario de gran circulación, se le prohíbe salir del país, tiene que donar unos 5 millones de guaraníes a un hogar de ancianos, y deberá someterse a tratamiento sicológico por 6 meses.
El juez ordenó además custodia policial para el empresario acusado de las muertes.
Ahora ya no queda ningún condenado por el caso tras las rejas.
Las víctimas estallaron en gritos de indignación al conocer la medida.

Bill Gates y sus súper plátanos transgénicos


La comunidad científica condena enérgicamente el experimento con plátanos transgénicos en humanos que actualmente financia la Fundación Bill y Melinda Gates. Expertos se muestran preocupados por los riesgos que pueda acarrear este alimento en la población africana y algunos incluso sugieren que estos plátanos forman parte de un plan para reducir la población mundial.



23 dic 2014



REUTERS/Fabrizio Bensch


Más de 100 organizaciones y decenas de científicos han enviado una carta a la Fundación Bill y Melinda Gates, la entidad filantrópica más grande del mundo, en la que expresan su rechazo a la administración a humanos de plátanos transgénicos enriquecidos en caroteno.


Los plátanos, que nunca se sometieron a ensayos con animales para determinar los riesgos que podrían tener en la salud de los humanos, están siendo actualmente administrados a un grupo de estudiantes de una universidad estadounidense. Tras el experimento, está previsto que estos plátanos se distribuyan en países del continente africano, informa el portal 'Natural News'.


Estamos "en contra de los experimentos humanos de alimentación que se están desarrollando en la Universidad Estatal de Iowa y que involucran al denominado 'súper plátano' transgénico", señala la misiva. El documento pone en duda que los plátanos se hayan creado para ayudar a la población africana y manifiesta cierta preocupación por los riesgos que conlleva su distribución. Además, algunos expertos sugieren incluso que los súper plátanos transgénicos forman parte de otra agenda: la de reducir la población.


Numerosos estudios independientes apuntan que los alimentos transgénicos pueden provocar alergias, alteraciones en el sistema inmunológico e incluso cáncer.

Los Snowden de la CIA

Marcelo García deja en evidencia de qué manera el reciente informe del Senado de EE.UU. sobre las actividades de “Detención e interrogatorios” de la CIA muestra la relación entre funcionarios de esa central de inteligencia y un grupo de periodistas que escribieron artículos y hasta libros sobre el programa previo a la divulgación de información clasificada.

24 de diciembre de 2014
Marcelo J. García *

“O contamos nuestra propia historia o nos morfan. No hay punto medio.” La frase podría pertenecer a un asesor de imagen de cualquier orientación política en cualquier lugar del mundo, incluso (y sobre todo) en la ultrapolarizada realidad argentina de los últimos años. Pero no. Fue dicha (y escrita) por un funcionario de la agencia de Inteligencia más poderosa del mundo: la Central Intelligence Agency es tadounidense, la CIA.
El informe de más de 500 páginas que hizo público la Comisión de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos el 9 de diciembre incluye un capítulo que muestra cómo la CIA actuó para influir en la forma en que la agencia y su programa de “Detención e interrogatorios” aparecían en los medios. En el mundo actual, hasta los espías se preocupan por su reputación pública.
La Conclusión Nº 10 de las 20 que presenta el informe dice que la CIA “coordinó la difusión de información clasificada a los medios, incluso de información errónea relacionada con la supuesta efectividad de las técnicas de interrogación que utilizaba”. La oficina de asuntos públicos de la CIA actuó “para contrarrestar las críticas públicas, moldear a la opinión pública y evitar así una posible decisión del Congreso de restringir las atribuciones o el presupuesto de la agencia”.
La clave del párrafo anterior está en la palabra “clasificada”. La difusión de la informaci ón ocurrió cuando el programa contaba con el nivel más alto de confidencialidad. La Casa Blanca recién lo hizo público en septiembre de 2006, cuando el presidente George W. Bush admitió en un discurso televisado que la CIA estaba usando “un conjunto alternativo de procedimientos” para obtener información de personas detenidas en el marco de la Guerra contra el Terror.
La CIA difundió (por voluntad y beneficio propios) información sobre el programa de torturas mucho antes de que fuese formalmente público: o sea que estaba revelando información clasificada.
La novedad no es menor en el contexto en que se conoce. En los últimos años, sobre todo desde las filtraciones masivas de información de WikiLeaks, en diciembre de 2010, y de Edward Snowden, en junio de 2013, el gobierno de los Estados Unidos ha perseguido judicialmente a cualquier persona que filtrara información sensible que pueda afectar a la “seguridad nacional” –pero también a los periodistas que publicaran esa información y se negaran a revelar sus fuentes–. El caso de los periodistas del The New York Times Judith Miller, encarcelada durante 85 días en 2005, y de James Risen, que batalló en la Just icia durante dos años hasta que el procurador general Eric Holder decidió finalmente la semana pasada no obligarlo a declarar el nombre de su fuente.
Ocho páginas del informe del Senado (entre la 401 y la 408http://www.intelligence.senate.gov/study2014/sscistudy1.pdf) muestran la relación entre funcionarios de asuntos públicos de la CIA y un grupo de periodistas que escribieron artículos y hasta libros sobre el programa antes de a su divulgación. Douglas Jehl, del The New York Times, por ejemplo, obtuvo de la CIA ejemplos de “éxito en la explotación de detenidos” y el periodista Ronald Kessler mantuvo una serie de encuentros que hicieron que cambiara el ángulo de su libro The CIA at War (que terminó incluyendo líneas como ésta: “La CIA puede nombrar una serie de éxitos y decenas de atentados que fueron evitados gracias a las técnicas de interrogación coercitivas”).
La CIA, como era esperable, rechazó este aspecto del informe de la comisión (entre otros). Aunque admitió que tuvo contactos con periodistas, dijo que fueron reactivas y no proactivas y sólo para responder ante información que los periodistas ya habían conseguido de otras fuentes (https://www.cia.gov/library/reports/CIAs_June2013_Response_to_the_ SSCI_Study_on_the_Former_Detention_and_Interrogation_Program.pdf).
Para los periodistas allá, y en todos lados, es cada vez más difícil no quedar a merced de los operadores comunicacionales del poder, que crecen en número y en recursos. El ejemplo de Estados Unidos es muestra y tendencia. En 1980, la relación entre relacionistas públicos (comunicadores que trabajan para empresas, políticos o gobiernos) y periodistas era de 1,2 a favor de los primeros. En 2004, al momento en que se desarrollaba en su mayor esplendor el programa de la CIA, la relación había crecido a 3,2 relacionistas públicos por cada periodista. En 2013, había subido a 4,6. Demasiada gente vendiendo información a un precio muy bajo.
* Licenciado en Ciencias de la Comu nicación (UBA). Integrante de la Sociedad Internacional para el Desarrollo (SIDbaires) @mjotagarcia
© 2000-2014 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados

Buenos días, ¿la guerra fría terminó?

La mano en el corazón, como recibiendo un disparo a mansalva, la senadora republicana Ileana Ros Lehtinen recibe la noticia de la normalización de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

US-Cuba-Miami
ALBERTO BUITRE / The Huffington Post / Rebelión 
Ros Lehtinen forma parte del triunvirato que desde a Miami dirigen el lobby anti cubano en el Congreso y la Casa Blanca, compuesto además por los también senadores Marco Rubio, republicano por la Florida y Bob Menendez, senador demócrata por New Jersey.
Son ellos, junto con una retahíla de personajes que van desde el fallecido Jorge Mas Canosa, el ex CÏA Luis Posada Carriles y el político Mario Díaz Balart, quienes han mantenido “secuestrada” la política entre Washington y La Habana por cuarenta años, según me lo definió así el Embajador cubano en México, Dagoberto Rodríguez Barrera.
Son ellos los primeros y últimos damnificados de este paso histórico. Y no es para menos. Se les acaba un negocio de más de 2 mil millones de dólares destinados a financiar operaciones de desestabilización contra Cuba.
Pero de ello ni un centavo ha rendido frutos, pues la Revolución Cubana aún gobierna la isla y más, ha reestablecido sus relaciones diplomáticas con su vecino del norte.
Dinero que salió de las arcas de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID). cuyo director, Rajiv Shah, anunció su renuncia al cargo tras saberse del restablecimiento de relaciones entre ambos países.
La USAID -agencia dependiente del Departamento de Estado- ha invertido más de 2 mil 300 millones de dólares en acciones que han intentado desestabilizar al gobierno cubano desde 1990, según información desclasificada de la Ley de Acceso a la Información en Estados Unidos (FOIA).
El presupuesto ha ido aumentando gradualmente. En 1999, apenas se destinaron 98 mil dólares, pero en este 2014, la USAID ha ocupado 17 millones de dólares.
Las actividades han sido diversas. Desde hacer explotar bombas en hoteles, hasta crear redes sociales de enganche, financiar grupos de hip hop, las Damas de Blanco, Yoani Sánchez, pagar periodistas contra cubanos, intentos de sabotaje y atentados fallidos contra Fidel Castro… ¿Resultado? Las cosas en Cuba marchan.
El problema es el bloqueo.
El embajador Rodríguez Barrera expuso a principios de año en una conferencia de prensa que los “daños totales” del Bloqueo o “Embargo” económico y comercial impuesto por Estados Unidos a Cuba desde 1960 ascienden ya a 116 mil 880 millones de dólares norteamericanos a precios corrientes, o a un 1 billón 112 mil 534 millones considerando la depreciación del dólar frente al valor del oro en el mercado internacional.
Pero el relanzamiento de las relaciones entre ambos países supone el levantamiento gradual de ese Bloqueo. Al menos, los capitales estadounidenses ya podrán operar en la isla y podremos ver en un futuro inmediato al apertura de Embajadas en ambos lados de a Florida.
No es para menos entonces, el enojo de la mafia de Miami. Pero tampoco es casualidad que Estados Unidos haya aceptado el restablecimiento de las relaciones.
Desde el año 2008, Washington atraviesa por una de sus peores crisis políticas y económicas, quizá, desde la depresión de 1939. La recesión de su economía -es decir, la nula capacidad de gasto y la interrupción de la producción interna-, ha obligado a la Casa Blanca a declararse en quiebra y suspender el pago de sus burócratas; ha liquidado las pensiones, sus empresas han cerrado y tiene tantas deudas que no le ha quedado más que pedir ayuda a China
Estados Unidos ya debe a Pekín más de mil millones de dólares de deuda, según agencias europeas, y está rematando ciudades enteras a donde los chinos están llegando a poblar. Un ejemplo de ello, Toledo, Ohio, donde pronto habría de fundarse “China City”, según la revista Fortune, donde el gigante asiático tendrá el centro de sus operaciones financieras sobre los rieles de la pauperizada economía gringa.
También la crisis de su política exterior.
Aislado, Washington se ha visto obligado a callar ante los reclamos de Rusia y la Unión de Naciones del Sur (UNASUR) respecto a sus acciones invasivas en Latinoamérica y Medio Oriente. En la ONU es abandonado a su suerte en las votaciones sobre el bloqueo a Cuba, con 188 votos por el fin del embargo, contra dos. A EE.UU. sólo le apoya Israel, su principal socio militar. Y la Unión Europea tiene tantos problemas que sólo se ocupa de sí misma.
Estados Unidos está solo y está débil. El reencuentro con Cuba es señal de ello. No tiene dinero ni fuerza para seguir haciéndose el mandamás del mundo. Ha sido derrotado en Ucrania, en Siria, en Corea y en Sudamérica. El mercado africano le pertenece a Europa y México no le es suficiente plato. El monstruo, arrodillado, está extendiendo la mano. De lo contrario, nada de la historia que hoy atestiguamos, ocurriría. Washington continuaría anclado a la guerra fría, dejando que el lobby compuesto por Ros Lehtinen, Menendez y Rubio siguieran apropiándose de la política estadounidense hacia la isla. Pero se ve obligado a recular. Ya no domina el mercado internacional, ha sucumbido ante el multilateralismo y tiene frente a si a Rusia y a China marcándole un alto en geopolítica. El fin del bloqueo está cerca.
Además, Estados Unidos enfrenta una crisis interna. Las protestas raciales en Ferguson y Nueva York apuntan al centro del conflicto, un sistema que no da respuestas. Sabe la plutocracia estadounidense que tras las manifestaciones civiles se encuentran las protestas anti-capitalistas. El mercado pierde dominio y nada sería más catastrófico para EE.UU. que parara la producción y la clase trabajadora perdiera total capacidad adquisitiva. Que crecieran las huelgas como las que han estado ocurriendo en el ramo de la comida rápida donde los trabajadores exigen un aumento del doble al salario mínimo. Que despertaran las conciencias. Que muriera el mito de sueño americano, y que se sepa del otro lado del muro de Berlín que occidente no tenía la razón.
Alberto Buitre: Periodista, escritor y blogger. Premio Nacional de Periodismo ONU-DH México. Autor del blog ‘Oficio Rojo’

25 dic 2014

Crece tensión en EEUU tras el asesinato de otro joven negro

La muerte de Antonio Martin, de 18 años, en San Luis (Estados Unidos) genera tensión en los departamentos policiales y ha intensificado las protestas en el país.

APTOPIX Ferguson
“Está generando mucha tensión acá en el país con respecto a los Departamentos de Policías y los movimientos que se han formado“, dijo la corresponsal de Telesur Karina Cartagena durante un reporte a la multiestatal.
“Las protestas se intensifican en las últimas horas en todo el país y que los movimientos como ‘Todos estamos unidos’, ‘La vida de los negros también importa’, han indicado que pese a la presión de las autoridades en diferentes estados, van a seguir en las calle pidiendo justicia”, reportó.
Según un comunicado de la Policía, un oficial del condado de Saint Louis “realizó varios disparos” luego de que un hombre “sacara un arma y apuntara al oficial”.
“Temiendo por su vida, el oficial de Berkeley realizó varios disparos, alcanzando al sujeto e hiriéndolo mortalmente”, dijo el portavoz policial Brian Schellman. No obstante, la madre del adolescente negó que su hijo estuviera armado.
El tiroteo ocurrió en la noche del martes en una gasolinera cuando el oficial realizaba un patrullaje de rutina.
El joven donde estudiaba en la escuela secundaria Jennings Senior, según informó ‘STLtoday’.
La corresponsal de Telesur citó a la Policía de San Luis y dijo que se confirmó “que el uniformado se encontraba en su día fuera de servicio”. Asimismo, han indicado que las investigaciones están en curso y revisan el video de vigilancia de la gasolinera. En este sentido, se esperan que en las próximas horas, las autoridades ofrezcan más detalles.
Radio del Sur

Megaminería: consideran insuficiente la información

COMUNICADO


23.12.2014

MONTEVIDEO (Uypress) — Tras el fallo del Tribunal de Apelaciones que obligaba al Estado a brindar la información solicitada sobre el Proyecto Aratirí, el Movimiento Uruguay Libre sigue cuestionando la información brindada, la cual considera insuficiente.


El Movimiento Uruguay Libre de Megaminería, que había solicitado a la Justicia acceder a la información en poder del Ministerio de Industria, Energía y Minería sobre el proyecto de la empresa Aratirí, lo cual fue concedido por el Tribunal de Apelaciones con fecha 5 de diciembre, afirma que, si bien se permitió el acceso a la misma, se sigue incluyendo mucha información como confidencial:
"Las partes del proyecto declaradas confidenciales incluyen desde las bases de datos geofísicos y geoquímicos hasta las dimensiones de los equipos y la operación de las minas en todas sus etapas, alegando que su sumatoria permite calcular la cantidad y el valor del mineral a extraer que constituye el 'negocio' de la empresa", afirman en el comunicado.
Agregan que "Uruguay Libre no ha cuestionado que se preserven el patrimonio personal, el secreto comercial e industrial contemplado en la propia Ley 18.381, pero persiste una notoria exageración en la decisión del MIEM, que puede ser recurrida ante la Justicia y será objeto de una evaluación posterior por nosotros, junto con CAinfo".
Según el movimiento, que se opone a la instalación de la empresa, sigue habiendo carencias en la información brindada.

A continuación el texto completo del comunicado emitido este lunes 22:
CARENCIAS DEL ACCESO A LA INFORMACIÓN SOBRE EL PROYECTO ARATIRÍ
Tras el fallo del Tribunal de Apelaciones dictado el día 5 del mes en curso, el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) presentó, el pasado viernes 19, el expediente de Aratirí cuyo contenido nos había negado y que motivó una acción judicial.
Debemos señalar que, si bien el MIEM acató formalmente de esta manera la decisión de la Justicia, esto no significó un acceso a nuevos elementos sobre el proyecto.
A su vez, la documentación presentada evidencia que fue solo después del primer fallo judicial a favor de nuestra demanda, el 10 de noviembre, que el MIEM cumplió con el procedimiento legal previsto para declarar confidencial una información.
INCONGRUENCIAS EN EL ESTADO
Así, el 19 de noviembre, la Dirección Nacional de Minería y Geología (Dinamige) exigió de la empresa la versión reducida del proyecto que mandata la ley y, recién el 17 de diciembre, explicó por qué declara confidencial la información entregada por Aratirí y sus actuaciones, como exigen la Ley 18.381 y el Decreto 232/2010.
Se nos mostró entonces un resumen del proyecto del distrito minero y el mineroducto, sin la terminal portuaria, de 190 páginas y una lista de temas confidenciales. (Esta documentación está disponible en el sitio http://www.uruguaylibre.org)
Las partes del proyecto declaradas confidenciales incluyen desde las bases de datos geofísicos y geoquímicos hasta las dimensiones de los equipos y la operación de las minas en todas sus etapas, alegando que su sumatoria permite calcular la cantidad y el valor del mineral a extraer que constituye el "negocio" de la empresa.
Uruguay Libre no ha cuestionado que se preserven el patrimonio personal, el secreto comercial e industrial contemplado en la propia Ley 18.381, pero persiste una notoria exageración en la decisión del MIEM, que puede ser recurrida ante la Justicia y será objeto de una evaluación posterior por nosotros, junto con CAinfo.
Desde 2011, tenemos acceso sin restricciones al expediente de Aratirí en la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) y, aunque hemos constado también algunos vacíos e incongruencias en estas informaciones, consideramos que han posibilitado evaluar el proyecto minero y fundamentar nuestra oposición al mismo.
Mientras altas autoridades del gobierno han declarado su aprobación del proyecto de Aratirí, estos hechos en los organismos responsables de su evaluación, junto con la inconsistencia entre la información presentada por la empresa al estado y la que ésta difunde al público, nos obligan a ser desconfiados y mantenernos en alerta.
Uruguay Libre seguirá reclamando como un derecho ciudadano el mayor acceso posible y razonable a la información entregada al Estado sobre Aratirí y otros proyectos similares y espera de los organismos públicos el cumplimiento de la legislación vigente, sin tener que recurrir a la Justicia para que esto suceda.
INCAMBIADO EL PROYECTO ARATIRÍ
A pesar de ser solo un resumen, la descripción del proyecto entregada a Dinamige con fecha noviembre de 2014 es la versión más actualizada del mismo y tiene el valor de permitir constatar que Aratirí mantiene en sus mismos términos la propuesta inicial. Su único fin es extraer y exportar rápidamente el hierro nacional, a un ritmo de producción de 18 millones de toneladas anuales, con una duración de unos 20 años.
Características, vacíos e impactos que siguen incambiados del proyecto minero:
1) La especificación de las reservas, cantidad de mineral de hierro a extraer, estimada en 764 millones de toneladas, queda muy por debajo de lo anunciado por la empresa en sus informes públicos, que llegaron a multiplicar por 40 los volúmenes reportados en el pasado. Coincidiendo en los sitios donde estos yacimientos fueron estudiados en la década del 50, el aumento es razonable si se considera que ahora habrían llegado hasta más del doble de la profundidad de las anteriores perforaciones en la zona.
2) Un tema no aclarado, inclusive en la documentación de la Dinama, es el destino de la hematita, otra forma de óxido de hierro no magnética predominante en las capas superiores del yacimiento. En el proyecto figura un local identificado como "hematita magnetífera" en un sitio apropiado para separar hematita y otros metales que podrían estar presentes, pero no se describe el procedimiento en su interior. Podría parecer que se descartan como relaves, pero son unos 2,6 millones de toneladas de hematita, equivalentes a 4,2 millones de concentrado de hierro al 62% que, al precio actual de 70 dólares por tonelada, serían 300 millones de dólares anuales. No es creíble que se desprecie este valor existiendo procedimientos probados para separarla.
3) El balance hídrico del proceso es otro punto oscuro donde Aratirí viene cambiando los criterios y las cifras de "consumo de agua" de forma arbitraria. Por ejemplo, toma como un "sistema cerrado" la circulación de fluidos entre la planta de concentración y el embalse de relaves, así como entre los dos caños del mineroducto, pero no cuenta la afectación de ríos, arroyos y aguas subterráneas. Según Aratirí, todo estaría bajo control, pero varias veces expresa en los documentos que, si la calidad del agua que desborda los depósitos es mala, será lanzada al océano por un ducto submarino de 2,5 kilómetros paralelo a la terminal portuaria en la costa de Rocha.
4) El drenaje ácido de las rocas, que puede afectar los suelos, aguas superficiales y subterráneas, es negado por la empresa, pero los datos de los perfiles geológicos se siguen manteniendo como confidenciales y consta en la documentación disponible que el laboratorio canadiense que fuera contratado para hacer el análisis señaló que las muestras provistas por Aratirí eran insuficientes.
5) El plan de cierre de las minas confirma nuestros mayores temores pues es un plan de abandono donde los cráteres de las minas quedarán abiertos para irse llenando con agua de dudosa calidad en un proceso que llevará décadas, mientras la empresa pretende dejar todo resuelto en tres años. Quedarán también las pilas de estériles de 100 metros de alto expuestas a la acción del viento y la lluvia que en un proceso erosivo natural llevarán ese polvo y arena a grandes distancias. Para los trabajadores desocupados, la empresa contempla la entrega de cartas de recomendación
Las informaciones confirman así que el proyecto Aratirí es totalmente inconveniente tanto en términos ambientales, como sociales y económicos. Uruguay Libre proseguirá la recolección de firmas para realizar un plebiscito nacional donde el pueblo decida si la minería metalífera a cielo abierto es o no una opción para nuestro país.

URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA
22 de diciembre de 2014.

10 actos de Obama para normalizar las torturas de la CIA

OTHER NEWS


23.12.2014

BARCELONA (Público/Nazanín Armanian*) - Cuando Calígula nombró cónsul de Bitinia a Incitatus, su caballo, insinuaba que aquel imperio podía seguir su curso al margen del hacer de sus serviles senadores.

En 2008, el senador Barack Obama estaba en favor de procesar a los funcionarios de la CIA que habían cometido actos atroces de tortura, afirmando que "Nadie está por encima de la ley", y que el Guantánamo debería cerrarse. Meses después, y gracias a su lema:"change", Obama sustituyó a un Bush convertido en chivo expiatorio del sistema, y en breve ratificaría el concepto de "gatopardismo" del novelista Tomasi di Lampedusa: el de "cambiar todo para que nada cambie".

Y ahora un presidente derrotado -tanto por perder las elecciones del Senado, como por su incapacidad para cumplir sus promesas-, intenta rehabilitar su prestigio, hablando de torturas como hechos pasados.

El informe del Senado sobre las torturas de la CIA cometidas entre 2002 y 2009 contra un centenar de ciudadanos extranjeros secuestrados, ha tardado 5 años en aparecer porque la agencia y el propio Presidente hicieron todo lo posible para frenarlo: desde obstruir el acceso del Comité del Senado a los documentos, hasta instar al Departamento de Justicia para que procesara penalmente a los investigadores, pasando por hackear sus ordenadores, hasta destruir los videos de las torturas. Luego, el mismo "sistema" (ambos partidos) decidió que el informe - redactado originalmente en unas 6000 folios y que tras la censura se quedó en unos 500- saliera a la luz después de los comicios del pasado 4 de noviembre.

Lo que ha venido haciendo el presidente Obama contra la tortura -esta "invasión a lo más profundo del ser, en un sitio al cual no puede llegar nadie en ayuda, a aquel sitio donde "las fronteras de mi cuerpo" se confunden con "las fronteras de mi yo", en palabras de Jean Améry, escritor prisionero de los nazis-, es revelador:

1. En 2008, archivó los expedientes abiertos por los crímenes de la CIA, e impidió la formación de una comisión bipartidista de la verdad que iba a investigar ya no a "cuatro manzanas podridas", sino a toda la agencia y a muchos de los altos cargos del Gobierno de Bush.

2. En su intento de encubrir a la CIA, nominó a John Brennan como su director: era el ex jefe del Centro de Amenazas Terroristas de la CIA en la era de Bush, y responsable de la base de la Inteligencia en Arabia Saudita (se desconoce si su posición tuvo que ver con no implicar a Arabia Saudí en el 11S, cuando decían que 9 de los terroristas eran de este país). Y ahora, a pesar de los horrores que revelan esos papeles y en una lectura poco honesta de los mismos, Obama le vuelve a apoyar y, minimizando actos de envilecimiento tan grave como obligar a los retenidos a defecar en público, ultrajando su más profundo sentido humano. Él no siente empatía con las víctimas, pero sí con los verdugos: dijo que les comprendía, pobrecillos "estaban bajo una gran presión por las circunstancias (¡en 2005 seguían torturando a los detenidos del 2002, como si su "información" tuviera algún valor!). Y Brennan, en vez de presentar su dimisión y buscarse un buen abogado, agradeció a todos sus "patriotas" subordinados; refiriéndose a los torturadores, quienes según la Fundación Open Society, llevaban a aquellos martirizados a los "agujeros negros" de 54 países, para seguir torturarles en sus mazmorras. Bueno, los muchachos de Buko Haram hacen lo mismo, pero en su propio territorio, y no dan lecciones de moral a nadie. Que uno de cada cuatro estados haya colaborado en estos crímenes muestra la magnitud y dimensión de esos "algunos errores" que dice Obama.

3. Firmó una "orden ejecutiva" que prohíbe la tortura, pero con dos matices: primero, que sólo menciona a la CIA, que no al resto de las agencias de inteligencia, excluyendo especial y conscientemente al Comando Conjunto de Operaciones Especiales, que posee sus propios centros de detención secretos por el mundo, y segundo, que esta "orden" al no pasar por las cámaras, podría ser anulada por el próximo presidente.

4. El presidente se niega a eliminar el "Apéndice M" del Manual del Campo del Ejército sobre los interrogatorios, que autoriza a los militares usar la tortura física y psicológica a los prisioneros.

5. Ha hecho todo lo posible para impedir la difusión de noticias e imágenes sobre la tortura que cometen sus funcionarios por el mundo, y ha presionado a sus aliados cómplices (desde británicos hasta tailandeses), para mantener ocultos estos crímenes.

6. Y falta a la verdad cuando dice que "Esta no es la forma en que operamos". Él mismo es el único jefe de Estado del mundo con una "lista de la muerte" (kill list), para asesinar a personas consideradas "terroristas". Brennan es el autor de «Disposition Matrix» el programa informático destinado a organizar esta lista.

7. Al decir que "torturamos algunas personas", además de burlarse de cientos de seres humanos aplastados por sus hombres, es consciente de que las torturas de la CIA no han aparecido con las fechorías de Al Qaeda, y que EEUU viene practicándolas desde el inicio de la Guerra Fría y de forma sistemática.

8. El jefe del ejecutivo está utilizando la doctrina del "Privilegio del secreto de Estado" ("state secrets privilege" ) para evitar que las víctimas de tortura usen pruebas en sus demandas contra los funcionarios del Gobierno.

9. Aunque el reconocimiento formal del uso de la tortura le obliga a Obama a perseguir a sus responsables, ha sugerido que no lo va a procesarlos. Volverá a mirar para otro lado y se pondrá a "organizar el olvido" de la sociedad, como sucedido en 1976 con el Comité Church, que determinó que los gobiernos de EEUU -desde Roosvelt hasta Nixon-, habían prevaricado llegando incluso a mandar asesinar a líderes extranjeros, y hoy está olvidado.

10. No cerró el Guantánamo, donde los retenidos "inocentes" aún deben esperar años para ser puestos en libertad.

Mientras, los avisos de sospechosos atentados, al igual que las verdaderas torturas seguirán justificando un ingente presupuesto y el negocio de la represión -como el pago de 81 millones de dólares a dos sádicos psicólogos que diseñaron estas torturas-, a pesar de que según el Senado, no sirvieron para nada.

En esta tragedia, la complicidad de los medios de comunicación de masas, es asombrosa: son capaces de producir empatía con, por ejemplo, los secuestrados de la cafetería de Sídney-Australia (¡por un chiita fanático que -según el guion que han difundido-, pedía la bandera de los extremistas sunitas del Estado Islámico que exterminan a los chiitas!), mientras ocultan el rostro humano y el dolor de los inocentes cautivos en las cárceles ilegales de la CIA, y el infierno de incertidumbre en el que viven también sus hijos, padres y parejas.

El informe revela también las mentiras sobre el 11S, como que, Abu Zubaydah secuestrado en 2002 y considerado el "lugarteniente" del terrorista saudí y "un organizador del 11s", por Michael Sheehan, ex director del contraterrorismo del Departamento de Estado, ni siquiera era de Al Qaeda. El Comité del senado, resalta además la inutilidad de la tortura para revelar nuevas amenazas, al contrario de lo reflejado en la película basura "La noche más oscura", una abominable apología de tortura sobre el supuesto asesinato del supuesto Bin Laden.

Mejorando las "Versch�rfte Vernehmung" Nazi

La CIA no solo ha copiado el término de "técnicas de interrogatorio mejoradas" de los nazis ("Versch�rfte Vernehmung", para referirse a la escalofriante palabra "tortura", sino también se ha hecho con ellas: basadas en el triángulo de "posiciones de estrés, privación sensorial, y humillación sexual", se trata de torturas que no dejan marca visible en el cuerpo, provocando en cambio un intenso sufrimiento y trastornos y traumas psicológicos. Métodos que han estado presentes en la historia humana desde que unos seres dominaron y explotaron a otros, e incluso aparecen en los castigos divinos de las religiones monoteístas contra los disidentes.

El "arte" de tortura de "no tocar" de la CIA consiste en: mantener al preso en un estado permanente de terror, privación del sueño hasta 180 horas y de pie, colocarle en posiciones de estrés (la garrucha), la negación del contacto humano durante largo plazo, ponerle capuchas y someterle a fuertes ruidos, el uso de la hipotermia, el "submarino", el choque eléctrico, golpear los genitales, mantenerle arrodillado durante horas, denigrar a sus seres queridos, mantenerle desnudo en público, e incluso el rapado de su pelo es para despojarle de la dignidad humana y demolerle como persona, y todo para que unos verdugos sádicos se sienten superiores.

Jesse Leaf, el ex agente de la CIA en Irán, recuerda que en la década de los1960 enseñaban técnicas nazis a los agentes del SAVAK iraní, además de instruirles en otros métodos: sentar los hombres y mujeres presos políticos en las parrillas calientes, simulacros de ejecución y de ahogamientos, introducir fragmentos de vidrio y verter agua hirviendo en los genitales, sumergirles en un estanque de heces, arrancarles las uñas y los dientes, e introducirles en posición fetal y durante largos periodos en un pequeño ataúd. La CIA-SAVAK llegaron a grabar escenas de tortura reales para distribuir el video entre países como Taiwán, Indonesia y Filipinas.

En el Kubark, el manual de tortura desclasificado en 1996, la CIA y el Pentágono seguían mostrando, sin control alguno, el "estado profundo" de EEUU.

La tortura, parte de la Política Exterior de EEUU

La tortura sistemática - que representa una negación de la democracia- forma parte de la doctrina de la política exterior de EEUU, basada en la violencia contra estados soberanos, la conquista militar de otros territorios y el expolio de recursos ajenos. Y exhibir el terror es una estrategia de intimidación, como cuando hizo estallar la bomba nuclear.

La información útil que puede aportar un activista es la que tiene en las primeras horas de detención. Que se le someta durante meses y años a la tortura, solo tiene el objetivo de difundir el pavor entre los que están allí fuera. Incluso exhibir el Guantánamo ha tendido la función de "Pedagogía del terror"; de lo contrario hubieran ocultado a los reos en la flota de barcos-prisiones que tiene EEUU en los mares.

Es el país que llevó adelante el Programa Phoenix contra el pueblo vietnamita, la Operación Cóndor en Latinoamérica, o la reciente Operación Puño de Hierro en Irak.

Lo único positivo de este informe es que absuelve a los acusados de "la teoría de la conspiración" de haber denunciado las falsedades vertidas en torno al 11S, de señalar el terrorismo de Estado y de desmontar la versión oficial de los atentados.

En el país donde la policía (la fuerza de represión del Estado) puede matar a los ciudadanos negros (otros que son "Untermensch", «subhumanos» en termino nazi) con total impunidad. No hay que esperar ver a algún "blanco" estadounidense o británico y a sus aliados en el Tribunal Internacional, por haber asesinado a cerca de dos millones de iraquíes y afganos.

Cierto que hay muchos gobiernos que torturan a sus opositores con esos mismos métodos barbaros, pero ninguno tiene un brazo tan largo y una impunidad tal como la que goza el aun el principal imperio planetario.

Mucho mérito deben sentir los jefes de esta falsa democracia basada en el poder de suministradores de "alimentación rectal" a seres humanos cautivos, abatidos y derrotados.

*Nazanín Armanian es iraní, residente en Barcelona desde 1983, fecha en la que se exilió de su país. Licenciada en Ciencias Políticas. Imparte clases en los cursos on-line de la Universidad de Barcelona. Columnista del diario on-line Publico.es

FA convocó a Huidobro para aclarar alcance de sus dichos


SERÁ EL LUNES 29; EL MINISTRO DE DEFENSA CONCURRIRÁ CON LA PLANA MAYOR DE LA SECRETARÍA DE ESTADO, CIVILES Y MILITARES



Publicado el Miércoles 24 diciembre,



El ejecutivo del Frente Amplio citó al ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro para el próximo lunes 29 de diciembre para una reunión en la sede central partidaria a fin de aclarar el alcance de los dichos del secretario de Estado dio en respuesta a acusaciones de supuestas inoperancias oficiales en materia de la búsqueda de los detenidos desaparecidos.

LA REPÚBLICA pudo saber que al titular de la Defensa Nacional lo acompañará a la instancia en la sede del Frente Amplio la plana mayor del ministerio; civiles y militares.

Será la primera vez que militares de alto rango en actividad ingresen a la sede partidario de la izquierda.

Fuentes del ministerio confirmaron a este diario que en la reunión se aportarán “todos los documentos” que posee Defensa Nacional sobre lo ejecutado en materia de Derechos Humanos como instrumento del Poder Ejecutivo. Se tratará de hacer público todo lo realizado en cuanto a la búsqueda de datos o indicios que llevaron hasta el momento a dilucidar el destino de uruguayos desaparecidos antes y durante la dictadura militar.

“Hablarán los hechos” comentó la fuente consultada por LA REPÚBLICA, subrayando que lo gestionado hasta ahora se ciñe únicamente a una política en materia de Derechos Humanos establecida por el gobierno desde el año 2005 cuando el Frente Amplio llegó al poder, valorándose además que “es la primera vez desde las expresiones del ministro que se lo cita a una reunión para conocer la dimensión de sus dichos, antes de emitir una declaración”.

El ministro Huidobro ha sido el blanco de críticas y de hasta pedidos de renuncia de organizaciones defensoras de los Derechos Humanos, de sectores y partidos del Frente Amplio y de entidades sociales como el PIT-CNT. El motivo fue la frase de “si Serpaj me autoriza a torturar, yo capaz que le consigo información” dijo el pasado viernes agregando que la institución Paz y Justicia “es una ONG financiada por las peores fundaciones imperiales”.

El titular de la Defensa calificó de “falsos” una serie de datos y conclusiones a los que arribó el Serpaj en su informe anual sobre Derechos Humanos. Madelón Aguerre, directora de Serpaj, dijo que Huidobro, “no colaboró con la Justicia” y que “cada vez que el Poder Judicial le solicita un informe, el Ministerio de Defensa responde ‘no tengo conocimiento’ o ‘no sabemos’”.

El lunes, el ministro de Defensa remitió a los medios de comunicación una carta donde señala que Madelón Aguerre, lanzó “rayos y centellas” contra él y por ende contra el ministerio y el gobierno”. “Para gente de izquierda, por más moderada que sea, se trató de un insulto” entiende Huidobro. “Además somos una Secretaría de Estado dependiente del gobierno frenteamplista de José Mujica quien también sería cómplice”, añadió.

Sostuvo que “todo eso fue perpetrado al barrer, por esa señora (Aguerre) que, según parece, es para la dirección actual del PSU, “palabra santa” desde que sus insultos no merecieron por parte de la citada dirección ni el más mínimo reproche”.

“¿Está el Partido Socialista de acuerdo con lo que esta señora dijo? Sería muy bueno que la ciudadanía lo supiera”, consideró Huidobro.

El secretario de Estado confesó también ayer que se sentía “dolorido” por las críticas que emergieron desde algunos sectores del Frente Amplio, como el Partido Socialista, la Vertiente Artiguista, el PVP y grupos como Magnolia e Ir.

“Creo que tenemos cosas más importantes para preocuparnos”, dijo señalando que “mis dichos, que reafirmo, tuvieron más trascendencia de lo que yo esperaba”.

En diálogo con este diario, Huidobro evaluó como negativo que ningún integrante del Frente Amplio lo haya llamado para aclarar sus dichos. “Si me piden aclaraciones las daré a quien me las pida, en reuniones directas cara a cara”.

Entiende que sus expresiones se tomaron “al pie de la letra” y según relató a Subrayado “fue como tener que aclarar que el caballo que está en la plaza Independencia es de mentira. Si ya tenemos que aclarar lo obvio, que ese caballo es una alegoría, una obra de arte que no anda, ni mea, ni caga, que es un caballo de bronce…”.

El lunes, en la sede del Frente Amplio, el ministro y plana mayor de la Defensa Nacional aportará información oficial sobre lo hecho en materia de Derechos Humanos desde el año 2005 a la fecha.

La INDDHH

La Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (Inddhh) emitió ayer un comunicado ante los dichos recientes del ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro en el que se subraya su “solidaridad” con el Serpaj.

La Inddhh manifiesta su “preocupación” por las expresiones de Huidobro y considera que el tratamiento de asuntos de “tan alta relevancia para la consolidación del Estado de Derecho en nuestro país exige de las autoridades públicas una actitud de respeto hacia la sensibilidad de víctimas, familiares y de amplios sectores de nuestra sociedad, a la vez que no deben arrojar dudas sobre la voluntad del Estado uruguayo de cumplir con sus obligaciones de investigar estos hechos y someter a la Justicia a sus eventuales responsables”.

La Inddhh deja constancia en el comunicado su “solidaridad” al Servicio Paz y Justicia (Serpaj), “así como a las víctimas del terrorismo de Estado”.

PIT-CNT

El secretariado ejecutivo del PIT-CNT es otra de las organizaciones sociales que en las últimas horas emitió un comunicado fijando una posición sobre la polémica entre la ONG Serpaj. La central de trabajadores “rechaza total y absolutamente” los dichos de Huidobro por ser “contrarios a la lucha de las organizaciones populares por la verdad, la justicia y la memoria histórica”.

La organización de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos también se pronunció. Expresa su “solidaridad, respeto y reconocimiento a la actividad” al Serpaj y acusa a Huidobro de “defender a militares denunciados, acusados y condenados por gravísimos delitos de tortura, homicidio y desapariciones forzadas”, agregando que llegó a “interferir en procedimientos judiciales” y “no cumplió con su promesa de tribunales de honor para los condenados por la Justicia” por graves violaciones a los DDHH”.

http://www.republica.com.uy/

El nuevo ministro de Deportes de Brasil fue sorprendido con maletines repletos de dinero

En la noche del martes la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, anunció el nombre de 13 nuevos ministros para su segundo mandato entre los que destaca el futuro ministro de Deportes, George Hilton, que sustituirá al actual ministro, Aldo Rebelo.
24.12.2014





© REUTERS/ Ueslei Marcelino


A año y medio de los Juegos Olímpicos de 2016 y salpicado por escándalos de corrupción, el contexto social de Brasil no es el más apropiado para nombrar a un ministro que en 2007 fue expulsado de su anterior partido, el Partido del Frente Liberal (PFL), por haber sido sorprendido en el aeropuerto de Belo Horizonte, en el estado de Minas Gerais, viajando con maletines repletos de dinero procedentes de donaciones de la Iglesia Universal del Reino de Dios.

Hilton, que por entonces era diputado estatal, fue sorprendido por los agentes de la Policía Federal mientras intentaba viajar con maletines repletos de dinero y cheques por un valor de unos 600.000 reales brasileños, provenientes de la mayor iglesia evangélica del país, la cual mantiene estrechos lazos con el narcotráfico en varias ciudades de Brasil.

El nuevo ministro, que actualmente milita en el Partido Republicano de Brasil (PRB), sustituirá al ministro comunista Aldo Rebelo, del Partido Comunista de Brasil (PC do B), ya fue presentador de televisión además de teólogo, lo que explica su vinculación con el creciente mundo evangélico de Brasil.

Aunque no existen motivos para sospechar del nuevo ministro en la actualidad, el nombramiento de un conservador evangélico en un ministerio que adquirirá enorme importancia de cara a los Juegos Olímpicos de Rio 2016 parece ser un guiño del gobierno de Rousseff a sus aliados políticos más conservadores y en especial a los cada vez más influyentes sectores evangélicos.

http://mundo.sputniknews.com/

El derrumbe del rublo, explicado


¿Qué está pasando en Rusia? 

La crisis vista desde España

¿Qué tienen en común la edad de Vladimir Putin, la cotización del rublo y el precio del petróleo? El número 62, dice un macabro chascarrillo muy repetido estos días. Putin, el presidente al que algunos consideran un zar posmoderno, tiene 62 años. Pero el precio del barril de petróleo y los rublos necesarios para comprar un dólar son también 62.

Dejando la edad presidencial a un lado, los otros dos registros explican bien la grave crisis en la que se encuentra sumida Rusia. A principios de año, un dólar se podía cambiar por 33 rublos. La moneda se ha depreciado en 2014 perdiendo hasta la mitad de su valor en lo que va de año. Desde 2010 hasta junio de este año, el precio del barril de petróleo había estado por encima de los 100 dólares. Un 70% de los ingresos por exportaciones depende en Rusia de los hidrocarburos, por lo que el desplome del precio del petróleo es una pésima noticia tanto para las empresas como para la financiación del Estado.

En realidad, esto no es ninguna broma.

Rusia vive la peor crisis desde 1998, cuando con Boris Yeltsin como presidente se produjo una suspensión de pagos. Dieciséis años después, las subidas y bajadas de la bolsa y el tipo de cambio llevaron al Banco Central a subir los tipos de interés en la noche del lunes del 10,5% al 17% para tratar de contener el hundimiento de su moneda y la fuga de capitales. Pero ni eso ha sido suficiente. Y, lo peor, es que nadie sabe si Rusia será capaz de contener la crisis.
¿QUÉ ESTÁ PASANDO?

El rublo se hunde. En picado. Para muestra, el siguiente gráfico, en el que se refleja la cotización del euro frente al rublo. Es decir, cuántos rublos hacen falta para comprar un euro.



El punto más alto de la curva es de 91 rublos por euro y se corresponde con el cierre del mercado este martes, tras alcanzar momentáneamente la barrera psicológica de los 100 rublos por euro. El inicio de la curva es de marzo del año pasado, cuando 39 rublos bastaban para comprar un euro.
¿POR QUÉ SE DERRUMBA EL RUBLO?

La caída del precio del petróleo es la principal causa, pero no la única. Rusia es uno de los principales países productores y la mitad de los impuestos que recauda el Estado dependen de ello, por lo que necesita que el precio del petróleo esté en torno a los 100 dólares el barril para equilibrar sus cuentas.

Pero hay más. Rusia se ha visto sometida a un conjunto de sanciones económicas por parte de EEUU y la Unión Europea, a las que ha respondido con con otras medidas de presión en lo que algunos expertos han visto un leve resurgir de la guerra fría o un contexto de "paz fría".

La anexión de Crimea por parte de Rusia (algo que le permitió el control de ricos yacimientos de gas y petróleo) y la desestabilización del este de Ucrania han llevado a la UE y a EEUU a tomar medidas. Entre ellas está denegar la entrada en la UE de más de un centenar de personas y entidades y, lo más determinante, la imposición de sanciones de tipo económico, que atacan directamente al sector energético ruso. La UE piensa seguir con las sanciones e incluso reforzarlas para demostrarle a Putin que no habrá compasión ni en pleno desplome de su sistema monetario.

Los próximos al Kremlin culpan directamente a Washington y a Bruselas de orquestar una guerra financiera contra Moscú.
¿POR QUÉ BAJA EL PRECIO DEL PETRÓLEO?

Por una parte, la caída de la demanda abarata el precio. Por otra, EEUU está aumentando su propia producción, gracias a técnicas como el fracking. Los países de la OPEC (Organización de Países Exportadores de Petróleo) han anunciado además que no tienen pensado rebajar la producción para hacer que suba el precio, porque eso podría acelerar la diversificación de fuentes de energía en los países importadores. Es decir: podrían perder clientes.

La propia Unión Europea está inmersa en un amplio debate para diversificar sus fuentes de energía y no ser tan dependiente de los vaivenes de los productores. Si los productores imponen una escasez para que el petróleo se cotice al alza, los importadores que se lo puedan permitir se lo pensarán dos veces antes de acudir alegremente a lo que hasta ahora era una fuente fiable de energía.
¿ES MALO UN PETRÓLEO MÁS BARATO?

Depende a quién se le pregunte. Para los exportadores, como Rusia, los países del Golfo pérsico o Venezuela, por ejemplo, es una muy mala noticia. Pero para el resto del mundo, que ha sufrido en sus propias carnes el petróleo caro, es un alivio.

Para España, también. Por primera vez en años, en los hogares es sensiblemente más barato encender la calefacción o llenar el depósito del coche, favoreciendo el consumo y la contención de precios.
¿Y PUTIN NO TIENE NADA QUE VER?



"La caída del rublo y de la bolsa no es sólo una reacción al bajo precio del petróleo y a las sanciones sino que también se debe a una falta de confianza en la política económica del Gobierno", ha dicho Alexei Kudrin. No se trata de un analista más. Kudrin fue el ministro de Economía de Rusia desde el año 2000 hasta 2011.

Putin debe parte de su popularidad al crecimiento económico de la última década, pero su autoritarismo y sus amistades con ciertos oligarcas generan dudas sobre el medio plazo en algunos inversores.

La semana pasada, la petrolera Rosneft emitió bonos de deuda por más de 8.000 millones de euros en una operación opaca, a un interés sospechosamente bajo y apoyada de inmediato por el banco central, que aceptó las obligaciones como garantía o colateral a cambio de liquidez a entidades bancarias.

La noticia fue interpretada como la utilización del banco central al servicio de los bancos y la propia compañía, dirigida por Igor Sechin, un amigo cercano a Putin. En resumen: una élite política y económica retroalimentando el sistema para hacer negocios.

Estos tratos y, sobre todo, la incapacidad del Gobierno y el banco central para gestionar la economía, podrían explicar por qué en días en los que el precio del petróleo subió ligeramente, el rublo siguió cayendo.
¿CÓMO COMBATE RUSIA LA CRISIS?

El Banco Central elevó los tipos de interés el lunes, tras el cierre de los mercados. Del 10,5% pasaron al 17% y la medida produjo un efecto tan repentino (el rublo se apreció) como efímero.

El lunes, la autoridad monetaria también intervino en los mercados por importe de 1.961 millones de dólares (1.577 millones de euros), lo que eleva a más de 80.000 millones de dólares (64.360 millones de euros) el volumen de su defensa del rublo en lo que va de año.

El primer ministro, Dimitri Medvedev, ha dicho este miércoles que el país cuenta con mecanismos suficientes para darle la vuelta a una situación que "no refleja el estado de la economía" ni está relacionada con sus indicadores clásicos, o fundamentales. En una referencia velada a una posible restricción en la salida de capitales, el primer ministro ha asegurado que "carece de sentido" imponer regulaciones "extremadamente duras".

Rusia disfruta aún de las ventajas del crecimiento generoso de los últimos años y cuenta con reservas extranjeras por valor de 400.000 millones de dólares, por lo que la situación está lejos de ser tan grave como en 1998.

El problema vendrá si todo eso falla y los inversores huyen despavoridos sin creer en las recetas del Gobierno.
¿QUÉ EFECTOS TIENE EN LA POBLACIÓN?

El dinero de los rusos vale cada día menos. Eso significa una importante pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores y de las pensiones. Teniendo en cuenta que los rusos consumen muchos productos de importación y que éstos se están encareciendo, la crisis del rublo lleva consigo un empobrecimiento automático.

La sociedad rusa ha disfrutado durante años de un crecimiento económico cimentado, en parte, en el alto precio del petróleo. La ciudadanía podría tener que abandonar costumbres propias de los tiempos de bonanza y resignarse a la recesión.

Según estimaciones del Banco Central de Rusia, la recesión en 2015 será del 4,7% si el precio del barril de petróleo se mantiene en torno a los 60 dólares.
¿Y PARA ESPAÑA?

Fuentes del Gobierno aseguran que el equipo de Mariano Rajoy está siguiendo muy de cerca la crisis del rublo y observan con preocupación las posibles incidencias en el mercado inmobiliario en lugares como Canarias o Alicante, destino de muchos ciudadanos rusos.

En el Ministerio de Economía, el sentimiento es mixto. Mientras que el turismo o la inversión rusa pueden resentirse, la bajada del precio del petróleo es a corto plazo un aliado perfecto para la recuperación económica. Hace unos días, el ministro Luis de Guindos explicó que España importa 60.000 millones de euros de energía, por lo que el ahorro gracias a la caída del precio del petróleo será de unos 10.000 millones de euros en un año.

LOS VIEJITOS A LA SOMBRA

Fiscal de Corte niega prisión domiciliaria a Gavazo y Ramas y asegura que no vio informe de Cruz Roja que recomienda el beneficio

El fiscal de Corte Jorge Díaz negó otorgar la prisión domiciliaria a los militares retirados José “Nino” Gavazzo y Ernesto Avelino Ramas, condenados por homicidios y violaciones a los derechos humanos durante la pasada dictadura militar (1973-1985), y aseguró que nunca tuvo en su poder el informe de Cruz Roja en el cual recomienda dicho beneficio.

 Los militares retirados José “Nino” Gavazzo y Ernesto Avelino Ramas fueron condenados por homicidios y violaciones a los derechos humanos durante la pasada dictadura militar.
Díaz manifestó su oposición a otorgar la prisión domiciliaria a Gavazzo y Ramas, para quienes sus abogados solicitaron dicho beneficio “por cuestiones humanitarias”.
Tanto Búsqueda como El Observador, informaron que Díaz argumentó en su resolución, del lunes 22, que: “No surgen de autos informes periciales que aconsejen el beneficio peticionado”.
También indicó que la Fiscalía de Corte “desconoce el contenido del informe que se menciona”, en referencia la recomendación de la Cruz Roja sobre prisión domiciliaria.
Asimismo, Díaz remarcó que “tales extremos determinan la inviabilidad de un pronunciamiento respecto al planteo formulado, teniendo presente que el fiscal tiene la obligación de motivar sus dictámenes, debiendo contar para ello con los elementos que den fundamento a los mismos, extremo este que como se afirmó ut supra, no se dan en el caso”.

La sugerencia

Días pasados el ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro dijo que “existe una sugerencia” de parte de la Cruz Roja Internacional para que los militares recluidos en la cárcel de Domingo Arena “pasen a cumplir condena en su domicilio,teniendo en cuenta la edad y el estado de salud de varios de ellos”.
“Es la Cruz Roja Internacional la que lo plantea, los países también pueden no darle pelota”, expresó Fernández Huidobro.
El jerarca recordó que él siempre ha sido partidario de que “a partir de cierta edad no se esté preso, más allá del crimen cometido, así haya violado a la madre”.
Por su lado, el secretario de la Presidencia, Homero Guerrero, dijo que “no se cometió injerencia” entre poderes del Estado al citar a su despacho al juez que lleva adelante la causa de presos por violación a los DD.HH. Aseguró que convoco a su despacho al juez Martín Gesto, de “una forma transparente”.
Guerrero dijo que no pudo remitir a los juzgados el informe que Cruz Roja Internacional hizo llegar a Presidencia, sobre la condición sanitaria de los reclusos de Domingo Arena y el Hospital Militar, porque el mismo es de carácter reservado.
http://www.lr21.com.uy/