6 oct 2013
OTRA VEZ SOPA...
La receta del FMI: moderar suba de salarios y política fiscal restrictiva
Nada de modificar el sistema financiero o gravar bienes suntuosos.
El FMI repitió una vieja receta para Uruguay: es "crítico moderar" la suba salarial. El organismo ve desafíos en moderar la inflación y mantener la competitividad. Además sugirió monitorear la baja del IVA a las compras con tarjeta a implementar.
Ayer culminó la misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) que realizó su visita anual durante dos semanas para monitorear la economía uruguaya. Esto se enmarca en el artículo 4° del organismo que prevé una revisión para todos los países miembros -y Uruguay lo es- tengan o no un programa crediticio acordado.
El principal desafío que observa el FMI para la economía uruguaya es "manejar una transición suave hacia el crecimiento potencial y al mismo tiempo moderar la inflación y mantener la competitividad", dijo la jefa de misión para Uruguay, Oya Celasun ayer en una entrevista conjunta con El País y el diario El Observador.
"Para respaldar el objetivo de reducir la inflación es crítico moderar el aumento real de los sueldos", advirtió el organismo en un comunicado, una receta que ya ha repetido varias veces para Uruguay.
"Las continuas y fuertes alzas de los costos laborales podrían traducirse en un aumento de la inflación y una mayor apreciación real, y la consiguiente pérdida de competitividad externa terminaría dañando la exportación y el crecimiento", observó el FMI.
Según Celasun las pautas del gobierno para la negociación salarial "van en la dirección correcta" con un aumento del salario real (es decir por encima de la inflación) que va de 0% hasta 3% asociado a "mayor productividad".
Aún así y "en vista de los riesgos" se debería "reducir la indexación" salarial, agregó. Esto es el correctivo que se aplica cuando la inflación verificada supera la que se había previsto cuando se otorgó el aumento.
Prefirió no cuantificar cuánto del aumento de precios se debe a la suba salarial y dijo que es un "factor entre varios".
Igual, "reducir la rigidez salarial ayudará a proteger el empleo de los riesgos que tendrá la economía" uruguaya, aseguró la funcionaria del FMI.
Celasun indicó que en "líneas generales" el gobierno está "de acuerdo" con las recomendaciones de organismo.
El FMI se refirió también a la nueva política que implementó el Banco Central (BCU) para contener la inflación, por la que pasó de manejar el precio del dinero (mediante la tasa de referencia) a la cantidad que circula (a través de los agregados monetarios).
Si bien dijo que "va en la dirección correcta" la "orientación más restrictiva en los dos últimos meses, de la que da fe el aumento de los rendimientos nominales en pesos", señaló que se han "planteado nuevos retos prácticos" y se ha "realzado más la importancia de la comunicación".
"Es importante" comunicar mejor, afirmó Celasun porque eso ayudará a "adaptarse" más rápido al cambio.
"En el futuro, habrá que observar de cerca en qué medida el nuevo régimen permite cumplir con las metas de inflación", concluyó.
Actualmente la meta es de una suba de precios de entre 4% y 6% (para el año próximo se amplió a entre 3% y 7%) pero se está lejos. En los 12 meses cerrados a septiembre la inflación fue de 9,02%.
Gasto y baja del IVA.
Para Celasun el "fuerte crecimiento del gasto se está desacelerando", aún así "una posición política fiscal mas restrictiva ayudaría a aliviar parte de la carga que recae en la política monetaria a la hora de moderar la inflación".
Asimismo, "ayudaría a mantener la deuda neta en una senda descendente, lo cual constituye un objetivo adecuado", añadió.
Respecto al proyecto de ley de inclusión financiera, Celasun opinó que "el sector financiero en Uruguay puede contribuir más al crecimiento" por lo que "es un paso positivo dar más acceso a la población a servicios financieros".
Este proyecto prevé una rebaja del IVA para las compras con tarjeta de débito de dos puntos en forma permanente, si bien en el primer año de vigencia serán cuatro puntos del tributo. Según la jefa de misión del FMI "tiene que ser monitoreado" el efecto que puede tener en un mayor consumo y por ende más presiones al alza de los precios. También hay que seguir con cuidado cómo afecta la "recaudación de impuestos", aunque del otro lado puede haber una "mayor formalización", explicó. En definitiva "dependerá de la velocidad" de implementación del proyecto.
En general para la economía uruguaya "no vemos riesgos elevados en el corto plazo", dijo Celasun. "Las vulnerabilidades macrofinancieras se encuentran contenidas" y el país podrá crecer 4% este año y 3,5% el año próximo.
Diferendo con Argentina sin impacto
"Pienso que no" fue la lacónica respuesta de la jefa de misión del FMI, Oya Celasun cuando se le preguntó si el diferendo entre Uruguay y Argentina por la planta de celulosa de UPM puede generar algún riesgo para la economía. Consultada respecto al turismo proveniente del vecino país, Celasun respondió que "lo que hemos visto en el último año y medio es que el turismo desde Argentina ha caído pero por factores de ese país". A su vez, señaló que "es posible que la tendencia de los últimos trimestres" de uruguayos yendo de compras a Argentina siga "en el corto plazo".
LISTADO POR ORDEN ALFABÉTICO DE 326 MILITARES Y POLICÍAS URUGUAYOS DENUNCIADOS POR TORTURAS
LISTADO POR ORDEN ALFABÉTICO DE 326 MILITARES Y POLICÍAS URUGUAYOS DENUNCIADOS POR TORTURAS.
CASI TODOS IMPUNES.
ABELLA, Tte. Guillermo "Cabeza Seca" (9C) (HGR)
ACUÑA, Cap. (BA1)
AGIUS, Tte. (DRP)...
AGUERRONDO, Gral. Mario (BI13)
AGUIRRE, Cap. ("Pocholo") (BI2/3)
AGUIRRE, My. Dante (HGR)
ALANIZ, Cap. Vicente (HGR)
ALCARRAZ, J.C. Lindberg (LB)
ALFONSO, Tte. Carlos (BI1)
ÁLVAREZ, My. (BI2/3)
ÁLVAREZ, Tte. ("Tobi") (RC4)
AMARILLO, Pol. (I8)
ANDRADA, Mar. 1° Oscar (DRP)
ARAB, Cap José R. "El Turco" (JG) (HGR)
ARÓSTEGUI, Mar. 1° Domingo (DRP)
AYALA, J.C. Oscar (LB)
BALBI, Tte. (9C)
BALBIS, Tte. Hugo (DRP)
BALDI, Tte. Walter (RC4)
BARBES, Dir. de Seg. Ricardo (LB)
BARBOZA, Mar.1° Aramar (DRP)
BARRAVINO, Cnel. (HGR)
BARRIOS, Cnel. (JG)
BASSANI, My. Agustín José (HGR) (GA)
BAUDEAN, My. Agustín (HGR)
BENITEZ CHáVEZ, Crio. Raúl (DNII) (GA)
BENÍTEZ MENDOZA, Cb. 2° Adelmo (DRP)
BESSONART, Luis María Agosto (BA1)
BETANCOUR, J.C. (LB)
BON, Tte. Sergio (HGR)
BONIFACIO, Tte. Cnel. Ignacio (9C)
BORBA, Crio. (DNII)
BORBA, Gdna. Imer (DRP)
BORDONI, Mar. 1° Daniel (DRP)
BRAIDA, Tte. (9C)
BRASCA, Tte. Cnel. Nazareno (I8)
BRETÓN, Tte.Cnel Alfredo (JG)
BRONCINI, Pol. Ruben "Cacho" (DNII) (GA)
BURGUEñO, Cap. Regino (HGR)
CALCAGNO GORLERS, Tte. Cnel. Carlos (BI1) (HGR) (JG)
CAMACHO, Cap. Tabaré (BI1)
CAMBIASO, Cap. Juan Carlos (DRP)
CAMPI, Alf, Elbio (RC4)
CAMPOS HERMIDA, Crio. Hugo (I8) (DNII) (GA) (JG)
CARBONE, Cap. (BI2/3)
CARRAIGDALE, Eduardo (RC4)
CARTUCCIO, J.C. Sergio (LB)
CASAS, Cap. (r) "El Alemán" (JG)
CASTIGLIONI, Sub.Insp. Víctor (DNII) (GA)
CASTRO, Cb. 2° José (DRP)
CASTROMÁN, My. Mario Héctor (HGR)
CAUBARRERE, Cap. Sergio (DNII) (BI1)
CAUSSI, Tte. (BI2/3)
CEDRÉS, Alf. ángel M. (BI2/3)
CENTENO, Abayubá (DNII)
CERDEIRO, Mar. 1° Julio (DRP)
COITIÑO, Cap. (BA1)
COLA, Cap. Mario (HGR)
COLINA, Cap. (BI2/3)
COLMAN, Inf. César (LB)
COLL, Tte. Guillermo (RC4)
CORBO, My. (BI1)
CORDERO, My. Manuel (GA) (JG)
CORRALES, Tte. (I8)
CORREA, J.C. Fernando (LB)
CORSSARINI, Of. (LB)
COSTA, Cb. (BI2/3)
CRIADO, Cap. Gustavo (HGR)
CUSTODIO, Sgto. Obdulio (HGR)
CHIOSSI, Cap. Martiniano (BI2/3)
CHIRIBAO, Cb 1° (DRP)
CHIRIBóN, Mar. 1° (DRP)
DA SILVA, Inf. José (LB)
DA SILVA, Tte. Víctor (DRP)
DALPER, Of. (GA)
DE ARMAS, Cnel. Calixto (HGR)
DE ARMAS, Jesús (LB) (DRP)
DE FILIPPO, Dr. Hugo (HGR)
DE LOS SANTOS, Inf. Carlos (LB)
DE LOS SANTOS, Inf. Ricardo (LB)
DE MELO, Sold. Selva (GA)
DE NAVA, Gral. Guillermo (BI2/3)
DEL PINO, Tte. (BI2/3)
DEL R&Iiacute;O, Tte. Aníbal (DRP)
DELCORE, Cap. (GA)
DÍAZ OLAZáBAL, My. álvaro (LB)
DIAZ, Cap. (RC4)
DÍAZ, Fus. Nelson (LB)
DÍAZ, Inf. José (LB)
DIEZ OLAZáBAL, My. álvaro (DRP)
DIRON, Mar. 1° (DRP)
DURÁN, Tte. (LB)
DURAÑONA, Tte. (BI1)
ECHEVERS, Tte. Carlos (HGR)
ESCOBAR, Tte. Cnel. Manuel (HGR)
ESPÓSITO, Cab. Atilio (LB)
FABREGAT, Eduardo (BI13)
FAGIANI, My. Aquinés (HGR)
FAJARDO, Cap. (LB)
FARÍAS, Inf. Washington (LB)
FARÍAS, Tte. ("La Chancha") (I8)
FARIÑA, Tte. Horacio (BI2/3)
FAVARELLI, Dr. Sergio (RC4)
FERNÁNDEZ (DNII)
FERNÁNDEZ, Alf. Roberto (HGR)
FERNÁNDEZ, Cap. Jorge (DRP)
FERNÁNDEZ, Tte. Juan Carlos (DRP)
FERRAZ, Cab. 1° Claro (LB)
FERREIRA, Inf. Daniel (LB)
FERREIRA, Inf. Silvio (LB)
FERRO, Cap. Eduardo (GA) (HGR)
FLEITAS, Alf. (DRP)
FLEITAS, Tte. 2° Miguel (LB)
FLORES, J.C. Nelson (LB)
FONSECA, Cap. Juan (BI2/3)
FONTANA SUNINO, Pablo (DNII)
FRANCHELLE, Cap. Mario (BI13) (HGR)
FRONTINI, J.C. Arturo (LB)
FUYANTINO, Subof 1° Rafael (DRP)
GALLARDO, Subof. Ramón (LB)
GAMARRA, Cnel. Carlos (HGR) (DRP)
GAMBETTA, Inf. Fernando (LB)
GARAYALDE, Cap. (HGR)
GARCÍA OLMOS, Mar. 1° José Luis (DRP) (LB)
GARCÍA, Tte. (BI13)
GARCÍA, Walter ("El Patito") (DNII)
GAVAZZO, Cnel. Nino (BI13) (I8) (BA1) (DNII) (GA) (HGR) (JG)
GENTA, Dr. Mario (HGR)
GIANONNE, Cap. Glauco (GA)
GÓMEZ LEAL, Mar. 1° Walter (DRP)
GOMEZ, Cap. Carlos (9C)
GÓMEZ, Inf. José (LB)
GOMEZ, Sgto. ("Criminal") (RC4)
GOMEZ, Subof. Walter (LB)
GONELLA, J.E. Héctor (LB)
GONZALEZ DELFINO, Cabo 2° Juan Carlos (DRP)
GONZÁLEZ EXPINOSA, Mar. 1° Jorge (DRP)
GONZÁLEZ MANQUI, Mar. 1° Fernando (DRP)
GONZÁLEZ, Cap. Luis (BI1)
GONZÁLEZ, Inf. Carlos (LB)
GONZÁLEZ, Mar 1° Aníbal Nicolás (DRP)
GONZÁLEZ, Sgto. (BI13)
GRASERAS, Gdna. César (DRP)
GRÉ, My. Eduardo (HGR)
GRIGNOLE, Tte. Alberto (BI1) (BI2/3)
GRIGNOLI, Washington (DNII)
GUILLAUMA, Mar. 1° Alberto (DRP)
GULDENZOPH, Jorge "Charleta" (GA)
GUTIÉRREZ, J.C. Yamandú (LB)
HARRIET, Ctalm. Enrique (DRP)
HERNÁNDEZ, J.C. Sergio (LB)
HERNÁNDEZ, Tte. (DRP) (LB)
HOUANESSIÁN, Cap. (HGR)
HUART, Mar. 1° Roberto (DRP) (LB)
HUERT, Cap. (r) Roberto (JG)
IBÁñEZ, Subof. 2° Narciso (DRP)
IMIZCOS, Ctal. José (DRP)
IRIBARNE, Alf. (BI1)
JAUNSOLO, Tte. (DRP)
KUSTER, My. Milton (9C)
LACAZE, Cap. (9C)
LAMY, Tte. Cnel. Alfredo (BI13) (HGR) (JG)
LARROQUE, Cnel. Alberto (HGR)
LARROSA, Cap. RamÓn ("El Negro) (I8)
LAUSARIÁN, Tte. Cnel. Kegam (HGR)
LEGNANI, Gral. Carlos (BI1)
LEGUIZAMO, Inf. Luis (LB)
LERMA, Cap. Armando (HGR)
LEZCANO, My. ("Chiquito") (9C)
LISTA, J.E. Alfredo (LB)
LITOVSKY, Tte. Cnel. E. (9C)
MACCHI, Crio. (DNII)
MACHADO, Cabo 2° Daniel (DRP)
MACHADO, Sgto.(RC4)
MAGNONE, Mar. 1° Luis Alberto (DRP)
MAIDANA, Inf. Esteban (LB)
MAIORANO, Tte. Daniel (DRP) (LB)
MARENTE MATA, Tte. 1° (r) Luis (JG)
MARICHAL, Tte. (DRP)
MÁRQUEZ, J.C. Carlos (LB)
MÁRQUEZ, Sub.Com (GA)
MÁRQUEZ, Viceal. Hugo (DRP) (LB)
MARTINEZ (I8)
MARTINEZ, Cap. Margarito (9C)
MARTÍNEZ, Heber (LB)
MARTÍNEZ, My. (r) Enrique (JG)
MARTÍNEZ, My.Cab. (GA)
MARTÍNEZ, Subof. 1° Fredy (DRP)
MATTOS NARBONDO, Cap. Pedro Antonio "El Burro" (HGR) (JG)
MAURENTE, Tte. (BI1) (HGR)
MAUTONE, Dr. (9C)
MEDEIROS, Mar. 1° Rubén (DRP)
MEDINA, Cap. (r) Ricardo (JG)
MEDINA, Gral. Hugo (HGR)
MEIRELLES, Tte. Cnel. Mario (I8)
MENDEZ, Cap. Armando (BI1) (HGR)
MENDIETTA, J.C. Luis (LB)
MENESES, Cap. Nadir (I8)
MIRA, Tte. Cnel. Alberto Francisco (HGR)
MIRAILLES, My. (r) (JG)
MOAS, Cab. Oscar (LB)
MONTES, Inf. José Obdulio (LB)
MONTIEL, Inf. Julio (LB)
MORALES, Tte. (HGR)
MORÁN, Subof. Washington (LB)
MORERE, Cnel. Julio R. (HGR)
MOTA, J.C. Jorge (LB)
MOTTA, J.E. Daniel (LB)
MOURIÑO, My. Mario C. (BA1)
MUNIZ, Mar. 1° HÉctor (DRP)
MUÑOZ MICHELINI, Dr. (BI1)
NADER, Cap Fr. Jorge (DRP)
NAVARRETE, Tte. Héctor (LB) (DRP)
NEIRA, Cnel. Angel
NN ("Botella") (I8)
NN ("El Bayona") (9C)
NN ("El Diente de Leche") (BA1)
NN ("El Malevo") (BA1)
NN ("El Pibe") (DNII)
NN ("El Pingúino") (BA1)
NN ("El Porteño) (DNII)
NN ("El Trabuco") (BA1)
NN Sub.Crio. ("El Turco") (DNII) (9C)
NN, Mar. 1° Sergio (LB)
NOGUEIRA, My. (BI2/3)
NÚñEZ, Gral. Manuel (HGR)
NÚñEZ, Inf. Eduardo (LB)
NÚñEZ, J.C. Gualberto (LB)
OLIVIERO, Mar 1° (LB)
ORTICOCHEA, Cap. Nav. Luis (DRP) (LB)
ORTIZ, Cap. (r) Menotti (JG)
OTEGUI (DNII)
OTERO, Crio. Alejandro (DNII)
PALLAS CARDOZO (I8)
PANISOLO (DNII)
PARISI, Cap. (HGR)
PARODI, Cap. Alexis (HGR)
PAZ, Fus. Anselmo (LB)
PEIRANO, Mar. Luis (DRP)
PERDOMO, Cap. Carlos(BI13) (DNII) (HGR)
PEREIRA, J.E. Juvelino (LB)
PEREYRA, Tte. Orosmán (BI1)
PÉREZ, Walter (DNII)
PIEDRAHITA, Inf. Víctor (LB)
PIGNATARO, Sub.Crio. Walter (GA) (DNII)
PIRIZ, My. (I8)
POHL, Inf. Ruben (LB)
PRÉMOLI, Tte. Cnel. Jorge (HGR)
PRESSA, Of. (DNII) (GA)
PUPPO, JosÉ Antonio ("Rodrigo") (DNII) (GA)
QUEIROLO, Tte. Gral. Luis (HGR)
QUINTANA, Cap. (I8)
RAINIERI, Alf. (BA1)
RAMA, Carlos (BI1)
RAMA, Cnel. (GA)
RAMA, My. Ernesto "Tordillo" (BI13) (HGR) (JG)
RAMOS, Cap. Eduardo (HGR) (GA)
RAPELLA, Cnel. (BI2/3)
REGUEIRO, Pol. (I8)
REYES, J.C. Pablo (LB)
RICCI, Ariel (DNII) (GA)
RIZZO, Cap.Corb. Mario (DRP)
RODRÍGUEZ BURATTI, Cnel (r) Antonio (JG)
RODRÍGUEZ GóMEZ, Mar. 1° Carlos (DRP)
RODRÍGUEZ, Com. Nelson (9C)
RODRÍGUEZ, Fus. Carlos (LB)
RODRÍGUEZ, Mar. 1° Raúl (DRP) (LB)
RODRÍGUEZ, Mar. 1° William (DRP)
RODRÍGUEZ, Peñaforto (LB)
ROMBYS, My. Héctor Sergio (HGR)
ROSSEL, My. Carlos Alberto (HGR) (GA)
ROSSI (BA1)
RUBIO, Tte.Cnel. Alfredo (BA1)
RUEDA, Mar. 1° Julio (DRP)
SALVO, Inf. José (LB)
SÁNCHEZ, Cap. Nelson (DRP) (JG)
SÁNCHEZ, Cap. Uruguay (DRP)
SANDERS, Tte. (JG)
SANDOVAL, Tte. ("SIMóN") (BA1)
SANTANA, Mar. 1° Alberto (DRP)
SARLI, Tte. (HGR)
SASSO BARUSSO, Tte. Daniel (DRP)
SASSON, Cap. (r) (JG)
SCAFFO, Tte. Cnel. (HGR)
SCALA, My. Washington (BA1)
SCARABINO, Dr. Roberto (GA)
SCARAVINO, My. (HGR)
VSCIOSCIA, Rudycard (BI13)
SERRóN, Tte. Ernesto (DRP)
SERVINI, Inf. Antonio (LB)
SEVERO, Pol. Fem. María (GA)
SICALLI (HGR)
SILVA, J.C. Luis Eduardo (LB)
SILVA, Of. (BI2/3)
SILVEIRA, Cnel. Jorge ("Pajarito") (RC4) (BA1) (I8) (GA) (JG)
SILVEIRA, Inf. Eduardo (LB)
SILVEIRA, Mar. 1° Juan A. (DRP)
SILVERA, Mar. Héctor (DRP)
SOSA AGUILERA, Inf. Juan (LB)
SOSA SOSA, Inf. Julio (LB)
SOSA TECHERA, Inf. Juan (LB)
SOSA, Cap. Rubén (BA1)
SOSA, Mar. 1° Eugenio (DRP)
SOUTO, Inf. José (LB)
SOUZA, Sgto. Carlos (I8)
STRAPPOLINI, J.E. Carlos (LB)
SUÁREZ, Cap. (DNII)
TABLE, Cap.Nav. (DRP)
TARAMASCO, Cap. (BI2/3)
TARIGO, Cap. Hermes (BI2/3)
TELLECHEA, Crio. (I8)
TERRA, Tte. (HGR)
TORRES, Boris (GA)
URIARTE, Tte. 1° Rubén (LB)
URRUTY, Tte. (I8)
VARELA, Cnel. Washington (GA)
VÁZQUEZ, Alejandro (BI13)
VÁZQUEZ, Cab. Nelson (LB)
VÁZQUEZ, Capt. (r) Gualberto "El Judío" (JG)
VÁZQUEZ, Tte. Gilberto Victorino "El Diente" (RC4) (HGR)
VIAR, Tte. Cnel. Nelson (RC4) (HGR)
VIDELA, Cab. 1° Walter (DRP)
VIERA, Tte. Nelson (9C)
VIQUE, My. (I8)
YANNONE, Cap. Glauco (HGR)
ZERPA, Cnel. Juan Antonio (BI13)
Abreviaturas:
1) Grados militares o policiales.
Alf. - Alférez
Alm. - Almirante
Cab. - Cabo (de 1ª. de 2ª )
Cap. - Capitán
Cap.Corb. - Capitán de Corbeta
Cap.Fr. - Capitán de Fragata
Cap.Nav. - Capitán de Navío
Cb. - Cabo (1°, 2°)
Cnel. - Coronel
Crio. - Comisario
Ctalm. - Contralmirante
Fus. - Fusilero naval
Gdan. - Guardamarina
Gral. - General
Inf. - Infante
J.C. - Jefe de Cuadrilla
J.E. - Jefe de Escuadra
Mar. - Marinero (de 1ª .de 2ª )
My. - Mayor
Of. - Oficial
Pol. - Policía
Pol.Fem. - Policía femenina
Sgto. - Sargento
Sub.Of. - Sub Oficial (1°., 2°.)
Tte. - Teniente
Tte.Cnel - Teniente Coronel
Viceal. - Vicealmirante
2) Lugares donde desempeñaron sus tareas los denunciados:
9C - Batallón de Caballería 9
BA1 - Batallón de Artillería 1 (La Paloma, Montevideo)
BI1 - Batallón de Infantería 1 (Florida)
BI2/3 - Batallón de Infantería 2 Y 3 (Km.14)
DNII - Dirección Nacional de Información e Inteligencia (Policía)
I8 - Batallón de Infantería 8
RC4 - Regimiento de Caballería 4
3) Personas que los denunciaron:
DRP - Daniel Rey Piuma, un marinero desertor que, declaró ante la CIDDHH de la OEA y ante el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados.
GA - Germán Araújo, legislador del Frente Amplio que denunció a varios violadores de los derechos humanos en el parlamento, los días 2 y 3 de julio de 1985. Los antecedentes fueron elevados a la justicia, pero la aprobación de la Ley de Caducidad impidió que se investigara.
HGR - Hugo García Rivas, un soldado desertor que fue el primero en aportar una nómina de uniformados que violaron los derechos humanos durante la dictadura. Declaró ante diversos organismos internacionales, entre ellos la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
JG - Juan Gelman, en la búsqueda de su nuera y su nieta, desaparecidas de una cárcel clandestina en una unidad militar de Montevideo, el poeta argentino encontró los nombres de los militares presuntamente implicados en las desapariciones, la que proporcionó al presidente Sanguinetti a mediados de 1999.
VPL - Víctor Paulo Laborde, desertor de la marina que también testimonió ante diferentes organismos internacionales.
CASI TODOS IMPUNES.
ABELLA, Tte. Guillermo "Cabeza Seca" (9C) (HGR)
ACUÑA, Cap. (BA1)
AGIUS, Tte. (DRP)...
AGUERRONDO, Gral. Mario (BI13)
AGUIRRE, Cap. ("Pocholo") (BI2/3)
AGUIRRE, My. Dante (HGR)
ALANIZ, Cap. Vicente (HGR)
ALCARRAZ, J.C. Lindberg (LB)
ALFONSO, Tte. Carlos (BI1)
ÁLVAREZ, My. (BI2/3)
ÁLVAREZ, Tte. ("Tobi") (RC4)
AMARILLO, Pol. (I8)
ANDRADA, Mar. 1° Oscar (DRP)
ARAB, Cap José R. "El Turco" (JG) (HGR)
ARÓSTEGUI, Mar. 1° Domingo (DRP)
AYALA, J.C. Oscar (LB)
BALBI, Tte. (9C)
BALBIS, Tte. Hugo (DRP)
BALDI, Tte. Walter (RC4)
BARBES, Dir. de Seg. Ricardo (LB)
BARBOZA, Mar.1° Aramar (DRP)
BARRAVINO, Cnel. (HGR)
BARRIOS, Cnel. (JG)
BASSANI, My. Agustín José (HGR) (GA)
BAUDEAN, My. Agustín (HGR)
BENITEZ CHáVEZ, Crio. Raúl (DNII) (GA)
BENÍTEZ MENDOZA, Cb. 2° Adelmo (DRP)
BESSONART, Luis María Agosto (BA1)
BETANCOUR, J.C. (LB)
BON, Tte. Sergio (HGR)
BONIFACIO, Tte. Cnel. Ignacio (9C)
BORBA, Crio. (DNII)
BORBA, Gdna. Imer (DRP)
BORDONI, Mar. 1° Daniel (DRP)
BRAIDA, Tte. (9C)
BRASCA, Tte. Cnel. Nazareno (I8)
BRETÓN, Tte.Cnel Alfredo (JG)
BRONCINI, Pol. Ruben "Cacho" (DNII) (GA)
BURGUEñO, Cap. Regino (HGR)
CALCAGNO GORLERS, Tte. Cnel. Carlos (BI1) (HGR) (JG)
CAMACHO, Cap. Tabaré (BI1)
CAMBIASO, Cap. Juan Carlos (DRP)
CAMPI, Alf, Elbio (RC4)
CAMPOS HERMIDA, Crio. Hugo (I8) (DNII) (GA) (JG)
CARBONE, Cap. (BI2/3)
CARRAIGDALE, Eduardo (RC4)
CARTUCCIO, J.C. Sergio (LB)
CASAS, Cap. (r) "El Alemán" (JG)
CASTIGLIONI, Sub.Insp. Víctor (DNII) (GA)
CASTRO, Cb. 2° José (DRP)
CASTROMÁN, My. Mario Héctor (HGR)
CAUBARRERE, Cap. Sergio (DNII) (BI1)
CAUSSI, Tte. (BI2/3)
CEDRÉS, Alf. ángel M. (BI2/3)
CENTENO, Abayubá (DNII)
CERDEIRO, Mar. 1° Julio (DRP)
COITIÑO, Cap. (BA1)
COLA, Cap. Mario (HGR)
COLINA, Cap. (BI2/3)
COLMAN, Inf. César (LB)
COLL, Tte. Guillermo (RC4)
CORBO, My. (BI1)
CORDERO, My. Manuel (GA) (JG)
CORRALES, Tte. (I8)
CORREA, J.C. Fernando (LB)
CORSSARINI, Of. (LB)
COSTA, Cb. (BI2/3)
CRIADO, Cap. Gustavo (HGR)
CUSTODIO, Sgto. Obdulio (HGR)
CHIOSSI, Cap. Martiniano (BI2/3)
CHIRIBAO, Cb 1° (DRP)
CHIRIBóN, Mar. 1° (DRP)
DA SILVA, Inf. José (LB)
DA SILVA, Tte. Víctor (DRP)
DALPER, Of. (GA)
DE ARMAS, Cnel. Calixto (HGR)
DE ARMAS, Jesús (LB) (DRP)
DE FILIPPO, Dr. Hugo (HGR)
DE LOS SANTOS, Inf. Carlos (LB)
DE LOS SANTOS, Inf. Ricardo (LB)
DE MELO, Sold. Selva (GA)
DE NAVA, Gral. Guillermo (BI2/3)
DEL PINO, Tte. (BI2/3)
DEL R&Iiacute;O, Tte. Aníbal (DRP)
DELCORE, Cap. (GA)
DÍAZ OLAZáBAL, My. álvaro (LB)
DIAZ, Cap. (RC4)
DÍAZ, Fus. Nelson (LB)
DÍAZ, Inf. José (LB)
DIEZ OLAZáBAL, My. álvaro (DRP)
DIRON, Mar. 1° (DRP)
DURÁN, Tte. (LB)
DURAÑONA, Tte. (BI1)
ECHEVERS, Tte. Carlos (HGR)
ESCOBAR, Tte. Cnel. Manuel (HGR)
ESPÓSITO, Cab. Atilio (LB)
FABREGAT, Eduardo (BI13)
FAGIANI, My. Aquinés (HGR)
FAJARDO, Cap. (LB)
FARÍAS, Inf. Washington (LB)
FARÍAS, Tte. ("La Chancha") (I8)
FARIÑA, Tte. Horacio (BI2/3)
FAVARELLI, Dr. Sergio (RC4)
FERNÁNDEZ (DNII)
FERNÁNDEZ, Alf. Roberto (HGR)
FERNÁNDEZ, Cap. Jorge (DRP)
FERNÁNDEZ, Tte. Juan Carlos (DRP)
FERRAZ, Cab. 1° Claro (LB)
FERREIRA, Inf. Daniel (LB)
FERREIRA, Inf. Silvio (LB)
FERRO, Cap. Eduardo (GA) (HGR)
FLEITAS, Alf. (DRP)
FLEITAS, Tte. 2° Miguel (LB)
FLORES, J.C. Nelson (LB)
FONSECA, Cap. Juan (BI2/3)
FONTANA SUNINO, Pablo (DNII)
FRANCHELLE, Cap. Mario (BI13) (HGR)
FRONTINI, J.C. Arturo (LB)
FUYANTINO, Subof 1° Rafael (DRP)
GALLARDO, Subof. Ramón (LB)
GAMARRA, Cnel. Carlos (HGR) (DRP)
GAMBETTA, Inf. Fernando (LB)
GARAYALDE, Cap. (HGR)
GARCÍA OLMOS, Mar. 1° José Luis (DRP) (LB)
GARCÍA, Tte. (BI13)
GARCÍA, Walter ("El Patito") (DNII)
GAVAZZO, Cnel. Nino (BI13) (I8) (BA1) (DNII) (GA) (HGR) (JG)
GENTA, Dr. Mario (HGR)
GIANONNE, Cap. Glauco (GA)
GÓMEZ LEAL, Mar. 1° Walter (DRP)
GOMEZ, Cap. Carlos (9C)
GÓMEZ, Inf. José (LB)
GOMEZ, Sgto. ("Criminal") (RC4)
GOMEZ, Subof. Walter (LB)
GONELLA, J.E. Héctor (LB)
GONZALEZ DELFINO, Cabo 2° Juan Carlos (DRP)
GONZÁLEZ EXPINOSA, Mar. 1° Jorge (DRP)
GONZÁLEZ MANQUI, Mar. 1° Fernando (DRP)
GONZÁLEZ, Cap. Luis (BI1)
GONZÁLEZ, Inf. Carlos (LB)
GONZÁLEZ, Mar 1° Aníbal Nicolás (DRP)
GONZÁLEZ, Sgto. (BI13)
GRASERAS, Gdna. César (DRP)
GRÉ, My. Eduardo (HGR)
GRIGNOLE, Tte. Alberto (BI1) (BI2/3)
GRIGNOLI, Washington (DNII)
GUILLAUMA, Mar. 1° Alberto (DRP)
GULDENZOPH, Jorge "Charleta" (GA)
GUTIÉRREZ, J.C. Yamandú (LB)
HARRIET, Ctalm. Enrique (DRP)
HERNÁNDEZ, J.C. Sergio (LB)
HERNÁNDEZ, Tte. (DRP) (LB)
HOUANESSIÁN, Cap. (HGR)
HUART, Mar. 1° Roberto (DRP) (LB)
HUERT, Cap. (r) Roberto (JG)
IBÁñEZ, Subof. 2° Narciso (DRP)
IMIZCOS, Ctal. José (DRP)
IRIBARNE, Alf. (BI1)
JAUNSOLO, Tte. (DRP)
KUSTER, My. Milton (9C)
LACAZE, Cap. (9C)
LAMY, Tte. Cnel. Alfredo (BI13) (HGR) (JG)
LARROQUE, Cnel. Alberto (HGR)
LARROSA, Cap. RamÓn ("El Negro) (I8)
LAUSARIÁN, Tte. Cnel. Kegam (HGR)
LEGNANI, Gral. Carlos (BI1)
LEGUIZAMO, Inf. Luis (LB)
LERMA, Cap. Armando (HGR)
LEZCANO, My. ("Chiquito") (9C)
LISTA, J.E. Alfredo (LB)
LITOVSKY, Tte. Cnel. E. (9C)
MACCHI, Crio. (DNII)
MACHADO, Cabo 2° Daniel (DRP)
MACHADO, Sgto.(RC4)
MAGNONE, Mar. 1° Luis Alberto (DRP)
MAIDANA, Inf. Esteban (LB)
MAIORANO, Tte. Daniel (DRP) (LB)
MARENTE MATA, Tte. 1° (r) Luis (JG)
MARICHAL, Tte. (DRP)
MÁRQUEZ, J.C. Carlos (LB)
MÁRQUEZ, Sub.Com (GA)
MÁRQUEZ, Viceal. Hugo (DRP) (LB)
MARTINEZ (I8)
MARTINEZ, Cap. Margarito (9C)
MARTÍNEZ, Heber (LB)
MARTÍNEZ, My. (r) Enrique (JG)
MARTÍNEZ, My.Cab. (GA)
MARTÍNEZ, Subof. 1° Fredy (DRP)
MATTOS NARBONDO, Cap. Pedro Antonio "El Burro" (HGR) (JG)
MAURENTE, Tte. (BI1) (HGR)
MAUTONE, Dr. (9C)
MEDEIROS, Mar. 1° Rubén (DRP)
MEDINA, Cap. (r) Ricardo (JG)
MEDINA, Gral. Hugo (HGR)
MEIRELLES, Tte. Cnel. Mario (I8)
MENDEZ, Cap. Armando (BI1) (HGR)
MENDIETTA, J.C. Luis (LB)
MENESES, Cap. Nadir (I8)
MIRA, Tte. Cnel. Alberto Francisco (HGR)
MIRAILLES, My. (r) (JG)
MOAS, Cab. Oscar (LB)
MONTES, Inf. José Obdulio (LB)
MONTIEL, Inf. Julio (LB)
MORALES, Tte. (HGR)
MORÁN, Subof. Washington (LB)
MORERE, Cnel. Julio R. (HGR)
MOTA, J.C. Jorge (LB)
MOTTA, J.E. Daniel (LB)
MOURIÑO, My. Mario C. (BA1)
MUNIZ, Mar. 1° HÉctor (DRP)
MUÑOZ MICHELINI, Dr. (BI1)
NADER, Cap Fr. Jorge (DRP)
NAVARRETE, Tte. Héctor (LB) (DRP)
NEIRA, Cnel. Angel
NN ("Botella") (I8)
NN ("El Bayona") (9C)
NN ("El Diente de Leche") (BA1)
NN ("El Malevo") (BA1)
NN ("El Pibe") (DNII)
NN ("El Pingúino") (BA1)
NN ("El Porteño) (DNII)
NN ("El Trabuco") (BA1)
NN Sub.Crio. ("El Turco") (DNII) (9C)
NN, Mar. 1° Sergio (LB)
NOGUEIRA, My. (BI2/3)
NÚñEZ, Gral. Manuel (HGR)
NÚñEZ, Inf. Eduardo (LB)
NÚñEZ, J.C. Gualberto (LB)
OLIVIERO, Mar 1° (LB)
ORTICOCHEA, Cap. Nav. Luis (DRP) (LB)
ORTIZ, Cap. (r) Menotti (JG)
OTEGUI (DNII)
OTERO, Crio. Alejandro (DNII)
PALLAS CARDOZO (I8)
PANISOLO (DNII)
PARISI, Cap. (HGR)
PARODI, Cap. Alexis (HGR)
PAZ, Fus. Anselmo (LB)
PEIRANO, Mar. Luis (DRP)
PERDOMO, Cap. Carlos(BI13) (DNII) (HGR)
PEREIRA, J.E. Juvelino (LB)
PEREYRA, Tte. Orosmán (BI1)
PÉREZ, Walter (DNII)
PIEDRAHITA, Inf. Víctor (LB)
PIGNATARO, Sub.Crio. Walter (GA) (DNII)
PIRIZ, My. (I8)
POHL, Inf. Ruben (LB)
PRÉMOLI, Tte. Cnel. Jorge (HGR)
PRESSA, Of. (DNII) (GA)
PUPPO, JosÉ Antonio ("Rodrigo") (DNII) (GA)
QUEIROLO, Tte. Gral. Luis (HGR)
QUINTANA, Cap. (I8)
RAINIERI, Alf. (BA1)
RAMA, Carlos (BI1)
RAMA, Cnel. (GA)
RAMA, My. Ernesto "Tordillo" (BI13) (HGR) (JG)
RAMOS, Cap. Eduardo (HGR) (GA)
RAPELLA, Cnel. (BI2/3)
REGUEIRO, Pol. (I8)
REYES, J.C. Pablo (LB)
RICCI, Ariel (DNII) (GA)
RIZZO, Cap.Corb. Mario (DRP)
RODRÍGUEZ BURATTI, Cnel (r) Antonio (JG)
RODRÍGUEZ GóMEZ, Mar. 1° Carlos (DRP)
RODRÍGUEZ, Com. Nelson (9C)
RODRÍGUEZ, Fus. Carlos (LB)
RODRÍGUEZ, Mar. 1° Raúl (DRP) (LB)
RODRÍGUEZ, Mar. 1° William (DRP)
RODRÍGUEZ, Peñaforto (LB)
ROMBYS, My. Héctor Sergio (HGR)
ROSSEL, My. Carlos Alberto (HGR) (GA)
ROSSI (BA1)
RUBIO, Tte.Cnel. Alfredo (BA1)
RUEDA, Mar. 1° Julio (DRP)
SALVO, Inf. José (LB)
SÁNCHEZ, Cap. Nelson (DRP) (JG)
SÁNCHEZ, Cap. Uruguay (DRP)
SANDERS, Tte. (JG)
SANDOVAL, Tte. ("SIMóN") (BA1)
SANTANA, Mar. 1° Alberto (DRP)
SARLI, Tte. (HGR)
SASSO BARUSSO, Tte. Daniel (DRP)
SASSON, Cap. (r) (JG)
SCAFFO, Tte. Cnel. (HGR)
SCALA, My. Washington (BA1)
SCARABINO, Dr. Roberto (GA)
SCARAVINO, My. (HGR)
VSCIOSCIA, Rudycard (BI13)
SERRóN, Tte. Ernesto (DRP)
SERVINI, Inf. Antonio (LB)
SEVERO, Pol. Fem. María (GA)
SICALLI (HGR)
SILVA, J.C. Luis Eduardo (LB)
SILVA, Of. (BI2/3)
SILVEIRA, Cnel. Jorge ("Pajarito") (RC4) (BA1) (I8) (GA) (JG)
SILVEIRA, Inf. Eduardo (LB)
SILVEIRA, Mar. 1° Juan A. (DRP)
SILVERA, Mar. Héctor (DRP)
SOSA AGUILERA, Inf. Juan (LB)
SOSA SOSA, Inf. Julio (LB)
SOSA TECHERA, Inf. Juan (LB)
SOSA, Cap. Rubén (BA1)
SOSA, Mar. 1° Eugenio (DRP)
SOUTO, Inf. José (LB)
SOUZA, Sgto. Carlos (I8)
STRAPPOLINI, J.E. Carlos (LB)
SUÁREZ, Cap. (DNII)
TABLE, Cap.Nav. (DRP)
TARAMASCO, Cap. (BI2/3)
TARIGO, Cap. Hermes (BI2/3)
TELLECHEA, Crio. (I8)
TERRA, Tte. (HGR)
TORRES, Boris (GA)
URIARTE, Tte. 1° Rubén (LB)
URRUTY, Tte. (I8)
VARELA, Cnel. Washington (GA)
VÁZQUEZ, Alejandro (BI13)
VÁZQUEZ, Cab. Nelson (LB)
VÁZQUEZ, Capt. (r) Gualberto "El Judío" (JG)
VÁZQUEZ, Tte. Gilberto Victorino "El Diente" (RC4) (HGR)
VIAR, Tte. Cnel. Nelson (RC4) (HGR)
VIDELA, Cab. 1° Walter (DRP)
VIERA, Tte. Nelson (9C)
VIQUE, My. (I8)
YANNONE, Cap. Glauco (HGR)
ZERPA, Cnel. Juan Antonio (BI13)
Abreviaturas:
1) Grados militares o policiales.
Alf. - Alférez
Alm. - Almirante
Cab. - Cabo (de 1ª. de 2ª )
Cap. - Capitán
Cap.Corb. - Capitán de Corbeta
Cap.Fr. - Capitán de Fragata
Cap.Nav. - Capitán de Navío
Cb. - Cabo (1°, 2°)
Cnel. - Coronel
Crio. - Comisario
Ctalm. - Contralmirante
Fus. - Fusilero naval
Gdan. - Guardamarina
Gral. - General
Inf. - Infante
J.C. - Jefe de Cuadrilla
J.E. - Jefe de Escuadra
Mar. - Marinero (de 1ª .de 2ª )
My. - Mayor
Of. - Oficial
Pol. - Policía
Pol.Fem. - Policía femenina
Sgto. - Sargento
Sub.Of. - Sub Oficial (1°., 2°.)
Tte. - Teniente
Tte.Cnel - Teniente Coronel
Viceal. - Vicealmirante
2) Lugares donde desempeñaron sus tareas los denunciados:
9C - Batallón de Caballería 9
BA1 - Batallón de Artillería 1 (La Paloma, Montevideo)
BI1 - Batallón de Infantería 1 (Florida)
BI2/3 - Batallón de Infantería 2 Y 3 (Km.14)
DNII - Dirección Nacional de Información e Inteligencia (Policía)
I8 - Batallón de Infantería 8
RC4 - Regimiento de Caballería 4
3) Personas que los denunciaron:
DRP - Daniel Rey Piuma, un marinero desertor que, declaró ante la CIDDHH de la OEA y ante el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados.
GA - Germán Araújo, legislador del Frente Amplio que denunció a varios violadores de los derechos humanos en el parlamento, los días 2 y 3 de julio de 1985. Los antecedentes fueron elevados a la justicia, pero la aprobación de la Ley de Caducidad impidió que se investigara.
HGR - Hugo García Rivas, un soldado desertor que fue el primero en aportar una nómina de uniformados que violaron los derechos humanos durante la dictadura. Declaró ante diversos organismos internacionales, entre ellos la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
JG - Juan Gelman, en la búsqueda de su nuera y su nieta, desaparecidas de una cárcel clandestina en una unidad militar de Montevideo, el poeta argentino encontró los nombres de los militares presuntamente implicados en las desapariciones, la que proporcionó al presidente Sanguinetti a mediados de 1999.
VPL - Víctor Paulo Laborde, desertor de la marina que también testimonió ante diferentes organismos internacionales.
5 oct 2013
En España: ¿qué haremos con el futuro de la educacion?
En España: ¿qué haremos con
el futuro de la educación?
Por Baltasar Garzón Real, Magistrado Juez
En este período tan extraño y reaccionario que nos ha tocado vivir en todos los ámbitos de la vida pública española, quizás la política de la educación es la más lacerante e irracional. Así lo demuestra la llamada “Ley de Mejora de la Calidad Educativa” (LOMCE) que, nuevamente, olvida que la educación es una cuestión de Estado que debe contar con el acuerdo y sensibilidad de todos o gran parte de los grupos políticos del arco parlamentario y, lo que es más determinante, con el consenso y debate de los demás sectores populares en el marco de ese proyecto.
La insistencia en destruir lo que de bueno ha aportado la educación pública; la obsesión por la enseñanza de materias que deberían ubicarse en el ámbito estrictamente personal o familiar de formación, pretiriendo lo que es una obligación del Estado (contribuir a la formación de ciudadanos y ciudadanas libres y democráticos que respeten y defiendan los derechos humanos), es algo paradigmático en este Gobierno, más atento a conservar la poca cuota de credibilidad que le queda que a la defensa de los valores constitucionales que han de guiar su acción.
La LOMCE ha sido impuesta desde la soberbia de la mayoría absoluta parlamentaria conservadora, olvidando el consenso con los sectores del ámbito educativo (ni profesorado, ni padres, ni alumnos, ni sindicatos, ni demás grupos políticos se sienten escuchados). Sólo el sector más duro de la Iglesia católica ha sido consultado, de ahí que la nueva ley considere Religión como asignatura evaluable cuya puntuación, por tanto, será tenida en cuenta para todos los aspectos o niveles de baremación académica. Los profesores de Religión, por cierto, son nombrados por el Arzobispado pero pagados con dinero público.
Si tuviera que definirse la LOMCE en una sola palabra, esta sería “antidemocrática” -profundamente antidemocrática-. Esta afirmación se sostiene en varios hechos contrastados:
- Por la organización que adopta de los centros docentes. El Consejo Escolar -marco en el que se encuentran los diferentes actores implicados en la educación (representantes del profesorado, padres, administración y alumnado)-, pasa a ser un órgano meramente consultivo, con una dirección nombrada por
la Administración.
- Porque refuerza la confesionalidad y discrimina la enseñanza laica, computando la nota de Religión.
- Porque propicia la segregación del alumnado, al derivar de forma temprana a los estudiantes con más dificultades hacia otros itinerarios menos favorecedores.
- Por el excesivo control academicista a través de reválidas desde educación primaria, lo que potencia el fracaso escolar.
- Por la exclusión de áreas de Humanidades y Artes como la Música, la Plástica o la Educación Física, con una reducción de horario y de currículum que va en detrimento del desarrollo psicomotriz, manual y creativo del alumnado. Todo ello genera una falta de entusiasmo e ilusión por el saber y el aprendizaje, la ausencia de estímulos y un déficit en la sensibilidad artística. Esto supondrá más fracaso y marcará definitivamente las diferencias entre alumnos “buenos” y no tan “buenos”.
- Por la discriminación de los centros en función de las notas obtenidas, la clasificación del profesorado o el poder adquisitivo de los padres.
- Por la infravaloración de la educación desde un punto de vista presupuestario, lo que se traduce en reducción del sueldo de los profesores, al tiempo que se aumenta su carga horaria; recorte de material a los centros; aumento del número de alumnos por aula; eliminación de horas de tutorías y relación con los padres; menor atención a la diversidad, a la integración, etc.
- Porque prima la subvención a la educación concertada y de élite e incluso se propone la segregación por sexo en aras de la llamada “libertad de elección”. Eso sí, con fondos públicos.
- Por la reducción del número de becas y la exigencia de más puntuación para conseguirlas.
- Porque en el ámbito universitario disminuye la aportación económica para investigación y desarrollo.
- Porque auspicia el abandono de las escuelas rurales, condenándolas a su desaparición.
- Porque no tiene en cuenta la realidad multicultural lingüística, ni fomenta el idioma propio de las Comunidades Autónomas.
- Porque elimina la Educación para la Ciudadanía, una asignatura que forma parte de los currículos académicos de toda Europa y que resulta necesaria para conocer derechos y deberes en una sociedad multicultural.
La LOMCE contradice la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que proclama como ideal común para todos los pueblos y naciones del mundo el que tanto los individuos como las instituciones promuevan mediante la enseñanza y la educación el respecto a los derechos y libertades del ser humano; quebranta la Declaración de los Derechos de la Infancia, porque olvida prioridades esenciales en la educación de los/las ciudadanos/as, necesarias para generar un sistema integral de derechos y deberes; y minusvalora que la propia idea de la educación debe dirigirse hacia una formación crítica, constructiva, humanista y transformadora de la persona y del entorno social, mejorándolos.
En definitiva, la LOMCE es una ley inasumible en un Estado social, democrático y de derecho tal y como queda proclamado por la Constitución española, ya que, al definir la educación como motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad, antepone las necesidades de los mercados a la verdadera formación del alumnado, a la construcción de una sociedad más libre, justa, sin discriminación, equitativa, solidaria, transparente, cohesionada, respetuosa con los derechos de la madre naturaleza y en paz.
Fuente: eldiario es
el futuro de la educación?
Por Baltasar Garzón Real, Magistrado Juez
En este período tan extraño y reaccionario que nos ha tocado vivir en todos los ámbitos de la vida pública española, quizás la política de la educación es la más lacerante e irracional. Así lo demuestra la llamada “Ley de Mejora de la Calidad Educativa” (LOMCE) que, nuevamente, olvida que la educación es una cuestión de Estado que debe contar con el acuerdo y sensibilidad de todos o gran parte de los grupos políticos del arco parlamentario y, lo que es más determinante, con el consenso y debate de los demás sectores populares en el marco de ese proyecto.
La insistencia en destruir lo que de bueno ha aportado la educación pública; la obsesión por la enseñanza de materias que deberían ubicarse en el ámbito estrictamente personal o familiar de formación, pretiriendo lo que es una obligación del Estado (contribuir a la formación de ciudadanos y ciudadanas libres y democráticos que respeten y defiendan los derechos humanos), es algo paradigmático en este Gobierno, más atento a conservar la poca cuota de credibilidad que le queda que a la defensa de los valores constitucionales que han de guiar su acción.
La LOMCE ha sido impuesta desde la soberbia de la mayoría absoluta parlamentaria conservadora, olvidando el consenso con los sectores del ámbito educativo (ni profesorado, ni padres, ni alumnos, ni sindicatos, ni demás grupos políticos se sienten escuchados). Sólo el sector más duro de la Iglesia católica ha sido consultado, de ahí que la nueva ley considere Religión como asignatura evaluable cuya puntuación, por tanto, será tenida en cuenta para todos los aspectos o niveles de baremación académica. Los profesores de Religión, por cierto, son nombrados por el Arzobispado pero pagados con dinero público.
Si tuviera que definirse la LOMCE en una sola palabra, esta sería “antidemocrática” -profundamente antidemocrática-. Esta afirmación se sostiene en varios hechos contrastados:
- Por la organización que adopta de los centros docentes. El Consejo Escolar -marco en el que se encuentran los diferentes actores implicados en la educación (representantes del profesorado, padres, administración y alumnado)-, pasa a ser un órgano meramente consultivo, con una dirección nombrada por
la Administración.
- Porque refuerza la confesionalidad y discrimina la enseñanza laica, computando la nota de Religión.
- Porque propicia la segregación del alumnado, al derivar de forma temprana a los estudiantes con más dificultades hacia otros itinerarios menos favorecedores.
- Por el excesivo control academicista a través de reválidas desde educación primaria, lo que potencia el fracaso escolar.
- Por la exclusión de áreas de Humanidades y Artes como la Música, la Plástica o la Educación Física, con una reducción de horario y de currículum que va en detrimento del desarrollo psicomotriz, manual y creativo del alumnado. Todo ello genera una falta de entusiasmo e ilusión por el saber y el aprendizaje, la ausencia de estímulos y un déficit en la sensibilidad artística. Esto supondrá más fracaso y marcará definitivamente las diferencias entre alumnos “buenos” y no tan “buenos”.
- Por la discriminación de los centros en función de las notas obtenidas, la clasificación del profesorado o el poder adquisitivo de los padres.
- Por la infravaloración de la educación desde un punto de vista presupuestario, lo que se traduce en reducción del sueldo de los profesores, al tiempo que se aumenta su carga horaria; recorte de material a los centros; aumento del número de alumnos por aula; eliminación de horas de tutorías y relación con los padres; menor atención a la diversidad, a la integración, etc.
- Porque prima la subvención a la educación concertada y de élite e incluso se propone la segregación por sexo en aras de la llamada “libertad de elección”. Eso sí, con fondos públicos.
- Por la reducción del número de becas y la exigencia de más puntuación para conseguirlas.
- Porque en el ámbito universitario disminuye la aportación económica para investigación y desarrollo.
- Porque auspicia el abandono de las escuelas rurales, condenándolas a su desaparición.
- Porque no tiene en cuenta la realidad multicultural lingüística, ni fomenta el idioma propio de las Comunidades Autónomas.
- Porque elimina la Educación para la Ciudadanía, una asignatura que forma parte de los currículos académicos de toda Europa y que resulta necesaria para conocer derechos y deberes en una sociedad multicultural.
La LOMCE contradice la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que proclama como ideal común para todos los pueblos y naciones del mundo el que tanto los individuos como las instituciones promuevan mediante la enseñanza y la educación el respecto a los derechos y libertades del ser humano; quebranta la Declaración de los Derechos de la Infancia, porque olvida prioridades esenciales en la educación de los/las ciudadanos/as, necesarias para generar un sistema integral de derechos y deberes; y minusvalora que la propia idea de la educación debe dirigirse hacia una formación crítica, constructiva, humanista y transformadora de la persona y del entorno social, mejorándolos.
En definitiva, la LOMCE es una ley inasumible en un Estado social, democrático y de derecho tal y como queda proclamado por la Constitución española, ya que, al definir la educación como motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad, antepone las necesidades de los mercados a la verdadera formación del alumnado, a la construcción de una sociedad más libre, justa, sin discriminación, equitativa, solidaria, transparente, cohesionada, respetuosa con los derechos de la madre naturaleza y en paz.
Fuente: eldiario es
4 oct 2013
HAITI: Las vergonzosas cifras de la reconstrucción
Las vergonzosas cifras de la reconstrucción
Otramérica
Tres años después del terremoto que causó la muerte de cerca de 217 mil personas debido a que vivían en casas precarias, y dejó sin techo a 1 millón y medio de personas, también pobres, las cifras revelan que una vez más la comunidad internacional le ha jugado sucio a Haití.
Una evaluación realizada por el Center for Economic and Policy Research (CEPR) señala que “La inversión en construcción de viviendas ha sido pésima, la población enfrenta una crisis de alimentos, y lo peor es que los que supuestamente están en Haití para ayudar –las tropas de las Naciones Unidas- causaron la epidemia de cólera que ha matado a cerca de 8 mil personas”.
¿Rendición de cuentas?
La comunidad internacional dice haber aportado la mitad de los USD13,34 mil millones acordados para la reconstrucción de Haití. Las siguientes cifras publicadas por el CEPR evidencian la necesidad de que la comunidad internacional y sus representantes en Haití actúen con transparencia y hagan una honesta rendición de cuentas del uso de los fondos que han sido desembolsados hasta ahora.
La cantidad aportada por los donantes bilaterales y multilaterales entre 2010 y 2012: $6,43 mil millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en el periodo 2010-2012:$302,69 millones. Cantidad de fondos recogidos por la Cruz Roja Americana para ayudar a Haití: $486 millones.
La cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2009, el año anterior al terremoto: $93,60 millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2011, el año siguiente al terremoto: $67,93 millones.
Fallaron en lo más obvio
El CEPR indica que sólo se han construido 6.000 casas. Cerca de 360 mil personas continúan viviendo en tiendas de campaña, en campos que desbordan de violencia contra las mujeres. Hoy, 100.178 casas deben ser demolidas y 146.004 casas deben ser reparadas para que se ajusten a las normas de seguridad. Se estima que 1 millón de personas vive en estas casas.
Ello se debe a que los profesionales extranjeros de las Naciones Unidas y otros organismos multilaterales que dirigen la “reconstrucción del país”, sólo han asignado una pequeña cantidad de los fondos recibidos -215 millones de dólares- para atender la necesidad más obvia y urgente: garantizar a las familias haitianas una vivienda segura y permanente.
Hay datos paradójicos, como que en este periodo el Gobierno de Estados Unidos ha gastado entre 85 y 100 millones de dólares en la construcción de casi un centenar de viviendas para el personal de su embajada.
La vergüenza
El CEPR señala que "el cólera es el aspecto más vergonzoso de la respuesta internacional a la emergencia humanitaria en Haití", y agrega: "mucho antes del terremoto, existía la necesidad de dotar al país de agua potable y mejorar el saneamiento. Los Estados Unidos bloquearon los préstamos dirigidos a solucionar estos problemas con el fin de contribuir a socavar y finalmente derrocar el gobierno (de Jean Bertrand Aristide), que fue elegido democráticamente. Finalmente, los soldados que la ONU envió después de que el gobierno fue derrocado terminaron provocando un brote de cólera que se propagó rápidamente debido a la falta de agua potable y saneamiento adecuado. Sin embargo, la ONU sigue negándose a asumir la responsabilidad". Más de 25.000 personas han firmado una petición dirigida a la ONU para que asuma su responsabilidad en la epidemia de cólera en Haití. En este link se puede apoyar la petición dirigida a la ONU.
Las cifras: Número de personas muertas por la epidemia de cólera causada por las tropas de las Naciones Unidas desde el 19 de octubre de 2010: 7,912, según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos es sin duda más elevada.
Número de casos de cólera en el mundo entre 2010 y 2011: 906.632. Número total de casos de cólera en Haití entre 2010 et 2012: 635.980 , según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos puede ser más elevada.
Número de días transcurridos desde el comienzo de la epidemia de cólera sin que la ONU haya presentado excusas y haya actuado para atender la emergencia e indemnizar a las víctimas.: 813
Porcentaje de la población haitiana sin agua potable: 42%. Financiamiento requerido para ejecutar el plan para eliminar el cólera: USD 2,2 mil millones de dólares. Porcentaje de esos $2.2 mil millones que la ONU se comprometió a aportar: 1%. Porcentaje de esos USD 2.2 mil millones que la ONU ha gastado en las tropas de la MINUSTAH desde el terremoto: 87%
Greed is Good o la angurria de las empresas
La crisis humanitaria de Haití ha sido un buen negocio para las empresas extranjeras. Como se sabe, los “buenos negocios humanitarios” tienen efectos fatales para las víctimas del desastre. Diversas fuentes han denunciado que la política de “ayuda alimentaria al pueblo haitiano” impulsada por el gobierno de los Estados Unidos, en realidad se enfoca en incrementar los beneficios de las empresas agroindustriales, con lo cual ha contribuido enormemente a empeorar la inseguridad alimentaria del país. El CEPR estima que en el 2012 “2,1 millones de personas viven en inseguridad alimentaria severa en Haití, frente a 800.000 que estaban en esta situación en el 2011”.
Las cifras de CEPR, calculadas a partir de datos proporcionados por el Federal Procurement Data System, identifican quiénes se han beneficiado en mayor medida en esta crisis humanitaria. Los contratos adjudicados a la USAID después del terremoto ascienden a USD 485,5 millones de dólares. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías haitianas es de 1.2%. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías situadas en el área de Washington DC es de 67.6%.
Una última cifra sobre las empresas que ayudan a “construir un nuevo Haití”: Número de fábricas de ropa de vestir para la exportación, establecidas en Haití que no respeta las leyes sobre el salario mínimo: 21 de 22. Número de estas fábricas que no se benefician de las tarifas preferenciales del gobierno de los Estados Unidos debido a que violan los derechos de los trabajadores: 0.
Fuente de las cifras: http://www.cepr.net/index.php/other-languages/french-op-eds/haiti-en-chiffres-trois-ans-plus-tard
Fuente: http://otramerica.com/radar/haiti-las-vergonzosas-cifras-la-reconstruccion/2777
Otramérica
Tres años después del terremoto que causó la muerte de cerca de 217 mil personas debido a que vivían en casas precarias, y dejó sin techo a 1 millón y medio de personas, también pobres, las cifras revelan que una vez más la comunidad internacional le ha jugado sucio a Haití.
Una evaluación realizada por el Center for Economic and Policy Research (CEPR) señala que “La inversión en construcción de viviendas ha sido pésima, la población enfrenta una crisis de alimentos, y lo peor es que los que supuestamente están en Haití para ayudar –las tropas de las Naciones Unidas- causaron la epidemia de cólera que ha matado a cerca de 8 mil personas”.
¿Rendición de cuentas?
La comunidad internacional dice haber aportado la mitad de los USD13,34 mil millones acordados para la reconstrucción de Haití. Las siguientes cifras publicadas por el CEPR evidencian la necesidad de que la comunidad internacional y sus representantes en Haití actúen con transparencia y hagan una honesta rendición de cuentas del uso de los fondos que han sido desembolsados hasta ahora.
La cantidad aportada por los donantes bilaterales y multilaterales entre 2010 y 2012: $6,43 mil millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en el periodo 2010-2012:$302,69 millones. Cantidad de fondos recogidos por la Cruz Roja Americana para ayudar a Haití: $486 millones.
La cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2009, el año anterior al terremoto: $93,60 millones. Cantidad recibida por el gobierno de Haití en calidad de apoyo al presupuesto nacional en 2011, el año siguiente al terremoto: $67,93 millones.
Fallaron en lo más obvio
El CEPR indica que sólo se han construido 6.000 casas. Cerca de 360 mil personas continúan viviendo en tiendas de campaña, en campos que desbordan de violencia contra las mujeres. Hoy, 100.178 casas deben ser demolidas y 146.004 casas deben ser reparadas para que se ajusten a las normas de seguridad. Se estima que 1 millón de personas vive en estas casas.
Ello se debe a que los profesionales extranjeros de las Naciones Unidas y otros organismos multilaterales que dirigen la “reconstrucción del país”, sólo han asignado una pequeña cantidad de los fondos recibidos -215 millones de dólares- para atender la necesidad más obvia y urgente: garantizar a las familias haitianas una vivienda segura y permanente.
Hay datos paradójicos, como que en este periodo el Gobierno de Estados Unidos ha gastado entre 85 y 100 millones de dólares en la construcción de casi un centenar de viviendas para el personal de su embajada.
La vergüenza
El CEPR señala que "el cólera es el aspecto más vergonzoso de la respuesta internacional a la emergencia humanitaria en Haití", y agrega: "mucho antes del terremoto, existía la necesidad de dotar al país de agua potable y mejorar el saneamiento. Los Estados Unidos bloquearon los préstamos dirigidos a solucionar estos problemas con el fin de contribuir a socavar y finalmente derrocar el gobierno (de Jean Bertrand Aristide), que fue elegido democráticamente. Finalmente, los soldados que la ONU envió después de que el gobierno fue derrocado terminaron provocando un brote de cólera que se propagó rápidamente debido a la falta de agua potable y saneamiento adecuado. Sin embargo, la ONU sigue negándose a asumir la responsabilidad". Más de 25.000 personas han firmado una petición dirigida a la ONU para que asuma su responsabilidad en la epidemia de cólera en Haití. En este link se puede apoyar la petición dirigida a la ONU.
Las cifras: Número de personas muertas por la epidemia de cólera causada por las tropas de las Naciones Unidas desde el 19 de octubre de 2010: 7,912, según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos es sin duda más elevada.
Número de casos de cólera en el mundo entre 2010 y 2011: 906.632. Número total de casos de cólera en Haití entre 2010 et 2012: 635.980 , según el Ministerio de la Salud de Haití. Debido al subregistro, la cantidad real de casos puede ser más elevada.
Número de días transcurridos desde el comienzo de la epidemia de cólera sin que la ONU haya presentado excusas y haya actuado para atender la emergencia e indemnizar a las víctimas.: 813
Porcentaje de la población haitiana sin agua potable: 42%. Financiamiento requerido para ejecutar el plan para eliminar el cólera: USD 2,2 mil millones de dólares. Porcentaje de esos $2.2 mil millones que la ONU se comprometió a aportar: 1%. Porcentaje de esos USD 2.2 mil millones que la ONU ha gastado en las tropas de la MINUSTAH desde el terremoto: 87%
Greed is Good o la angurria de las empresas
La crisis humanitaria de Haití ha sido un buen negocio para las empresas extranjeras. Como se sabe, los “buenos negocios humanitarios” tienen efectos fatales para las víctimas del desastre. Diversas fuentes han denunciado que la política de “ayuda alimentaria al pueblo haitiano” impulsada por el gobierno de los Estados Unidos, en realidad se enfoca en incrementar los beneficios de las empresas agroindustriales, con lo cual ha contribuido enormemente a empeorar la inseguridad alimentaria del país. El CEPR estima que en el 2012 “2,1 millones de personas viven en inseguridad alimentaria severa en Haití, frente a 800.000 que estaban en esta situación en el 2011”.
Las cifras de CEPR, calculadas a partir de datos proporcionados por el Federal Procurement Data System, identifican quiénes se han beneficiado en mayor medida en esta crisis humanitaria. Los contratos adjudicados a la USAID después del terremoto ascienden a USD 485,5 millones de dólares. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías haitianas es de 1.2%. El porcentaje de contratos adjudicados a compañías situadas en el área de Washington DC es de 67.6%.
Una última cifra sobre las empresas que ayudan a “construir un nuevo Haití”: Número de fábricas de ropa de vestir para la exportación, establecidas en Haití que no respeta las leyes sobre el salario mínimo: 21 de 22. Número de estas fábricas que no se benefician de las tarifas preferenciales del gobierno de los Estados Unidos debido a que violan los derechos de los trabajadores: 0.
Fuente de las cifras: http://www.cepr.net/index.php/other-languages/french-op-eds/haiti-en-chiffres-trois-ans-plus-tard
Fuente: http://otramerica.com/radar/haiti-las-vergonzosas-cifras-la-reconstruccion/2777
3 oct 2013
Regasificadora:Hipotecando el dinero de todos los Uruguayos.
Hipotecando el dinero de todos los Uruguayos,
sin haber Autorización Ambiental
Sin haberse realizado la audiencia pública, ni tener la autorizacion ambiental necesaria para la instalación de la Regasificadora en Puntas de Sayago, Gas Sayago firmará no con GDF Suez como se anunciara sino con GNL Montevideo S.A (quien no tiene fiadores ni garantes). Se transforma esta firma en una clara señal de presión en un proceso turbio, sin transparencia y sin participación real de la ciudadanía.
No es esta la primera señal de falta de transparencia del Gobierno en este proceso. Mediante constantes declaraciones de prensa dando por hecho la instalación de la regasificadora, falta de transparencia en el proceso y la existencia de un expediente que se nos niega por clasificado, que indicaría que la localización de la re gasificadora en Puntas de Sayago sería inviable.
Nos preguntamos qué se pretende ocultar con la clasificación de este documento como reservado. Exigimos que se nos garantice que este expediente no haya descartado este lugar por algún motivo de seguridad.
Son muchas las cosas que se están ocultando y muchas otras debieran tenerse en cuenta.
Una de las más importantes es sin duda la posibilidad de un siniestro, ya que la distancia de los centros poblados no se ajusta a las normas internacionales que indicarían 6.5Km. como mínimo para garantizar la seguridad de las poblaciones.
No se estarían respetando los protocolos internacionales que existen.
El proyecto no se ajusta a las normas sino que parecería que las normas se ajustarán al proyecto, privilegiando el carácter económico empresarial en contraposición de la seguridad de la población.
Ya hemos visto los resultados económicos de proyectos mal gestionados que debieron ser parados por distintas causas e indemnizados por el Estado.
El caso más cercano y seguramente recordado por todos es el de PLUNA, retrocediendo más en el tiempo tene mos el caso del Puerto Moon (denominado ahora puerto Puntas de Sayago) que le costó al Estado 28 millones de dólares. Estos dineros son los que hoy no están para educación, salud, vivienda, aumentos salariales, etc.
Hay cuestionamientos a nivel ambiental en la más amplia acepción de la palabra, hay cuestionamientos a nivel de seguridad, hay cuestionamientos a nivel de conveniencia económica y también hay cuestionamientos a nivel jurídico.
Por todo esto convocamos a la opinión pública a exigir un claro y transparente debate de estos aspectos que hipotecan nuestro futuro, nuestra soberanía, nuestro porvenir y hasta nuestra vida misma
Exigimos al gobierno posponga la firma del contrato por falta de garantías por lo antes expuesto. En caso contrario nos veremos obligados a iniciar una vía judicial que de garantías de un proceso transparente y participativo.
30/09/13
Coordinación de Vecinos del Oeste
PRIMERAS OBSERVACIONES Jurídicas
Comentarios preliminares sobre el borrador de contrato a firmar por Gas Sayago SA y el adjudicatario del proyecto GNL del Plata.
El presente trabajo consta de un análisis preliminar respecto del borrador de contrato de fecha 11 setiembre de 2013 y parte de sus 36 anexos, versión que fue puesta a consideración de los directorios de ANCAP y UTE y que se proyecta firmar en el correr de los próximos días.
Antecedentes
El antecedente inmediato de este proceso de contratación lo encontramos en la licitación llevada adelante por GAS SAYAGO SA por la cual con fecha 01/11/12 invitó a ofertar, y donde se presentó el 18/04/13 GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA, sociedad elegida luego por el directorio para contratar.
Cabe destacar en este punto que el contrato, tal como se encuentra redactado su última versión, no sería firmado por la oferente y adjudicataria de la licitación sino por una sociedad local adquirida por otra afiliada indirecta del Grupo para la operación programada.
Ni la adjudicataria, ni la matriz firman el presente contrato (ni en calidad de partes, ni como fiadores, etc.); tampoco tiene participación la sociedad oferente, ni la sociedad prop ietaria de las acciones de la sociedad local (a diferencia de UTE y ANCAP, como accionistas de GAS SAYAGO SA firman una fianza solidaria y el pr opio Estado Uruguayo que constituye Garantía Soberana - anexos 10.1 y 10.2 del contrato).
De los contratantes o “Las Partes”
El contrato en estudio se encuentra diagramado para ser firmado por:
GAS SAYAGO SA: sociedad anónima local de derecho privado cuyos accionistas son por partes iguales UTE y ANCAP.
GNL MONTEVIDEO SA: sociedad local adquirida a los efectos de la operación prevista en el contrato, cuyos accionistas no son claramente identificados en el texto del mismo aunque puede deducirse que al menos una parte del paquete accionario estaría en manos de la sociedad holding española GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL.
Tanto la sociedad local, como el holding español, como GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA (sociedad que fue oferente en el proceso licitatorio previo y preparatorio de esta contratación) serian sociedades miembros del grupo GAS DE FRANCE SUEZ o subsidiarias indirectas del mismo.
Plazo
El plazo previsto es de 15 años. A ello debe sumarse por lo menos 2 años de contrato vinculado a la construcción y puesta en marcha del proyecto.
Concesión del álveo
GAS SAYAGO SA concede al proveedor todos los derechos que sean necesarios para que este preste sus servicios, aunque todos los pagos y penalidades que se deriven de tal uso (ya sea a ANP, MTOP, DNH Dec. 115/011) quedan a cargo de GAS SAYAGO SA, quien garantiza indemnidad a la adjudicataria respecto dichos rubros.
De la obtención de la AAP ante DINAMA
GAS SAYAGO SA debe obtener la AAP ante DINAMA antes en los términos establecidos en el anexo 30 (al cual no accedimos) antes del 31/10/2013. De lo contrario dicha sociedad debe asumir los costos derivados de la demora y de las obligaciones ambientales (salvo pacto en contrario y otras variantes que también se manejan en el contrato)
Garantías
El Proveedor garantiza el fiel cumplimiento de sus obligaciones mediante dos fianzas, donde una sucede a la otra en el tiempo.
Primero mediante fianza o Garantía Intermedia por un monto de 20 millones de dólares y luego por una Garantía Definitiva por 100 millones de dólares. No hay fiadores solidarios ni garantías de otro tipo
Respecto a GAS SAYAGO SA, no solo firman como garantes solidarios ANCAP y UTE, sino que también lo hace el Estado uruguayo (anexos 10.1 y 10.2)
Si bien existe una cláusula por la cual se pretende limitar la responsabilidad de ambas partes a la suma de 100 millones de dólares, en realidad dicha limitación termina operando solo a favor del Proveedor, ya que GAS SAYAGO SA en más de una oportunidad termina siendo responsable por el pago del Valor Residual, o por el pago de Costos Razonables, ambos conceptos definidos en el contrato por parámetros que pueden dispararlo muy lejos por encima de los 100 millones de la limitación genérica.
Obligaciones de GAS SAYAGO SA
Entre muchas otras obligaciones asumidas por GAS SAYAGO SA destacamos la de garantizar el dragado de apertura y de mantenimiento de los canales de acceso y de las zonas de maniobra, todo ello con una profundidad mínima importante, lo que implica asumir importantes costos y riesgos vinculados a dichas tareas ya que es sumamente onerosa la actividad de dragado y completamente imprevisible el comportamiento del lecho del río especialmente luego de introducir alteraciones al mismo tan importantes como la implantación de una escollera de casi dos kilómetros de largo que prevé el proyecto, etc.
También se compromete a mantener la concesión del álveo (lo que no esta dentro de sus atribuciones) y la garantía de ANCAP, UTE y del Estado uruguayo, por todo el período que dure la vinculación contractual, asumiendo así importantes riesgos ya que todas esas decisiones dependen de terceros
La obligación de pago mensual por cargos fijos supera los 14 millones de dólares, es decir, casi 170 millones de dólares al año que se deben pagar aun sin usar la regasificadora, cifra está sobre la cual se puede cuantificar el Valor Residual (establecido en más de una oportunidad en el presente contrato como “única indemnización” a cargo de GAS SAYAGO SA) en una cantidad superior a los 1500 millones de dólares.
Ajustes por cambio de ley
GAS SAYAGO SA asume para si los mayores costos que se generen por cambios en la ley, concepto que se encuentra definido en el contrato y que podría incluir cualquier suma que se derive de aumentar las obligaciones ambientales (por ejemplo vinculadas a condiciones que surjan en la AAO o de correcciones de la AAP por impactos no previstos etc.)
Se incluye en este rubro el caso de que se niegue al Proveedor la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre Uruguay y España, o que deniegue la calificación de GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL como una sociedad española sujeta a las prerrogativas por dicho tratado (en relación a la ausencia de retención de tributos en las distribuciones realizadas a socios, accionistas del proveedor considerando que las acciones de este pertenecen a una holding española)
Arbitraje
El arbitraje queda a cargo de la Cámara de Comercio Internacional y el lugar del mismo se fija en Madrid (aunque se prevé que se pueda realizar alguna audiencia en Montevideo).
Primeras conclusiones:
De un estudio preliminar de la cuestión planteada surge que estamos ante un contrato por el cual una sociedad privada (GAS SAYAGO SA) goza de todos los beneficios de ese carácter pero a su vez de todas las prerrogativas que corresponden a las personas públicas sin que se activen los controles legales y constitucionales que para estas últimas establece nuestro ordenamiento jurídico
Parece en principio inconveniente que la sociedad que en definitiva contrata con GAS SAYAGO SA sea una diferente a la que obtuvo la licitación, más aun cuando se la califica a esta como una filial indirecta
También parece inconveniente que la filial indirecta no deba obtener la garantía solidaria de su matriz, o al menos de la sociedad que obtuvo la licitación (o de por lo menos sus accionistas) cuando a GAS SAYAGO SA se le exige la garantía solidaria de UTE ANCAP y la garantía soberana del Estado uruguayo. La carta firmada por GDF Suez SA (anexo 29) es completamente insuficiente a los efectos de vincular contractualmente a dicha sociedad con la sociedad GNL MONTEVIDEO SA y mucho menos para exigirle responsabilidad solidaria de tipo alguno
Parece también completamente inconveniente la limitación de responsabilidad establecida en el contrato en la suma de US$ 100 millones ya que en los hechos solo opera para el Proveedor y no para GAS SAYAGO SA quien en más de una hipótesis debe pagar el Valor Residual y en otras el Costo Razonable, ambos conceptos que pueden implicar sumas muy superiores a los 100 millones establecidos como tope
Surge también como inconveniente el trato que se le ha dado a la tramitación de la AAP ante la DINAMA, especialmente el manejo de plazos y la atribución de costos a GAS SAYAGO SA en todo lo que respecta a las medidas de compensación etc
Por último cabe agregar que el tratamiento dado a la obtención de beneficios tributarios vinculados a la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre España y Uruguay es completamente incorrecto, al punto de que se puede interpretar como una maniobra de evasión fiscal encartada en el uso de figuras societarias en fraude a las naturales expectativas del fisco. Mínimamente se debió obtener certeza antes de firmar el contrato a los efectos de no documentar y dejar así en evidencia la maniobra
spu abogados sc
Cerrito 517 piso 4
Montevideo Uruguay
Vea el documento completo
http://postaportenia.blogspot.com.ar/2013/09/coordinacion-de-vecinos-del-oeste-de.html
Por consultas o ampliación de información:
099303757 Mauricio, 098763853 Verónica o 091456769 Ruben.
sin haber Autorización Ambiental
Sin haberse realizado la audiencia pública, ni tener la autorizacion ambiental necesaria para la instalación de la Regasificadora en Puntas de Sayago, Gas Sayago firmará no con GDF Suez como se anunciara sino con GNL Montevideo S.A (quien no tiene fiadores ni garantes). Se transforma esta firma en una clara señal de presión en un proceso turbio, sin transparencia y sin participación real de la ciudadanía.
No es esta la primera señal de falta de transparencia del Gobierno en este proceso. Mediante constantes declaraciones de prensa dando por hecho la instalación de la regasificadora, falta de transparencia en el proceso y la existencia de un expediente que se nos niega por clasificado, que indicaría que la localización de la re gasificadora en Puntas de Sayago sería inviable.
Nos preguntamos qué se pretende ocultar con la clasificación de este documento como reservado. Exigimos que se nos garantice que este expediente no haya descartado este lugar por algún motivo de seguridad.
Son muchas las cosas que se están ocultando y muchas otras debieran tenerse en cuenta.
Una de las más importantes es sin duda la posibilidad de un siniestro, ya que la distancia de los centros poblados no se ajusta a las normas internacionales que indicarían 6.5Km. como mínimo para garantizar la seguridad de las poblaciones.
No se estarían respetando los protocolos internacionales que existen.
El proyecto no se ajusta a las normas sino que parecería que las normas se ajustarán al proyecto, privilegiando el carácter económico empresarial en contraposición de la seguridad de la población.
Ya hemos visto los resultados económicos de proyectos mal gestionados que debieron ser parados por distintas causas e indemnizados por el Estado.
El caso más cercano y seguramente recordado por todos es el de PLUNA, retrocediendo más en el tiempo tene mos el caso del Puerto Moon (denominado ahora puerto Puntas de Sayago) que le costó al Estado 28 millones de dólares. Estos dineros son los que hoy no están para educación, salud, vivienda, aumentos salariales, etc.
Hay cuestionamientos a nivel ambiental en la más amplia acepción de la palabra, hay cuestionamientos a nivel de seguridad, hay cuestionamientos a nivel de conveniencia económica y también hay cuestionamientos a nivel jurídico.
Por todo esto convocamos a la opinión pública a exigir un claro y transparente debate de estos aspectos que hipotecan nuestro futuro, nuestra soberanía, nuestro porvenir y hasta nuestra vida misma
Exigimos al gobierno posponga la firma del contrato por falta de garantías por lo antes expuesto. En caso contrario nos veremos obligados a iniciar una vía judicial que de garantías de un proceso transparente y participativo.
30/09/13
Coordinación de Vecinos del Oeste
PRIMERAS OBSERVACIONES Jurídicas
Comentarios preliminares sobre el borrador de contrato a firmar por Gas Sayago SA y el adjudicatario del proyecto GNL del Plata.
El presente trabajo consta de un análisis preliminar respecto del borrador de contrato de fecha 11 setiembre de 2013 y parte de sus 36 anexos, versión que fue puesta a consideración de los directorios de ANCAP y UTE y que se proyecta firmar en el correr de los próximos días.
Antecedentes
El antecedente inmediato de este proceso de contratación lo encontramos en la licitación llevada adelante por GAS SAYAGO SA por la cual con fecha 01/11/12 invitó a ofertar, y donde se presentó el 18/04/13 GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA, sociedad elegida luego por el directorio para contratar.
Cabe destacar en este punto que el contrato, tal como se encuentra redactado su última versión, no sería firmado por la oferente y adjudicataria de la licitación sino por una sociedad local adquirida por otra afiliada indirecta del Grupo para la operación programada.
Ni la adjudicataria, ni la matriz firman el presente contrato (ni en calidad de partes, ni como fiadores, etc.); tampoco tiene participación la sociedad oferente, ni la sociedad prop ietaria de las acciones de la sociedad local (a diferencia de UTE y ANCAP, como accionistas de GAS SAYAGO SA firman una fianza solidaria y el pr opio Estado Uruguayo que constituye Garantía Soberana - anexos 10.1 y 10.2 del contrato).
De los contratantes o “Las Partes”
El contrato en estudio se encuentra diagramado para ser firmado por:
GAS SAYAGO SA: sociedad anónima local de derecho privado cuyos accionistas son por partes iguales UTE y ANCAP.
GNL MONTEVIDEO SA: sociedad local adquirida a los efectos de la operación prevista en el contrato, cuyos accionistas no son claramente identificados en el texto del mismo aunque puede deducirse que al menos una parte del paquete accionario estaría en manos de la sociedad holding española GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL.
Tanto la sociedad local, como el holding español, como GDF SUEZ ENERGY LATIN AMERICA PARTICIPACOES LTDA (sociedad que fue oferente en el proceso licitatorio previo y preparatorio de esta contratación) serian sociedades miembros del grupo GAS DE FRANCE SUEZ o subsidiarias indirectas del mismo.
Plazo
El plazo previsto es de 15 años. A ello debe sumarse por lo menos 2 años de contrato vinculado a la construcción y puesta en marcha del proyecto.
Concesión del álveo
GAS SAYAGO SA concede al proveedor todos los derechos que sean necesarios para que este preste sus servicios, aunque todos los pagos y penalidades que se deriven de tal uso (ya sea a ANP, MTOP, DNH Dec. 115/011) quedan a cargo de GAS SAYAGO SA, quien garantiza indemnidad a la adjudicataria respecto dichos rubros.
De la obtención de la AAP ante DINAMA
GAS SAYAGO SA debe obtener la AAP ante DINAMA antes en los términos establecidos en el anexo 30 (al cual no accedimos) antes del 31/10/2013. De lo contrario dicha sociedad debe asumir los costos derivados de la demora y de las obligaciones ambientales (salvo pacto en contrario y otras variantes que también se manejan en el contrato)
Garantías
El Proveedor garantiza el fiel cumplimiento de sus obligaciones mediante dos fianzas, donde una sucede a la otra en el tiempo.
Primero mediante fianza o Garantía Intermedia por un monto de 20 millones de dólares y luego por una Garantía Definitiva por 100 millones de dólares. No hay fiadores solidarios ni garantías de otro tipo
Respecto a GAS SAYAGO SA, no solo firman como garantes solidarios ANCAP y UTE, sino que también lo hace el Estado uruguayo (anexos 10.1 y 10.2)
Si bien existe una cláusula por la cual se pretende limitar la responsabilidad de ambas partes a la suma de 100 millones de dólares, en realidad dicha limitación termina operando solo a favor del Proveedor, ya que GAS SAYAGO SA en más de una oportunidad termina siendo responsable por el pago del Valor Residual, o por el pago de Costos Razonables, ambos conceptos definidos en el contrato por parámetros que pueden dispararlo muy lejos por encima de los 100 millones de la limitación genérica.
Obligaciones de GAS SAYAGO SA
Entre muchas otras obligaciones asumidas por GAS SAYAGO SA destacamos la de garantizar el dragado de apertura y de mantenimiento de los canales de acceso y de las zonas de maniobra, todo ello con una profundidad mínima importante, lo que implica asumir importantes costos y riesgos vinculados a dichas tareas ya que es sumamente onerosa la actividad de dragado y completamente imprevisible el comportamiento del lecho del río especialmente luego de introducir alteraciones al mismo tan importantes como la implantación de una escollera de casi dos kilómetros de largo que prevé el proyecto, etc.
También se compromete a mantener la concesión del álveo (lo que no esta dentro de sus atribuciones) y la garantía de ANCAP, UTE y del Estado uruguayo, por todo el período que dure la vinculación contractual, asumiendo así importantes riesgos ya que todas esas decisiones dependen de terceros
La obligación de pago mensual por cargos fijos supera los 14 millones de dólares, es decir, casi 170 millones de dólares al año que se deben pagar aun sin usar la regasificadora, cifra está sobre la cual se puede cuantificar el Valor Residual (establecido en más de una oportunidad en el presente contrato como “única indemnización” a cargo de GAS SAYAGO SA) en una cantidad superior a los 1500 millones de dólares.
Ajustes por cambio de ley
GAS SAYAGO SA asume para si los mayores costos que se generen por cambios en la ley, concepto que se encuentra definido en el contrato y que podría incluir cualquier suma que se derive de aumentar las obligaciones ambientales (por ejemplo vinculadas a condiciones que surjan en la AAO o de correcciones de la AAP por impactos no previstos etc.)
Se incluye en este rubro el caso de que se niegue al Proveedor la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre Uruguay y España, o que deniegue la calificación de GNL DEL SUR HOLDING COMPANY SL como una sociedad española sujeta a las prerrogativas por dicho tratado (en relación a la ausencia de retención de tributos en las distribuciones realizadas a socios, accionistas del proveedor considerando que las acciones de este pertenecen a una holding española)
Arbitraje
El arbitraje queda a cargo de la Cámara de Comercio Internacional y el lugar del mismo se fija en Madrid (aunque se prevé que se pueda realizar alguna audiencia en Montevideo).
Primeras conclusiones:
De un estudio preliminar de la cuestión planteada surge que estamos ante un contrato por el cual una sociedad privada (GAS SAYAGO SA) goza de todos los beneficios de ese carácter pero a su vez de todas las prerrogativas que corresponden a las personas públicas sin que se activen los controles legales y constitucionales que para estas últimas establece nuestro ordenamiento jurídico
Parece en principio inconveniente que la sociedad que en definitiva contrata con GAS SAYAGO SA sea una diferente a la que obtuvo la licitación, más aun cuando se la califica a esta como una filial indirecta
También parece inconveniente que la filial indirecta no deba obtener la garantía solidaria de su matriz, o al menos de la sociedad que obtuvo la licitación (o de por lo menos sus accionistas) cuando a GAS SAYAGO SA se le exige la garantía solidaria de UTE ANCAP y la garantía soberana del Estado uruguayo. La carta firmada por GDF Suez SA (anexo 29) es completamente insuficiente a los efectos de vincular contractualmente a dicha sociedad con la sociedad GNL MONTEVIDEO SA y mucho menos para exigirle responsabilidad solidaria de tipo alguno
Parece también completamente inconveniente la limitación de responsabilidad establecida en el contrato en la suma de US$ 100 millones ya que en los hechos solo opera para el Proveedor y no para GAS SAYAGO SA quien en más de una hipótesis debe pagar el Valor Residual y en otras el Costo Razonable, ambos conceptos que pueden implicar sumas muy superiores a los 100 millones establecidos como tope
Surge también como inconveniente el trato que se le ha dado a la tramitación de la AAP ante la DINAMA, especialmente el manejo de plazos y la atribución de costos a GAS SAYAGO SA en todo lo que respecta a las medidas de compensación etc
Por último cabe agregar que el tratamiento dado a la obtención de beneficios tributarios vinculados a la aplicación del tratado para evitar la doble tributación entre España y Uruguay es completamente incorrecto, al punto de que se puede interpretar como una maniobra de evasión fiscal encartada en el uso de figuras societarias en fraude a las naturales expectativas del fisco. Mínimamente se debió obtener certeza antes de firmar el contrato a los efectos de no documentar y dejar así en evidencia la maniobra
spu abogados sc
Cerrito 517 piso 4
Montevideo Uruguay
Vea el documento completo
http://postaportenia.blogspot.com.ar/2013/09/coordinacion-de-vecinos-del-oeste-de.html
Por consultas o ampliación de información:
099303757 Mauricio, 098763853 Verónica o 091456769 Ruben.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)