15 de septiembre de 2023
Alito en el centro de la imagen; a la derecha, Paul Singer, en un buen día de pesca.
El vuelo vía jet privado y la excursión de pesca entre el Singer y Alito volvió a quedar revelado en medio de una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. El rol de Alito en el fallo que obligó a Argentina a pagarle los fondos de inversión que litigaron contra el país y el paralelismo con otro viaje de Lawfare: Lago Escondido.
La congresista demócrata de Estados Unidos, Alexandria Ocasio-Cortez, acusó de corrupta a la mayoría conservadora de la Corte Suprema de ese país y puso como ejemplo el caso del magistrado Samuel Alito, quien supuestamente tiene un vínculo de amistad con Paul Singer, titular del fondo buitre NML, y nunca se excusó en los fallos que involucraron al magnate. Uno de esos fallos fue el que favoreció a NML en junio de 2014 cuando los supremos rechazaron una apelación del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner dejando firme un fallo del juez Thomas Griesa que obligaba a pagarle la deuda en un pago y en efectivo a aquellos fondos que no habían ingresado a los sucesivos canjes.
El vínculo entre Alito y Singer fue revelado en una investigación periodística publicada el 20 de junio por ProPública, una agencia de noticias sin fines de lucro de Nueva York. La investigación denunció que Alito compartió un viaje de pesca con Singer a principios de julio de 2008 en el lujoso albergue King Salmon Lodge de Alaska que, presuntamente, costaba más de mil dólares por día. Según la agencia, llegaron allí en un jet privado y todos los gastos fueron pagados por Singer.
Alito no informó sobre el viaje de pesca en jet privado en sus declaraciones financieras anuales, lo cual constituye un delito en los Estados Unidos. El sitio basó su investigación en correos electrónicos, entrevistas con pilotos de aviones privados y con ex empleados de Paul Singer. Además, sumó varias fotos de ese encuentro, una de las cuales fue difundida ahora por Ocasio-Cortez.
El magistrado publicó ya un artículo de opinión en The Wall Street Journal donde aseguró que en ese entonces el alojamiento y el transporte no eran obsequios que debían ser declarados, explicación que fue considerada insuficiente por varios analistas.
El vuelo vía jet privado y la excursión de pesca entre el Singer y Alito volvió a quedar revelado en medio de una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. El rol de Alito en el fallo que obligó a Argentina a pagarle los fondos de inversión que litigaron contra el país y el paralelismo con otro viaje de Lawfare: Lago Escondido.
La congresista demócrata de Estados Unidos, Alexandria Ocasio-Cortez, acusó de corrupta a la mayoría conservadora de la Corte Suprema de ese país y puso como ejemplo el caso del magistrado Samuel Alito, quien supuestamente tiene un vínculo de amistad con Paul Singer, titular del fondo buitre NML, y nunca se excusó en los fallos que involucraron al magnate. Uno de esos fallos fue el que favoreció a NML en junio de 2014 cuando los supremos rechazaron una apelación del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner dejando firme un fallo del juez Thomas Griesa que obligaba a pagarle la deuda en un pago y en efectivo a aquellos fondos que no habían ingresado a los sucesivos canjes.
El vínculo entre Alito y Singer fue revelado en una investigación periodística publicada el 20 de junio por ProPública, una agencia de noticias sin fines de lucro de Nueva York. La investigación denunció que Alito compartió un viaje de pesca con Singer a principios de julio de 2008 en el lujoso albergue King Salmon Lodge de Alaska que, presuntamente, costaba más de mil dólares por día. Según la agencia, llegaron allí en un jet privado y todos los gastos fueron pagados por Singer.
Alito no informó sobre el viaje de pesca en jet privado en sus declaraciones financieras anuales, lo cual constituye un delito en los Estados Unidos. El sitio basó su investigación en correos electrónicos, entrevistas con pilotos de aviones privados y con ex empleados de Paul Singer. Además, sumó varias fotos de ese encuentro, una de las cuales fue difundida ahora por Ocasio-Cortez.
El magistrado publicó ya un artículo de opinión en The Wall Street Journal donde aseguró que en ese entonces el alojamiento y el transporte no eran obsequios que debían ser declarados, explicación que fue considerada insuficiente por varios analistas.
Paul Singer, el multimillonario que se hizo amigo del juez. AFP
En un nuevo discurso en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Ocasio Cortez volvió ahora sobre el tema. "Tenemos una corrupción extraordinaria y una compra al por mayor de miembros de la Corte Suprema", afirmó. "También me da risa lo que recién escuchamos del lado Republicano: '¿Por qué queremos hablar de esto?' Porque las mujeres perdieron el derecho a decidir, porque comunidades indígenas perdieron derechos, porque las minorías perdieron derechos, porque los trabajadores en todo el país perdieron derechos por este nivel de corrupción", agregó.
Fue entonces que criticó puntualmente al juez Alito por el viaje. La congresista demócrata señaló que "el millonario que generosamente financió este viaje fue Paul Singer, quien hizo negocios con la Corte por lo menos diez veces y la prensa legal y los medios de comunicación ocultaron su participación". Fue entonces que se refirió directamente a la causa de los "fondos buitre": "En 2014 de hecho, el Juez Alito, junto a la Corte Suprema, acordó resolver un asunto vital luego de una batalla legal de décadas entre los fondos de cobertura de Singer y Argentina". "¿Creen que Alito se autoexcluyó de este caso? No se excluyó del caso e incluso usó su lugar en la Corte Suprema, después de todo esto, para fallar a favor de Singer. Luego de la decisión, al fondo de cobertura del señor Singer le pagaron finalmente 2.400 millones por este fallo". "No fue una mala ganancia luego de la inversión en aquel viaje de pesca", concluyó.
En un nuevo discurso en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Ocasio Cortez volvió ahora sobre el tema. "Tenemos una corrupción extraordinaria y una compra al por mayor de miembros de la Corte Suprema", afirmó. "También me da risa lo que recién escuchamos del lado Republicano: '¿Por qué queremos hablar de esto?' Porque las mujeres perdieron el derecho a decidir, porque comunidades indígenas perdieron derechos, porque las minorías perdieron derechos, porque los trabajadores en todo el país perdieron derechos por este nivel de corrupción", agregó.
Fue entonces que criticó puntualmente al juez Alito por el viaje. La congresista demócrata señaló que "el millonario que generosamente financió este viaje fue Paul Singer, quien hizo negocios con la Corte por lo menos diez veces y la prensa legal y los medios de comunicación ocultaron su participación". Fue entonces que se refirió directamente a la causa de los "fondos buitre": "En 2014 de hecho, el Juez Alito, junto a la Corte Suprema, acordó resolver un asunto vital luego de una batalla legal de décadas entre los fondos de cobertura de Singer y Argentina". "¿Creen que Alito se autoexcluyó de este caso? No se excluyó del caso e incluso usó su lugar en la Corte Suprema, después de todo esto, para fallar a favor de Singer. Luego de la decisión, al fondo de cobertura del señor Singer le pagaron finalmente 2.400 millones por este fallo". "No fue una mala ganancia luego de la inversión en aquel viaje de pesca", concluyó.
Samuel Alito, el juez que se fue de pesca con Singer. AFP
La disputa con Paul Singer
El conflicto con el fondo NML Capital comenzó cuando rechazó las reestructuraciones ofrecidas por el país en el 2005 y en el 2010, que permitieron normalizar con fuertes quitas un 93 por ciento de los títulos incumplidos en el 2002, y decidió iniciar una demanda en Estados Unidos para recuperar la totalidad de sus tenencias.
El 23 de febrero de 2012 el juez Thomas Griesa falló a favor de NML y otros fondos buitres a partir de una interpretación inédita de la cláusula pari passu que obligaba a cancelar la deuda con quienes no habían ingresado al canje. El gobierno argentino apeló la decisión, pero el 26 de octubre de ese mismo año Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York ratificó la resolución de Griesa. El 22 de noviembre de 2012 Griesa fue más allá y ordenó a Argentina pagarles a los buitres 1.330 millones dólares en una cuenta de depósito en garantía. Argentina volvió a apelar, pero el 23 de agosto de 2013, la Cámara de Apelaciones de Nueva York volvió a fallar a favor de Griesa, aunque dejó la aplicación en compás de espera hasta que la Corte Suprema de Estados Unidos se expidiera sobre la apelación que había realizado el país. Finalmente, el 16 de junio de 2014 la Corte rechazó la apelación argentina y el fallo quedó firme. “La petición de certiorari –apelación–se les niega. Las órdenes están ahora en pleno vigor y efecto”, informó el tribunal. El fallo fue redactado por el juez Antonin Scalia, cuyo voto fue respaldado por John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito y Elena Kagan, mientras que la magistrada Ruth Ginsburg se pronunció en disidencia con un fallo propio y la jueza Sonia Sotomayor evitó pronunciarse.
La disputa con Paul Singer
El conflicto con el fondo NML Capital comenzó cuando rechazó las reestructuraciones ofrecidas por el país en el 2005 y en el 2010, que permitieron normalizar con fuertes quitas un 93 por ciento de los títulos incumplidos en el 2002, y decidió iniciar una demanda en Estados Unidos para recuperar la totalidad de sus tenencias.
El 23 de febrero de 2012 el juez Thomas Griesa falló a favor de NML y otros fondos buitres a partir de una interpretación inédita de la cláusula pari passu que obligaba a cancelar la deuda con quienes no habían ingresado al canje. El gobierno argentino apeló la decisión, pero el 26 de octubre de ese mismo año Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York ratificó la resolución de Griesa. El 22 de noviembre de 2012 Griesa fue más allá y ordenó a Argentina pagarles a los buitres 1.330 millones dólares en una cuenta de depósito en garantía. Argentina volvió a apelar, pero el 23 de agosto de 2013, la Cámara de Apelaciones de Nueva York volvió a fallar a favor de Griesa, aunque dejó la aplicación en compás de espera hasta que la Corte Suprema de Estados Unidos se expidiera sobre la apelación que había realizado el país. Finalmente, el 16 de junio de 2014 la Corte rechazó la apelación argentina y el fallo quedó firme. “La petición de certiorari –apelación–se les niega. Las órdenes están ahora en pleno vigor y efecto”, informó el tribunal. El fallo fue redactado por el juez Antonin Scalia, cuyo voto fue respaldado por John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito y Elena Kagan, mientras que la magistrada Ruth Ginsburg se pronunció en disidencia con un fallo propio y la jueza Sonia Sotomayor evitó pronunciarse.
