28 ene 2015

Fidel: “No confío en EEUU, pero se han dado los pasos pertinentes”

“No confío en la política de Estados Unidos ni he intercambiado una palabra con ellos, sin que esto signifique, ni mucho menos, un rechazo a una solución pacífica de los conflictos o peligros de guerra”, señaló Fidel Castro, en su primer pronunciamiento público sobre el tema.

fidel-copia
“El presidente de Cuba ha dado los pasos pertinentes de acuerdo a sus prerrogativas y las facultades que le conceden la Asamblea Nacional y el Partido Comunista de Cuba”, añadió Fidel respecto del acercamiento pactado entre su hermano y presidente de la isla, Raúl Castro y el mandatario estadounindense, Barack Obama.
“Cualquier solución pacífica y negociada a los problemas entre EEUU y los pueblos o cualquier pueblo de América Latina, que no implique la fuerza o el empleo de la fuerza, deberá ser tratada de acuerdo con los principios y normas internacionales”, indicó el ex presidente en su carta leída en la televisión estatal.
“Defenderemos siempre la cooperación y la amistad con todos los pueblos del mundo y entre ellos los de nuestros adversarios políticos”, subrayó.
Fidel Castro no se había pronunciado hasta ahora sobre el acuerdo del pasado 17 de diciembre entre Washington y La Habana para retomar las relaciones diplomáticas rotas en 1961.
Los medios estatales tampoco habían difundido fotos actuales del ex presidente, por ejemplo al lado de los tres espías recién liberados por Estados Unidos como parte del acuerdo entre Obama y Raúl Castro.
El silencio de Fidel causaba desde hace semanas inquietud en la isla, y su ausencia también dio pie a comienzos de mes a una nueva ola de rumores sobre su muerte, en especial en medios del exilio anticastrista afincado en Miami y en Madrid.
Fidel Castro hizo pública su “posición esencial” en una carta dirigida a la Federación Estudiantil Universitaria, que fue leída íntegramente por un estudiante ante un micrófono en un acto transmitido por la televisión estatal.
Castro vive alejado de los focos públicos en su casa en el oeste de La Habana desde que una grave enfermedad intestinal lo forzó a delegar la presidencia en su hermano Raúl, actualmente de 83 años, en 2006.
En los últimos tiempos, las apariciones públicas de Fidel se hicieron cada vez más escasas. La última vez que se le vio fuera de su casa fue en enero de 2014, cuando visitó de forma inesperada una galería de arte habanera.
También la publicación de sus “reflexiones” es cada vez menos habitual. En la isla se especulaba desde hace semanas con el papel que podía haber jugado en el acercamiento diplomático entre Washington y La Habana, pero en tal sentido dijo que no intercambió “ni una palabra con ellos (Estados Unidos)”.
“Defender la paz es un deber de todos. Cualquier solución pacífica y negociada a los problemas entre Estados Unidos y los pueblos o cualquier pueblo de América Latina, que no implique el empleo de la fuerza, deberá ser tratada de acuerdo a los principios y normas internacionales”, opinó el estadista.
También apuntó que Cuba defenderá “siempre la cooperación y amistad con todos los pueblos del mundo y entre ellos los de nuestros adversarios políticos. Es lo que estamos reclamando para todos”.
El acuerdo de diciembre entre Washington y La Habana se gestó en unos 18 meses de conversaciones secretas con mediación del gobierno de Canadá y el Vaticano, con activo involucramiento del papa Francisco.
Estados Unidos y Cuba iniciaron la semana pasada en La Habana las negociaciones formales para normalizar sus relaciones tras más de 50 años de ruptura y que deben conducir próximamente a la reapertura de embajadas en ambas capitales.
El gobierno de Obama reveló que se había tratado de diálogos “productivos” y “constructivos”, aunque matizó que se tratará de un proceso “largo y complejo”.
Las delegaciones de negociadores lideradas por dos mujeres, la estadounidense Roberta Jacobson y la cubana Josefina Vidal, deben celebrar en las próximas semanas una nueva ronda de negociaciones.
Telam
AQUI EL TEXTO COMPLETO DE LA CARTA DE FIDEL
Para mis compañeros de la Federación Estudiantil Universitaria
26 enero 2015 
Queridos compañeros:
Desde el año 2006, por cuestiones de salud incompatibles con el tiempo y el esfuerzo necesario para cumplir un deber —que me impuse a mí mismo cuando ingresé en esta Universidad el 4 de septiembre de 1945, hace 70 años—, renuncié a mis cargos.
No era hijo de obrero, ni carente de recursos materiales y sociales para una existencia relativamente cómoda; puedo decir que escapé milagrosamente de la riqueza. Muchos años después, el norteamericano más rico y sin duda muy capaz, con casi 100 mil millones de dólares, declaró ―según publicó una agencia de noticias el pasado jueves 22 de enero—, que el sistema de producción y distribución privilegiada de las riquezas convertiría de generación en generación a los pobres en ricos.
Desde los tiempos de la antigua Grecia, durante casi 3 mil años, los griegos, sin ir más lejos, fueron brillantes en casi todas las actividades: física, matemática, filosofía, arquitectura, arte, ciencia, política, astronomía y otras ramas del conocimiento humano. Grecia, sin embargo, era un territorio de esclavos que realizaban los más duros trabajos en campos y ciudades, mientras una oligarquía se dedicaba a escribir y filosofar. La primera utopía fue escrita precisamente por ellos.
Observen bien las realidades de este conocido, globalizado y muy mal repartido planeta Tierra, donde se conoce cada recurso vital depositado en virtud de factores históricos: algunos con mucho menos de los que necesitan; otros, con tantos que no hayan que hacer con ellos. En medio ahora de grandes amenazas y peligros de guerras reina el caos en la distribución de los recursos financieros y en el reparto de la producción social. La población del mundo ha crecido, entre los años 1800 y 2015, de mil millones a siete mil millones de habitantes. ¿Podrán resolverse de esta forma el incremento de la población en los próximos 100 años y las necesidades de alimento, salud, agua y vivienda que tendrá la población mundial cualquiera que fuesen los avances de la ciencia?
Bien, pero dejando a un lado estos enigmáticos problemas, admira pensar que la Universidad de La Habana, en los días en que yo ingresé a esta querida y prestigiosa institución, hace casi tres cuartos de siglo, era la única que había en Cuba.
Por cierto, compañeros estudiantes y profesores, debemos recordar que no se trata de una, sino que contamos hoy con más de cincuenta centros de Educación Superior repartidos en todo el país.
Cuando me invitaron ustedes a participar en el lanzamiento de la jornada por el 70 aniversario de mi ingreso a la Universidad, lo que supe sorpresivamente, y en días muy atareados por diversos temas en los que tal vez pueda ser todavía relativamente útil, decidí descansar dedicándole algunas horas al recuerdo de aquellos años.
Me abruma descubrir que han pasado 70 años. En realidad, compañeros y compañeras, si matriculara de nuevo a esa edad como algunos me preguntan, le respondería sin vacilar que sería en una carrera científica. Al graduarme, diría como Guayasamín: déjenme una lucecita encendida.
En aquellos años, influido ya por Marx, logré comprender más y mejor el extraño y complejo mundo en que a todos nos ha correspondido vivir. Pude prescindir de las ilusiones burguesas, cuyos tentáculos lograron enredar a muchos estudiantes cuando menos experiencia y más ardor poseían. El tema sería largo e interminable.
Otro genio de la acción revolucionaria, fundador del Partido Comunista, fue Lenin. Por eso no vacilé un segundo cuando en el juicio del Moncada, donde me permitieron asistir, aunque una sola vez, declaré ante jueces y decenas de altos oficiales batistianos que éramos lectores de Lenin.
De Mao Zedong no hablamos porque todavía no había concluido la Revolución Socialista en China, inspirada en idénticos propósitos.
Advierto, sin embargo, que las ideas revolucionarias han de estar siempre en guardia a medida que la humanidad multiplique sus conocimientos.
La naturaleza nos enseña que pueden haber transcurrido decenas de miles de millones de años luz y la vida en cualquiera de sus manifestaciones está siempre sujeta a las más increíbles combinaciones de materia y radiaciones.
El saludo personal de los Presidentes de Cuba y Estados Unidos se produjo en el funeral de Nelson Mandela, insigne y ejemplar combatiente contra el Apartheid, quien tenía amistad con Obama.
Baste señalar que ya en esa fecha, habían trascurrido varios años desde que las tropas cubanas derrotaran de forma aplastante al ejército racista de Sudáfrica, dirigido por una burguesía rica y con enormes recursos económicos. Es la historia de una contienda que está por escribirse. Sudáfrica, el gobierno con más recursos financieros de ese continente, poseía armas nucleares suministradas por el Estado racista de Israel, en virtud de un acuerdo entre este y el presidente Ronald Reagan, quien lo autorizó a entregar los dispositivos para el uso de tales armas con las cuales golpear a las fuerzas cubanas y angolanas que defendían a la República Popular de Angola contra la ocupación de ese país por los racistas. De ese modo se excluía toda negociación de paz mientras Angola era atacada por las fuerzas del Apartheid con el ejército más entrenado y equipado del continente africano.
En tal situación no había posibilidad alguna de una solución pacífica. Los incesantes esfuerzos por liquidar a la República Popular de Angola para desangrarla sistemáticamente con el poder de aquel bien entrenado y equipado ejército, fue lo que determinó la decisión cubana de asestar un golpe contundente contra los racistas en Cuito Cuanavale, antigua base de la OTAN, que Sudáfrica trataba de ocupar a toda costa.
Aquel prepotente país fue obligado a negociar un acuerdo de paz que puso fin a la ocupación militar de Angola y el fin del Apartheid en África.
El continente africano quedó libre de armas nucleares. Cuba tuvo que enfrentar, por segunda vez, el riesgo de un ataque nuclear.
Las tropas internacionalistas cubanas se retiraron con honor de África. Sobrevino entonces el Periodo Especial en tiempo de paz, que ha durado ya más de 20 años sin levantar bandera blanca, algo que no hicimos ni haremos jamás.
Muchos amigos de Cuba conocen la ejemplar conducta de nuestro pueblo, y a ellos les explico mi posición esencial en breves palabras.
No confío en la política de Estados Unidos ni he intercambiado una palabra con ellos, sin que esto signifique, ni mucho menos, un rechazo a una solución pacífica de los conflictos o peligros de guerra. Defender la paz es un deber de todos. Cualquier solución pacífica y negociada a los problemas entre Estados Unidos y los pueblos o cualquier pueblo de América Latina, que no implique la fuerza o el empleo de la fuerza, deberá ser tratada de acuerdo a los principios y normas internacionales. Defenderemos siempre la cooperación y la amistad con todos los pueblos del mundo y entre ellos los de nuestros adversarios políticos. Es lo que estamos reclamando para todos.
El Presidente de Cuba ha dado los pasos pertinentes de acuerdo a sus prerrogativas y las facultades que le conceden la Asamblea Nacional y el Partido Comunista de Cuba.
Los graves peligros que amenazan hoy a la humanidad tendrían que ceder paso a normas que fuesen compatibles con la dignidad humana. De tales derechos no está excluido ningún país.
Con este espíritu he luchado y continuaré luchando hasta el último aliento.
Fidel Castro Ruz
Enero 26 de 2015
12 y 35 p.m.

Islam y prejuicios

Ali Khamenei estima que la campaña de prensa contra el islam, hoy reactivada después de los atentados registrados en Francia, se basa en falsedades y conduce a la violencia. En este texto, muy alejado de la idea que alguien puede hacerse en Occidente sobre el Guía Supremo de la Revolución Islámica, Ali Khamenei no exhorta los jóvenes de Europa y de Norteamérica a la conversión sino a no dejarse manipular.

Alí Jamenei
Líder Supremo de la Revolución Islámica.
 


¿Ya ha tenido usted conocimiento del mensaje del islam a través de alguna fuente que no sean los medios de prensa?

Los acontecimientos recientemente ocurridos en Francia y otros hechos similares en otros países occidentales me han convencido de la necesidad de escribir este mensaje. Si he optado por dirigirme a ustedes directamente, no es con una voluntad deliberada de ignorar a los padres de ustedes sino porque el futuro de sus países está en manos de ustedes y porque la búsqueda de la verdad está más presente en los corazones de ustedes. Al mismo tiempo, no busco aquí dirigirme a los responsables políticos porque pienso que estos últimos han separado, de manera consciente, los caminos de la política de los caminos de la honestidad y la franqueza.

El tema que aquí quiero abordar con ustedes es el islam, y más específicamente el rostro que de él se les está presentando a ustedes. Desde hace dos decenios, o sea desde el derrumbe de la Unión Soviética, se ha hecho todo lo posible por presentar esta religión como un enemigo al que hay que temer. La estimulación de los sentimientos de miedo y de odio y el uso de estos sentimientos con objetivos poco loables cuentan por desgracia con un extenso pasivo en la historia política de Occidente. No es necesario mencionar aquí las diversas fobias que han podido ser vehiculadas en el seno de las naciones occidentales. Recorriendo rápidamente los estudios históricos actuales, podrán ustedes comprobar por sí mismos que las investigaciones historiográficas recientes hacen una crítica consecuente del papel de los Estados occidentales en la falsificación de la imagen de las demás naciones y culturas. La historia de Europa y de Estados Unidos está marcada por la vergüenza que constituyen los periodos de la esclavitud y –posteriormente– de la colonización, así como por un conjunto de formas de opresión y de injusticias cometidas contra las personas de color o de creencias diferentes. Los investigadores y los historiadores de ustedes han dedicado numerosos estudios críticos a los derramamientos de sangre perpetrados en nombre de la religión durante las disensiones entre católicos y protestantes, y también en nombre de la nación o de la etnia durante la Primera y la Segunda Guerras Mundiales.

El acto mismo de reconocer tales hechos es digno de elogio. Pero no es mi deseo hacer aquí un inventario de esa larga lista de hechos deplorables sino más bien invitarlos a ustedes a que les planteen a sus intelectuales las siguientes preguntas:
¿Por qué en Occidente la conciencia colectiva siempre se despierta con decenios, cuando no con siglos de atraso?
¿Por qué el examen de esa conciencia colectiva debe concentrarse única y exclusivamente hacia las realidades de un pasado lejano y silenciar los problemas actuales?
¿Por qué se trata de impedir la formación de una reflexión general sobre un tema tan importante como la manera de abordar y de tratar la cultura y el pensamiento musulmanes?

Bien saben ustedes que la humillación y el hecho de suscitar sentimientos de odio y de miedo hacia «el otro» constituyen el terreno fértil común al conjunto de las empresas de dominación basadas en la opresión. Quiero que ustedes se pregunten ahora:
¿Por qué la vieja política tendiente a fomentar el miedo y el odio tiene esta vez como blanco el islam y los musulmanes, e incluso con una intensidad sin precedente?
¿Por qué en el mundo actual el sistema del poder quiere marginar el pensamiento islámico y confinarlo a un papel pasivo?
¿Será que el islam incluye pensamientos y valores que contrarían las ambiciones de las grandes potencias?
¿Qué intereses se benefician con la difusión de representaciones erróneas sobre el islam?

Mi primer deseo es por lo tanto que ustedes mismos se interroguen sobre los elementos de esta demonización masiva del islam.

Mi segundo deseo es que, en reacción ante los numerosos a priori y juicios negativos, traten ustedes de conocer mejor esta religión y que lo hagan de manera directa y sin intermediarios. Una lógica sana implica al menos que ustedes sepan en qué consiste exactamente esa realidad de la que alguien quiere que ustedes huyan y que alguien les presenta como algo amenazador.

No los invito a ustedes a aceptar necesariamente mi manera de ver el islam ni tal o más cual concepción particular sobre él sino que les incito a rechazar que esa realidad dinámica e influyente del mundo actual les sea presentada a ustedes a través del filtro de designios políticos poco loables. No permitan ustedes que los terroristas, a menudo surgidos de los mismos poderes que dicen condenarlos, les sean presentados a ustedes como representantes del islam. Traten ustedes de conocer el islam a través de sus fuentes auténticas y de primera mano, a través del Corán y de la vida de su Profeta. Hay preguntas que merecen respuesta:
¿Ya han consultado ustedes directamente el libro sagrado de los musulmanes?
¿Han estudiado ustedes las enseñanzas humanas y morales impartidas por el Profeta del islam?
¿Ya han tenido ustedes conocimiento del mensaje del islam a través de una fuente que no sean los medios de prensa?
¿Ya se han preguntado ustedes sobre qué bases y en función de cuáles valores ese mismo islam que tanto se diaboliza ha sido la fuente de una de las civilizaciones más grandes del mundo y cuna de los más grandes pensadores a lo largo de muchos siglos?

Yo les pido a ustedes que no permitan que las representaciones denigrantes que pueden hacerse de esta gran religión levanten barreras sicológicas entre esa realidad y ustedes, privándolos así a ustedes de toda posibilidad de juzgar de manera imparcial. En un mundo donde los medios de comunicación han echado abajo las barreras geográficas, no permitan que alguien encierre las mentes de ustedes en límites completamente inventados. Si bien nadie puede borrar por sí solo el abismo creado entre esos a priori y la realidad, cada uno de ustedes puede, mediante su propio esfuerzo personal, ser capaz de distinguir lo verdadero de lo falso, de contribuir a crear los puentes que ayuden a remediar la existencia de tales abismos. A pesar de las dificultades inherentes a ese desafío, ese esfuerzo de pensamiento puede contribuir a hacer nacer nuevas interrogantes en los espíritus sedientos de verdad. Y los esfuerzos de ustedes por obtener respuestas a esas preguntas constituyen de por sí una posibilidad de descubrir nuevas verdades. Así que no dejen ustedes pasar esta ocasión de alcanzar una comprensión más justa y desprejuiciada del islam.

Es posible que de esa manera, gracias al sentido que ustedes tienen de la responsabilidad ante la verdad y la justicia, las futuras generaciones logren analizar este periodo de interacciones de Occidente con el islam con una conciencia más serena que antes.
RED VOLTAIRE | TEHERÁN (IRÁN) | 23 DE ENERO DE 2015

Washington se rebela contra Obama

La crisis que atraviesa el aparato estatal estadounidense amenaza directamente la supervivencia del Imperio. Y no se trata simplemente de la opinión de Thierry Meyssan sino del tema que hace temblar a la clase dirigente en Washington, tanto que el presidente honorario del Council on Foreign Relations está exigiendo la renuncia de los principales consejeros del presidente Obama y la nominación de un nuevo equipo de gobierno.



por Thierry Meyssan


 Este conflicto no tiene nada que ver con la normal oposición entre demócratas y republicanos, ni siquiera con la que existe entre “palomas” y “halcones”. Lo que está en peligro es el liderazgo en Estados Unidos y la OTAN.
RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 26 DE ENERO DE 2015



El gabinete de Barack Obama© SS&SS

Hace meses que vengo señalando que ya no hay política exterior en Washington sino dos facciones que se oponen en todo y que están aplicando, por separado, políticas contradictorias e incluso incompatibles [1].

Esta situación alcanzó su momento culminante en Siria, donde la Casa Blanca organizó primeramente la muda de piel del Emirato Islámico, lo envió a Irak para emprender la limpieza étnica y después comenzó a combatirlo, mientras que la CIA sigue apoyándolo. Esta incoherencia ha contagiado poco a poco a los aliados de Washington. Francia, por ejemplo, se unió a la coalición conformada para luchar contra el Emirato Islámico mientras que miembros de su Legión Extranjera forman parte de la oficialidad de ese grupo yihadista [2].

Cuando el secretario de Defensa, Chuck Hagel, pidió una clarificación escrita, no sólo no recibió respuesta sino que además fue expulsado de la administración [3].

El desorden se extendió rápidamente a la OTAN, alianza creada para luchar contra la URSS y mantenida en contra de Rusia, cuando el presidente turco Recep Tayyip Erdogan firmó gigantescos acuerdos económicos con Vladimir Putin [4].

Saliendo de su silencio, el presidente honorario del Council on Foreign Relations [5], Leslie H. Gelb, ha dado el toque de alarma [6]. Según Gelb, «el equipo de Obama carece de los instintos básicos y del juicio necesarios para dirigir la política de seguridad nacional durante los 2 próximos años». Y luego dice, en nombre de todo el conjunto de la clase dirigente estadounidense:

«El presidente Obama tiene que reemplazar su equipo por personalidades fuertes y estrategas experimentados. También tiene que poner nuevas personas como consejeros principales de los secretarios de Defensa y de Estado. Y finalmente tiene que instaurar consultas periódicas con Bob Corker, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, y con John McCain [7], el presidente de la Comisión de los Servicios Armados.»

Nunca antes, desde su creación en 1921, el Council on Foreign Relations (CFR) había adoptado este tipo de actitud. Y es que la división reinante en el seno del aparato estatal federal conduce directamente a la pérdida de la influencia de Estados Unidos.

Al enumerar los principales consejeros que, en su opinión, tendrían que irse, Gelb menciona a 4 personas intelectual y afectivamente muy cercanas al presidente: Susan Rice, consejera de Seguridad Nacional; Dennis McDonough, director del equipo de la Casa Blanca; Benjamin Rhodes, a cargo de las relaciones con los medios de prensa; y Valerie Jarrett, consejera de política exterior. La clase dirigente de Washington les reprocha su total ausencia de proposiciones originales al presidente y también que nunca lo contradicen, limitándose a confirmar los prejuicios del principal mandatario.

La única personalidad que el Council on Foreign Relations ve con buenos ojos es Anthony Blinken, un «halcón liberal» que funge como nuevo número 2 en el Departamento de Estado.

Como el Council on Foreign Relations es un órgano bipartidista, Gelb propone que el presidente Obama se rodee de 4 demócratas y 4 republicanos correspondientes al perfil anteriormente descrito. Aparecen primero los demócratas Thomas Pickering, ex embajador en la ONU; Winston Lord, ex asistente de Henry Kissinger; Frank Wisner, uno de los patrones no oficiales de la CIA y, dicho sea de paso, padre adoptivo del ex presidente francés Nicolas Sarkozy; y Michele Flournoy, la presidenta del Center for a New American Security [8]. Vienen después los republicanos Robert Zoellick, ex jefe del Banco Mundial [9]; Richard Armitage, ex asistente de Colin Powell [10]; Robert Kimmitt, probablemente el próximo patrón del Banco Mundial; y Richard Burt, ex representante de Estados Unidos en las negociaciones sobre la reducción del armamento nuclear.

En la secretaría de Defensa, Gelb propone al rabino Dov Zakheim para que maneje las reducciones del presupuesto [11]; el almirante Mike Mullen, ex jefe del estado mayor conjunto; y el general Jack Keane, ex jefe del estado mayor del ejército.

Para terminar, Gelb propone que la estrategia de seguridad nacional se elabore en coordinación con 4 «sabios»: Henry Kissinger [12]; Brent Scowcroft; Zbigniew Brzezinski [13]; y James Baker [14].

Al analizar esta lista puede verse que el Council on Foreign Relations no quiso optar por uno de los dos grupos que actualmente se enfrentan en el seno de la administración sino que quiere poner orden desde arriba.

Por cierto, no está de más observar que en un país hasta ahora dirigido por los WASPs (White Anglo-Saxon Protestant, o sea “Blancos Anglosajones Protestantes”, 2 de los consejeros cuyo despido se exige son mujeres negras mientras que 14 de los 15 personajes cuya entrada se propone a la administración Obama son hombres blancos protestantes o judíos askenazis. El reordenamiento político es también una recuperación del control en el plano étnico y religioso.
Thierry Meyssan




[1] Ver, por ejemplo, «¿Todavía tiene Obama una política militar?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 1º de diciembre de 2014.

[2] «“Ex” militares franceses junto a los yihadistas del Emirato Islámico», Red Voltaire, 21 de enero de 2015.

[3] «¿Contra quién está luchando el Pentágono en Siria?»,Red Voltaire, 1º de noviembre de 2014.

[4] «De cómo Vladimir Putin invirtió la estrategia de la OTAN», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 8 de diciembre de 2014.

[5] «Cómo el Consejo de Relaciones Exteriores determina la diplomacia estadounidense», Red Voltaire, 19 de agosto de 2005.

[6] «This Is Obama’s Last Foreign Policy Chance», Leslie Gelb, The Daily Beast, 14 de enero de 2015.

[7] «John McCain, el organizador de la “primavera árabe” y el Califa», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de agosto de 2014.

[8] «El CNAS, versión demócrata del imperialismo de conquista», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 6 de enero de 2015.

[9] «Robert B. Zoellick, autor intelectual de la globalización y nuevo patrón del Banco Mundial», Red Voltaire, 11 de febrero de 2008.

[10] «Richard Armitage, el hombre de choque de la diplomacia US», Red Voltaire, 31 de marzo de 2005.

[11] «Dov Zakheim, la garantía del Pentágono», por Paul Labarique, Red Voltaire, 6 de mayo de 2005.

[12] «El regreso de Henry Kissinger», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 5 de agosto de 2005.

[13] «La monstruosa estrategia para destruir Rusia», por Arthur Lepic, Red Voltaire, 12 de diciembre de 2004.

[14] «James A. Baker III, un ami fidèle», Réseau Voltaire, 16 de diciembre de 2003.

Fiscales, servicios y periodistas



ENERO DE 2015

El rol de los medios opositores. La propuesta del Gobierno Nacional y el cambio de etapa.



Por Conrado Yasenza*

Enero ha sido, casi siempre, un mes durante el cual los medios de comunicación no tienen material sensible, en términos políticos y económicos, sobre el cual escribir. Diciembre de 2014 transcurrió sin que se cumpliesen los pronósticos de caos social y económico. La tan mentada cláusula RUFO (Rights Upon Future Offers) quedó sin efecto y la Argentina no entró en default, aunque lejos está aún de solucionarse la cuestión de los bonistas acreedores que entraron en la re-estructuración de la deuda y la pelea con los fondos buitre. No hubo rebelión policial, tampoco colapso energético del tenor de los cortes de luz ocurridos el año pasado. Las ventas en los comercios y shoppings aumentaron considerablemente, los centros turísticos registran llenos en su capacidad de alojamiento, y el Banco Central aumentó sus reservas en el orden de los 30.700 millones de dólares .

Pero algo ocurrió en Enero, un hecho que tuvo derivaciones que adelantaron el año calendario en política y que conmocionó al conjunto de la sociedad argentina. Un hecho grave porque implica la muerte de un fiscal de la Nación cuyos vínculos con los servicios de inteligencia y la embajada de los Estados Unidos de Norteamérica han quedado evidenciados en los mails que Santiago O´Donnell reveló en su libro Argenleaks, y grave también por el impacto institucional que la denuncia del fiscal causó. ¿Puede hablarse de un intento de golpe institucional? Es probable y no puede descartarse debido a la saga de intentos de quiebre que los gobiernos kirchneristas – a veces, creando las condiciones de posibilidad por errores de apreciación política propios – han tenido que enfrentar. Este episodio es aún más grave, por las características propias del caso y por la utilización en clave de espectáculo irresponsable – tirar sangre ha dicho el operador político Fernando Carnota en TN – que combina muerte, intriga, sangre y conspiraciones. Aún más desestabilizante que la alzada agromediática de 2008. Pero además, con los datos geopolíticos y regionales que existen como dato duro, más este aporte a la confusión generalizada, ¿quién puede negarle a los lectores o escuchas que piensen en la posibilidad de nuevas formas de operar para quebrar un proceso institucional? ¿O no lo han expresado hasta renombrados políticos y gremialistas vernáculos?

Aprovechamientos

Hubo un tratamiento irresponsable sobre los acontecimientos que se sucedieron por parte de los medios del grupo Clarín y por sectores de la oposición política al gobierno nacional.

Algunas acciones, rayanas con la farsa: El diputado nacional y precandidato presidencial del Frente Renovador (FR), Sergio Massa, anunció que su espacio político se presentaría como "querellante" en las causas vinculadas con el atentado a la AMIA y con el "encubrimiento" por parte de la presidenta Cristina Fernández y el canciller Héctor Timerman denunciado por el fiscal Alberto Nisman, con el fin de "garantizar el funcionamiento y el ordenamiento" y –según el ex intendente de Tigre– para que "la sociedad se sienta representada. El candidato Massa tendría que haberse informado más ya que sólo los particulares damnificados pueden ser parte querellante o bien asociaciones que intervienen en delitos de lesa humanidad como el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS)

El periodista Jorge Lanata hizo una particular interpretación de la participación popular. Dijo “Lo que acá se está diciendo es ‘mataron a Nisman’, y prefiero adherir a la intuición popular”.

La diputada nacional Elisa Carrió (Coalición Cívica-ARI) lanzó una más de sus tantas hipótesis: “Fueron a buscar el maletín que este señor tenía en sus manos, se lo llevaron y dejaron la sangre y un hombre muerto”.

Derivas y espías

La conmoción causada por la muerte del fiscal Nisman desplazó del centro de atención social, político y judicial – una vez más – la investigación sobre la causa AMIA, el atentado terrorista internacional más cruel que sufrió la Argentina, en el cual murieron 85 personas y 300 quedaron heridas. Como consecuencia no deseada por las laberínticas estructuras del espionaje nacional, el caso Nisman puso de relieve la función y las zonas grises de los Servicios de Inteligencia. La discusión sobre la necesidad de regular los servicios de inteligencia junto a las agencias privadas nacionales e internacionales, es una deuda de la democracia que ningún gobierno ha abordado con profundidad. Los servicios constituyen una suerte de”paquete cerrado” que incide en operaciones de orden conspirativo y que suelen quebrar las leyes políticas que reglamentan su funcionamiento, dictadas por el Congreso Nacional. Hablamos de "zonas grises" o placas tectónicas de los servicios de inteligencia que se extienden por cada una de las ramas de las fuerzas, además de la Policía Federal y Provincial: La Armada cuenta con su Servicio de Inteligencia Naval (SIN), la Fuerza Aérea con el SIFA y el Ejército con su viejo servicio secreto militar, que se llamó Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) desde el 45 hasta el 69, que fue reorientado por Onganía para la Doctrina de Seguridad Nacional y lo bautizó Batallón 601. Así funcionó hasta el 31 de diciembre del 86. Desde inicios del 87 se llamó Centro de Reunión de Inteligencia Militar, bajo la órbita de la Jefatura II del Ejército, hasta el año pasado conducida por el General César Milani, quien también tuvo bajo su órbita a la División de Inteligencia del Estado Mayor de la Defensa J-2, la Compañía de Comandos 601 y el desmantelado Batallón 601. Todos estos datos los aporta Claudio Mardones en su nota 
La inteligencia argentina, niño prodigio (Revista Crisis).

El caso Nisman reveló que el fiscal trabajaba con un grupo operativo especialmente dedicado a él para realizar escuchas “pertinentes a la causa”, estructura organizada por el agente Antonio Horacio Stiles/Stiuso, alias “Jaime”, “El Ingeniero” o “El petiso”, quien forma parte de los servicios de inteligencia desde la dictadura cívico militar y que pasó por todos los gobiernos constitucionales. La denuncia presentada por el fiscal se basa casi exclusivamente en estas escuchas y en recortes de notas periodísticas.

Servicios y periodismo


Es allí donde entra el confuso episodio que evidencia la relación de los servicios con algunos periodistas. Fue Damián Patcher, periodista de la versión digital del diario Buenos Aires Herald, quien recibió de una fuente de su confianza la noticia de que algo ocurría en el departamento del fiscal y que luego se transformó en la confirmación de la muerte del fiscal. Patcher tuiteó la madrugada del 19 de enero que Nisman se hallaba muerto en su departamento, sin consultarlo con las autoridades tanto de la edición impresa como de la versión .com del Herald, para luego escribir una nota ya supervisada por ambos editores promediando las 2 y 30 de la madrugada. Hoy Patcher se encuentra en Israel. Se fue del país comunicándole al diario InfoBae que temía por su vida y que – según relató el editor jefe del Herald, Sebastián Lacunza en el programa de Marcelo Zlotowiazda en Radio del Plata- esto se lo habría comunicado un agente de inteligencia.

Permítame el lector un grado de sospecha, por única vez y basada en la información o el relato que realiza Pachter hoy en La Nación, bajo el título Por qué escapé de la Argentina, relato grotesco que no produce otro efecto que alimentar falsas hipótesis y especulaciones. Patcher habla de tuiter, de sus 420 seguidores iniciales que hoy son 10.000 (lo cual habla a las claras en qué mundo vivimos: En el de las industrias tecnológicas que formatean las estructuras del "ser" y "estar" en el mundo a través de ellas) Pero además relata una serie de intrigas que mentan amigos, fuentes, espías, al Gobierno Nacional operándolo con amenazas, publicaciones sobre su destino y sobre su regreso al país y enigmas sin fundamentación sobre qué hubiese ocurrido si no escribía ese tuit. Entonces las preguntas: ¿Quién es Patcher? ¿Por qué le dieron información vital, sensible, a un ignoto periodista de una punto.com que "tenía 420 seguidores en tuiter" como todo dato? El propio Lacunza dice que Damián vivió su semana profesional más importante. ¿La "garganta profunda" de Patcher no podría tener fuertes vínculos con La Nación o Clarín? ¿Por qué se eligió a un diario de minorías y escrito en inglés para dar una información crucial? Como corolario Patcher afirma: " No tengo idea de cuándo volveré a Argentina. Ni siquiera sé si quiero volver. Lo que sí sé es que el país donde nací no es el país feliz del que solían hablarme mis abuelos judíos. Tras abandonar Argentina, descubrí que el Gobierno seguía publicando información errónea sobre mí. La cuenta de Twitter de la Casa Rosada publicó detalles del pasaje de avión que había comprado, y afirmó que me proponía regresar al país el 2 de febrero. Decían que en realidad no había escapado. La fecha de regreso de mi pasaje es para diciembre. Argentina se ha convertido en un lugar oscuro gobernado por un sistema político corrupto. Todavía no he logrado entender todo lo que me pasó en las últimas 48 horas. Nunca imaginé que mi regreso a Israel sería así"

Cuántas dudas deja este periodista que ya se encuentra en Tel Aviv: Periodista desconocido que tiene una gran fuente en la que confía, lo tuitea, se aterra, inicia un periplo de viajes tratando de escapar de los servicios, lo ayuda su amigo X, le sacan una foto al agente, la conserva, se escapa a Israel y afirma que no cree que regrese al país.

Así es que le pedimos al público que crea en el periodismo, que éste es responsable o que debe serlo ante un hecho de máxima gravedad y hoy La Nación publica la nota de Patcher que da tanto para una película de "intriga internacional", como para un libro de "non fiction" o una clara operación político-periodística. Como me dijo un querido y excelente periodista al que consulte sobre este hecho – no revelo su nombre porque fue una consulta personal y no deseo comprometerlo – “hay demasiada gente que siente que tiene sus cinco minutos de gloria y también un pequeño número de gente que tiene vínculos secretos. Algunas veces, ambas cosas coinciden”

Se sabe, las teorías conspirativas existen y casi siempre están al “servicio” de los deseos de quienes la pergeñan. Y esas teorías y deseos se reconfiguran en un mundo en el cual las industrias tecnológicas han puesto en crisis paradigmas propios del siglo XX. Entre ellos la experiencia metafísica del ser y sus modos de estar en un mundo de representaciones simbólicas que están siendo reemplazadas por representaciones virtuales y virales.

Final:

Es un momento clave para realizar una profunda reforma sobre los Servicios de Inteligencia y es este gobierno quien debe hacerlo. El mismo que puso al frente de la Fiscalía Especial para la AMIA a Alberto Nisman, el mismo que tuvo en su área de agentes operativos a Stiuso hasta diciembre del año pasado, el mismo que a través del ex presidente Néstor Kirchner inició en 2003 el proceso de desclasificación de archivos de inteligencia; el mismo que desde agosto de 2006 “dejó sin efecto el carácter secreto de todas las leyes reservadas” (Claudio Mardones). Fueron los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández quienes a partir de 2008 desclasificaron los nombres del Personal Civil de Inteligencia que se desempeñó en los tres servicios secretos de las fuerzas armadas entre 1976 y 1983. Es el Gobierno de la Presidenta Cristina Fernández, que en Cadena Nacional del día 26 de Enero anunció la disolución de la SI (Secretaría de Inteligencia) y envío al Congreso un proyecto de Ley para crear la Agencia Federal de Inteligencia. Tomar la iniciativa, un rasgo característico de los gobiernos kirchneristas. Como tituló su nota el abogado y miembro de la Liga por los Derechos Humanos, Rodolfo Yanzón: “Un mensaje hacia el futuro”. Hacia el gobierno que vendrá.

*Periodista. Director de la Revista La Tecl@ Eñe http://lateclaene.wix.com/la-tecla-ene

“La comunidad judía argentina está siendo funcional a la revolución silenciosa de la extrema derecha”

MARTES 27 DE ENERO DE 2015 
El fundador del Comité Israelí Contra la Demolición de Viviendas, el argentino-israelí Meir Margalit, alerta sobre el uso que esta haciendo la derecha política de la comunidad judía argentina. Traducción: Ezequiel Kopel.
alt
Meir Margalit es el coordinador para América Latina del Foro de Organizaciones de Paz, director del Centro para el avance de iniciativas de paz, fundador del Comité israelí contra la demolición de viviendas, y concejal de Jerusalén por el partido Meretz.
Por Meir Margalit (en Israel News)
Se ha probado una vez más que en la Argentina la verdad es más extraña que la ficción. Lo que parecía ser una teoría conspirativa ha tomado forma real y quién sabe qué monstruo acecha. Las fuerzas oscuras del pasado están regresando con ganas de “cobrar” venganza de la familia Kirchner pues el fallecido presidente argentino Néstor Kirchner, esposo de su sucesora Cristina Fernández de Kirchner, los puso en el banquillo de los acusados por crímenes contra la humanidad.
Ya hace una semana que escribí en la edición hebrea del diario “Haaretz” que el asesinato del fiscal Alberto Nisman olía a una conspiración oportunista de derecha, que en connivencia con ex policías y oficiales del ejército, buscaba derrocar al gobierno y destruir la democracia en Argentina, todavía débil después de tres décadas
De hecho, cuando se da a conocer más y más información, la conclusión de que Argentina está pasando por un intento de revolución se fortalece. Se trata de una revolución sofisticada, elegante y refinada,  que se está llevando a cabo no con tanques o ataques a la Casa Rosada, pero con la clara intención de avivar el caos social y económico que derrocó al presidente chileno Salvador Allende en 1973 (como tan bien lo describe la escritora  Naomi Klein en su libro "La doctrina del shock").
Y aquí, en medio de todo el humo, la conmoción, y la desinformación hace su aparición la conexión judía – principalmente debido a que la movida gira en torno al ataque terrorista de 1994 sobre el centro comunitario AMIA en Buenos Aires - y las 85 víctimas que fueron sepultadas debajo de sus escombros. Y en segundo lugar porque el periodista Damián Pachter, quien dio a conocer a los medios la noticia de la muerte de Nisman recibió amenazas de muerte y huyó a Israel, dejando tras de sus pasos un rastro de especulaciones sobre sus motivos.
Pero mucho peor es el rol que la comunidad judía está jugando, involuntariamente,  en este asunto despreciable como protesta por el acuerdo que Argentina firmó con Irán en el intento de absolver a Teherán de su responsabilidad por el ataque terrorista. Sin dudas el acuerdo es controvertido y problemático, pero no está a la altura de los negocios armamentísticos que Israel realizó con la Junta Militar durante la dictadura que se inició en 1976. En la década del 70, el número de judíos asesinados por las armas de fabricación israelí fue varias veces mayor que el número de judíos, que posteriormente, fue asesinado por los secuaces de Teherán en Buenos Aires.
Y la comunidad no se da cuenta de que la extrema derecha se está prendiendo de su legítima protesta para construir los cimientos de una revolución basada en sus críticas. Todo este esfuerzo no le va a servir a la comunidad judía para nada, ni hace falta ser un gran historiador para saber, que tarde o temprano, este intento se dirigirá contra ellos.
Asesinado hace una semana, Nisman es el típico ejemplo del drama judío en Argentina. Él estaba infectado por la misma obsesión con Irán que contaminó a toda la comunidad: se nutrió de información y materiales que Israel le entregó (de acuerdo a los medios locales) y fue utilizado por la derecha para promover una revolución que él, probablemente, nunca quiso y que al final, pagó con su vida.
Así es la historia de los judíos de la Argentina en una pequeña escala. Me pregunto cómo personas sabias y de buen corazón pueden haber caído en esta trampa y terminar del mismo lado con los fascistas del país.
Y si eso no fuera suficiente, está la conexión israelí. Israel se ha convertido en un actor protagónico del drama argentino -y no para la compañía productora adecuada-: los argentinos creen que Tel Aviv le facilitó a Nisman sus materiales de inteligencia, sumado a que fue en esa misma ciudad donde el   periodista dio a conocer la muerte de Nisman encontró refugio.
Probablemente Israel no esté involucrado de forma directa en el asunto, pero los argentinos lo observan como un jugador muy poderoso que complica las cosas por dos razones: en primer lugar, porque es una chance para atacar a Irán;  y segundo porque Israel tiene una cuenta pendiente con los gobiernos de  "izquierda"  de América Latina que abraza a los palestinos y votan en contra de Israel en las Naciones Unidas.
Incluso si la teoría es descabellada, estas dos razones suenan lógicas. En lo que se refiere a Israel, la derecha argentina es más sionista que el actual gobierno argentino y eso ya es razón suficiente para acelerar el cambio de régimen
De esta manera los judíos de la Argentina, cuyo dolor es real, se han convertido en peones en manos de intereses extranjeros que no tienen nada que ver con ellos. Y peor aún, están sirviendo a un proceso histórico que ha sido programado por fuerzas a las cuales no les importa en nada los judíos, y que van a aprovechar la primer chance que tengan para ajustar cuentas con ellos. Parece que cuando la semana pasada los  judíos argentinos salieron a las calles para protestar con carteles que decían "Somos Nisman", irónicamente sabían lo que estaban hablando.
http://www.agenciapacourondo.com.ar/

Difundieron la declaración completa de dos de los custodios del fiscal Nisman

Luis Miño y Armando Niz, los agentes de la Policía Federal que integraban la custodia del fiscal Alberto Nisman y estaban de turno el domingo en que apareció muerto, declararon el martes ante la fiscal Viviana Fein. 

INFOnews

La declaración completa de Miño

"Ante ello horas 10.30, junto con Niz ingresan ambos a la Fiscalía a buscar el auto, de allí se dirigen directamente a la casa del Fiscal, llegando a las horas 11.00 aproximadamente, no llamándolo para comunicarle el arribo, ya que a éste no le gustaba que lo llamaran innecesariamente porque decía que ya sabían que estaban abajo esperándolo, porque los miraba desde la ventana.
© infonews


Debido a la lluvia, y acorde al protocolo que él mismo había impuesto, que se trataba de que cuando lloviera debían esperarlo en el subsuelo donde no había señal de telefonía móvil; horas 12.30 aproximadamente el deponente lo llama a su teléfono para avisarle donde lo esperaría, no contestando Nisman el llamado.


Luego reitera los llamados cada una hora o 45 minutos aproximadamente. Horas 17.00 y al no poder entablar comunicación con el Fiscal, el deponente llama a la Secretaria Privada del mismo la Sra. Marina, a quien le informó que si bien el Fiscal los había citado para que estuvieran en su domicilio horas 11.00, para el momento del llamado aún no les había contestado sus llamados, y que las ventanas estaban todas cerradas, y le pide a ésta que lo llame al teléfono fijo de la casa y a cualquier otro que tuviera de contacto.


Posteriormente, veinte minutos después Marina lo llama al deponente y le refiere que le toque timbre al Fiscal, pero directamente desde el piso mismo, no desde el portero. Ante ello, se dirigen Niz y el exponente al Piso 13 dpto. 2 donde residía Nisman y le tocan timbre reiteradas veces sin ser atendidos, y a su vez observan en el porche el diario del día, llamándoles la atención a éstos que no lo había retirado y a su vez no se escuchaban los sonidos habituales tales como la radio, la televisión o la voz del mismo.


Allí bajan y vuelven al móvil, llamando a Marina nuevamente refiriéndole que llame a la Sra. Sara (madre del Fiscal) que ella tenía un juego de llaves para ingresar a la casa. Luego de un tiempo prudencial de espera Marina los vuelve a llamar refiriéndoles que vayan a buscar a Sara que ya la había llamado partiendo horas 18.10 aproximadamente a la calle Roosevelt 750 de esta ciudad (domicilio de Sara, donde deben esperarla por unos veinte a veinticinco minutos) y la llevan a la misma a las torres Le Parc, pero antes por pedido de Sara, pasan a buscar a una amiga de ésta a quien no conoce en Luis María Campos y Dorrego C.A.B.A., y luego allí sí se dirigen al domicilio de Nisman, arribando aproximadamente horas 19.30, subiendo Sara, Niz y el deponente por el ascensor de servicio, mientras que la otra mujer permaneció en el palier.


Al llegar al piso 13, la Sra. Sara abre con su llave personal, la cerradura superior, y luego al intentar abrir la cerradura de abajo, no lo logra, debido a que se hallaba trabada. Luego bajan los tres juntos a la sala de estar de adelante, y Sara le pregunta si podía llevarla nuevamente a su casa, para buscar su agenda donde tenía los números de clave de la puerta principal del departamento.


A los pocos minutos los cuatro vuelven al domicilio de la Sra. Sara, tomando allí la agenda y regresando los cuatro a las torres Le Parc alrededor de las horas 20:45. Allí entonces por pedido expreso de la Sra. Sara, el deponente permaneció en el móvil, mientras que ella, su amiga y Niz subieron por el ascensor principal. Minutos después, los ve bajar nuevamente a lo que éste desciende del móvil y se dirige al palier entrevistándose con Niz quien le informa que no se pudo ingresar y que Sara estaba llamando a un cerrajero.


En este momento siendo aproximadamente las 21.00 horas, nota que en el exterior del edificio, se encontraba la Sra. Soledad (que es la Secretaria de la Fiscalía Amia) quien no se acercó al dicente, desconociendo los motivos de su presencia. Ante ello, el dicente le dice a la madre de Nisman que le iba a avisar al bombero retirado de Prefectura que se domicilia en la parte trasera de las torre Le Parc, donde hace tareas de mantenimiento, a lo cual éste accede, concurriendo allí el deponente y entrevistando al bombero de apellido Campos, le refiere loque estaba sucediendo y pidiéndole discreción por la personalidad, a lo que éste le refiere que iría a ayudar a ver que podía hacer.


Luego Niz, y el Bombero suben al piso 13, bajando a los pocos minutos refiriendo que no habían podido abrir la puerta, y allí Sara llama a un cerrajero, que no se puede comunicar, ante lo cual el bombero le llama a un cerrajero. Entonces siendo las 21.45 horas aproximadamente llega el cerrajero, y sube con Niz, Sara y el bombero. Siendo las 22.05 aproximadamente, el deponente, que estaba en el palier, lo llama a Niz y le pregunta que novedades había, a lo cual éste le responde que estaba ingresando, y le corta la comunicación. Segundos después, lo vuelve a llamar, y al preguntarle nuevamente a NIZ, éste le responde "EL DOCTOR ESTA ACA EN EL BAÑO TIRADO, LLAMA A PREFECTURA Y LLAMA A LOS JEFES NUESTROS Y A SAME" (sic). "


La declaración completa de Niz


"Como era habitual, el Magistrado se comunicó el día anterior (17/01/2015) al aparato Nextel del Sargento 1º Luis Miño, solicitándole que al día siguiente (domingo 18/01/2015), se hicieran presentes en su domicilio particular a las 11:00 horas. Por tal motivo, el dicente y el Sargento 1º Miño, alrededor de las 10:00 horas, se encontraron en la Fiscalía donde trabajaba el Dr. Nisman, desde donde partieron hacia el inmueble que habitaba el Magistrado; en donde al llegar (horas 11:00), ingresaron con la unidad al predio del edificio, y permanecieron en el estacionamiento de cortesía, a la espera que el Magistrado se comunicara vía Nextel con ellos.


Alrededor de las 12:30 horas, y debido a que no habían recibido ninguna comunicación, Miño hizo dos o tres llamados –con su aparato Nextel- no recibiendo respuesta alguna, motivo por el cual le pide al deponente que hiciera lo mismo con su aparato celular, cosa que también hizo, no recibiendo ninguna respuesta; tras lo cual decidieron aguardar un tiempo más, creyendo que el Dr. Nisman se encontraba descansando.


Pasadas las 14:00 horas, ambos efectivos descienden de la unidad, y se dirigen hacia el departamento del Magistrado, utilizando para ellos el ascensor de servicio; siendo que al encontrarse frente a la puerta de servicio del departamento, tocaron timbre en reiteradas oportunidades, no recibiendo respuesta alguna, observando en ese momento que había sobre el piso un periódico, que era el que recibía habitualmente el Magistrado en su domicilio; situación ésta que le llamó la atención al deponente y a Miño.


Siendo alrededor de las 15:00 horas, ambos efectivos se dirigen a la planta baja, en donde Miño se comunica telefónicamente con la Secretaria del Dr. Nisman (de quien sólo sabe que se llama Marina), a quien le comenta que estuvieron llamando a la puerta del departamento del Magistrado y no atendía, solicitándole que se comunicara ella con el teléfono de línea.


Pasados unos breves instantes, la Secretaria se comunica telefónicamente con el Sargento 1º Miño, comentándole que había llamado al teléfono de línea y tampoco había recibido respuesta, pidiéndole ésta que subieran al departamento y llamaran nuevamente, cosa que así hicieron, aclarando que para ese momento ya eran aproximadamente las 16:00 horas. Al no recibir contestación de parte del Magistrado, el Sargento 1º Miño se comunicó nuevamente con Marina, pidiéndole que llamara a la madre del Dr. Nisman, dado que tenían conocimiento que ésta poseía llaves del departamento; por lo que el deponente y el nombrado Suboficial Superior decidieron aguardar la respuesta de Marina, para saber si se había comunicado con la madre del Magistrado.


A eso de las 18:10 horas, Miño recibe llamado de parte de Marina, donde ésta le dice que fueran a buscar a la madre del Magistrado, cosa que hicieron, recordando que el llegar al domicilio de ésta, les hizo un comentario relacionado con que también había querido comunicarse con su hijo (por el Magistrado), con resultado negativo; en ese sentido, también recuerda que luego de recoger a la madre del Magistrado (de nombre Sara), y previo a constituirse en el inmueble de éste, pasaron a buscar a una amiga de esa señora (de quien no puede precisar nombre ni algún otro dato), para de allí dirigirse rápidamente al departamento del Magistrado.


Al llegar al lugar –alrededor de las 19:45 horas- ambos efectivos y Sara, suben al departamento en cuestión, utilizando el ascensor de servicio, a la vez que la amiga de Sara permaneció en la planta baja. Una vez frente a la puerta de ingreso denominada "puerta de servicio", Sara intentó abrir la puerta utilizando sus llaves, recordando el deponente en ese sentido, que primeramente destrabó una especie de pasador o traba que la puerta poseía en la parte superior, pero al intentar ingresar la llave en la cerradura propiamente dicha, notó que había colocada –del lado de adentro- otra llave, con lo cual no podía abrir la puerta.


Ante tal circunstancia, el personal policial y la nombrada descienden a la planta baja, y se dirigen al otro ascensor que posee el edificio, con el objeto de trasladarse hacia el otro ingreso que poseía el departamento del Magistrado, más precisamente la puerta de ingreso principal. En este punto aclara que el motivo por el cual el personal policial, primeramente se dirigió a la puerta de servicio y tocó el timbre de la misma, fue por que para poder utilizar el ascensor privado (que los llevaría hasta la puerta principal), debían poseer una clave numérica de seguridad que éste posee, la cual no tenían.


Al intentar utilizar el ascensor privado, juntamente con la madre, ésa intentó colocar una clave numérica, la cual resultó errónea, por lo que debieron trasladarla nuevamente al domicilio de ésta para buscar una agenda, donde ella recordaba que tenía la clave. Al retornar nuevamente al edificio que habitaba el Dr. Nisman, siendo ello alrededor de las 21:05 horas, la Sra. Sara intentó accionar el ascensor nuevamente, colocando varias veces un número de clave, no logrando su cometido, por lo que ambos efectivos policiales, deciden ubicar a un empleado de mantenimiento edilicio, de quien luego tomaron conocimiento por dichos de él, que también era Bombero (no pudiendo precisar otro dato al respecto).


El citado personal de mantenimiento, de apellido Campos, llevó una llave maestra con la cual pudo accionar el ascensor privado, dirigiéndose el exponente, la Sra. Sara y Campos, a la puerta principal del departamento en cuestión, permaneciendo abajo el Sargento 1º Miño; en donde al llegar frente al ingreso, la madre del Magistrado intentó abrirla, consiguiendo solamente destrabar la cerradura, pero no pudiendo ingresar, dado que la puerta poseía en la parte superior una especie de pasador o traba ciega, que -por lo que se veía- tenía que ser corrido, del lado de adentro.


Ante esto, las tres personas que habían subido –entre ellos quien declara- deciden dirigirse a la planta baja con el objeto de poder ubicar a un cerrajero; recordando que una vez en la planta baja, la Sra. Sara intentó ubicarlo a través de su aparato celular, no pudiendo conseguirlo, motivo por el cual el Sr. Campos hizo lo propio (cree el dicente telefónicamente) logrando ubicar a un cerrajero, el cual se hizo presente en el lugar alrededor de las aproximadamente a las 21:45 horas. Seguidamente, el cerrajero, el exponente, Campos, la Sra. Sara y la amiga de ésta, se dirigieron a la puerta de servicio (dado que la puerta principal, como antes dijera, poseía un pasador ciego), utilizando para ello el ascensor de servicio; donde una vez frente a la puerta de ingreso, el cerrajero logró quitar las llaves que estaban colocadas del lado de adentro, solicitándole a Sara sus llaves con las que abrió la puerta, ingresando en primer lugar la madre del Magistrado (quien encendió las luces), luego su amiga, y en tercer lugar el deponente; en ese sentido, recuerda que la primera habitación a la ingresaron era la cocina, la cual al final –conforme se ingresaba- poseía un pasillo que comunicaba con las distintas habitaciones del inmueble.


La primera en recorrer el pasillo, fue la Sra. Sara junto con la amiga, siendo que la nombrada en primer término, le solicita al exponente que mirara en el interior del dormitorio de su hijo, dado que le daba temor, cosa que hizo, notando en ese momento que en el interior del mismo, había un televisor encendido, una cama destendida y otro mobiliario más de la pieza, pero no observó al Dr. Nisman, haciendo lo mismo con una habitación continúa (que parecía un dormitorio de chicos), en donde tampoco observó la presencia del Magistrado ni de otra persona, siendo precisamente en dicho instante en que la Sara lo llama, y le dice que veía luz en el interior del baño y que se fijara en su interior.


Ante ese pedido, el declarante se dirige hacia la puerta de ingreso al baño, notando que la puerta estaba un poco entreabierta, motivo por el cual intenta ingresar, no logrando hacerlo dado que había algo que impedía abrir la puerta, pero si observó desde donde se hallaba, que en el piso había como un charco de sangre, y por la luz que dejaba la puerta del lado de la bisagra, también pudo ver el cuerpo del Magistrado tendido en el piso, en posición de cúbito dorsal, con la cabeza hacia un costado, notando en ese momento, que la cabeza del Dr. era la que impedía abrir la puerta completamente. Inmediatamente comunicó esa situación a Sara, quien se asoma y ve también el cuerpo, pero no ingresa; seguido a lo cual ella misma se comunicó telefónicamente con una ambulancia de su obra social –Swiss Medical.


A los breves instantes, siendo para ello las 22:10 horas aproximadamente, se comunica con el deponente el Sargento 1º Miño, a quien le comunica todo lo acontecido hasta ese momento, recordando que el nombrado le preguntó si había llamado al SAME, explicándole que la madre del Magistrado había preferido llamar a su obra social. En el marco del dialogo entablado con Miño, el dicente le solicitó que diera parte de lo sucedido a Prefectura Naval Argentina, y a su vez comunicara ello a la Superioridad de la División.


Arribado el personal de la ambulancia, ingresaron al departamento un médico y dos acompañantes, de los cuales el facultativo ingresó al baño, asomando solamente la cabeza, sin abrir la puerta, para luego decir algo parecido a que se había pegado un tiro y que el arma estaba allí, agregando que había que llamar al SAME y solicitar personal policial, recordando el deponente que en ese momento se encontraba brindado contención a la madre del Magistrado, dado que había sufrido una descompensación."

27 ene 2015

UNA CUESTIÓN ENTRE GORILAS Y PROVOCADORES


Ismael Blanco


23.01.2015

“Cualquiera que tenga el poder de hacerte creer idioteces, tiene el poder de hacerte cometer injusticias” Voltaire


Cuando advertí el título "La intolerancia de acá" en la columna de Claudio Paolillo,  director de Búsqueda del día 15 de enero,  presupuse que el hombre le iba a dar con un caño al general Purtscher por su cavernícola postura y sus amenazas a los jueces y fiscales que conocieron en la investigación por el asesinato de Nibia Sabalsagaray y que dio como resultado los procesamientos del general Dalmao y el coronel Chialanza.  Pero fue correr unos milímetros la vista y comenzar a leer lo escrito por el periodista para darme cuenta de que una vez más pequé de angelito, aunque ya hace rato que me recibí de tremendo "grandulón" por no decir otro término más  vulgar, que aunque aceptado por la Real Academia Española, mi propio pudor, pone reparo a utilizarlo, pues entiendo que puede herir vistas y oídos sensibles, además de acusárseme de chabacanería. Aunque pensándolo bien es mejor decirse pelotudo, a andar amenazando con "venganzas" personales y haciendo cosas que solo pueden ser propias de un gorila bravucón, con el perdón de los feroces simios que habitan en el África.
Resulta que el Sr. Paolillo dice textualmente: "la masacre que se desencadenó sobre París la semana pasada tiene su correlato criollo. En Uruguay, si bien no se llega al lenguaje de la metralleta y el asesinato a sangre fría -eso fue cosa de otros tiempos felizmente pasados aunque tristemente presentes en la memoria colectiva-, la intolerancia con el que piensa diferente no es desdeñable ni tranquilizadora". Es decir, compara la masacre y las ejecuciones que se cometieron en Francia con un "correlato criollo" que además leída su extensa su columna no sabemos a quiénes se refiere con exactitud. Acusa pero no nombra.  Cierto es que el referido periodista hace rato que mostró la hilacha y trabaja  con rangos de "director" en un medio servil de la derecha, pero este tipo de comparación hace que las cosas pasen a castaño oscuro por no decir que ingresa a la oscuridad más absoluta y a una provocación decididamente infame.
Su acusación se apoya en una pregunta efectuada por Twitter por otro inefable periodista, Ignacio Álvarez, que con un recurso entre provocador y sofista tuvo "la simple curiosidad local" y publicó con suma "inocencia y puerilidad", lo siguiente: "Sería interesante saber qué opinan los refugiados de Guantánamo sobre lo ocurrido ayer en París".  A ver, si esto es o se trata de "un sencillo tweet" como dice Paolillo yo soy un monje Franciscano casto y puro y no digo lo de "Las Carmelitas descalzas" para evitar confusiones.
Lo de Álvarez, como lo de Paolillo, como lo de todo un sector de connotados comunicadores, no tiene nada de inocente, ellos son la caja de resonancia de la derecha autóctona. En primer lugar ponían dudas o reparos, pero con sutileza, pues  quedaba demasiado fea su insensibilidad con respecto a la idea de que nuestro país -por resolución del gobierno de izquierda- diera refugio a familias sirias. Es indudable que si bien esto se lo tragaron con dificultad, radicalizaron su discurso y "preocupación" por el refugio dado a seis ciudadanos secuestrados y torturados en una base militar estadounidense, que dicho sea de paso, violenta la soberanía de un estado independiente, pero que no les importa, porque al fin de cuentas se trata de Cuba.
Es allí, donde  la potencia militar más poderosa del mundo,  como es Estados Unidos, vulneró y vulnera, los derechos fundamentales de centenares de individuos, que para empezar secuestró y para continuar torturó,  acusándolos de  delitos que nunca pudieron probar y violentando todas las normas del derecho humanitario internacional.
Parece que para Paolillo, Álvarez y la pléyade de plumas diestras, en estos casos se exceptúa los principios de la democracia, la libertad, los derechos básicos fundamentales que tanto reclaman y exclaman. Pecan de doble discurso e hipocresía a la enésima potencia, de doble moral, en definitiva, no es otra cosa que el doblez propio de los buenos mercaderes.
Estos profesionales de la escritura, nunca se preocuparon de que en nuestro país se refugiaron los famosos "carapintadas", gorilones fascistas argentinos que atentaron contra la democracia, que nada tienen de musulmán y que pertenecieron a un ejercito que históricamente ante cada golpe de estado, o intento fallido en el mejor de los casos,  invocaban al Dios cristiano,  para que en su nombre se acometieran todo tipo de monstruosidades contra hombres, mujeres  y niños. Conocemos sus historias e historiales. Nuestra patria también los sufrió en versión nacional y  el destino de las víctimas  de ambos márgenes del Plata, continúa siendo razón de búsqueda de muchas madres y abuelas. 
La vida, las circunstancias que la conforman, el tiempo que va acumulándose en nuestro cuerpo, los hechos que nos tocó vivir, los actos que hicimos y pudimos ver, nos van conformando y sería ridículo pensar que nada ha cambiado. El mundo cambió y nosotros con él.  No voy a decir que pienso en todo igual a lo que pensaba hace poco más de 30 años, cuando con la curiosidad de un explorador comencé a andar por la vida. Sería un imbécil si así fuera o en el mejor de los casos, un dogmático absoluto o lo que es peor un indiferente  e individualista en extremo.
Lo cierto es que junto con los cambios, vinieron las reafirmaciones y las confirmaciones de la naturaleza humana, de ideas y de conceptos y uno de ellos es de que las ideologías existen y que las mismas están en plena y compleja acción. Nada es casual y nadie escribe y dice las cosas porque sí y menos en un medio masivo de comunicación. La lucha por el cambio cultural contra el  "establishment"  o la élite del poder existió y existe, desde antes de que Jesús se convirtiera en Cristo para los cristianos.
Esto me hace volver a la historia  y en este caso al Imperio Romano. Allí existió un individuo llamado Marco Porcio Catón, apodado el "Viejo" o "El Censor" quien desde cuyo cargo, bregó para que los romanos retornaran a sus costumbres más puras. Se destacó por ser un censor severo, ya que fue implacable con los comportamientos de otras personas que consideraba inmorales y en particular se destacó en el Senado en su combate a las "nuevas ideas", acusando y censurando a los filósofos y a la literatura griega. Es decir se encaramó como el defensor de la oficial pureza romana.
En una de esas Paolillo pretende convertirse en el nuevo "Catón" de las tierras orientales. Él define, cataloga, adjetiva, clasifica y determina. Utilizando sus propias palabras, él nos dice quiénes son los buenos y los malos, los tolerantes y los fundamentalistas, los demócratas y los otros. A Paolillo se le saltó la correa, comparando lo incomparable y extrapolando lo que sucedió en París con las eventuales respuestas de la  consulta cibernética, bravata y arrogante que Álvarez nos tiene habituados.

Pues bien, asumo que el director de "Búsqueda", en su distribución de tareas le indicó a Ronzoni que hiciera la crónica sobre el rabioso militar Wile Purtscher, de paso digo, que debo admitir que cuando escribo este apellido tan germánico y con tanta  impronta marcial,  se me aparece un bigotito cuadrado en la pantalla.   
Sobre el carca militar,  el periodista designado dijo varias cosas. De paso y por suerte nos informa, que ya un fiscal de oficio, cuyo nombre quiero destacar: Ariel Cancela,  radicó de oficio una denuncia por el delito de amenazas ante el intento de la intimidación "gorilona".  De esta forma se posiciona en una actitud que dignifica al sistema judicial que en materia de Derechos Humanos salvo honrosas excepciones se ha quedado en la retranca. Pero de todas formas Ronzoni no pudo evitar su práctica comparativa, que por lo visto es escuela en el semanario, pues comienza por el director y continúa con este cronista de judiciales, que de paso les recuerdo, que el mismo posee ciertos poderes de anticipación a la realidad extraordinarios. Le conocemos ese don, desde cuando señalaba en el caso Pluna lo que un juez o un fiscal iba a realizar antes de que lo hiciese. Este señor le busca una vuelta a su artículo, de esas complejas y rebuscadas, dignas de la "Comaneci", para comparar el sanguinario ataque en Francia contra la libertad de expresión al semanario "Charlie Hebdo" con la crítica que la  Dra. Mirtha Guianze le realizó a  "Búsqueda" por publicar lo del militar, que evidentemente tiene quien le publique. Basta recordar que coronel Ernesto Ramas, provocador si los hay, se ha aburrido de publicar en el mencionado semanario.
Vaya uno a saber porqué tanto espacio disponible para tanto gorila, habiendo tantas  demócratas plumas para evidentemente cubrir tanto espacio en blanco.

Así de triste y terrible


La economía argentina después de la muerte del fiscal Nisman: el fin de la RUFO, el pago de los vencimientos de capital e intereses de deuda en poder del sector privado y los acuerdos financieros con China, Francia y Brasil.


Horacio Rovelli Economista - UBA


La segunda carta de la Presidenta de la Nación a todos los habitantes del suelo argentino es de un grado de franqueza y claridad que pocas y contadas veces fueron afrontados por los gobiernos de este país del sur de América.
En primer lugar porque demuestra que se puede tener la administración pero no el poder, que lo constituyen fuerzas sociales que a su vez están relacionadas con otras naciones que tienen intereses concretos en la Argentina.
Se sabe que José López Rega reportaba al embajador Robert C. Hill, confeso hombre de la CIA (Central de Inteligencia Americana), que se conocían desde que Hill era embajador en España, y que fue nombrado en ese cargo en el país en 1974 tras el acuerdo con las automotrices norteamericanas que fueron forzadas por el ministro José Ber Gelbard a vender vehículos a Cuba. En el caso actual, el fiscal Alberto Nisman saltó a la fama internacional cuando en el año 2010 WikiLeaks publicara una serie de cables de la embajada de los Estados Unidos en la Argentina en los que se comprobaba cómo la investigación que él llevaba sobre el atentado a la AMIA era dirigida desde Washington. En los cables filtrados por la web dirigida por Julian Assange, hay informes de las visitas de Nisman a la embajada y a los Estados Unidos (EE.UU.) donde se discutían los detalles de la causa, del envío de documentos legales antes de ser presentados a la Justicia argentina e, incluso, pedidos de disculpas por no avisar de procedimientos inherentes a su cargo.
Con José López Rega, la CIA fue más benigna: lo protegió, vivió en Miami gozando del dinero robado y, enfermo por la diabetes, en 1986 se acordó su entrega para morir tres años más tarde, sin juicio, sin tener que dar cuenta de nada, como si hubiera sido un ciudadano honorable.
La nota “El truco de la confusión”, de la periodista Sandra Russo en Página 12, tiene un acierto mayúsculo, demuestra cómo es manipulada la “opinión pública” en los llamados “golpes blandos” en que las instituciones (Justicia, Congreso) destituyen a los presidentes, como son los casos de Manuel Zelaya en Honduras, Fernando Lugo en Paraguay, y se intentó contra los presidentes Rafael Correa y Hugo Chávez, y cómo, en los casos en que se logró el objetivo, esos países cambiaron su alineamiento y se integraron a la Alianza del Pacífico. Hay que aclarar que en el caso de la República Bolivariana de Venezuela una bomba acabó con la vida del fiscal Danilo Anderson el 18 de noviembre de 2004. Los grandes medios aseguraron la directa responsabilidad en la ejecución de ese atroz crimen al gobierno de Chávez, hasta que la Justicia determinó que fueron mercenarios y fanáticos, ligados a la derecha y enfrentados al gobierno nacional, a los que se los condenó a la pena máxima: 30 años de prisión.
Grandes corporaciones nacionales y extranjeras usufructúan del poder real, se puede acordar con ellos, siempre que se les conceda el beneficio de valorizar su capital y no se entorpezcan sus planes de expansión y acumulación y, en ese caso, ceden (por un tiempo) la administración pública, y hasta cierto punto –y siempre y cuando no puedan hacer otra cosa–, hacen valer todas sus armas e influencias, y no trepidan en nada, ni en la vida ni en la muerte para que se cumplan sus designios.
Son esa lógica y esa relación de fuerzas implícita en la sociedad argentina las que hacen que, por ejemplo, la Comisión Nacional de Valores suspenda preventivamente en la realización de operaciones bursátiles a Macro Securities y Banco Macro –que preside Jorge Brito, quien es a su vez presidente de Adeba, la asociación de bancos privados nacionales– al detectar diversas irregularidades vinculadas con las obligaciones que dichas entidades tienen en materia de prevención del lavado de dinero, y unos días antes, en este mismo mes de enero de 2015, el BCRA le autorizara al mismo Banco Macro a distribuir dividendos entre sus accionistas por 596 millones de pesos.
Sólo se avanza si se aceptan las condiciones de mercado, que es la lógica que llevó a indemnizar a Repsol por el 51% del paquete accionario de YPF S.A., sabiendo, teniendo pruebas fehacientes de la mala administración que realizó y de su objetivo de ir disminuyendo la producción de gas y petróleo para aumentar sus precios internos, cosa que el Gobierno revierte, después de la expropiación, acrecentando la inversión. Pero el ejemplo de que se paga lo que el capital determina hace que los títulos y valores argentinos mantengan firme su cotización.
Es más, ni la muerte de Nisman, ni las horas de televisión, radio y medios de comunicación más diversos en contra del gobierno nacional hacen mella en la economía argentina, el capital viene atraído por las altas y sostenidas tasas de ganancias que generan la producción de bienes y servicios, que se reflejan en las generosas tasas de interés y de rendimientos de títulos y acciones cuando, en los países centrales, el rendimiento de los títulos y acciones no alcanza a ser del 1% anual.
El problema es que (y en esto hay que rescatar nuevamente la nota de Sandra Russo: “La apuesta de este año que viviremos en peligro no es al debate profundo de ideas ni a la discusión política sobre el destino de este país. Esa gente no tiene nada que discutir porque no tiene nada que ofrecer, políticamente hablando…”) van a tratar de embarrar la cancha para no discutir nada, en la certeza de que la ignorancia y la necedad los va a llevar a votar a los “conocidos de siempre”, que son conocidos por los grandes medios que difunden malintencionadamente la muerte de Nisman.
La sarta de lugares comunes y reflejo de decir lo que los medios quieren que se diga de las figuras del espectáculo, o del deporte o de todo lo que puede ser conocido (como los políticos más mediáticos, como una diputada que trata de asesina a la Presidenta, diputada que es conocida por la televisión pero que ni siquiera asiste a su trabajo) corroboran lo que decimos. Faltaría que dijeran “que los argentinos somos derechos y humanos” y vitoreen por el mundial de fútbol de 1978 o porque “estamos ganando en las Malvinas”, que también fue azuzado por los grandes medios y los grandes comunicadores de esa triste época.
Es más, el sostenido y esperado rendimiento del capital en la Argentina se basa en la creencia de que esto va a ser así, que se acabó el tiempo del “populismo” y que el gobierno que suceda al actual va acatar en silencio lo que el gran capital que opera en el país decida, y solo para su exclusivo beneficio, si para ello se debe empujar a la población al desempleo y a la marginalidad no les preocupa, no forma parte de su visión y de su mundo.

RUFO y después.

El Gobierno, en el severo y restrictivo marco descripto, juega sus piezas; por un lado, trata de restablecer el acuerdo con las grandes comercializadoras de granos y aceites (el Centro de Exportadores de Cereales y la Cámara de la Industria Aceitera Argentina), para asegurar la venta y conversión de esas ventas a pesos al tipo de cambio oficial, así como en el último trimestre del año pasado aseguraron y cumplieron con liquidaciones por 5.500 millones de dólares, extender esos compromisos al presente año 2015. Lo mismo se hace con los importadores, que están más fragmentados y diversificados, tratando de acordar las pautas y montos estimados de importación, tratando de evitar los faltantes de oferta que hubo el año pasado, y de la conjunción de exportadores e importadores tener una estimación del programa comercial y cambiario.
En el frente financiero, se tienen para el corriente año vencimientos de capital e intereses de deuda en poder del sector privado por unos 15.000 millones de dólares, entre el superávit comercial esperado (en torno de la mitad de esa suma), la refinanciación de los vencimientos por los altos rendimientos (ya contado en la nota). Los acuerdos financieros con China, y después con Francia y Brasil, plantean un programa cumplible, consistente y real, pero subordinado a que el gobierno que suceda al actual sea de gusto y agrado del capital.
Y en esto también juega la cláusula RUFO, que es la cláusula por la que no se le puede dar mejor trato a ningún otro acreedor que los que entraron en el canje de títulos de deuda viejos por nuevos (títulos discount o reestructurados) en los años 2005 y 2010, que venció el último día hábil de 2014, pero que no está exenta que si el Gobierno decide acordar este año con los fondos buitre y concederles más intereses y/o reconocimiento de mayor capital a los títulos que están en su poder, aparezca una demanda de un bonista que había entrado en los canjes ante un juez de Nueva York u otra plaza por el estilo y exija que se le pague esa diferencia, con lo que la historia se vuelve a repetir, dada la particular interpretación que hace del pari passu (igualdad de condiciones) la Justicia estadounidense
Para evitar ese trillado camino, es que la Argentina presenta ante el G77 + China un nuevo marco jurídico multilateral para la reestructuración de deudas soberanas y que se cree en el seno de las Naciones Unidas (ONU) una Corte Internacional de Bancarrotas de Estados Soberanos, que imitando el sistema de quiebra del sector privado haga que si una amplia mayoría (como es en la Argentina el 66% de los acreedores) acepta un plan de pago, sea igual para todos y ninguno pueda reclamar nada. Mientras tanto no se consiga un consenso en esa materia, sería ingenuo pensar que el país acuerde con los fondos buitre un mayor pago que el que se les hizo a los bonistas reestructurados y que está fijado por la Ley 26.984 de Pagos Soberanos promulgada el 11 de septiembre de 2014.
Por lo tanto, “en este año que viviremos en peligro”, el juego del capital es acomodar las cartas a su favor, y aprovechar todas las fisuras que se presenten para garantizar su patrimonio y ganancia, ya sea endilgar subrepticiamente de acordar con el terrorismo al Gobierno, o de amenazar con la aceleración de los vencimientos de los títulos de deuda en poder de los fondos buitre y exigir que se acuerde a cualquier precio sin medir las consecuencias y/o cualquier otro procedimiento, porque el fin justifica los medios (si no, cabe recordar nuevamente la matanza de Ezeiza o las listas negras de la Triple A y en qué terminó el país).
Las dos cartas de la Presidenta de la Nación demuestran estar a la altura de las circunstancias. Es un gobierno que se va, pero lo hace digna y valientemente, y la historia demuestra que eso es lo que realmente consta y se memora.