12 mar 2015

SE VEIA VENIR...

ALINEACION DE URUGUAY CON EE.UU

Uruguay vs. Venezuela: una inusual grieta se abre en la región

Maduro llamó "cobarde" al vice de Tabaré, que había dicho que no veía injerencia de Washington en Caracas
Por   | Corresponsal en Uruguay

   
MONTEVIDEO.- Las relaciones entre Uruguay y Venezuela se tensaron repentinamente en las últimas horas con la dura reacción del gobierno de Tabaré Vázquez a un inesperado ataque de Nicolás Maduro al vicepresidente uruguayo, Raúl Sendic. El incipiente enfrentamiento es la primera grieta que se abre en la región por las sanciones norteamericanas a Caracas.
El diferendo se dio luego de que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, calificara de "cobarde" a Sendic. La administración Vázquez reaccionó de inmediato con una condena pública y una acción diplomática.
El nuevo presidente uruguayo no toleró el insulto. Cuando era presidente, José Mujica decía que había que comprender las expresiones de Hugo Chávez o Maduro dentro de un "estilo caribeño". Pero Vázquez, que ya mostró varias diferencias con su antecesor en los últimos días, también se distanció de esa postura.
El embajador venezolano ante Uruguay, Julio Chirino, fue convocado ayer mismo a la cancillería y no se lo recibió como amigo. Fue un estricto planteo diplomático para manifestar el "malestar ante las declaraciones" de Maduro, las que se calificaron como "inamistosas". Y en un anuncio público Uruguay dijo que los dichos de Maduro "afectan no sólo a la persona a la que están dirigidas, sino a la investidura que representa y a la institucionalidad que la respalda".
El embajador de Venezuela se sorprendió con la reacción uruguaya, dijeron fuentes del gobierno luego del encuentro en el Palacio Santos. Él lo quiso llevar a "un diálogo de hermanos", pero el nuevo canciller uruguayo, Rodolfo Nin Novoa, le dejó en claro que el caso se trata de "relaciones diplomáticas" y deben abordarse en ese ámbito y en esa formalidad.
El golpe uruguayo al gobierno bolivariano sacó a la luz que ya no hay tolerancia a desbordes del estilo que impuso Hugo Chávez, y que Venezuela no puede invocar el respaldo de América del Sur en su conflicto con Estados Unidos sin medir sus acciones y dichos. Uruguay es, de todas maneras, el primer país que no se muestra indeclinablemente al lado de Caracas en esta crisis diplomática.
El diferendo se originó por declaraciones de Sendic que disgustaron a Maduro. Curiosamente, el vicepresidente uruguayo es uno de los amigos de Venezuela.
Por un lado, Chávez lo vio como un heredero político del movimiento que a inicios de los años 60 fundó su padre: el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T). Tiene su sangre, su nombre y apellido y se le parece. Y además es visto como presidenciable.
Por otro lado, Sendic presidió la empresa petrolera uruguaya Ancap y el flujo de negocios con la venezolana Pdvsa fue permanente y amistoso.
Maduro mantenía trato directo con Sendic, tanto que lo llamó a su propio teléfono celular la noche del 30 de noviembre para felicitarlo porque había sido elegido vicepresidente y para pedirle que le pasara con Vázquez, así era el primer mandatario extranjero en saludarlo.
Pero la semana pasada, luego de que él asumiera como vicepresidente, la prensa local consultó a Sendic sobre la situación venezolana y la denuncia de Maduro sobre supuesta injerencia norteamericana.
"Nosotros no tenemos elementos para acompañar esa afirmación, pero sin dudas que es un proceso que a todos nos tiene preocupados y lo vamos a seguir mirando con mucho cuidado."
Y también tomó distancia de la confrontación entre Maduro y la oposición venezolana. "Los procesos en América latina, que han ido transformando el continente, tienen que tener siempre un espacio de diálogo, como lo hemos hecho en Uruguay, que tenemos un espacio de diálogo permanente con todos los sectores políticos", concluyó.

LA HERIDA EXPUESTA

En Caracas cayó mal esa declaración. Esperaban una expresión de solidaridad total. "Un amigo en el Sur, un gran amigo, que tiene un buen cargo en el gobierno, declaró que no le constaba la injerencia de Estados Unidos sobre Venezuela. ¡Qué vergüenza esa declaración! Estamos agredidos, amenazados y todavía hay gente que dice eso en América latina", exclamó Maduro durante una cadena de televisión, el lunes 9.
Y recordó diálogos con su antecesor: "Chávez me decía: «Tranquilo Nicolás, que el mundo está lleno de cobardes». Cuando por allá sale un cobarde a tratar de ganar indulgencia con los gringos. Los cobardes son olvidados por la historia, así de sencillo. Y al que le caiga, le chupa, dicen en Venezuela".
Y le cayó a Sendic. No precisó descifrar un acertijo para darse cuenta de que le habían pegado en la frente.
Por eso, llamó anteayer a Vázquez para plantearle el caso. Y la respuesta fue contundente. El canciller uruguayo convocó a su despacho al embajador Chirino, "a efectos de hacerle saber que [el gobierno] considera inamistosas esas declaraciones" de Maduro.
Mujica había expresado en su presidencia (2010-15) mayor afinidad política e ideológica con la corriente fundada por Chávez y dirigentes de su sector mantuvieron una relación política permanente.
Incluso, el ex presidente fue muy criticado por la oposición cuando, a fines de 2011, se vistió con una campera del uniforme militar del ejército bolivariano. Eran tiempos de mayor amistad entre un gobierno uruguayo y el chavismo. Ahora, el diferendo dejó una herida bien expuesta.

LA CASA ROSADA CRITICÓ A EE.UU. Y LLAMÓ AL DIÁLOGO

  • El gobierno argentino rompió ayer su silencio de más de 48 horas respecto de la escalada de tensión entre Venezuela y Estados Unidos. Lo hizo con críticas a Washington y un llamado al diálogo después de mostrarse preocupado por la orden ejecutiva de la Casa Blanca que declara una amenza a su seguridad nacional la situación en Venezuela.
  • "La gravedad de la denuncia no sólo causa consternación por la dureza inusual de sus términos, casi amenazantes, sino que además provoca estupor y sorpresa", dice un comunicado de la Cancillería.
  • "Es que resulta absolutamente inverosímil para cualquier persona medianamente informada que Venezuela, o cualquier país de Sudamérica o Latinoamérica, pueda constituir una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Lo absurdo e injusto de la acusación es lo que causa la consternación", agrega el documento.
  • "La Argentina considera que el diálogo constructivo y la negociación pacífica son el único camino para superar las diferencias, a la vez que rechaza toda injerencia en los asuntos internos de otros Estados", concluye la Cancillería.

Venezuela: en respuesta a las amenazas de EEUU, se aprueba Ley Habilitante y Maduro ordena ejercicio militar defensivo

Parlamento venezolano aprueba en primera discusión Ley Habilitante Antiimperialista

Venezuela: en respuesta a las amenazas de EEUU, se aprueba Ley Habilitante y Maduro ordena ejercicio militar defensivo


La Asamblea Nacional (AN) de Venezuela, aprobó este miércoles, en una primera discusión, el proyecto de Ley Habilitante Antiimperialista que fue solicitada por el presidente Nicolás Maduro este martes con el propósito de aprobar leyes en defensa de la paz y soberanía de la nación.
El proyecto se aprobó con mayoría calificada de la bancada revolucionaria (99 votos a favor) y el voto de un representante de la oposición.
La vicepresidenta del Parlamento venezolano, Tania Díaz fue la encargada de explicar la propuesta presentada por el dignatario venezolano. Señaló que “Estados Unidos, al declarar emergencia por la situación en Venezuela y considerar al país como una amenaza, realiza una medida de injerencia”.
Se espera una segunda discusión del proyecto de Ley con el fin de realizar la aprobación final. Este proceso está previsto para el próximo domingo, fecha en la que fueron citados los parlamentarios venezolanos a una sesión extraordinaria.
Más temprano, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro acudió al pleno del Parlamento venezolano para solicitar los poderes especiales con el fin de defender a Venezuela de cualquier ataque imperialista.
Maduro agradeció a los venezolanos y a los países de América Latina y el Caribe por apoyar a su Gobierno y declararse en contra de las agresiones constantes de Estados Unidos.
Rechazo a arremetidas imperialistas
El Parlamento venezolano aprobó un acuerdo para rechazar las sanciones y arremetidas imperialistas perpetradas por el Gobierno nortemericano en contra de Venezuela. Los diputados exigieron al mandatario estadounidense, Barack Obama, que derogue el decreto emitido este lunes contra Venezuela, y que no se inmiscuya en asuntos internos del país.
La solicitud del presidente venezolano Nicolás Maduro se da luego de que el pasado lunes el presidente estadounidense Barack Obama anunciara nuevas sanciones contra Venezuela y declarara emergencia nacional en su país, considerando que la nación suramericana es una amenaza para su seguridad.
Antes estas agresiones, Maduro  dijo que “no podrán con Venezuela, ni con Bolívar ni con las luchas antiimperialistas de un pueblo comprometido con la defensa de su soberanía”.

Maduro ordena “ejercicio militar defensivo especial” para el sábado e invita “a todo el pueblo”

El jefe de Estado, Nicolás Maduro Moros, ordenó la noche de este martesejecutar el próximo sábado un “ejercicio militar defensivo especial” como respuesta al comunicado del presidente estadounidense Barack Obama en el que declara a Venezuela “amenaza” contra la seguridad nacional del país norteamericano.
“He ordenado en el marco del plan de ejercicios militares 2015 hacer un ejercicio militar defensivo especial el próximo sábado 14 de marzo“, expresó Maduro en cadena nacional de radio y televisión, desde el Hemiciclo de la Asamblea Nacional, donde minutos antes solicitó nuevamente poderes habilitantes.
En tal sentido, el primer mandatario venezolano invitó “a todo el pueblo” a “apoyar a la Fuerza Armada y a la Milicia Nacional en este ejercicio necesario, para marcar los puntos defensivos y que a nuestra patria no la toque nadie, no la toque la bota yankee nunca”.
Maduro dijo que, como comandante en jefe de las fuerzas armadas,dirigirá “personalmente” la actividad y apuntó que “Venezuela tiene fuerza para defenderse” y que la nación “tiene que estar preparada porque no puede ser jamás Libia ni Irak”.
El presidente venezolano, sucesor del fallecido mandatario socialista Hugo Chávez (1999-2013), ha acusado a Estados Unidos en varias ocasiones de planes conspirativos, magnicidios y golpes de estado.
Maduro declaró este martes una “emergencia nacional” y pidió al congreso superpoderes en tema de seguridad para enfrentar “agresiones imperialistas” contra su país, golpeado por la inflación, la recesión y el desabastecimiento de productos básicos.
La solicitud se produce luego de que el presidente Barack Obama calificara el lunes la situación en la nación sudamericana como “una amenaza extraordinaria e inusual a la seguridad nacional y la política externa de Estados Unidos”.
La Casa Blanca también implementó este lunes sanciones contra siete funcionarios venezolanos que, según Washington, participaron de la represión a las manifestaciones antigubernamentales que dejaron 43 muertos en 2014.

MUD: “Venezuela no es una amenaza para ningún país”

La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) emitió este martes un comunicado en el que sostuvo que “Venezuela no es amenaza para ningún país, y que así como rechaza la ‘injerencia cubana’ en asuntos internos, no propiciamos ni aceptamos ninguna otra. Esta es una lucha de los venezolanos por el país”.
En la nota de prensa, el movimiento de la alianza opositora fija posición ante la orden ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, de este lunes, titulada “Bloqueando las propiedades y suspendiendo la entrada de ciertas personas que han contribuido a la situación de Venezuela”.
La Mesa de la Unidad Democrática expresó: “Hay que distinguir entre sanciones a un país y sanciones a unas personas, por lo que hemos sido consistentes en rechazar las medidas generales contra una nación entera”.
A continuación presentamos el comunicado publicado por la MUD:
“A propósito de la Orden Ejecutiva del Presidente de los EEUU Barack Obama el 9-3-2015 titulada “Bloqueando las propiedades y suspendiendo la entrada de ciertas personas que han contribuido a la situación de Venezuela”, la Mesa de la Unidad Democrática declara:
1. Venezuela no es una amenaza para ningún país. Son las políticas del actual Gobierno venezolano las que amenazan y coartan el derecho de nuestros ciudadanos a vivir y progresar en paz. En ese sentido ratificamos que nuestra lucha es por un cambio pacífico, democrático, electoral y constitucional, y que la libramos en Venezuela y junto al pueblo venezolano, su legítimo protagonista.
2. Esconderse detrás de la bandera para proteger una cuenta bancaria con fondos de la corrupción es inmoral. Ocultarse detrás de la palabra “Patria” para pretender impunidad a violaciones de Derechos Humanos es, precisamente, ofender la Patria. Hay que distinguir entre sanciones a un país y sanciones a unas personas, por lo que hemos sido consistentes en rechazar las medidas generales contra una nación entera. Pero eso nada tiene que ver con las consecuencias personales que a individuos puedan acarrear el cometer actos que violen los Derechos Humanos o atenten contra el patrimonio público y el bienestar de sus conciudadanos.
3. Preferimos la acción preventiva que implica el acatamiento de los métodos, reglas e instituciones que la comunidad internacional dispone dentro del Derecho, que acciones sancionatorias unilaterales. Pero denunciamos que esta lamentable situación es propiciada precisamente por el gobierno de Venezuela al irrespetar y desacatar los pronunciamientos de instancias de la ONU como el Comité contra la Tortura o el Grupo de Trabajo contra las Detenciones Arbitrarias, que reiteradamente han demandado la libertad de los presos de conciencia venezolanos y el cese de la judicialización de la polítca, y al ignorar las medidas adoptadas sobre Venezuela por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Al hacer caso omiso de la legalidad internacional, al incumplir los Convenios y Tratados válidamente suscritos por la República, el gobierno venezolano ha propiciado el lamentable escenario que hoy presenciamos. Y corresponsables de ello tambien han sido quienes durante años han observado estas anómalas conductas con silencio cómplice.
4. Recibimos con aprecio y agradecimiento el apoyo de la comunidad internacional, pero no aspiramos ni admitimos que la comunidad internacional o alguno de sus miembros asuma deberes que son nuestros. Asi como rechazamos la grosera injerencia cubana, no propiciamos ni aceptamos ninguna otra. Esta es una lucha de los venezolanos por Venezuela”.

Departamento de Estado dice que Estados Unidos no está “promoviendo la inestabilidad” en Venezuela

El gobierno de Estados Unidos no promueve la inestabilidad en Venezuela, pero las sanciones anunciadas el lunes se proponen “persuadir” a Caracas a que “cambie de comportamiento”, aseguró este martes una vocero del Departamento de Estado.
“A pesar de declaraciones en sentido contrario por parte de funcionarios venezolanos, no estamos promoviendo inestabilidad en Venezuela”, dijo la portavoz, Jen Psaki, quien calificó de “falsa” la versión de que Washington se propone “socavar” al gobierno de Nicolás Maduro.
La Casa Blanca anunció el lunes un paquete de sanciones contra siete funcionarios del gobierno venezolano, en aplicación de una ley aprobada por el Congreso el año pasado.
Según Psaki, “el objetivo de las sanciones es persuadir al gobierno de Venezuela de que cambie de comportamiento“, en medio de denuncias sobre violaciones de derechos humanos y persecución de opositores venezolanos.

FANB rechaza nueva agresión injerencista del gobierno de EEUU contra Venezuela

La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) emitió este martes un comunicado en el que rechaza el nuevo ataque injerencista del gobierno de Estados Unidos (EEUU) contra Venezuela y ratifica su apoyo al Gobierno legítimo del presidente Nicolás Maduro y al pueblo venezolano.
A continuación, texto íntegro del comunicado:
“La Fuerza Armada Nacional Bolivariana como garante de la Independencia y soberanía de la nación y como guardián permanente de las más puras tradiciones libertarias heredadas del padre de la patria, nuestro Libertador Simón Bolívar; de nuestros próceres Sucre, Zamora, entre otros, y del legado heroico del comandante supremo de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, ante las desmesuradas acciones injerencistas e imperialistas del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, manifiesta al pueblo de Venezuela, lo siguiente:
1. Por cuanto la República Bolivariana de Venezuela es un país pacífico que ha construido su libertad al fragor de las luchas independentistas y promueve un Estado democrático, social, de justicia y de derecho, califica como absurda y carente de cualquier sustento jurídico la orden ejecutiva del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, de fecha 9 de marzo de 2015, mediante la cual señala a Venezuela como una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos de Norteamérica e impone sanciones a nuestros conciudadanos. Acciones de esta naturaleza no son más que un subterfugio tras el cual se esconden oscuros intereses de grupos de poder internos y externos que pretenden socavar las bases de nuestra gobernabilidad y estabilidad política y social.
2. Nuestro más categórico y contundente rechazo a este tipo de actos de intromisión en los asuntos internos de nuestros país, por considerarlos oprobiosos a la dignidad del pueblo de Venezuela y nuestro gobierno democrático legítimamente constituido.
3. Su estricto apego a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que propugna como valores superiores el respeto a la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la responsabilidad social, la democracia y, en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.
4. La irrestricta lealtad al presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y líder de la Revolución Bolivariana, Nicolás Maduro, al pueblo de Venezuela y a sus instituciones democráticas.
5. Su solidaridad y apoyo incondicional para nuestros conciudadanos, a quienes se les ha vilipendiado de manera injusta omitiendo normas universalmente aceptadas del derecho a un debido proceso. Colocamos a su disposición, queridos compatriotas, todas nuestras fuerzas tangibles e intangibles para que continúen su labor patriótica en beneficio de la sociedad venezolana.
6. Ratificamos nuestra vocación pacifista como institución heredera del Ejército libertador que sólo cruzó sus fronteras para llevar libertad e independencia a nuestros pueblos hermanos, pero reiteramos nuestro compromiso a honrar el sagrado juramento de defender la patria y sus instituciones hasta perder la vida si fuese necesario.
Finalmente hacemos un llamado a todos los venezolanos para cerrar filas ante esta agresión en la causa común por la defensa de nuestra soberanía, al tiempo que elevamos plegarias al supremo creador para que colme de bendiciones a nuestra hermosa nación, a cada uno de los hombres y mujeres que amamos el suelo patrio, propiciando la paz, la armonía y el encuentro entre hermanos.

¿Qué traman los BRICS y Alemania?

Dijo alguna vez Winston Churchill que sin guerra se sentía perdido. Lo que también extrañaba enormemente era el imperio perdido. El sucesor de Churchill, el Imperio del Caos, se encuentra hoy con el mismo dilema. Sucede que estas guerras por el poder, como la de Ucrania, no suelen ser afortunadas. Sobre todo cuando la caída del imperio se manifiesta, cada vez más, a través de algunas medidas tomadas por ciertos jugadores que se orientan hacia un mundo multipolar.
11 Mar 2015

Pepe Escobar. El Correo⎮Rebelión⎮11/03/2015


Todo eso activa evidentemente a todos los grupos de reflexión que conforman el reino de la charlatanería en los EE.UU. y que oscilan entre previsiones que llevan el sello de la CIA acerca de la próxima desintegración de Rusia y el ascenso de la dictadura comunista en China. En síntesis se siguen meciendo en ilusiones (imperialistas) en el poco tiempo que les queda como prolongación de su hegemonía.

El acrónimo que todas esas previsiones no osan revelar es el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Para los Amos del Universo que realmente controlan el sistema mundial (o el de los conductos de la energía) existentes, los BRICS son peores que la peste. Es cierto que los BRICS se hallan enfrentados a muchos problemas. Brasil por el momento se encuentra totalmente paralizado por un proceso contraproductivo largo y complejo al que actualmente se agregan las intimidaciones de los lacayos locales del Imperio del Caos por un cambio de régimen. Será largo pero Brasil terminará por recuperarse.

En realidad son los RIC (Rusia, India y China) los verdaderos motores del cambio. A pesar de todas sus enredadas diferencias todos están de acuerdo que no deben enfrentar directamente a la potencia dominante con vistas a establecer un nuevo orden multipolar.

El Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) de los BRICS, una decisiva alternativa al Fondo Monetario Internacional (FMI) que permitirá a los países en desarrollo desvincularse del dólar estadounidense como moneda de reserva, comenzará a operar antes de fin de año. El NBD financiará proyectos de infraestructuras y desarrollo no solamente en los países del BRICS, sino también en otros países en desarrollo. Se acaba el Banco Mundial bajo control de los occidentales cuyo capital y capacidad de préstamos jamás fueron aumentados por las potencias de Occidente. Los países del BRICS detentarán el 55% del poder de voto y ninguno de los países tendrá más del 7% de los votos. El punto crucial es que los países en desarrollo también podrían convertirse en socios y obtener préstamos.

¡Estos condenados comunistas!

Un encuentro cordial tripartito está también en preparación. El primer ministro indio Narendra Modi visitará China en mayo próximo e igualmente China encarará un avance sobre los diferendos territoriales. Delhi lleva las de ganar, inversiones masivas de capital y exportaciones a China mientras Pekín quiere aprovechar el inmenso mercado indio y sus conocimientos tecnológicos. Al mismo tiempo China ha ofrecido ayuda económica a Rusia, si Moscú se lo pide, agregándose así a su asociación estratégica en plena evolución.

El pivote hacia Asia lanzado por el Pentágono está por lo tanto listo para ir a ninguna parte. Es preciso decir que la intimidación ejercida contra los países del sureste asiático, el sur de Asia y hasta el este asiático para transformarlos en simples vasallos del Imperio del Caos, oponiéndose a China por sobre el mercado, está desde el principio condenado al fracaso. A lo que debe agregarse el cuento de hadas que pretendía remilitarizar al Japón para convertirlo en una potencia capaz de contener a China.

La voluntad de aislar a la dictadura comunista no se disipará. Solo hay que pensar, por ejemplo en el TGV (Tren de alta velocidad, N. de T.) que unirá próximamente Kunming, en la provincia de Yunnan, con Singapur, pasando por un sector estratégico del sureste asiático al que Washington solo consideró siempre como una serie de Estados clientes. En el Asia del siglo XXI que se despliega todo es cuestión de interconexiones y China se mantiene como el inexorable sol que irradia esta galaxia.

En momentos en que China intenta poner a punto un aspecto extremadamente complejo de su modelo de desarrollo económico, como expliqué anteriormente. El monopolio que ejercía China en el área de productos de baja gama y que hasta ahora constituía su base industrial está emigrando hacia los países en desarrollo y sobre todo alrededor de la cuenca del océano Índico. Se trata de una buena nueva para el gran Sur, que incluye a países africanos como Kenia y Tanzania, así como algunas regiones del sureste de Asia y de América Latina.

Es probable que a título puramente comercial el Imperio del Caos no sea desterrado de Asia. Pero los días felices de su economía en ese continente, como padrino político que le ofrecía su protección, están contados.

La versión china de ir hacia Occidente se remonta a 1999. De los diez puertos de contenedores del mundo, no menos de siete son chinos (los otros son Singapur, Roterdam y Pusan, en Corea del Sur) La lectura del duodécimo plan quinquenal de China, que concluye en 2015, permite comprobar que ha alcanzado, y hasta superado, la mayor parte de los objetivos establecidos en él, ocupar una posición dominante en los siete sectores tecnológicos más importantes.

El banco chino dejará fluctuar cada vez más el yuan con respecto al dólar estadounidense. De tanto en tanto se irá desprendiendo de cantidades de dólares. La relación con el dólar estadounidense, que ya lleva veinte años, se detendrá. La nación comercial más grande del planeta, que es al mismo tiempo la segunda economía mundial, no puede permitirse seguir atada a una sola divisa. Pekín sabe demasiado bien que su dependencia del dólar amplía cualquier choque externo sobre la economía china.

Sykes-Picot revivido

Un proceso paralelo al del sureste asiático se producirá también en Medio Oriente, es decir, el desmantelamiento del Estado-nación, o dicho de otro modo el desbarajuste de los acuerdos Sykes-Picot que datan de hace cien años. ¡Qué contraste con la vuelta al Estado-nación en Europa!

Algunos murmuran que Obama personifica la versión remozada de Sykes y que Putin representa la de Picot. No es así. En los hechos es el Imperio del Caos que pone en juego el nuevo Sykes-Picot reconfigurando directa o indirectamente al Gran Medio Oriente. El exjefe de la OTAN, el general Wesley Clark, ha revelado recientemente lo que ya todos sabían, es decir, que ese falso califato llamado EIIS/EIIL/Daesh está financiado por amigos de EE.UU. como Arabia Saudí, Catar, Turquía e Israel. Ya que el ministro israelí de Defensa Moshe Yaalon ha reconocido que el EIIS no amenaza los intereses de Israel. El Daesh deshilacha en realidad los acuerdos Sykes-Picot por cuenta de EE.UU.

El Imperio del Caos ha tratado activamente de desintegrar Irak, Siria y especialmente Libia. He aquí que ahora el jefe de la casa saudí, el bastardo que la encabeza, el rey Salman no es otro que el antiguo reclutador yihadista Abdul Rasul Sayyaf, el salafista afgano que era el cerebro que estaba detrás de Osama Bin Laden y de Khalid Cheikh Mohammed, el presunto director de los atentados del 11-S.

No es otra cosa que un clásico ejemplo del Imperio del Caos en acción (las naciones indispensables prefieren la dilapidación a la edificación del país). La salvaje dilapidación de los países, aunque habrá otros, de Asia Central en el Yinhiang de China, sin olvidar a Ucrania, alias “Nulandistan”.

Partes del Af-Pak (Afganistán y Pakistán) podrían convertirse en sucursales del EIIS/EIIL/Daesh en las mismas fronteras de India, China e Irán. Desde el punto de vista del Imperio del Caos, el potencial baño de sangre en los Balcanes euroasiáticos, para citar al eminente rusófobo Zbig, tablero, Brzezinski, es una proverbial oferta imposible de rechazar.

Mientras tanto Rusia y China continuarán privilegiando la integración euroasiática, consolidando la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y la coordinación interna de los BRICS y poniendo al mismo tiempo sus servicios de inteligencia al servicio de los califas y sus brutos.

La administración de Obama hace bien en querer llegar a un acuerdo nuclear con Irán. Rusia y China ya han estado en Irán. El ministro chino de Relaciones Exteriores, Wang Yi, estuvo allí hace dos semanas destacando que Irán constituye una de las prioridades de China en materia de política exterior por su gran importancia estratégica. Antes o después Irán formará parte de la OCS. China ya tiene el negocio del oro en Irán igual que Rusia que le vende armas y le construye centrales nucleares.

¿Berlín-Moscú-Pekín?

Y también está el tema de Alemania

Alemania exporta hoy en día el 50% de su producto bruto interno (PBI) mientras que en 1990 era solo el 24%. Durante los últimos 10 años el crecimiento de Alemania se ha basado en las exportaciones. He aquí, por lo tanto, una economía colosal que necesita los mercados mundiales para seguir prosperando. La Unión europea (UE), ya está exangüe, por definición, para responder a esas expectativas.

Los destinatarios de las exportaciones alemanas están cambiando. Solo el 40% de las exportaciones se destinan a la UE, con tendencia a reducirse. El verdadero crecimiento se encuentra en Asia. En consecuencia en la práctica Alemania se está alejando de la zona euro. Eso no significa, sin embargo, que la esté abandonando, lo que se interpretaría como una vil traición hacia el tan cacareado proyecto europeo.

Esta situación comercial pone en evidencia la verdadera razón por la que Alemania se muestra tan dura con Grecia: o capituláis totalmente o abandonáis la zona euro. Lo que quiere Alemania es mantener su asociación con Francia y su dominio sobre los países europeos del este en tanto que economías satélites, incluyendo a Polonia. Es de esperar por lo tanto que Grecia, España, Portugal e Italia se enfrenten a un muro de intransigencia. Una ilustración elocuente de que la integración europea solo funciona mientras Alemania dicta todas las reglas.

El doble fiasco comprobado en Grecia y Ucrania ha puesto palos en las ruedas que han dejado al descubierto todas las fallas de la hegemonía de Berlín en Europa, es lo menos que puede decirse. Berlín se ha desvelado a menudo a causa de la real pesadilla de una guerra fomentada por los estadounidenses contra Rusia en las regiones fronterizas del este de Europa. No es sorpresivo por lo tanto que Angela Merkel haya emprendido un apresurado viaje a Moscú.

En el plano diplomático Moscú ha salido ganando. Rusia también ha ganado a causa de que Turquía, cansada de ver bloqueados sus esfuerzos para unirse a Europa por (¿quién si no?) Alemania y Francia, ha decidido girar hacia Eurasia, burlándose de la OTAN e incrementando sus relaciones con Rusia y China.

Todo esto se ha producido en el marco de un giro mayor sobre el tablero del “ductistán” (la trama de oleoductos de la región, N. de T.). Luego de haber negociado hábilmente el reordenamiento del gasoducto South Stream para instalar un Turk Stream, hasta la frontera griega, Putin y el primer ministro griego Tsipras han acordado prolongar un gasoducto desde la frontera turca hasta el sur de Europa pasando por Grecia. De modo que Gazprom no solo se hallará sólidamente instalado en Turquía, sino también en Grecia y por lo tanto con una enorme importancia estratégica para el “ductistán” europeo.

Tarde o temprano Alemania deberá responder a un imperativo categórico: ¿cómo mantener masivos superávit comerciales si deja desmoronarse a sus socios comerciales europeos? La única respuesta posible es aumentando los intercambios comerciales con Rusia, China y el sureste asiático. Tardará tiempo y el camino se hallará sembrado de obstáculos salvo que se cree un eje económico comercial Berlín-Moscú-Pekín (los “RC” de los BRICS y Alemania) sea inevitable.

Y no, este tipo de cosas no se leerán en las delirantes previsiones del reino de la charlatanería estadounidense.

Pepe Escobar es un periodista brasileño de Asia Times y Al-Jazeera. Es también autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007); Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009) y Empire of Chaos (Nimble Books, 2014).

Fuente: http://www.elcorreo.eu.org/Que-mijotent-les-BRICS-et-l-Allemagne?lang=fr



Tomado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=196318


11 mar 2015

Cae director de Frontera por descontrol en puente

La destitución del capitán de navío (r) se da después que El País diera cuenta el fin de semana de lo fácil que es salir y entrar a Uruguay sin dejar rastros tanto para una familia con menores, como para un homicida, contrabandista o narcotraficante.

El Ministerio de Defensa relevó de su cargo al director nacional de Pasos de Frontera, el capitán de navío (r) Raúl Peluffo. Aún no está definido quién asumirá el cargo, que era ocupado por Peluffo desde hace más de cinco años, y que será temporalmente asignado al subdirector de Paso de Frontera, coronel José Luis Vázquez.




Puente San Martín: principal puerta de entrada y salida del litoral uruguayo. Foto: D. Rojas

FRAY BENTOSDANIEL ROJASmié mar 11 2015

El subsecretario del Ministerio de Defensa, Jorge Menéndez, confirmó a El País la decisión pero evitó dar los motivos. "Es real, pero todavía no se ha designado al sustituto del director nacional", dijo.

En la frontera seca con Brasil hay cuatro agujeros negros (Rivera, Chuy, Río Branco y Aceguá) en los que la gente hace los trámites para entrar y salir de Uruguay "si quiere".

"Es imposible controlar las entradas y salidas al país por la fronteras seca porque no hay un lugar por el que sea obligatorio pasar. ¿Dónde está Migración en Rivera? Tenés que buscarla. En el Chuy tenés que desviarte", explicó a El País el sábado 7 el exdirector de la Dirección Nacional de Migración, Ruben Saavedra.

El pequeño aeropuerto de Carmelo, hasta donde llegan al menos 6.000 viajeros al año, que se sirven de pequeñas avionetas o helicópteros, y el aeropuerto de Melilla, también son puntos de ingreso en los que los trámites migratorios y aduaneros se realizan a demanda, es decir, solo si se piden.
Peluffo estaba en la mira del Ministerio de Defensa desde hace algunos meses, según supo El País, por varias quejas que recibió la cartera de distintas organizaciones sociales que trabajan en el Puente General San Martín, donde las condiciones de higiene y el mantenimiento de la zona son calificados como "deplorables".

Semanas atrás, la Asociación Comercial elevó una nota al ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, quejándose por la imagen que brinda Uruguay en su principal paso de frontera.

El diputado frenteamplista por Río Negro, Constante Mendiondo, en tanto, se entrevistó, además, con el subsecretario de Defensa y otros operadores privados de Fray Bentos para plantear esta problemática.

Según explicó a El País el jefe de Relaciones Públicas de la Armada, Gastón Jaunsolo, es importante que los pasos de frontera, donde trabaja Migraciones, Aduana, Armada y Policía, sean lugares presentables "porque son la carta de presentación del país".

"De Paso de Frontera dependen todas las coordinaciones entre las instituciones", comentó el vocero de la Armada.

Puente.

En el Área de Control Integrado en el Puente General San Martín, los residuos están esparcidos por la calle, hay agua estancada en estado de putrefacción y pozos cada vez más grandes.

Los transportistas reconocen que, ante la falta de autoridad, tiran su mugre en cualquier lugar y hasta hacen sus necesidades entre las ruedas de los camiones.

Emiliano, un veterano conductor que cruza la cordillera para llegar a Uruguay, dice que es difícil, encontrar una frontera igual a como está Fray Bentos hoy.

"Esto es una porquería, hay mugre por todos lados y no hay comodidades de ningún tipo" dice mientras mira el charco del que emana un olor nauseabundo producto del calor y la falta de limpieza de la zona.

El hasta ahora director Nacional de Pasos de Frontera, explicó antes de ser relevado que tenía poco personal para atender 27 hectáreas y que contaba con $ 30.000 mensuales para el mantenimiento de los baños de todas las fronteras sobre el río Uruguay.

Aseguró que la mayoría fueron destrozados "por actos vandálicos de los propios camioneros" y que las duchas fueron cerradas porque el parador Coriné que las administraba, tuvo que cerrar porque los transportistas "compraban todo del lado argentino".

Peluffo precisó en nota con El País en 2013, "que debido al alto costo de mantenimiento que tienen los pasos de frontera, sumado a los 30 años que tienen de construidos y los cambios en los controles por la necesidad de hacerlos en lugares dignos, nos decidió a realizar una licitación pública internacional".

En ese entonces, opinó que el nuevo gobierno debería aprobar el llamado a licitación internacional para concesionar a privados las fronteras de Fray Bentos, Paysandú y Chuy, algo de lo que se viene hablando desde hace al menos tres años.
Fronteras: son un colador


El País publicó el sábado la historia de una familia que a fines de enero salió del país con su hija de diez años por la frontera del Chuy. Cruzaron en taxi con destino a Hermenegildo, un balneario del país norteño ubicado a 40 kilómetros de la frontera. Poco antes de llegar a Migraciones el taxista pregunta si hacen los trámites migratorios o continúa el viaje. "¿Es opcional?", pregunta el hombre con mezcla de inocencia y asombro. "De cada diez pasajeros que llevo solo uno hace migraciones", responde con naturalidad. Y casi de inmediato explica que depende exclusivamente de la voluntad del pasajero. "He llevado gente, sin hacer migración hasta Santa Vitoria do Palmar e incluso Camacqua, un municipio a 400 kilómetros de distancia del Chuy", cuenta el trabajador. Cinco días después volvieron. Uruguay no tiene registro de su salida ni de su ingreso.

Las Islas del Tesoro

En un claro desafío a las reglas dominantes en las corporaciones financieras mundiales, un ex empleado del Grupo HSBC, Hervé Falciani, dio a conocer a las autoridades francesas en el año 2008 los datos de más de 106.000 cuentas bancarias sospechadas de ser utilizadas para evadir impuestos, radicadas en la sucursal que la entidad posee en Ginebra.

Carlos Heller

En línea con la actitud que muestran las esculturas de leones que “custodian” varias de sus filiales, la corporación HSBC parece haber mantenido muy bien resguardados el origen y la situación fiscal de los fondos que administra, cuyos titulares se describen como amas de casa, cantantes, deportistas y con oficios “varios”, encubriendo en muchos casos actividades como el tráfico de armas o diamantes y otros ilícitos.

A nivel local, en noviembre de 2014 la AFIP realizó un acuerdo con el gobierno francés para acceder a los datos de las 4.040 cuentas de argentinos en el HSBC Ginebra. Según los cálculos de la autoridad fiscal, desde 2006 hasta la actualidad sólo 158 de las cuentas fueron declaradas y la evasión total fue de 62.000 millones de pesos. En la lista presentada por Falciani, nuestro país se encuentra en el octavo lugar entre los de mayor cantidad de clientes registrados en el HSBC Ginebra, apenas por detrás de Estados Unidos y antes que Alemania, México o España. Dentro de las cuentas más importantes pueden citarse las del Grupo Fortabat, Cablevisión, Central Puerto, Telecom y Mastellone.

Hace pocos días la propia justicia helvética abrió una investigación penal contra el HSBC y allanó las oficinas en Ginebra por blanqueo de capitales agravado. El hecho no pasó inadvertido al interior de la corporación, ya que constituye la primera medida de la justicia suiza sobre la entidad financiera. Como consecuencia de ello, el CEO del grupo, Stuart Gulliver, publicó en diferentes medios de comunicación una “disculpa pública” por no haber efectuado el control necesario, señalando que la entidad no se caracteriza por tener una “propensión” a tratar con clientes que buscan evadir impuestos y que desde el año 2008, momento en el que el denunciante Falciani filtró la información, el banco ha cambiado “significativamente”. Otra voz que se hizo oír fue la de Vince Cable, Secretario de Comercio del Reino Unido, país donde se encuentra la sede central del HSBC, quien señaló que “el tratamiento que (las entidades financieras) le dan a las pequeñas empresas y a la gente pobre es muy severo mientras que el «pez gordo», las grandes compañías y los clientes ricos, no están recibiendo el control que corresponde”.

Lo relatado es sólo la punta del iceberg en lo que hace a “guaridas fiscales” y sus ardides para evadir impuestos. Según una lista publicada por la agencia de noticias Bloomberg sobre compañías norteamericanas, sólo General Electric posee aproximadamente 110.000 millones de dólares en el exterior no declarados. Otros protagonistas de estos artilugios financieros son Microsoft, IBM, Johnson & Johnson, Google y Hewlett Packard. La preocupación por la evasión impositiva llegó incluso hasta la Casa Blanca. En la página del Departamento de Administración Presupuestaria de Estados Unidos se propone una reforma impositiva que apunte a que “las empresas norteamericanas paguen impuestos por los 2 billones de dólares que tienen en el exterior no declarados” lo que permitiría “crear más empleo, incentivar el crecimiento económico y proveer al Estado y los gobiernos locales de la certeza que necesitan para planear el futuro”. Según el comunicado, éste sería un paso más para “asegurar que cada norteamericano tenga la posibilidad de gozar de los beneficios derivados del crecimiento económico”.

Lamentablemente el mundo no parece haber cambiado demasiado desde la época de los hermanos Vestey, fundadores de la cadena de carnicerías más grandes del mundo, a principios del siglo pasado. Estos empresarios fueron descriptos como “los “pioneros de la industria mundial de la elusión de impuestos” por Nicholas Shaxson, miembro de la “Tax Justice Network”, en su libro “Las Islas del Tesoro”. Luego de haber expandido su negocio por todo el mundo se jactaban de no pagar impuestos alegando que “las multinacionales están formadas por muchas filiales y empresas asociadas en distintos países y resulta tremendamente difícil desentrañar a qué jurisdicción le toca gravar cada parte de las ganancias”. De este modo, tomaron el control casi total del mercado cárnico argentino, a expensas de los productores ganaderos más pequeños y de la sociedad local, ya que se llevaban jugosas ganancias fuera del territorio criollo sin pagar un solo impuesto. Una mera transferencia de pobres a ricos. Claro que para ello se valían de la complicidad de algunas autoridades de los gobiernos de ese entonces.

A nivel mundial también queda camino por recorrer en este tema y lamentablemente, a diferencia de lo que ocurre en la Argentina, luego de la crisis financiera de 2007-2008, en algunos países no se han realizado los cambios regulatorios necesarios para comenzar a modificar este festín impositivo que, de acuerdo a las investigaciones de Shaxson, canaliza más de la mitad de los activos bancarios del mundo.

Las cuestiones citadas nos ayudan a comprender el malestar de algunos importantes empresarios argentinos al momento de tratarse en el Congreso Nacional, a fines del año pasado, la creación de la “Comisión Bicameral Investigadora de Instrumentos Bancarios y Financieros destinados a facilitar la evasión de tributos y la consecuente salida de divisas del país”. Más allá de que el disparador de su creación haya sido la lista de cuentas de argentinos en el HSBC en poder de la AFIP, la comisión, que estará compuesta por representantes de ambas cámaras, abre la posibilidad de realizar un trabajo de investigación que lleve a la identificación de un comportamiento sistémico en el seno del mercado bancario y financiero que opera en la Argentina para promover la salida de capitales que evaden la tributación local. Vamos por buen camino.

La amnistía de los presos políticos: el primer debate de la transición


LA LEY DE PACIFICACIÓN SE PROMULGÓ EL 8 DE MARZO DE 1985

8/03/15 

 

Por Luis Casal Beck


Se cumplen tres décadas de la promulgación de una ley, que combinó amnistía e indultó, y significó la liberación de todos los detenidos en las cárceles políticas de la dictadura (1973-1985). El debate suscitado entre el gobierno colorado de Julio Ma Sanguinetti y la mayoría de la oposición (el wilsonismo, el Frente Amplio), fue importante, y marcó un choque en el plano político-ideológico, que se pudo saldar con sugerencias concretas de la entonces ministra de Educación y Cultura, la penalista Adela Reta, del batllismo.

En febrero de 1982, el teólogo católico Juan Luis Segundo (jesuita), publicó en la revista “La Plaza” (de los hermanos Marcos y Gonzalo Carámbula), un artículo que instaló públicamente el tema de la amnistía, en un país que vivía en dictadura (desde junio de 1973), con muchos presos de conciencia, y dos grandes penales (Libertad, Punta de Rieles). “Quiero sumar mi voz a las que no se dejan oír dentro del país, reclamando una vez más, clemencia para los vencidos; es decir, la libertad de los presos políticos”, subrayó. El régimen clausuró la publicación, por este artículo, y por otro del también sacerdote, Luis Pérez Aguirre, del Servicio Paz y Justicia (Serpaj), titulado: “El espíritu Santo abraza al espíritu de Sandino”.

En 1983, la amnistía de los presos políticos fue ganando espacios en la consideración ciudadana. En las movilizaciones opositoras (el primer acto sindical del 1 de mayo; las convenciones de los partidos reconocidas por la dictadura, que eran el Nacional y el Colorado; con una izquierda proscrita) se reclamaba cada vez con más fuerza, Libertad, y Amnistía.

En el arco opositor se dibujaron dos posiciones: entre los colorados, era dominante la postura de amnistiar a los “presos de conciencia” y en relación a quienes habían cometidos “delitos de sangre” (según la Justicia Militar), reexaminar sus causas en el ámbito de los juzgados civiles, con aplicación de otras herramientas, como el indulto. La Corriente Batllista Independiente (CBI) defendía una amnistía “general e irrestricta”.

El Frente Amplio, quería cerrar las cárceles y volver a la plena vigencia del Estado de derecho. Entre los blancos, sus sectores principales (“Por la Patra”, de Wilson Ferreira Aldunate; el “Movimiento Nacional de Rocha”), se sumaban a la corriente que pugnaba por una amplia amnistía de todos aquellos que estaban en las cárceles del régimen. En el ala derecha de ese partido (herrerismo), dominaban las coincidencias con la mayoría colorada.

El 25 de noviembre de 1984, hubo elecciones que ganó el Partido Colorado. En su programa de gobierno, el coloradismo hacia referencia a una “ley de amnistía, dictada con amplio espíritu humanitario, complementada con los indultos que correspondan” Es decir, auspiciaba una liberación de presos de conciencia con indultos.

Cinco dias después de aquella elección, con partidos y con hombres proscritos, al salir de su prisión en un cuartel del Ejército de

la ciudad de Flores, el líder blanco Wilson Ferreira, habló del compromiso de su partido con la gobernabilidad (que es lo único que suele recordarse de ese extenso discurso), pero también planteó la necesidad imperiosa de avanzar en una amnistía “general e irrestricta” (ver recuadro).

Cuando asumió el nuevo Parlamento, el 15 e febrero de 1985, la bancada de legisladores del FA, presentó un proyecto de ley para abrir las cárceles políticas del régimen fenecido (amnistía general e irrestricta). La Asamblea General reclamó por la inmediata puesta en libertad del diputado comunista Vladimir Turiansky (preso en el penal de Libertad), y el senador wilsonista Uruguay Tourné pidió que la moción se extendiera a todos los presos políticos, sin ninguna distinción.

El 1 de marzo asumió Sanguinetti. Uno de sus primeros proyectos de ley (Pacificación Nacional), planteaba una amnistía, pero exceptuaba de ella, a quienes estaban presos por delitos “de sangre”, cuyas causas serian reestudiadas por los jueces civiles.

Cuatro días después, la Cámara de Representantes sancionó un proyecto de amnistía general e irrestricta para los presos políticos, , por 55 votos en 94, que provocó una gran preocupación entre los sectores dominantes del partido de gobierno, y sorpresa en las fracciones conservadoras de los blancos, algunos de cuyos miembros, se retiraron de sala. La iniciativa, contó con el apoyo del wilsonismo, el Frente Amplio, la CBI, y algunos herreristas díscolos como Jorge Silveita Zabala, Jorge Machiñena, Carlos Rossi.

Al dia siguiente, Sanguinetti usó de la cadena de radio y televisión, manifestando su preocupación por la decisión adoptada por la Cámara Baja, porque constituía “una solución legal que elude condenar claramente el empleo de la violencia”.

Se abrieron entonces negociaciones, y surgió una fórmula, en cuya elaboración mucho pesó la penalista Adela Reta, que era titular de la cartera de Educación y Cultura, por la cual se combinaban distintos instrumentos, que en los hechos significaron la liberación inmediata de todos los presos políticos. Como explica el historiador Alfredo Traversoni, que era senador batllista en 1985, en un ensayo de su autoría publicado muchos años después, “La mayoría (de los presos) salió en libertad inmediatamente. Con respecto a 63 presos restantes, sería desconocido lo actuado por la Justicia Militar y pasarian a estudio de la Justicia Civil, pero ésta debería dejarlos en libertad, al tomar conocimiento de la causa, por la aplicación del cómputo de tres días por cada uno de prisión sufrida (fórmula Reta, en base al argumento del extremo rigor de los años de prisión sufrida)” (“Historia del Uruguay siglo XX”, 1993, en coautoria con la tembien historiadora Diosma Piotti).

La iniciativa, fue aprobada en el Senado (24 en 27), y la Asamblea General (86 en 91). El 8 de marzo la promulgó el Poder Ejecutivo, y en la semana siguiente quedaron libres todos los presos políticos en Uruguay. La ley, dispuso el cese de las ordenes de captura, y creo una Comisión Nacional de Repatriación. El artículo 1, decía: “decrétase la amnistía de todos los delitos políticos comunes y militares conexos con éstos, cometidos a partir del 1 de enero de 1962”. Otra de las disposiciones, señalaba: “quedan exceptuados de la amnistía, los delitos cometidos por funcionarios policiales o militares, equiparados o asimilados, que fueran autores, coautores o cómplices de tratamientos inhumanos, crueles o degradantes o de la detención de personas, luego desaparecidas, y por quienes hubieran encubierto cualquiera de dichas conductas” (artículo 5). Se estima que la Comisión de Repatriación posibilitó el regreso de unos 16 mil uruguayos, afincados en el exterior durante el ciclo autoritario.

VACIAR LAS CÁRCELES, RECLAMÓ WILSON FERREIRA ALDUNATE

“Nuestro primer deber, el deber de todos, es asegurar la gobernabilidad del país; y si no se asegura, enemigos de los cuales creemos habernos liberado, están acechando prontos para aplicar su nuevo zarpazo.

No hay objetivo mas importante, que el de consolidar las instituciones democráticas. Y para consolidarlas, nosotros vamos a estar detrás del gobierno que el país se ha dado, aunque no nos guste, porque lo importante, repito, no es correr siquiera el riesgo d que pueda sucedernos, nuevamente, esta pesadilla de la que estamos tratando de salir.

(…)

Pero vamos a ayudar aún más al nuevo gobierno. Vamos a ayudarlo a que pueda moverse en un clima de paz y de tranquilidad pública, y que pueda desenvolver su acción en un país reconciliado y fraterno. Lo vamos a liberar de algunos de sus compromisos programáticos.

Nosotros vamos a votar, y sabemos que no vamos a votar solamente nosotros, una amnistía general e irrestricta.

Eso de “liberar a los presos por luchar” ya sería hermoso, pero la cosa va mucho mas allá. Hay que liberar a los presos por luchar, y a los presos que tenían un primo que luchaba, y a los presos por equivocación, y a los presos…

(…)

¿Y qué me van a decir a mí, que el remedio de justicia no es la amnistía? ¿Qué la amnistía no puede aplicarse sino para aquellos que no hayan cometido delitos de sangre?


Pero, afirmar esto, es decir que no habrá amnistía para nadie, porque si alguien no ha cometido delitos de sangre, cómo va a estar preso hace catorce años?


Qué la amnistía no va a devolver la vida a algún servidor público muerto en aquellos terribles y dolorosos enfrentamientos. Y claro que no le va a devolver la vida, pero tampoco se la va a devolver la venganza, la sevicia, el ensañamiento con los presos.

Y entonces, en esta cosa hay que optar, y optar en forma muy clara: es la amnistía, o es la mentira”


(discurso de Wilson Ferreira Aldunate en la Explanada Municipal de Montevideo, después de ser liberado de un cuartel de Flores, a cinco días de producidas las elecciones del 25 de noviembre de 1984, que ganó el Partido Colorado).


PARA EL FA, UNA AMNISTÍA GENERAL E IRRESTRICTA


“15 (de febrero de 1985) Se instala el primer Parlamento electo por el voto ciudadano en doce años. Jorge Batlle preside la Asamblea General de la 42 legislatura. Batlle (Partido Colorado), Carlos Julio Pereyra (Partido Nacional), José Pedro Cardoso (Frente Amplio), y Heber Rossi Passina (Unión Cívica), hablan en representación de sus partidos políticos.

Un sillón vacío, recuerda al último presidente de la Cámara de Diputados, Héctor Gutiérrez Ruiz (secuestrado y asesinado en Buenos Aires en 1976).

(…)

Legisladores de los cuatro partidos reclaman la liberación inmediata del legislador comunista Vladimir Turiansky (preso en el penal de Libertad); el senador nacionalista Uruguay Tourné (wilsonista) pide que la moción se extienda a todos los presos políticos.

En la primera sesión del Senado, el Frente Amplio presenta dos proyectos de ley, uno de Amnistía General e Irrestricta (para los presos políticos); y otra de reposición de los destituidos.

(…)

La Junta (Departamental) de Montevideo resuelve por unanimidad que la calle (coronel) Lorenzo Latorre vuelva a llamarse Convención, nombre que tuvo desde 1843 hasta 1975, en que el gobierno, decretó el cambio”


(“Tiempos de dictadura. 1973/1985. Hechos, voces, documentos. La represión y la resistencia día a día”, Virginia Martínez, 2005)


EL PLANTEO DE LOS COLORADOS


“Es prioritario emprender una obra de pacificación nacional que asegure que en el país no existan excluidos. No puede haber personas privadas de su libertad por razones ideológicas. Se garantizará el retorno al Uruguay de todos aquellos ciudadanos que se encuentren en el exterior, sin excepciones. El propósito pacificador se pondrá en práctica, a través de distintas medidas políticas y legales, entre las que deberá incluirse una Ley de Amnistía, dictada con amplio espíritu humanitario, complementada con los indultos que correspondan. Se procurará, además, reparar, en cuanto sea posible, las resultancias de estos diez años de ejercicio discrecional el poder, y el inmediato esclarecimiento de la situación de los desaparecidos”


(“Por un Uruguay para Todos. Programa de principios y carta orgánica del Partido Colorado”, Fundación José Batlle y Ordoñez, diario “EL DIA”, 1984).

20 años de cárcel para la ex primera dama de Costa de Marfil, Simone Gbagbo

La ex primera dama de Costa Marfil Simone Gbagbo ha sido condenada a 20 años de cárcel por su implicación en los episodios de violencia postelectoral que en 2010 y 2011 causaron 3.000 muertos y cientos de miles de desplazados, informaron hoy medios locales.



© EFE COSTA DE MARFIL VIOLENCIA

Nairobi, 10 mar (EFE).

El tribunal marfileño, que emitió el veredicto por "unanimidad", encontró a Gbagbo culpable de "atentar contra la seguridad del Estado, participar en un movimiento de insurrección y perturbar el orden público", anunció el juez Tahirou Demeblé tras nueve horas de deliberación.

La pena es el doble de lo que inicialmente había pedido la Fiscalía, lo que ha provocado una alud de críticas por parte de los abogados defensores de la ex primera dama, que ya han anunciado que presentarán un recurso de casación contra la sentencia.

"Me avergüenzo de la justicia marfileña", lamentó ante la prensa Rodrigue Dadjé, uno de los abogados de Gbagbo, nada más conocerse la sentencia y denunció que se trata de "una decisión puramente política" contra la ex primera dama.

Por su parte, el presidente del entonces partido gobernante Frente Popular Marfileño (FPI, en francés), Pascal Affi N'Guessan, ha sido condenado a 18 meses de cárcel, mientras que el hijo del expresidente Laurent Gbagbo, Michel, ha sido condenado a cinco años.

La violencia postelectoral de 2010 y 2011 causó 3.000 muertos y cientos de miles de desplazados después de que Laurent Gbagbo se negara a aceptar la victoria del principal candidato de la oposición y actual presidente, Alassane Ouattara, que contaba con el apoyo de la comunidad internacional.

La justifica marfileña decidió juzgar a Simone Gbagbo y a otros 80 altos cargos del régimen de Laurent Gbagbo por atentado contra la seguridad del estado, intento de golpe de estado, rebelión, tribalismo y xenofobia, entre otros.

El expresidente Gbagbo permanece encarcelado desde 2012 en La Haya a la espera de ser juzgado por "crímenes contra la humanidad" por la Corte Penal Internacional (CPI).

Las autoridades marfileñas se han negado a entregar a la CPI a Simone Gbagbo alegando que es preferible que comparezca ante un tribunal de su propio país.

Copyright (c) Agencia EFE, S.A. 2014, todos los derechos reservados

Chile: corrupción política en el “caso Penta”

PROCESO

SANTIAGO (Uypress) - Esta semana comenzaron en esta capital las audiencias judiciales por el llamado “caso Penta” que involucra a uno de los principales grupos empresariales vinculados a la derecha y derecha y a su principal partido, la Unión Demócrata Independiente (UDI).


imagen del contenido Chile: corrupción política en el “caso Penta”

La acusación de corrupción política involucra a los controladores de la compañía, Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín dos conocidos empresarios.
A raíz de la investigación que lleva adelante la Fiscalía, no sólo se ha destapado un sistema complejo montado para defraudar al Fisco a través de evasiones millonarias de impuestos. El caso también ha dejado al descubierto que Penta había configurado un sistema para financiar irregularmente a candidatos presidenciales y al Parlamento. Los dueños del grupo no solo buscaban el triunfo de dirigentes afines a su posición política de derecha, un sector del que son financistas e ideólogos, sino que contar con parlamentarios en el Congreso para, supuestamente, sacar adelante las iniciativas que les favorecían. También ha mostrado que, con este mismo objetivo, pagaron sueldos paralelos a funcionarios públicos.
Penta es uno de los principales grupos empresariales de Chile que tiene inversiones en negocios de previsión social, seguros, el sector financiero, inmobiliario, la salud y educación, con activos de unos 20.000 millones de dólares.
Los dos controladores del grupo, Délano y Lavín, por sus relaciones personales y políticas están estrechamente ligados a la coalición de derecha y, sobre todo, a la Unión Demócrata Independiente (UDI), que ha sido el partido más afectado por esta trama. En 1999, Délano fue uno de los principales ideólogos de la candidatura presidencial de Joaquín Lavín, el alcalde de Santiago que en primera vuelta llegó a empatar al socialdemócrata Ricardo Lagos quien finalmente logró triunfar y llegar a La Moneda. También es uno de los amigos más cercanos del expresidente Sebastián Piñera (2010-2014), que milita en otro de los partidos del conglomerado, Renovación Nacional (RN).
Después de la primera jornada de formalización, uno de los dueños de Penta, Carlos Eugenio Lavín, señaló: "[La Fiscalía] nos presenta como una mafia, como si nosotros fuéramos Al Capone o algo parecido y es lamentable escuchar eso...no soy ningún mafioso".
Los dos controladores de la compañía fueron acusados por soborno y delitos tributarios. De ser finalmente condenados después de la investigación, arriesgan una pena de cárcel de entre 541 días a cinco años.
El caso arrancó hace más de dos años por una arista relacionada al fraude tributario que no hacía sospechar a la Fiscalía de los alcances empresariales y políticos que alcanzaría la trama. 
En octubre de 2012, el Servicio de Impuestos Internos (SII) detectó que 122 contribuyentes habrían obtenido devoluciones de impuestos a la renta de manera irregular, entre 2007 y 2010. Un año después, en septiembre de 2013, la Justicia formalizó a exfuncionarios del SII y surgió el nombre de Jorge Valdivia, que habría sido uno de los captadores de los contribuyentes. Poco antes de morir, Valdivia envió una carta al fiscal Carlos Gajardo, reconociendo que tenía un vínculo con el grupo Penta. Después se produjo un hecho clave: en agosto de 2014, el exgerente de la compañía Hugo Bravo, que había sido despedido un mes antes de la empresa, declaró ante el Ministerio Público que los dueños de Penta, Délano y Lavín, le ordenaron gestionar recibos de honorarios falsos a nombre de sus esposas y políticos. Luego allanaron las oficinas y el caso tomó caminos insospechados, con un alto impacto social.
Justamente es uno de los aspectos que llaman la atención: pese a que se investigan infracciones graves de dirigentes de primera línea en sus respectivas campañas, la trama pasó desapercibida para el Servicio Electoral (Servel), que no cuenta ni con los recursos ni con las atribuciones para fiscalizar que se respeten los límites al gasto y la utilización de dineros negros.
El miércoles comenzó la formalización de las acusaciones en contra los diez imputados del caso Penta, que se extendió también durante este jueves y probablemente el viernes, cuando el magistrado Juan Escobar tenga que resolver las peticiones de medidas cautelares de la Fiscalía. El Ministerio Público pidió prisión preventiva para Délano, Lavín y Pablo Wagner, el exsubsecretario de Minería del Gobierno de Sebastián Piñera (2010-2014), formalizado por cohecho, lavado de dinero y delitos tributarios. Para el resto de los seis imputados, los fiscales han solicitado arresto domiciliario y firma semanal.
La ciudadanía observa con expectación la resolución del juez Escobar, porque en Chile se desconfía de la igualdad ante Justicia. En un país azotado por la falta de equidad en todos sus frentes, existe la sospecha que a la gente humilde se le castiga con prisión por delitos menores como la copia ilegal de DVD y a los poderosos, de cuello y corbata, son tratados con permisividad y guante blanco.
El caso Penta tiene distintos frentes: presuntos aportes irregulares a campañas políticas, devoluciones de dinero indebidas por parte del Estado y la reducción del pago de impuestos. De acuerdo con la presentación de la Fiscalía en las audiencias de formalizaciones, en definitiva, el grupo Penta creó una "máquina para defraudar al Fisco".
En presentaciones a cargo a cargo del Fiscal Nacional, Sabas Chahuán, el Ministerio Público ha expuesto las evidencias recogidas en los primeros cuatro meses de indagatorias. De acuerdo a la investigación, hasta ahora han sido detectadas unas mil boletas y facturas falsas, además de 102 contratos forward, por un total de más de tres mil millones de pesos chilenos (unos 4.831.695 dólares). Gracias a este mecanismo, la empresa sellaba contratos simulados en divisas extranjeras y luego, declaraba falsas pérdidas para rebajar y eludir impuestos.
"Emitían boletas o facturas que daban cuenta de servicios que no fueron realizados, en algunos casos por familiares de los imputados, en otras por secretarias de los mismos, dineros que eran defraudados y utilizados en algunos casos para campañas políticas de cargos de elección popular", señaló el Fiscal Nacional el pasado miércoles. El fiscal Gajardo agregó: "Lo que ha habido acá, su señoría, es una cultura de la evasión en este grupo económico. Desde el más alto ejecutivo, desde su controlador, hasta el último júnior. Todos daban boletas falsas".
Existen varias aristas que vinculan a este caso a la política. Una de ellas es la que involucra a Pablo Wagner, el exsubsecretario del Minería del Gobierno de derecha de Sebastián Piñera (2010-2014). "Viene delinquiendo por años", señaló este jueves el fiscal Pablo Norambuena.
De acuerdo con los antecedentes del Ministerio Público, los dueños de Penta habrían sobornado a Wagner con 14 pagos por un total de unos 42 millones de pesos chilenos (unos 68.000 dólares) mientras era funcionario del Ejecutivo. Wagner a su vez fue imputado por cohecho, lavado de dinero y delitos tributarios por emitir 59 boletas falsas que causaron perjuicio fiscal el Estado. La Fiscalía ha solicitado este jueves que, como a los controladores de Penta, se le deje en prisión preventiva.
Pero en esta fase de la investigación, el Ministerio Público todavía no entra de lleno en la fase política de la causa y se espera que en una segunda etapa se imputen a dirigentes políticos. En las audiencias de formalización de esta semana, la Fiscalía ha nombrado al menos a diez políticos, entre parlamentarios y exautoridades, que habrían entregado comprobantes falsos a Penta por trabajos que nunca realizaron. De esta forma, la compañía lograba colaborar con sus candidatos afines y, de paso, obtener rebajas tributarias.
Además del exsubsecretario Wagner, que hasta hace poco militaba en la UDI, ocho de los diez políticos nombrados en las audiencias de formalización pertenecen a este partido de la derecha doctrinaria. Entre ellos, uno de sus principales líderes, Jovino Novoa, considerado uno de los principales recaudadores de dinero para la campaña electoral de la UDI.
Otro de los mencionados es Andrés Velasco, el exministro de Hacienda del primer Gobierno de Michelle Bachelet (2006-2010), que fue precandidato presidencial en las primarias de la coalición de centroizquierda Nueva Mayoría. También la Fiscalía ha involucrado a otro dirigente de la derecha, el exdiputado de Renovación Nacional (RN) Alberto Cardemil, que hace algunos días tuvo que suspender su militancia.
La UDI, sin embargo, ha defendido la presunción de inocencia de sus militantes y no les ha pedido que dejen el partido. Entre ellos se cuentan dos senadores en ejercicio, Iván Moreira y Ena Von Baer, y el diputado Fernando Hermann. La presión pública para que la UDI tome alguna medida y los congresistas dejen el Parlamento es cada vez mayor.