18 may 2015

ITALIA NO BUSCARA LOS CADAVERES DE LAS VICTIMAS DEL PEOR NAUFRAGIO EN AÑOS


Cuerpos olvidados en el mar

“La sola idea de que en el fondo del Mediterráneo haya cientos de muertos que no serán recuperados porque no sirve a las investigaciones me indigna”, dijo el trabajador humanitario Cristopher Hein, tras la decisión de la fiscalía.

La fiscalía italiana anunció ayer que no se recuperarán los cuerpos de los cientos de migrantes que se ahogaron hace un mes en el Mediterráneo. “La recuperación no es necesaria para las investigaciones”, señaló el fiscal de Catania, Giovanni Salvi. La reacción no se hizo esperar. Cristopher Hein, del centro internacional de refugiados en Italia, cuestionó la decisión. “La sola idea de que en el fondo del Mediterráneo haya cientos de muertos que no serán recuperados porque no sirve a las investigaciones me indigna”, dijo Hein, que se preguntó si las autoridades judiciales tomarían la misma decisión si en el barco hubieran viajado italianos, alemanes u otros europeos.
El diario La Repubblica citó al fiscal Salvi, quien dijo que una acción de búsqueda de cuerpos sería demasiado cara y ardua. Y agregó que “si el gobierno u otros quieren hacerlo por motivos humanitarios me parece bien”. El barco, con unas 800 personas a bordo, naufragó el 18 de abril frente a la costa de Libia. La Fiscalía de Catania investiga al capitán y a un miembro de la tripulación por el incidente. La Marina encontró hace poco los restos de la embarcación, de la que sólo se recuperaron 24 cuerpos, mientras que 28 personas sobrevivieron a la catástrofe.
Entretanto, un nuevo factor se agrega al drama que viven las personas que escapan del conflicto en Libia en barcos precarios. Un consejero del gobierno libio de Tobruk, Abdul Basit Haroun, destacó que milicianos del grupo yihadista Estado Islámico logran entrar en Italia a bordo de las barcazas cargadas de inmigrantes que desde las costas de Africa del Norte desembarcan en Sicilia. Las declaraciones de Haroun en una entrevista a la BBC fueron poco después desmentidas por el gobierno italiano, que sin embargo no descarta a priori esa posibilidad. “Hasta ahora no hemos tenido rastros de la presencia de terroristas en las barcazas. Pero esto no quita que sigamos teniendo la guardia muy alta”, precisó el ministro del Interior, Angelino Alfano. “Ninguna fiscalía del país ha encontrado por el momento pruebas” sobre esa denuncia, precisó el ministro, tras añadir que “de todos modos ningún país tiene un riesgo ‘cero’” en ese frente.
Haroun trabajó en el pasado en Gran Bretaña y luego regresó a Libia tras el estallido de la revuelta contra Muamar Khadafi. Es un militante radical islámico que hizo carrera en los servicios de seguridad de Trípoli. Hasta hace unos años decía ser el jefe del tráfico de armas con Siria. En la entrevista a la BBC, Haroun aseguró tener contactos con algunos de los traficantes de inmigrantes en las áreas del norte de Africa hoy día controladas por el EI, quienes –precisó– habrían admitido esconder a los milicianos entre los inmigrantes que intentan cruzar el Mediterráneo para escapar a las guerras o la pobreza en sus países. “La policía europea no sabe distinguir quién es del Estado Islámico y quién es un normal prófugo”, precisó, tras destacar que los milicianos del EI tienen lugares particulares a bordo de las barcazas que cruzan el Mediterráneo. “Ellos no temen embarcarse y adhieren el ciento por ciento al Estado Islámico”, afirmó Haroun, quien al mismo tiempo aseguró que la organización jihadista estaría planificando ataques contra Europa.

Jugada en defensa de los cómplices civiles

EN BAHIA BLANCA, UN JUEZ DECLARO ILEGAL LA DESIGNACION DE DOS FISCALES QUE ACTUAN EN CAUSAS DE LESA HUMANIDAD

El juez Santiago Ulpiano Martínez, investigado por obstaculizar causas por violaciones a los derechos humanos, anuló la resolución de la procuración. “Por este camino vamos a pagar con moneda de impunidad”, advirtió Jorge Auat, de la Procuraduría de Lesa Humanidad.




 Por Diego Martínez

El juez federal subrogante Santiago Ulpiano Martínez, investigado por el Consejo de la Magistratura por obstaculizar las causas por delitos de lesa humanidad en Bahía Blanca, declaró ilegal la resolución de la Procuración General de la Nación que en 2013 designó como fiscales federales ad hoc a Miguel Palazzani y José Nebbia. La decisión tuvo lugar una semana después de que la Cámara Federal dejara cesante a Alvaro Coleffi, el primer funcionario del Poder Judicial local que se animó a investigar el rol de la Iglesia Católica y del diario La Nueva Provincia en el terrorismo de Estado. “Es parte de la maniobra que venimos denunciando desde el año pasado. Martínez y su séquito hacen una defensa corporativa de los cómplices civiles de la dictadura”, reflexionó Nebbia, y recordó el antecedente de Carlos Blaquier, quien de la mano de su defensor Jorge Valerga Aráoz logró apartar a Pablo Pelazzo, el fiscal ad hoc que había impulsado la acusación contra el dueño del Ingenio Ledesma. “Hay sectores del Poder Judicial de Bahía Blanca en los que se advierte una especie de confabulación, un alineamiento en contra de las causas por los crímenes de la dictadura y más aún cuando se trata de imputaciones a sectores civiles o grupos de poder económico. Por este camino inevitablemente vamos a pagar con moneda de impunidad”, consideró el fiscal general Jorge Auat, titular de la Procuraduría de Lesa Humanidad. El Consejo de la Magistratura, en tanto, tratará el 4 de junio el pedido de remoción de Martínez y la designación como juez ad hoc de Claudio Pontet, el abogado que en tiempo record y pese a haber sido recusado dictó la falta de mérito del empresario Vicente Massot, director de La Nueva Provincia.
El cuestionamiento a los fiscales lo formuló Gloria Girotti, la ex secretaria del juez Guillermo Madueño, que en 1976 se tapaba la nariz mientras apuntaba las palabras que balbuceaban secuestrados en estado nauseabundo y con signos de tortura en el Cuerpo V de Ejército. Fue en agosto de 2013, días después de que la Corte Suprema de Justicia declarara ilegal la designación de la procuradora fiscal subrogante Alejandra Cordone Roselló. Nebbia y Palazzani contestaron entonces que la Corte había opinado sobre una fiscal subrogante (no ad hoc), que la procuración tiene facultades para nombrar fiscales ad hoc, y lo ha hecho infinidad de veces, y que el planteo de Girotti era extemporáneo, no acreditaba ningún agravio y sólo pretendía “la paralización del proceso y la impunidad”.
Pese a que el expediente no registra cambios desde marzo de 2014, cuando la procuración envió los antecedentes de las designaciones, Martínez lo dejó hibernar catorce meses y decidió resucitarlo la última semana, justo después de enviar su descargo al Consejo de la Magistratura por denuncias que Nebbia y Palazzani realizan desde diciembre. En los últimos días, además, denunciaron junto al fiscal federal Antonio Castaño la parálisis de la secretaría de derechos humanos del juzgado –a cargo de Mario Fernández Moreno– que no resuelve la situación procesal de imputados indagados hace más de un año, y la intervención ilegal de Martínez ante una presentación del imputado ex juez Francisco Bentivegna pese a que antes se había inhibido porque son amigos.
El juez subrogante afirmó en su resolución que el caso es “claramente análogo” al de Cordone Roselló (fallo “De Martino”) y citó como antecedente la decisión de la Cámara Federal de Salta contra el fiscal Pelazzo. La omisión de la confirmación de ese fallo por parte de la Cámara de Casación Penal en marzo sugiere que el escrito es de vieja data y se desempolvó en caliente. “La jurisprudencia que cita no es aplicable al caso, ambos fiscales cumplen los requisitos del fallo ‘De Martino’”, advierte Auat. La decisión será apelada aunque el caso de Palazzani es abstracto, porque el año pasado fue designado fiscal general con respaldo unánime del Senado.
Mientras la Cámara Federal analice las objeciones a los fiscales, el Consejo de la Magistratura tratará el 4 de junio planteos acumulados sobre los operadores de la impunidad en Bahía Blanca. La Comisión de Disciplina podría remover a Martínez, subrogante desde 2009, denunciado por su “generalizada práctica de obstaculización que pone en riesgo los procesos”, por su intento (revertido por la cámara) de “fragmentar y descomponer” la causa en “expedientes aislados e inconexos” y por su rechazo a investigar delitos sexuales aun cuando la cámara se lo había ordenado. Martínez benefició a todos los acusados civiles por delitos de lesa humanidad en su ciudad: se inhibió de actuar en los casos de Bentivegna y Hugo Sierra porque son amigos; le dictó falta de mérito a Girotti; y no encontró elementos para indagar a Massot ni al ex capellán Aldo Vara, posición contraria a la de los jueces del Tribunal Oral Federal que ordenaron investigarlos, a la de los fiscales y a la del desterrado Coleffi.
La Comisión de Selección de Magistrados, en tanto, deberá pronunciarse sobre la designación como juez ad hoc del benefactor Pontet. Los fiscales cuestionaron su nombramiento por contrariar la ley que establece que en casos de subrogancia prolongada la designación la debe hacer el Consejo y por antecedentes que invitaban a dudar de su imparcialidad. Luego de que la Cámara Federal trasladara el planteo al Consejo, Pontet demostró una descomunal capacidad de trabajo y en menos de sesenta días (plazo máximo de la subrogancia breve) no sólo dictó la falta de mérito de Massot, sino que se esmeró en profundizar la estrategia del empresario de desviar hacia la Triple A la investigación de los asesinatos de Enrique Heinrich y Miguel Angel Loyola, los trabajadores gráficos cuyo desempeño gremial sólo molestaba a La Nueva Provincia. Pontet también declaró nulo el testimonio del teniente coronel Mauricio Gutiérrez, ex auditor del Ejército, quien rompió el pacto de silencio al contar que el general Acdel Vilas le relató en 1987 que la entonces directora del diario, Diana Julio de Massot, le encomendó al general Osvaldo Azpitarte “chupar por izquierda” a los dirigentes del Sindicato de Artes Gráficas que días después serían secuestrados, torturados y asesinados. Ni el abogado defensor de Massot se había animado a pedir lo que Pontet resolvió motu proprio.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-272926-2015-05-18.html

17 may 2015

CUIDADO…con lo que se avecina (Arturo Pérez Reverte)

Artículo de Arturo Pérez Reverte

CUIDADO…con lo que se avecina….es mas gordo de lo que os imagináis…un gobierno Europeo impuesto por los Neocon “Los Illuminatis” que irá quitando a corto plazo a los políticos demócratas y manipulando las elecciones…y colocando tecnócratas, nos queda poco. Los Indignados tienen más razón de lo que os podáis llegar a imaginar. No es una cuestion de PSOE ni de PP, nada tiene que ver. Esto solo se para negándonos a esas mentiras de pagar la deuda en que ellos nos han metido falsamente para tenernos hipotecados hasta nuestros nietos….se acabaron los Estados/Nación…adiós España.


Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?.

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?.

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?.

Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?.

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?.

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?.

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?.

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos. Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque-bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo, (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos los políticos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicarlas comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes €30.01, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que
lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE,es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados).

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE. No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno “derecho de pernada” mientras no se cambien las leyes que lo regula. ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con “cara y ojos” para acabar con estos privilegios, y con otros.

Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos.

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

¿DONDE ESTÁ LA GENTE? QUE LEVANTAN MASAS PARA EL FÚTBOL Y NO PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS.

Se reaviva el misterio sobre las cajas de seguridad de Nisman

Un nuevo informe que llegó a la fiscalía reaviva el misterio sobre las cajas de seguridad que tenía Alberto Nisman. La empresa Hausler, de cajas de seguridad no bancarias, informó que el fiscal y su madre, Sara Garfunkel, compartían una "mediana" y que ella, que nunca antes había entrado sola, este año la visitó tres veces: el 3, el 5 y el 9 de febrero. Nisman murió, según la autopsia oficial, el domingo 18 de enero y fue enterrado el jueves 29. Las visitas de Garfunkel a la caja corresponden a la semana siguiente.
LA NACION
Paz Rodríguez Niell
© Copyright 2012 SA LA NACION | Todos los derechos reservados 

¿Qué había en ella? La primera en hablar de la caja en el expediente fue la propia Garfunkel. Después de que la Justicia había revisado otra compartida por madre e hijo en el Banco Ciudad (ya vacía cuando fue el allanamiento), ella declaró que tenían juntos dos más, una en el Banco Patagonia y la de Hausler. Dijo que sólo tenían unos pesos.

La fiscalía envió entonces una cédula a la firma Hausler preguntándole por los movimientos en esa caja. La contestación llegó el 6 de mayo. La empresa informó que Nisman y Garfunkel la habían abierto el 15 de octubre pasado y que registraban siete entradas: el 15 y el 17 de octubre, de Nisman solo; el 20 de octubre y el 21 de noviembre, de Nisman y su madre, y las de febrero de Garfunkel.

En el caso de la caja del Banco Ciudad, el movimiento fue similar. De acuerdo con los registros, quien solía ir era Nisman. Sara Garfunkel había ingresado por última vez hacía seis años y volvió el 30 de enero pasado. La Justicia la allanó en febrero y la encontró vacía (con sólo un papelito que decía "7000"). Cuando le preguntaron a Garfunkel qué había antes, ella dijo que el título de abogado de su hijo, el título de propiedad de su casa y un acta de levantamiento de una hipoteca.

Nisman estaba separado de la jueza Sandra Arroyo Salgado desde hacía más de tres años y, según las pruebas reunidas en la causa, al momento de su muerte parecía ser su madre la persona en la que más confiaba. Además de compartir el acceso a las cajas de seguridad, le había dado las claves para entrar en su departamento y en las cajas fuertes que había en él. Fue ella a quien llamaron los custodios cuando no podían dar con Nisman y la primera que lo vio muerto.

"Alberto está caído. Hay mucha sangre. No entiendo cómo se cayó y puede haber sangre. Voy a llamar a Swiss Medical", le dijo entonces a Marta Chagas, amiga de ella desde los 13 años. Habían llegado juntas a Le Parc, pero Chagas se quedó atrás cuando ingresaron en el departamento. "No entiendo nada. No entiendo nada", le decía Garfunkel según el testimonio de Chagas, que confirmó a la Justicia todo el relato de su amiga sobre aquel día.

Hoy, Garfunkel, Sandra Nisman (hermana del fiscal) y Diego Lagomarsino, el dueño del arma con la que apareció muerto, enfrentan una causa por presunto lavado de dinero. El caso comenzó cuando, a partir de una declaración testimonial de Arroyo, se supo que ellos tres eran cotitulares de una cuenta en el banco Merrill Lynch, en Estados Unidos, que los tres dijeron haber integrado a pedido de Nisman sin saber qué había en ella.

Después, en la computadora del fiscal, que está siendo peritada, aparecieron referencias a tres terrenos en un complejo de Punta del Este y dos departamentos con cocheras que se están construyendo en una torre en Palermo. Todo estaría a nombre de Garfunkel y los investigadores que impulsan la nueva causa sostienen que podrían haber sido adquiridos con fondos de origen ilegal vinculados a su hijo.

Se va el hombre que cambió la forma de ver las crisis en el FMI


OLIVIER BLANCHARD DEJA EL CARGO DE DIRECTOR DE INVESTIGACIONES DEL ORGANISMO

Asumió su cargo de director del Departamento de Investigación del Fondo Monetario Internacional (FMI) el 1° de septiembre de 2008, dos semanas antes de la caída del banco de inversión Lehman Brothers que presupuso el estallido de la crisis mundial.


Demostró que la austeridad fiscal puede causar más daño del que se creía. Foto: AFP


may 17 2015


Cuando lo peor de la crisis ya pasó, aunque quedan algunos coletazos, Olivier Blanchard, anunció que dejará de ser el director del Departamento de Investigación y consejero del FMI el próximo 30 de septiembre.

Blanchard, un economista francés, ayudó a dirigir el debate económico sobre las causas y consecuencias de la crisis, y sobre cómo los gobiernos deben responder a ella. De hecho, fue responsable de muchos de los cambios de política del FMI en los últimos años en respuesta a lecciones aprendidas en la crisis global.

Según la revista británica The Economist "mientras que el FMI fue ampliamente visto como el policía malo en las negociaciones de las crisis de deuda de la década de 1990, el Fondo (a cargo) de la era Blanchard desarrolló una reputación como el del toque suave entre los integrantes del triunvirato de acreedores de la zona euro".

También la publicación destacó que "Blanchard, a menudo en colaboración con Daniel Leigh, otro economista del Fondo, ayudó a proporcionar la base intelectual de un enfoque más matizado de las crisis los países". Ambos reestudiaron el "multiplicador fiscal", esto es "el grado en que los cambios en los déficit presupuestarios del gobierno tienen efectos en cadena sobre el resto de la economía".

Así, "examinaron las economías avanzadas y mostraron que los multiplicadores fiscales son sustancialmente más altos que se suponía. Estudios anteriores del FMI habían asumido multiplicadores de más o menos 0,5. En otras palabras, cortando el déficit del gobierno en US$ 1 solamente reduciría el PIB en US$ 0,50. Por el contrario, Blanchard y Leigh encontraron que los multiplicadores reales en los primeros años de la crisis eran sustancialmente por encima de 1. Eso significaba que la reducción de los gastos del gobierno hacía más daño de lo que se pensaba", añadió.

En 2012 el FMI admitió que los programas de austeridad que promovió causaron más daños económicos a lo previsto durante el momento más álgido de la crisis.

También el organismo dejó de lado su visión contraria a la implementación de medidas de control a los capitales, admitiendo que podían usarse siempre y cuando fueran limitados en el tiempo. A ellos debieron recurrir varios países emergentes (entre los cuales estaba Uruguay) debido a la fuerte entrada de dólares que hizo apreciar las monedas locales.

Blanchard "también cuestionó el enfoque de la política macroeconómica moderna en la búsqueda de una inflación muy baja. En 2010 sugirió que los bancos centrales deberían quizás aspirar a una inflación del 4%, en lugar de la meta convencional de alrededor del 2% que utiliza el Banco de Inglaterra, el Banco Central Europeo y la Reserva Federal", recordó The Economist.

Blanchard hizo la mayor parte de su carrera en Estados Unidos. Después de obtener su doctorado en economía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en 1977, fue profesor en la Universidad de Harvard por unos pocos años antes de regresar al MIT en 1982. Se convirtió en presidente del Departamento de Economía del MIT en 1998, cargo que ocupó hasta 2003. [EN BASE A REUTERS]
“Estuvo a la vanguardia de la respuesta del Fondo”.

“Como uno de los principales macroeconomistas del mundo, Olivier ha estado en la vanguardia de la respuesta del Fondo a la crisis financiera mundial, estimulando un replanteamiento fundamental de la política macroeconómica que todavía está reverberando en los círculos académicos y políticos”, dijo la directora gerente del FMI, Christine Lagarde al referirse a la salida de Blanchard.

El economista, que ocupará un nuevo cargo como miembro senior del Peterson Institute for International Economics, creó la serie de conferencias “Repensando la Política Macro” que atrajo a destacados premios Nobel. “He valorado enormemente el liderazgo intelectual de Olivier, su sabio consejo, amistad y lealtad durante los últimos cuatro años. Como todos en el FMI, lo voy a extrañar”, dijo Lagarde.

Entrevista a Julio Marenales, dirigente histórico de los tupamaros

EL GUERRERO SIN REPOSO


Irreverente, como siempre, Julio Marenales no oculta sus cuestionamientos al gobierno de Mujica (“un progresista profundo”, “ya no representa al MLN”) y al propio MPP (“no tiene ideología”, “es un grupo juntavotos”)
Ahora, con ropaje de simple militante, quiere discutir si el Movimiento de Liberación Nacional hoy tiene razón de ser

 



Rosario Touriño Brecha, Montevideo, 15-5-2015
Ya hace más de un año que se fue de Montevideo. Abandonó la dirección del MPP y se fue a vivir a Salto, en donde piensa volver a sus orígenes: tallar la piedra. Irreverente, como siempre, no oculta sus cuestionamientos al gobierno de Mujica (“un progresista profundo”, “ya no representa al MLN”) y al propio MPP (“no tiene ideología”, “es un grupo juntavotos”). Esas diferencias explican su ausencia en el último acto de homenaje a Raúl Sendic. Ahora, con ropaje de simple militante, critica la falta de pensamiento estratégico, y quiere discutir si el Movimiento de Liberación Nacional hoy tiene razón de ser.
Vive rodeado de piedras. Las piezas de mármol que talló cuando estaba recluido en el cuartel de Laguna del Sauce, que le llegaron gracias al escultor Octavio Podestá, su único amigo “no militante”. Los cantos rodados que cubren los caminos del Covimus 1, el complejo en el que vive desde hace poco más de un año, ubicado en un sereno barrio de trabajadores de la ciudad de Salto. O los pequeños fragmentos de ágatas desperdigados sobre la cancha del club El Hindú, un oxigenado campo abierto que es lo primero que lo recibe cuando sale al porche a tomar mate. Salto es puro basalto, y ese fue uno de los motivos que lo llevó a dejar Montevideo.
La contextura física del “Viejo” Julio, a pesar de sus 85 años, también parece sólida como una roca. Las manos son su vértice. Son firmes, y de unas proporciones que no desentonarían con las esculpidas por Rodin. “Yo soy un operario”, dispara cortante, sin ínfulas artísticas. Al parecer no hay nada que esté a resguardo de sus manos. Son capaces de tallar piedra, hacer carpintería, enmendar instalaciones eléctricas o sanitarias, arreglar un reloj, recauchutar una máquina de imprenta, o convertir una frazada en un poncho, con ojales prolijamente terminados (todavía se cubre en las noches con el que usó durante sus años de prisión). Y sí, también fueron capaces de cavar el túnel de El Abuso, o de componer armas averiadas. De hecho, esa era una de sus especialidades cuando fungía como uno de los jefes tupamaros, o cuando operaba bajo los motes de “Abdón”, “Zenón”, o “Tomás”.(1) Aún hoy se encarga del mantenimiento de sus tres armas, “las de siempre”: una pequeña pistola alemana Walther de doble acción, un revólver calibre 38 y una escopeta recortada Saint Etienne (“He hecho piezas y todo. Todo amateur”). Cuentan que desentraña fácilmente el mecanismo interno de las cosas, y puede desarmar y volver a armar los objetos más disímiles.
Marenales se muestra porfiado y rústico, como un peñasco milenario. “Cuadrado como una baldosa”, dirán algunos. A la vez, siempre inquieto y vital. Pero no era sólo el personaje el que motivaba a recorrer mil quilómetros en un solo día. La idea era ojear el reposo del guerrero en el litoral norte y hurgar en otra de sus porfías, la política, después de que otro compañero de armas abandonara la Presidencia.
—¿Qué lo decidió a venirse a Salto?
—Mi compañera es originaria de acá. Pero fueron dos cosas. El hecho de que allá me iba a enfermar, porque me estaba agarrando broncas descomunales, entonces, quería alejarme. Eso capaz que fue lo principal. Nosotros veníamos todos los eneros para acá, y a mí me entusiasmaron las areniscas. Y como ya militancia política como hice hasta ahora no voy a hacer, quiero dedicar un tiempito a picar las piedritas. Bueno, estoy haciendo el taller ahí.
—¿Y acá no piensa hacer trabajo político?
—Trabajo político sí, pero no electoral. Conversar con la gente, tratar de meter otras cosas en la cabeza, eso sí, lo hago siempre. Pero con algunos compañeros que son profesores de historia, algún maestro, un sociólogo, Juan Romero, nos hemos encontrado en algunas actividades del Cadesyc (el centro de estudios del MPP), acá en Salto. Yo los estoy pinchando de a poquito para ver si podemos formar un equipo de estudio. Les voy a decir: “Vamos a tomar unos mates y a comer un pedazo de pata de cordero…”.
—Ahora es un buen momento para preguntarle por el gobierno de Mujica. ¿Cómo lo evalúa?
—Fue un gobierno progresista. El programa es como una partitura. Yo quería ver cómo iba a tocar la partitura el Pepe Mujica. En aquel tiempo, a pesar de que le había dicho adiós a la barra, yo pensaba que como era el candidato de todo el Frente Amplio, estaba bien. No estaba muy de acuerdo, pero ta, el Pepe agarró y tuvo esa actitud. Fue un gobierno progresista, como fue y va a volver a ser el de Tabaré.
—¿Esperaba más de un gobierno de Mujica?
—Yo lo que esperaba era que Mujica forzara un poco más, pretendía que el Pepe planteara cosas que podían ser resistidas. Podría suponerse que el Pepe no es un progresista, es un revolucionario, por algo estaba en el MLN. Revolucionario en el sentido de transformación profunda, no en el sentido de la violencia política con armas. Copérnico revolucionó la cosmogonía y no tiró un hondazo. Yo esperaba eso, un revolucionario pujante, que empujara. Y si no puede, no puede. Pero no, se quedó en el progresismo. Evidentemente, se ha convertido en un personaje internacional, pero ha sido aceptado por el capitalismo mundial (enfatiza estas dos últimas palabras como si le fuera la vida). Evo Morales también tiene una raíz que viene de abajo, sin embargo no lo aceptaron como al Pepe, porque es confrontador… (se ríe socarronamente).
—Mujica siempre reconoce su frustración con el impuesto a la concentración de tierra (el ICIR), que fue declarado inconstitucional. De alguna manera, alega que esos pujos por gravar algo más a la riqueza agropecuaria generaron resistencias internas y externas…
—Era un impuesto ridículo en cuanto a la cantidad. Los empresarios del campo hasta ahora no pagan el impuesto para Primaria. Yo lo planteé en el MPP y no me dieron bolilla. A un tupamaro había que pedirle más.
—Hubo momentos, tanto en el período de Vázquez como en el de Mujica, en los que se habló de un “gobierno en disputa”. ¿Cree que eso realmente existió o fueron simples perfilismos de algunos sectores?
—Los que decían eso eran los comunistas, principalmente… Pero yo nunca conversé con él (con Mujica) sobre ese tema. No sé exactamente lo que pretendían expresar con “el gobierno en disputa”. Porque algunos dicen “en disputa, con la derecha”, pero también podría ser una disputa interna, entre los sectores más conservadores del Frente Amplio y los menos. El Partido Comunista (sigue teniendo el control del movimiento obrero, no como en otra época… porque en otra época el control fue muy férreo, estalinista, como quien dice. Fue aquella época dura de los sindicatos autónomos, que yo la viví. Y a pesar de que el PCU sigue teniendo influencia en el movimiento obrero, y que el MPP tiene más votos y más gente, no tiene a la gente organizada… Yo entré a la dirección, lo planteé también en el MLN, que quería dar una lucha política-ideológica, pero la perdí. Yo veía por dónde iba el MPP, y entonces dije: acá hay que dar un viraje, un golpe de timón. Para mí el MPP se ha transformado en una organización electoralista, junta votos de cualquier manera. No tiene ideología, el MPP. Yo dije que es un gigante estúpido, no les gustó, pero sigo sosteniendo lo mismo.
—Pero alguien puede decirle que es un gigante estúpido muy eficiente, porque por tercera vez fue el sector del Frente más votado en las elecciones nacionales, algo inédito… Muchos pensaban que iba a sufrir el desgaste de haber sido gobierno.
—Sí, desde el punto de vista electoral, todo un éxito… Pero justamente nos quedamos con eso. Toda esa masa… yo me cansé de repetirlo… es una masa posible, porque el que vota al MPP no es un enemigo, es todo lo contrario, pero hay que hacer un trabajo con esa gente. El MPP no tiene militantes. Acá mismo (en Salto) no hay militantes. El militante tiene que tener un mínimo de ideología y un objetivo, porque si no, un domingo sale con los nenes a tomar el sol y no a meterse en una reunión.
—Sin embargo, siempre se habla del “aparato militante” del MPP como una cosa asombrosa, como una virtual aplanadora…
—Todo verso
—¿No es un aparato?
—En cierto modo, son funcionarios. Que era como hacía el Partido Comunista en otra época. Eran militantes del sindicato y del partido, pagos por el sindicato. Pero ahora en general los partidos se han quedado sin militantes, y el Partido Comunista también, pero en otra época tenían. Tipos sacrificados, se sacaban el pan de la boca para darle al partido. Pero ahora ya no, nos tragó a todos el sistema.
—¿Y el MPP ha sido cooptado por el gobierno?
—Está cooptado por el sistema. No se dan cuenta ellos, pero son tolerados. Los sectores que tienen el poder real, porque no lo tiene el Frente Amplio, están tolerando todo esto… Es más, un capitalista inteligente tendría que darle plata al Frente, si este país no le servía ni a ellos… Se hundía. El Frente ha hecho un mejor trabajo que sus personeros. Hay tipos inteligentes, y hay algunos que aportan…
—¿Empresarios? ¿Por ejemplo?
—Sí, no, no, yo no los conozco, pero sé que hay algunos que aportan
—Económicamente…
—Sí, seguro, con dinero. Porque son tipos inteligentes que se dan cuenta de que les sirve, que están prosperando más ahora. Uruguay ni como país capitalista funcionaba. Entonces un capitalista inteligente tiene que apoyar al Frente Amplio, si no lo apoya es un estúpido. El Frente es una fuerza policlasista. Yo estoy de acuerdo con esa alianza, pero en función de un pensamiento estratégico. Un escalón para ir más lejos.
—¿Y por qué renunció, ya hace casi un año y medio, al ejecutivo del MPP?
—Yo quería renunciar tres años antes, porque tenía diferencias y veía que no aportaba nada. Los temas que más preocupaban eran los cotidianos, dijo entonces (Ernesto) Agazzi, esa especie de tótem del MPP. Sí, hay que encararlos, pero mi cabeza está en otra cosa. Yo critico la falta de método. Venía un tema fuerte, pesado, y a los integrantes de la dirección se les entregaba un papelito… ¡con qué seriedad un compañero puede trabajar un tema, cuando recién le entregan un papel! Había que nombrar un equipo de tres o cuatro compañeros, para que profundizaran y nos ilustraran, y así discutir con elementos. No, una improvisación atroz. Yo vi que estaba de más ahí. Me decían que iba a crear un problema político, que esto o lo otro. Me decían: “Viejo, perfil bajo…”. Venir para Salto me sirvió como pretexto
—Entonces ahora es un simple afiliado del MPP…
—Acá, casi, casi militante de base, porque tampoco estoy saliendo a las barriadas. Pero en el MPP ya no tengo más jerarquía (se ríe).

El sentido del MLN

Mientras el MPP siguió fraguando su ruta de partido catch-all y primereando en la mayoría de los podios electorales, el discurrir del Movimiento de Liberación Nacional es una incógnita. Marenales reconoce que no sabe siquiera cuántos integrantes tiene (“serán unos 300 más o menos”). Él integra el ejecutivo junto a algunos veteranos, como Carlos Haller (el ex jefe de la seguridad personal de Mujica) y Ruben García, y otros jóvenes como Alejandro “Pacha” Sánchez (actual presidente de la Cámara de diputados) o Sebastián Sabini. En paralelo, existe un comité central del que teóricamente forman parte, entre otros, Mujica, Lucía Topolansky y Eduardo Bonomi (“ahí están todos los tótems, pero no se reúnen nunca”, dispara). Por lo general, los últimos viernes del mes el Viejo Julio solía ir a las reuniones del ejecutivo, pero el 24 de abril resolvió pegar el faltazo al clásico homenaje a Raúl “Bebe” Sendic que se hizo junto al viejo local de Tristán Narvaja, en el que incluso tomó la palabra Mujica. Esa era una celebración que lo tuvo siempre como animador.
—¿No fue por discrepancias?
—Claro. No fui, porque en el acto iban a hablar el Pepe y Lucía. Lucía después no habló. Y para mí ya no son representativos del MLN.
—¿En qué sentido?
—De la idea revolucionaria del MLN
—¿Lo dice en función del pasaje de Mujica por el gobierno?
—El Pepe se transformó en un muy buen progresista. No se lo reprocho, allá él. Pero ya no está la idea de crear gérmenes de otra cosa, de una nueva sociedad, o de analizar cómo se crean esos gérmenes, porque no lo sabemos en ninguna parte del mundo. Todo el campo socialista fracasó. Cuba manda 500 mil personas al cuentapropismo. China es un capitalismo feroz. ¡Hay que hacer la revolución en China, porque hay una superexplotación! El pobre Mao debe de ser un trompo en la tumba (suelta carcajadas). Hay que ponerse a reflexionar. Cuando nace la burguesía, los burgos eran aldeas, pero el artesanado empezó a mejorar las técnicas, a producir excedentes. Trabajaban con la misma escala de valores que la alta aristocracia, pero estaban creando otra cosa. Y la otra: al cristianismo le costó tres siglos, hasta que fue adoptado por Constantino, que fue una gran cabeza política. Desde el llano crearon una fuerza que después el sistema no pudo obviar. Pero lo otro que hay que estudiar es, ¿qué pasó con el cristianismo cuando se institucionalizó? El sistema se lo fagocitó.
—Recién me decía que hoy no están “fichados” los miembros del MLN, pero además que hace años que no tiene un congreso, que no discute nada, ¿no está más para desaparecer que para seguir?
—Bueno, yo lo que digo es: tenemos que definir qué pensamos estratégicamente. Si pensamos que este proceso va a durar cincuenta, sesenta, cien años, como dijeron los chinos, entonces está de más, porque se definió desde su nacimiento como un organismo político-militar, y no ha cambiado esa definición. Y si la cambia, está el MPP, entonces, ¿qué sentido tiene? No les va a gustar lo que estoy diciendo a los compañeros, pero no me importa. Si no definimos estratégicamente qué pensamos, de repente está de más, sí, sí…
—Pero usted no piensa que esté de más
—Ah no, porque yo creo que hay que pensar en lo otro… Creo que me voy a morir casi solo. Aunque hay otra gente en otros lados que piensa. Por ejemplo, yo me he conectado con (el economista argentino) Claudio Katz. Es un “trotskizante” el tipo –no creo que sea un trotskista total, de esos cuadrados, “baldósicos”–, pero es interesante. Yo tengo el libro de un francés, Gustave Ghnassia, que era de la ultraizquierda del Partido Socialista francés, y ahora está en el altermundismo. Él habla de algo que llama “la transición”, porque es cierto, la sociedad no cambia de un día para el otro.
—¿Cuántos años hace que no hay una convención del MLN?
—Hace mucho tiempo, pero se va a hacer. No tiene fecha todavía, pero lo que pasa es que las elecciones le comen el seso a todo el mundo. Queremos que haya una discusión profunda, que puede poner en juego la existencia o no del MLN. Porque para seguir con una cosa anodina…, no tiene sentido. Hay que definir si tiene sentido que un organismo político-militar siga existiendo. Para mí lo tiene si a la larga pensamos (hace una pausa) en todos estos procesos de América Latina que están marchando; pero puede haber una reversión, porque somos países dependientes. Para mí el planteo original nuestro de liberación nacional y socialismo es un planteo correcto.
—¿Pero tiene sentido hoy una organización político-militar como el MLN? No me va a decir que están formando cuadros militares…
—No, pero además hay esto… Si yo pienso que el MLN tiene que estudiar esos temas, no es para formar uno que corre y que engorda después cuando se pone viejo. No, no, es un estudio profundo. Ver lo que pasó en El Salvador, en Vietnam. ¿Qué sentido tiene la lucha armada en un mundo con el poderío militar que tienen los yanquis? Yo pienso que Vietnam no venció militarmente a Estados Unidos, lo venció políticamente. Cuando salió Obama dije: “este negrito va a confundir a más de uno, porque muchos creen que es el portero de la escuela”. Es un hombre del sistema, porque se dieron cuenta de que Bush era muy negativo. Cuidado con subestimarlo, cuidado…
—Usted piensa en un centro de estudios estratégicos, como el Calen militar, pero en el otro lado…
—Eso es lo que yo pretendo. Para mí, hay que empezar a releer la historia.
—¿El MLN no es ahora nada más que un grupo de gente unida por una mística, una suerte de secta?
—Eso lo dice la gente que anda alrededor. Nosotros no tenemos mística alguna. No pasa nada.
—¿Ni siquiera como dirigentes individuales?
—Eso es la gente. A mí me ponían como jefe de la fracción radical del MLN… Eso nunca existió. Hay quienes creemos que el tupamaro es un modo de vida. Le damos mucha importancia a lo ético, a la honradez, a la honestidad, a la sinceridad. Pero eso se va desfibrando, lo conservan muy poquitos. Y se corre riesgo de ser como una secta, claro que sí. Ahora, tiene que ser un organismo cerrado, según lo que piensa estratégicamente, ¿no? Si nosotros pensamos que la cosa no va a ser tan bucólica, y que el enemigo opera y quiere ver cómo te organizás, tenés que evitar que lo sepan…
—¿Y el enemigo hoy quién es?
—Yo soy anticapitalista. El Pepe dijo que no tiene enemigos, sino adversarios. Discrepo, yo tengo definición de clase. Soy un hombre de abajo y trabajador. Y si bien puede haber algunos capitalistas más benévolos, el capitalismo se basa en la explotación del hombre por el hombre. Eso está demostrado. Cuando se habla de la igualdad, estoy de acuerdo, pero sepan que tienen un techo.
—En el Frente y en el MPP dicen que si no se hace crecer la torta no hay cómo distribuir.
—Y eso lo hizo Sanguinetti, vaya novedad… Por eso yo defino: progresismo: pensamiento y acción tendiente a neutralizar lo más negativo de la sociedad capitalista, pero no a suprimirla.
—¿Y qué opina de la apuesta de Mujica por el fondo para las empresas autogestionadas (Fondes), alguna vez bautizado por él como una “vela prendida al socialismo”? Usted integró la comisión administrativa del Polo Tecnológico Industrial del Cerro…
—Sí, pero ya no va a ser lo mismo. Aparentemente Tabaré no está muy de acuerdo con todo eso.
—Mujica apunta a que la autogestión, el ser consciente de que se es dueño de los medios de producción, es un principio hacia algo…
—Yo intenté formar un grupo que se disolvió… Estamos en una sociedad muy jerarquizada, no nos damos cuenta, pero lo tenemos hasta en la médula espinal. Yo sé muy bien que si queremos que algo funcione hay que encontrar lo que llamo los motorcitos, uno o dos que se echan todo al hombro, y después los otros siguen. Es lamentable que ocurra eso, porque a mí nadie me llevó de la nariz nunca. Yo enfrenté al viejo Frugoni en el Partido Socialista. Y lucho por el pensamiento independiente, y le digo a los jóvenes: viene Einstein con su verdad, y hasta que yo no la integro, no es mi verdad. Y eso vale también para lo que yo digo. Claro, es mucho más fácil cuando todos hacen así… (asiente con la cabeza como si fuera una marioneta), con pensamiento propio es mucho más complicado. Yo tengo 68 años de militancia, y descubrí que hay gente que es sinceramente subordinada, servil, ven al tótem y se inclinan. Y hay otros que son calculistas. Siempre le digo a mi esposa, que es psicóloga –pero a mí no me psicologiza–, que se debería estudiar con profundidad el tema de la obsecuencia. Hitler era un tipo, Stalin otro, ¿tenían la vara mágica que derretía todo? ¡No! El poder se los dio el entorno.
—A propósito, también ha marcado que el MPP es muy dependiente de una persona, de un líder…
—Pero no solamente eso. Que un colectivo tome determinaciones que al final son negativas y tenga que pagar las consecuencias es una cosa, todos nos equivocamos y aguantamos lo que venga. Ahora, soportar lo que se equivoca uno solo, nunca me gustó…
—El MPP logra grandes masas de votos, ¿pero consigue avanzar en que esos caudales se autoidentifiquen como “de izquierda”?
—No tienen ideología. Si viene alguien que los emocione más que el Pepe, lo votan. Y uno de los responsables de que no haya ideología es él (Mujica). Por eso no fui al acto. Hay compañeros con los cuales no quiero hablar más, porque va a ser perder tiempo.
—¿Y en estos cinco años lo ha visto a Mujica?
—No, no. Ya estando en la dirección del MPP, creo que lo vi tres veces.
—¿Como presidente nunca se encontró con él?
—Fuimos como dirección a hablar dos veces, y yo me acuerdo de que propuse un punteo para hablar. Los compañeros no quisieron. Entonces fuimos, se habló un poquito, y después el Pepe ya empezó… Yo le conozco la filosofía hace 50 años, entonces me fui a hacer el asado. El Pepe se ha transformado en un progresista profundo. Es un hombre sentimental, muy emocional. Cuando él públicamente dijo: “Adiós a la barra”, lo que hizo fue poner la rúbrica, porque hacía rato que no se reunía con nosotros.
—Y la barra, ¿cuál es? ¿El MLN?
—La barra del MLN

Los locos de al lado

Marenales es un entrevistado que maneja la incorrección pero que parece dominar con precisión el filo de la cornisa. Si bien se planta como librepensador, no deja de ser un hombre de la “orga” que parece frenarse justo a tiempo antes de incurrir en la injuria: “Algunas cosas de las que dije van a ser urticantes, pero yo me cuido mucho de lo que digo”
—En función de sus palabras, hay quienes pueden pensar que tiene más puntos en común hoy con la Unidad Popular que con el MPP.
—No, son muy locos esos, pero en algunas cosas que dicen tienen razón. Como Zabalza también tiene razón en algunas cosas, pero si uno tiene una idea que puede servir, si no tiene gente atrás, queda ahí. Claro… en la forma que lo dice…, por eso yo me cuido mucho. Yo no quiero ser un Zabalza
—¿Y qué problemas le ve a estructuras como las de la UP? Ahora lograron un diputado…
—El problema es en la forma en que plantean las cosas… porque está el 26 de Marzo atrás hace rato… Ha permanecido como una especie de grupúsculo. Se podría decir, claro, que con el MLN pasa lo mismo, pero inventamos el MPP. (Y entonces, rápido, abandona el análisis del otro partido y vuelve a su MPP.) Yo también discrepé con mis compañeros en que le llaman “movimiento de masas”. Estuvimos como dos años trabajando para formar el MPP. Yo lo que planteaba era un instrumento más abierto para hacer acción política, pero tenía que ser un instrumento con ideología. Esa es la crítica fundamental que le hago a mis compañeros. Han estado en la dirección desde el principio del MPP, y sin embargo está desideologizado por completo. Si el MPP creció con los votantes de los partidos tradicionales, ¿qué saben de liberación nacional y socialismo? Vinieron porque el Pepe los emocionó y es un hombre auténtico para ellos. Para mí el problema grave que tenemos es que los tupamaros han cambiado, o por lo menos algunos
—Cuando aparecen algunas críticas, por ejemplo, a un modelo excesivamente basado en la exportación de celulosa o la expansión de las zonas francas, críticas antisistémicas, surgen figuras oficialistas que dicen: son “infantiles de izquierda”…Lo ha dicho Huidobro, por ejemplo
—Esa es la manera en que él lo ve, porque pasó para el otro lado. ¡Qué, tenemos que aceptar todo! Entonces, toda la idea de un cambio profundo civilizatorio, adónde va… La correlación de fuerzas nos es totalmente desfavorable, pero tiene que haber una actitud de resistencia. Eso es lo difícil, cómo hacemos para que un movimiento que quiere crear gérmenes de una vía para una nueva sociedad no quede en un grupúsculo. Yo por eso… a veces no quiero nada de la política, porque si me quedaba en Montevideo me enfermaba. Porque no funcionó mal la idea nuestra, pero después mis compañeros no hicieron ese trabajo de darle un grado de ideología. Ya que el Pepe es un imán, aprovechá y hacé un trabajo político… Yo un día dije una expresión que fue gruesa: “el Pepe los arrima y yo les pudro la cabeza”
—Mujica se defiende y dice: “la crisis teórica de la izquierda” es global
—Es verdad, es verdad, sí, pero ¿qué vamos a esperar? Claro que hay una crisis mundial. No la vamos a resolver nosotros, pero vamos a pensar por nosotros mismos. Con el tema de las empresas autogestionadas formé un grupito. Fuimos al Molino Santa Rosa y a Urutransfor. Queríamos hacer talleres para que los trabajadores vieran que están en una especie de experimento de gestión diferente de una empresa, una gestión colectiva. Nos dijeron con toda claridad: “Acá la gente lo que ve es su solución económica”. Me vine para acá y el grupo se disolvió. Los trabajadores lo que ven es la continuidad del trabajo, no ven que no hay un patrón. La conciencia la tienen dos o tres. El trabajador sabe hacer algo, pero no sabe formar una empresa. Cuando estuve en el PTI del Cerro se fundieron seis cooperativas. El empresario es el organizador de la empresa, hay que tener una capacidad organizativa impresionante. Yo leía libros de gerencia. Ahora, yo toda la vida peleé, como dijo un compañero: “Vos siempre querés entrar en la cabeza de la gente”. Sí. Yo apliqué aquello de Santo Domingo, “A Dios rogando, y con el mazo dando”… Hay que lograr que la gente razone y tenga convicciones propias; ahora, mientras tanto hacé lo que tenés que hacer, porque si no, te meto preso
—Para usted la disciplina es fundamental…
—Sí, pero la autodisciplina. No la disciplina externa que uno la impone por el terror, por la sanción. Yo fui férreamente disciplinado, pero autodisciplinado, a mí la disciplina de afuera…
—¿En octubre votó a la 609?
—Sí, sí, la voté.
—O sea que dentro de todo sigue siendo un disciplinado…
—Sí, porque además de nada sirve que maneje otras ideas, si estoy solito acá. No puedo crear enemigos al santo botón. Nota
Nota
1. En “Marenales. Diálogos con el dirigente histórico tupamaro”. Sergio Márquez Zacchino (Argumento, Montevideo, 2010.

Volviendo a las raíces

Hecho piedra

Después de ser baleado y apresado, al ser revisado por un neumólogo militar, Marenales descubrió que tenía polvo en los pulmones: “Yo tengo silicosis. En el esfuerzo tengo un 35 por ciento de déficit de oxígeno. Estoy hecho piedra”. Son las secuelas de haber trabajado durante años como granitero, esculpiendo panteones. Pero no piensa ni por asomo en dejar de morder el polvo. Al lado de su casa construye con sus propias manos un taller en el que piensa hacer “cosas”, entre ellas, esculturas. El ex guerrillero es operario escultor, y quizás no es un detalle demasiado conocido, pero no sólo fue alumno de la Escuela Nacional de Bellas Artes, sino que fue profesor durante dos años y medio. “Me presenté a un concurso para dar técnicas de la piedra, y no tenía competidor… ¡si era el único escultor operario en piedra que había!” Cuando se cambió el programa pasó a impartir los llamados talleres de pequeña dimensión (“ahí los muchachos tenían que descubrir los materiales, el lenguaje propio de cada uno: piedra, madera, barro, hierro”) y de grandes dimensiones (técnicas de escultura). Cuando empezó a dar clase recuerda la presión, temía no estar a la altura: “De noche soñaba que un ventarrón me volaba la casa. Porque yo era un obrero. Yo lo discuto con cualquiera, pero la verdadera formación es autodidacta. La Universidad te da el método, pero después hay que seguir por cuenta de uno”.
Tampoco es de conocimiento extendido que los relieves que están en ambas esquinas de la sede central del Banco República, en la Ciudad Vieja, fueron tallados por él. Los autores de las esculturas de 1950 son Serapio Pérez (“Las Instrucciones del año XIII”) y Heber Ramos Paz (“El éxodo oriental”). “El artista es otro, no me equivoco –apunta–. Yo soy un ejecutante, un copiador del yeso. Esas obras de Serapio y Ramos eran un tercio del tamaño de ejecución. Yo tenía que tomar las medidas con compases y repetirlas… y tenía que trabajar con precisión de tornero, porque si no la nariz se la ponía mal… ” También trabajó en los relieves del San Martín de Agraciada y Asencio (obra de Edmundo Prati) y restauró unos jarrones ubicados en la puerta de la Ciudadela.
Cuando fue rehén de la dictadura, Marenales se las arregló para seguir cultivando el oficio, luego de que le permitieran que Octavio Podestá le llevara mármoles, después de una de las tantas huelgas de hambre (“Con Podestá fuimos condiscípulos en Bellas Artes. Él me consiguió unas herramientas, y estos mármoles que tuvieron muertos abajo son del cementerio…”). El operario piensa darle duro a las piedras areniscas que abundan en Salto y que ya ha divisado en algunas cunetas. Se ha construido un carrito, “fuerte”, con ruedas que tuvo que comprar en Montevideo. Cuenta Beatriz, su esposa, que hace unos días la sobresaltó un sonido terrible, proveniente del predio en el que el ex guerrillero instala su taller. Cuando llegó encontró a su esposo algo maltrecho. Se había caído, después de quedar con los pies colgando en el aire. Apenas ligó unos raspones gruesos y un buen susto. Nada que le impida seguir con su pétreo objetivo.

Las biblias del Viejo Julio

Marenales conoció a su segunda esposa, a quien le lleva 24 años, en el año 2000. Beatriz Barneche también había militado en el MLN (hoy lo sigue haciendo en el MPP salteño), pero en esa época no solía acercarse a los “jefes” (“Con él, era sólo de hola y chau”, cuenta). Después de vivir 26 años fuera del país (principalmente en Francia), preparaba su retorno a Uruguay, a una casa en el Barrio Sur. Pidió que le recomendaran un carpintero, y le enviaron al mismísimo “Viejo Julio”. Después de ese encuentro, ella, que es psicóloga y antropóloga, regresó a París por un año más. La distancia no interrumpió la relación, que terminó en casamiento. El histórico dirigente tiene un hijo (de su primera esposa, con la cual estuvo casado durante 48 años hasta su fallecimiento) que está por cumplir 60, tres nietos y dos bisnietas.
Mira Canal 5, ve alguna película por Internet y escucha básicamente la radio del Sodre. Es fanático de María Callas, de quien tiene toda su discografía. Se define como un lector voraz, apasionado por la historia. Actualmente alterna Caballo Loco y Custer. Vidas paralelas de dos guerreros americanos (de Stephen E Ambrose y Josefina de Diego) y Un espejo lejano. El siglo XIV, época de calamidades (de Bárbara Tuchman). Y acaba de recibir Francisco Berra. La historia prohibida (de Guillermo Vázquez Franco) y la novela basada en el exilio de Trotsky, El hombre que amaba a los perros, del cubano Leonardo Padura. Pero no puede dejar de perderse en las gastadas páginas de una Historia de la antigüedad en tres tomos que trajo de Cuba, ya que le fascina sumergirse en lecturas sobre Roma y Grecia. En esos volúmenes descubrió detalles que no conocía sobre los acueductos romanos. También lee la Biblia: “Me gusta el Antiguo Testamento”. Pero sobre una repisa se deja ver otra de sus lecturas. Una edición de una revista en papel satinado: “Armas mágnum. Nuevas pistolas. Cacería de pumas”, son sus titulares. “Me las manda un amigo”, dice en medio de sus características risotadas.

El ministro y los derechos humanos

“Yo a este Huidobro no lo conozco”

—La postura de Fernández Huidobro en los temas de derechos humanos, la negativa de su ministerio a enviar cualquier tipo de información, ¿qué le parecen?
—Yo a este Huidobro no lo conozco. Conocí al otro. Me parece que no son iguales. ¿Cómo es éste? No me atrevo a decirlo, porque lo veo a través de lo poco que aparece en la televisión. Ahora, estoy completamente convencido de que no es el mismo que yo conocí. Hizo su contribución, pero ahora está haciendo para mí un aporte negativo.
—De todos modos, las investigaciones sobre el pasado reciente son cosas que también incomodaron a Mujica. Incluso él mantiene la idea de que hay que hacer un trabajo político con las Fuerzas Armadas, cooptar…
—Con eso estamos de acuerdo, pero con la cabeza de él no se va a hacer. Son Fuerzas Armadas del sistema. Pero hay una cosa que hay que reconocer, más allá de que puedan estar o no equivocados, la angustia de los familiares es real y es terrible. Todo lo que se pueda hacer, hay que hacerlo
 http://www.postaportenia.com.ar/
 postaporteñ@ 1401 - 2015-05-16 

Hace 51 años EEUU trató de frenar la Revolución Cubana utilizando los alimentos como arma política

EL PRESIDENTE LYNDON JOHNSON PROHÍBE QUE CUALQUIER PAÍS DEL MUNDO VENDA MEDICINAS Y ALIMENTOS A CUBA. AL DÍA SIGUIENTE, UN EDITORIAL DEL NEW YORK TIMES SEÑALA: «NO ES ESTA LA MANERA DE GANAR LA GUERRA FRÍA CONTRA CUBA NI EL MODO DE PRESENTAR AL MUNDO UNA IMAGEN DE UN ESTADOS UNIDOS CIVILIZADO».
2015-05-14
Patria Grande




14 May. 2015.- Para intentar frenar el avance de la Revolución Cubana, hace 51 años el gobierno de Estados Unidos utilizó como arma política la prohibición de los embarques de alimentos hacia la isla antillana.

Luego del triunfo de la Revolución Cubana en 1959, Washington comenzó a aplicar una serie de medidas y métodos para derrocar a las fuerzas comandadas por Fidel Castro, que se vieron intensificadas cuando en octubre de 1962 implementó un bloqueo económico, comercial y financiero contra la nación antillana, que aún persiste pese al rechazo internacional, y que ha provocado daños humanos y económicos por más de un billón 112.000 millones de dólares.

Esta medida hóstil fue recrudecida el 14 de mayo de 1964, cuando el entonces presidente, Lyndon B. Johnson, prohibió el envío de alimentos y medicamentos al pueblo cubano.

El Estado norteamericano justificó esta agresión como una estrategia para combatir al comunismo, pero el objetivo era tratar de estrangular los planes de desarrollo económico liderados por la Revolución Cubana, luego de haber fracasado en sus intentos de invasión militar.

El gobierno cubano ya había puesto en marcha una serie de políticas para asegurar el manejo soberano de sus recursos, entre los que figuran la nacionalización de los centrales azucareros y de algunas compañías extranjeras en el país, como la United Fruit.

Como parte de su agresión, el Departamento estadounidense de Comercio decidió aprobar una enmienda de las Regulaciones a la Exportación hacia Cuba, mediante la cual se revocó la emisión de licencias generales para embarques de alimentos y fármacos.

Para julio de 1964, la arremetida de Casa Blanca llegó a tal punto, que la Organización de Estados Americanos (OEA), impuso un bloqueo sobre todo el comercio con Cuba, con excepción de alimentos, medicinas y suministros médicos.

Incluso, la administración de Johnson llevó a cabo negociaciones con países europeos para que éstos endurecieran las medidas de sanción contra la isla, obstaculizó la transportación marítima de mercancías desde la isla, redujo las importaciones de azúcar cubana, y trató de dañar la comercialización del níquel cubano con naciones de Europa Occidental y con la Unión Soviética.

Posteriormente, en 1966 le Comité de Agricultura aprobó la legislación “El programa de alimentos para la Paz”, que prohibió todos los embarques de alimentos a cualquier país involucrado en la venta o embarque de artículos estratégicos o no estratégicos a Cuba.

Asimismo, esta Ley le permitió al Presidente aplicar, bajo ciertas condiciones, una medida de prohibición sobre transacciones que involucrasen suministros médicos y rubros no estratégicos.

Por casi 53 años el pueblo cubano ha resistido a este hostigamiento por parte de Washington, e incluso la sociedad de esta isla ha sido reconocida en todo el planeta por desarrollar uno de los sistemas de salud y educación más eficientes, y mantener altos niveles de alimentación.

Luego de que el pasado 17 de diciembre se reestablecieran los vínculos diplomáticos entre los gobiernos de Cuba y Estados Unidos, tanto la nación antillana como la comunidad internacional han planteado la necesidad de que el Senado norteamericano levante el bloqueo económico, comercial y financiero al pueblo cubano, como medida para avanzar en la normalización de relaciones bilaterales.

Agresión contra Venezuela

Este escenario de agresiones por parte del gobierno estadounidenses ante los pueblos que intentan ejercer su soberanía se ha repetido, con las diferencias de rigor para cada caso, en distintas naciones en el mundo.

En el caso de Venezuela, el gobierno Bolivariano ha advertido que las recientes acciones injerencistas del gobierno de la Casa Blanca forman parte de un plan que incluye el posible bloqueo financiero y comercial contra el país, y una intervención militar, tal y como se perpetró contra Cuba.

El pasado 9 de marzo, el presidente estadounidense, Barack Obama, firmó una propuesta de ley aprobada por el Senado norteamericano, donde se declara a Venezuela como una “amenaza extraordinaria e inusual” para la seguridad nacional y política exterior de ese país.

“Está contemplado un bloqueo financiero y comercial, un bloqueo económico, y eso debe saberlo todo el país. No se crean el cuento de que se trata de una sanciones para un grupo de venezolanos, no, todos los venezolanos nos vamos a ver afectados por esta ley y esto debe llamar a la unión y la reflexión nacional. Lo que ocurrió es una gravedad trascendental como nunca se había visto en la historia de nuestra patria”, expresó en declaraciones recientes, la ministra de Relaciones Exteriores, Delcy Rodríguez.

La canciller afirmó que estas acciones constituyen la agresión más grave que Venezuela haya recibido por parte de Estados Unidos.

“Todos los países donde se ha aprobado una ley de esta naturaleza han estado acompañadas de intervenciones militares”, explicó.

Ante este escenario de agresión imperialista, el presidente de la República, Nicolás Maduro, ha reiterado en múltiples ocasiones su llamado al diálogo pacífico al presidente Barack Obama.

“Le extiendo la mano al presidente Obama para que hablemos y resolvamos los asuntos que tengamos que resolver entre los Estados Unidos de Norteamérica y Venezuela, en paz y sin intervención en los asuntos internos de nadie”, afirmó durante su intervención en la VII Cumbre de las Américas, que se desarrolló el pasado abril en Panamá.

Publicado en Aporrea.org : http://www.aporrea.org/tiburon/n270375.html

"EE.UU. envió a John Kerry a Rusia como un suplicante"


Paul Craig Roberts

16 may 2015
Reuters / Joshua Roberts


Ante el fracaso de su política de aislamiento contra Rusia y el surgimiento de una política exterior independiente en Europa, EE.UU. envió a su secretario de Estado, John Kerry, a Rusia como "un suplicante" ante Putin para encontrar una forma de resolución de la crisis ucraniana, opina el politólogo estadounidense, Paul Craig Roberts.

El experto opina que los líderes occidentales "tienen que convertirse en magos" para "pasar de demonizar a Putin a trabajar con él". Y las negociaciones con Rusia sobre la resolución pacífica del conflicto ucraniano ayudarían a Washington a "salvar la cara".

Según el analista, el desfile del Día de la Victoria "envió un mensaje poderoso" de que "Rusia es una potencia militar de primera clase y cuenta con el respaldo de China y la India".

"Así, mientras que Occidente cada vez más irrelevante, absorto en su propia importancia, menospreció la celebración de la victoria que el Ejército Rojo les dio contra Hitler, los tres países más grandes del mundo estuvieron presentes unidos", escribe Craig Roberts en su página web.

El politólogo destaca que "la celebración en Moscú dejó en claro que Washington ha fracasado completamente en su aislamiento contra Rusia" e hizo, además, que los países de los BRICS estén más unidos, mostrando que Washington ya no es la única fuente de poder en el mundo.

"No hay liderazgo mundial en Occidente. Sólo existe el egoísmo y la arrogancia. El 'liderazgo' occidental es explotador. (…) El modelo occidental de 'capitalismo democrático' no resulta ser democrático ni capitalista, sino una forma de fascismo gobernado por una oligarquía. EE.UU. es donde el cambio de régimen es el más necesario", concluye Craig Roberts.