4 sept 2014

Espías en los medios de comunicación ponen en peligro a todos los periodistas

Publicado en: Ciberguerra


cia-agencia-central-de-inteligencia-eeuu2La creciente tendencia de la Agencia Central de Inteligencia y de otras agencias de inteligencia estadounidenses de hacer caso omiso de anteriores prohibiciones contra el uso de periodistas como agentes, pone en peligro a todo reportero legítimo en el mundo.
La CIA tiene un pasado turbulento en el uso de periodistas como agentes de inteligencia. La práctica fue común en los años 60 y a principios de la década de los 70, pero fue prohibida por los presidentes Gerald Ford y Jimmy Carter. Sin embargo, cuando el presidente Ronald Reagan ayudó a reavivar la Guerra Fría, la CIA comenzó nuevamente a utilizar periodistas como agentes de inteligencia. La práctica puso en peligro a numerosos periodistas, especialmente los tomados como cautivos por grupos guerrilleros durante la guerra civil libanesa. No hay nada que sugiera que algún presidente desde Reagan haya discontinuado la práctica de utilizar periodistas como agentes.
Los agentes de inteligencia que operan bajo cobertura periodística pueden tomar diferentes formas:
  • Periodistas que trabajan abiertamente para operaciones de medios vinculadas oficialmente a actuales operaciones de la CIA. Incluyen Radio Free Europe / Radio Free LibertyRadio Free AsiaAlhurraRadio SawaRadio y TV Martí, y en cierta medida, la Voz de América.
  • Periodistas que trabajan para compañías de medios noticiosos acreditados quienes aceptan trabajar encubiertamente para la inteligencia de EE.UU. Se ha sabido que periodistas semejantes trabajan para The Washington PostInternational Herald Tribune, y el antiguo empleador del presidente Barack Obama, Business International Corporation de la Ciudad de Nueva York, editores de boletines de noticias políticas y de ejecutivos de negocios. El director de la CIA Richard Helms había trabajado previamente como periodista para United Press International.
  • Periodistas que trabajan para publicaciones vinculadas a la CIA o fachadas de la CIA, incluyendo Kyiv PostCambodia DailyBurma DailyKabul Weekly, y Lidove Noviny de Praga.
  • Periodistas independientes que acompañan a fuerzas militares y paramilitares de EE.UU. y trabajan para una o más operaciones mediáticas que tienen perfiles muy bajos.
Se ha sabido que periodistas que trabajan para operaciones mediáticas financiadas por el
Broadcasting Board of Governors del gobierno de EE.UU. abandonan organizaciones mediáticas legítimas, donde ya han establecido fuertes credenciales periodísticas y contactos de alto nivel, para unirse a operaciones gubernamentales como Radio Free Europe y las otras para realizar tareas para los servicios de inteligencia estadounidenses.
Una de las fuentes favoritas de la CIA para sus periodistas-agentes durante la Guerra Tribune fue el International Herald Tribune, anteriormente Paris Herald Tribune, basado en París. El periódico terminó por ser propiedad conjunta de The Washington Post y el New York Times. El editor jefe del Herald Tribune News Service, Nathan Kingsley, abandonó la sede del periódico en París para ser jefe del servicio de noticias de Radio Free Europe en Múnich. Kingsley reemplazó a Gene Mater quien pasó a ser portavoz de asuntos públicos del Free Europe Committee en Nueva York. Radio Free Europe y el Free Europe Committee estaban ambos conectados con la CIA.
El editor del International Herald Tribune John Hay Whitney, ex embajador de EE.UU. en Gran Bretaña, estuvo involucrado en el establecimiento de una operación mediática de la CIA llamada Kern House Enterprises, una firma de propiedad de la CIA registrada en Delaware. La filial británica de Kern House, que está ubicada en Kern House en Londres, publicó un servicio noticioso de la CIA llamado Forum World Features (FWF), que, por su parte, estaba vinculada a otra fachada de la CIA, el Congreso por la Libertad de la Cultura (CCF por sus siglas en ingles) en París. El CCF publicaba, por cuenta de la CIA, dos periódicos: Encounter e Information BulletinFWF vendía su material noticioso a 50 periódicos en todo el mundo, incluyendo 30 en EE.UU. FWF, que fue establecido en 1965 y supervisado por Kermit Roosevelt, el arquitecto de la CIA del derrocamiento del gobierno democrático de Irán en 1953, también publicaba Conflict Studies, una revista académica que estuvo entre las primeras en exagerar la “amenaza” del terrorismo global a principios de los años 70. FWF podía presentar a cualquiera de sus agentes como periodista de FWF y enviarlo a cumplir su asignación. Uno de esos agentes-periodistas fue asignado a la estación de la CIA en Bangkok.
Durante años, la CIA operó el Rome Daily American en Italia. El editor del periódico en idioma inglés era un antiguo reportero de Associated Press. El periódico era publicado por la misma imprenta que imprimía el pequeño periódico en italiano que representaba los puntos de vista del Partido Socialdemócrata Italiano. The Daily American cerró en 1986.
Otro periódico operado por la CIA era el South Pacific Mail, que tenía su sede en Santiago, Chile y era operado por el agente de la CIA David Atlee Phillips. El periódico en idioma inglés era distribuido en Chile y en varias naciones y territorios del Sur del Pacífico, de Nueva Zelanda y las islas samoanas a las Nuevas Hébridas y Tonga. Phillips, quien posteriormente fue identificado como facilitador clave del asesinato del presidente John F. Kennedy en Dallas, dijo que él y unos 200 otros periodistas con los que estaba familiarizado firmaron con entusiasmo acuerdos de secreto con la CIA al ser reclutados como agentes. Entre los que firmaron acuerdos semejantes estaba Arthur Hays Sulzberger, editor de The New York Times.
La Operación Mockingbird fue una operación de la CIA para influenciar la cobertura que organizaciones establecidas de los medios noticiosos daban a eventos en las noticias. Incluidos en las operaciones de influencia de la CIA en los medios noticiosos estaban la revista TimeChristian Science Monitor, Newsweek, The Washington Post, The New York Herald-Tribune, Saturday Evening Post, The Miami Herald, The Washington Star, y Copley News Service.
Austin Goodrich era un periodista independiente que escribía para el periódico favorito de la CIA, el Paris Herald Tribune, CBS News, y The Christian Science MonitorThe Christian Science Monitor se ha convertido durante los últimos seis años, en un ardiente partidario del gobierno de Obama y de la política exterior intervencionista “Responsabilidad de Proteger” (R2P) de la CIA. Incluso después que Goodrich fue identificado como agente de la CIA siguió trabajando como periodista en Estocolmo, Amsterdam, Bangkok, y Berlín Occidental.
Una manifestación de la política R2P fue el entrenamiento y armamento por la CIA de rebeldes islamistas sirios que en su momento secuestraron al periodista fotográfico estadounidense James Foley en 2012. El ISIS (EI), el grupo que secuestró a Foley, cuya experiencia periodística incluía su envío con unidades militares de EE.UU. en Afganistán e Iraq y a rebeldes apoyados por la CIA en Libia y Siria; finalmente lo ejecutaron en una decapitación atrozmente registrada en un video. Pero siguen existiendo las preguntas sobre si el continuo uso de periodistas como agentes y el uso de periodistas con insurgentes entrenados por la CIA corre el riesgo de que los periodistas sean confundidos con agentes de la CIA, especialmente en zonas de guerra.
Stuart Loory, quien trabajó como corresponsal en Moscú del New York Herald-Tribune en los años 60 antes de trabajar en Los Angeles Times y CNN, ha dicho que el uso por la CIA de periodistas como espías cuestiona el estatus de cada periodista. Dijo: “Si incluso un estadounidense en el exterior con una tarjeta de prensa es un informante pagado por la CIA, entonces todos los estadounidenses con esas credenciales son sospechosos”. Loory subrayó que “los periodistas deben estar dispuestos a concentrar sobre sí mismos el mismo foco que apuntan tan implacablemente sobre otros”.
Sin embargo, la cautela recomendada insistentemente por Loory ha caído en oídos sordos en algunos casos. En 2012, el periodista del New York Times, Mark Mazzetti, envió una copia anticipada de un artículo escrito por su colega, la columnista Maureen Dowd, a la portavoz de la CIA Marie Harf. El artículo de Dowd, se refería a una filtración de la CIA a Hollywood que tenía que ver con la producción de una película llamada Zero Dark Thirty (La noche más oscura). Desde entonces Harf ha sido ascendida a secretaria de prensa adjunta para el Departamento de Estado donde indudablemente sigue actuando para sus antiguos colegas de la CIA en la identificación de periodistas dispuestos, especialmente corresponsales extranjeros, ansiosos de cooperar con la CIA.
Mientras una serie de publicaciones impresas cerraban sus puertas, los medios noticiosos basados en la web se han multiplicado como hongos. The Global Post, basado en Boston, pudo enviar al periodista independiente Foley a costosas tareas en Libia y Siria. Un sitio noticioso en la web basado en suscriptores, que tenía solo 400 suscriptores, no solo es capaz de enviar a alguien como Foley a cubrir guerras, sino se permite mantener un personal de 65 corresponsales internacionales en ciudades de alto coste que van desde Moscú y Jerusalén a Tokio y Nairobi. Hay que formular algunas preguntas incómodas. Por ejemplo, ¿de dónde recibe Global Post realmente su financiamiento? ¿Y, por qué considera ventajoso empotrar sus periodistas independientes con unidades militares de EE.UU. y grupos insurgentes islamistas financiados por la CIA? Considerando los últimos 65 años en los cuales la CIA ha utilizado periodistas como agentes, las respuestas a estas preguntas son tanto más evidentes.
(Tomado de Global Research. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens)

La ayuda militar de la OTAN a Kiev lleva a una guerra global

‘Die Welt’

3945fd3fb5d9f5aefb28db2355d303c5_article
RT – La integración de Ucrania en la OTAN o los suministros de armas al país por parte de Occidente aumentarían el riesgo de una guerra a gran escala, opina la revista alemana ‘Die Welt’. Tales acciones son inadmisibles en la época de armas nucleares.
La situación catastrófica del Gobierno de Ucrania, tanto en la economía como en su operación militar, ya llevaron a un punto sin retorno: ahora ninguna negociación podría llevar a un compromiso aceptable para todas las partes sin perder la cara, afirma Michael Stürmer, un periodista de la revista alemana ‘Die Welt‘.
El deseo de Kiev de incorporarse a la OTAN y recibir armas de Occidente parecería justificado, pero en realidad tendría ”consecuencias explosivas” ya que contribuirían a una escalada del conflicto y al aumento del riesgo de una gran guerra, opina el periodista.
Mientras el Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte presupone que cualquier ataque armado contra un miembro de la OTAN será considerado como un ataque dirigido contra todos y que todos los miembros asistirán al país atacado, en realidad es una norma vaga. ‘Die Welt’ cita al senador estadounidense John McCain que dijo que el texto del artículo puede significar cualquier cosa, “desde misiles nucleares hasta tarjetas postales con condolencias”.
Pero el vigente secretario general de la alianza militar, Anders Fogh Rasmussen, famoso por sus declaraciones bruscas, está dispuesto a fortalecer la cooperación con Ucrania. En el marco de las posibles consecuencias irreflexivas respecto a la crisis ucraniana, Michael Stürmer le recordó al funcionario el aforismo del militar alemán Helmuth von Moltke: “Ningún plan, por bien preparado que esté, tiene garantizada su supervivencia más allá del primer encuentro con el enemigo”

EEUU:El mito de la libertad de prensa

NESTOR GARCIA ITURBE 

th333
Hace pocos días estuve compartiendo con grupo de diez  estudiantes estadounidenses de distintos estados.  Todos eran jóvenes de un nivel relativamente alto.  De acuerdo con lo que pude observar, prácticamente todos tenían medios portátiles de comunicación, ya sean tablets, ipods, teléfonos celulares de distintos tipos, computadoras con wifi y seguramente otros más sofisticados.  Tenían los medios para recibir información, pero no tenían la información.
Tomando todo esto en consideración, reafirmé lo que ya conocía, el control de la información que las grandes corporaciones tienen en sus manos en Estados Unidos.  El mito de “Freedom of the press” tantas veces invocado y muchas más veces pisoteado. Recordé un documental que sobre el asunto se presentó el sábado 30 por Telesur, en el que se hablaba y se explicaba como la famosa libertad de prensa no existe realmente en Estados Unidos y como dos o tres consorcios controlan todo la prensa, tanto la escrita, como la que se difunde por otros medios.
El problema no es tener una gran cantidad de medios informativos que aparentemente difunden lo que suceden en Estados Unidos y en el mundo, el problema real es lo que se difunde, lo que se traslada al pueblo, que solamente refleja lo que puede beneficiar e interesar a los grandes intereses económicos que dominan dichos medios informativos.
Comprendo que los visitantes no conozcan todo lo relacionado con los Cinco Heroes. Ya se ha mencionado en varias oportunidades  la censura de prensa yanqui sobre los mismos y como se ha distorcionado todo lo relacionado con el propósito de su actividad en Estados Unidos.  No entiendo que ahora se enteren de que Alan Gross está detenido en Cuba y de las actividades que el mismo realizaba.  El silencio en la prensa estadounidense sobre Alan Gross es mal presagio, es como si no existiera, es un problema que Estados Unidos no reconoce como tal y sobre el que no piensa realizar ningún tipo de esfuerzo por solucionarlo.  Esta información está bajo control.
Otros aspectos relacionados con Cuba, era lógico que vinieran a conocerlo como resultado de la visita que realizan, pues ya llevan casi una semana de estancia en la isla, pero es bueno señalar que solamente uno de ellos conocía de la situación en Guantánamo y que aún existe en el lugar la cárcel que algunos suponían Obama había cerrado hacía algún tiempo.
Todo parece indicar que la prueba que realicé hace varios años sobre el control de la información en Estados Unidos, de hacerse en estos momentos daría el mismo resultado.  Es muy fácil, prende el televisor a la hora del noticiero, conecta uno de los canales existentes, están  mostrando una noticia, cambia para el siguiente canal, la misma noticia, cambia para cada uno de los otros canales y continuará viendo dicha noticia, cuando comienza la segunda noticia, repite el procedimiento y volverá a suceder lo mismo.  Regularmente las cinco principales noticias son las mismas en todos los canales, a pesar de la gran cantidad de canales de televisión existentes.
La prensa en Estados Unidos se ha convertido en el vocero de la clase dominante.

2 sept 2014

LA REVOLUCIÓN ES HOY, ES AHORA

OPINION


Matías Ponce

Nos saludamos con ganas, con ese abrazo del compañero al que no ves hace rato o con quien mantienes contacto a diario, pero te saludas efusivamente igual. Al cruzar las miradas hay un comentario que se repite: ¡Está bravo che! ¡Qué pasa que la campaña no prende! ¡Yo la veo fea! Esa es una situación que se repitió a varios de nosotros en los últimos días.

Luego de la difusión de los resultados de encuestas de Equipos Mori hace un par de semanas atràs, a las que se sumó la Encuesta CIFRA el desánimo parece haberse tomado varios rostros de compañeros frenteamplistas. La sorpresa y la desazón pasó inmediatamente a la acción. Hoy quince días después de esa nube pesada que tapó el ánimo de muchos frenteamplistas, la realidad comienza a despejarse.
La campaña prendió. Lo que faltaba eran dos ingredientes fundamentales. Si bien las acciones de comunicación en territorio son importantes, hay una batalla muy importante que se juega en los medios de comunicación masivos. La comunicación política es la esfera de intercambio de mensajes donde se juega una batalla muy particular, la batalla de los significados. Es cierto, a punta de una excelente campaña de marketing el candidato de la derecha nos ganó terreno ante los medios de comunicación instalando una idea fuerza: Somos hoy, somos ahora y nuestro mensaje va por la positiva.
La comunicación política puede definirse, en términos de Wolton, como aquel espacio de intercambio de recursos entre tres actores: la opinión pública, los medios de comunicación y los actores políticos. En nuestro caso, como actores políticos, tuvimos problemas en generar agenda mediática respecto a nuestra principal carta de presentación: lo que hemos hecho. La agenda de derechos efectivos, aquellos que permiten mejorar realmente la calidad de vida de las personas no fue tomada por los medios de comunicación.
Algunos achacaban el problema al candidato, Tabaré Vázquez, la poca capacidad de fijar temas en prensa de la fórmula presidencial. Otros señalaban que los medios habían elegido a Lacalle Pou como su favorito. Ni unos ni otros tienen razón. En un momento como fuerza política no supimos generar la estructura de vocería compartida que permita sacar a nuestros líderes a colocar temas en agenda. Tenemos equipo, mucho mejor que el del contendor y sin embargo no hemos salido a batallar en los significados. Las intervenciones del Presidente Mujica y de algunos miembros del gabinete nos permitieron defender el legado de este gobierno y repasar los hitos de gestión. Desde el otro lado, desde la fuerza política y desde el comando de campaña ahora queda la responsabilidad de generar una estructura de vocerías que, al tiempo que posicionan la renovación generacional de la izquierda uruguaya, confrontan y defienden punto a punto, las ideas fuerza de nuestro programa de gobierno.
Además de que el compañero Tabaré Vázquez salga a hablar con los medios, la imagen del Frente Amplio ha de ser la de un colectivo de voceros, que incluyendo a líderes como Raul Sendic, Danilo Astori, Daniel Martínez, Lucía Topolansky y Constanza Moreira, permita que los jóvenes tengan el espacio necesario para hacerse de la agenda propositiva.
El gobierno repasa los temas que son del gobierno, pero la fuerza política debe recordarnos cuáles son las propuestas, por dónde avanzaremos y debatir directamente con quienes pretenden adueñarse de nuestros logros.
Lo que se activó en estas últimas dos semanas es la movilización militante. No hay otra forma de que el Frente Amplio logre un buen desempeño sino es movilizando las banderas de trazos. Desde 1971 el Frente ha buscado ser amplio y callejero. Las redes se reactivaron, las casas se re-embanderaron y el debate ganó al militante. A pulmón los jóvenes hemos buscado ganar nuestros espacios y comunicar, por múltiples vías, los sueños que nos quedan por cumplir.
Sin duda que aún falta, nunca será necesaria ni suficiente tal nivel de militancia o esfuerzo por sacar este proyecto adelante. Sin embargo, es hora de comenzar a ver eb nosotros mismos la alegría que hemos recuperado.
La batalla por los significados está abierta, desde el frente de la agenda pública y desde el frente de las movidas y redes sociales, es necesario posicionar nuestro mensaje: Somos una fuerza crítica, viva, joven y comprometida con una mejor calidad de vida para las uruguayas y los uruguayos.
Hay que comunicar un relato que ya tenemos construido. No se gana con gráficas solamente, se necesita la interpretación de un pasado, el diagnóstico presente y una propuesta de futuro esperanzador. El optimismo es un sentimiento, una emoción y hay que convencer en ese plano.
La campaña importa, al decir del Ñato Huidobro, cuando citó el tango "Maquillaje" para hacer referencia a la campaña de Lacalle Pou, el maquillaje es necesario. Pero con eso sabemos que no basta, que a la hora de fijar ideas en la agenda pública tenemos mejores argumentos y voceros más preparados.
La campaña importa y el Frente Amplio va a estar a la altura de circunstancias para colocar los temas trascendentales en los momentos precisos con los mejores voceros.
Es ahora, quedan unas pocas semanas para la elección.
El olfato para colocar temas en agenda pública debe estar más despierto que nunca.
Si algo tenemos para aprender de esta campaña es que el triunfo se juega hoy, ahora.
El próximo abrazo que estreches con un compañero pregúntale: ¿Qué estás haciendo para defender nuestro proyecto? #LaRevolucionEsAhora

Amnistía se reunió con candidatos para conocer propuestas de DDHH: Vázquez, ausente

FALTA INJUSTIFICADA


Los rosados van por la impunidad

30.08.2014

MONTEVIDEO (Uypress) — Amnistía Internacional Uruguay (AIU) se reunió esta semana con los principales candidatos a la presidencia “para comprometerlos con los derechos humanos y la lucha contra la impunidad”. No recibieron respuesta de Tabaré Vázquez.

En el marco de la conmemoración del 30 de agosto como Día Internacional del Detenido Desaparecido, AIU llevó adelante durante la semana pasada una acción que buscaba encontrarse con los candidatos a la presidencia para comprometerlos con los derechos humanos y la lucha contra la impunidad.
"Fuimos recibidos por el candidato del Partido Independiente [Pablo Mieres], del Partido Colorado [Pedro Bordaberry] y del Partido Nacional [Luis Lacalle Pou]. No recibimos respuesta del candidato del Frente del Amplio", indicó Labastie a Uypress.
El 30 de agosto se conmemora el Día del Detenido Desaparecido. "En Uruguay como en otros países de la región son muchas las víctimas del terrorismo de estado que aún esperan acceder a la verdad, la justicia y la reparación integral", recordaron desde la organización humanitaria.
En el marco de la campaña electoral, AIU planea gestionar varios encuentros con los presidenciables en momentos signados por una fecha especial; en este caso, para pedir verdad y justicia contra la impunidad en las desapariciones forzosas de uruguayos. En setiembre pautarán encuentros que remitan al mes de la diversidad sexual y a exigir justicia en los siete casos -aunque el Estado reconoce cinco- de asesinatos de mujeres trans, causas que permanecen impunes.
Aunque "le metimos la misma energía para obtener todos los encuentros", no lograron pautar una cita con el candidato frenteampista Tabaré Vázquez. "No tuvimos respuesta desde el Frente Amplio, ni tampoco una alternativa para poder tener una entrevista con alguien de este partido, por ejemplo, con el candidato a vicepresidente, Raúl Sendic, más allá de que nuestro objetivo eran los presidenciables", explicó Labastie, quien manifestó que "era importante conocer la posición de Vázquez respecto a la lucha por terminar con la impunidad en estas causas de derechos humanos".
"Sabíamos que Vázquez estaba de licencia, pero fue una pena no poder acordar este encuentro, tanto por completar nuestra acción, como para que el candidato pudiera expresarse respecto a este tema", añadió la directora de Amnistía.
Quien respondió primero a la convocatoria de Amnistía fue el candidato del PI, Pablo Mieres, quien reconoció el trabajo que esta organización desarrolla en la defensa de los derechos humanos y se comprometió con la búsqueda de la verdad. "Creo que es una deuda que no debemos dejar de pagar como país, como comunidad y como sistema político y hay que seguir sin pausa hasta encontrar resultados en todos los casos" dijo.
Labastie también se reunió el viernes con Bordaberry (PC) quien expresó que él y su partido están comprometidos con continuar investigando, "siempre en el marco del Artículo 4 de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado (ley 15.848)".
Por su parte, el candidato nacionalista, Lacalle Pou, se comprometió con los familiares de las víctimas de la desaparición forzada para que accedan a la verdad. Sin embargó aclaró que es contrario a la anulación de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado (ley 15.848) y que en ese marco confía en la Suprema Corte de Justicia encargada de determinar la validez en cada caso.
Desde AIU resaltaron que éste último accedió al encuentro "por la incidencia que tuvo la demanda de la cita a través de mensajes en Twitter".
La organización subrayó la postura que mantienen de anular la Ley de Caducidad, que "viola acuerdos internacionales que Uruguay firmó" y remarcó que "los derechos humanos no se plebiscitan".
Asimismo, advirtieron que las causas que investigan los delitos de lesa humanidad cometidos durante el terrorismo de estado en Uruguay "están paralizadas" y que esta situación "va más allá del año electoral, si consideramos la separación de poderes".
"Anhelamos que exista voluntad política, sea del partido que sea, para que haya memoria, verdad y justicia, y se revierta la situación de impunidad que existe en la actualidad", concluyó Labastie.