22 mar 2015

EL CASO NISMAN, EL ATENTADO IMPUNE Y EL AÑO ELECTORAL


Señores y señoras

Excluir las revelaciones sobre Nisman como asuntos privados soslaya el uso del más grave ataque terrorista de la historia argentina para obtener réditos económicos y políticos. ¿Con qué chicas iba a salir el último sábado? Su vulnerabilidad a la extorsión resignifica su última semana de vida, cuando se lanzó de lleno a la campaña electoral. Esta utilización de la causa no cesó con su muerte. La exposa, la madre y las viudas políticas, el penoso rol de la justicia y la burla a las víctimas.
 Por Horacio Verbitsky

El miércoles 18 Sergio Bergman, Nelson Castro y Jacobo Kovadloff presentaron en público la asociación civil Memoria Nisman. Para ello convocaron a un acto en la Plaza Lavalle, frente al palacio de Tribunales de la calle Talcahuano, donde prometieron volver a reunirse los días 18 de cada mes.
La fecha y el escenario de la convocatoria son los que instalaron los familiares de las víctimas del atentado a la DAIA reunidos en la asociación Memoria Activa, de la que Bergman formó parte. En marzo de 1996 sus compañeros de Memoria Activa leyeron un artículo de Bergman en un periódico comunitario judío. Decía que se retiraba de la Plaza Lavalle y de Memoria Activa, que la presencia los lunes en la plaza ya no servía de nada, que lo que habría que hacer “era enterrar la causa AMIA en esa plaza”. Hasta entonces “era uno de los voceros, hablaba todos los lunes. Lo que hizo pasó a la larga lista de traiciones dolorosas que sufrimos a través de los años, siento que además fue cobarde, lo hizo de repente, sin darnos ninguna explicación”, rememora Diana Wassner, cuyo esposo Andrés Malamud fue uno de los 85 muertos en el edificio de Pasteur 633 el 18 de julio de 1994.
Bergman es diputado porteño por el PRO y rabino de la sinagoga de la calle Libertad. Una vez alejado de Memoria Activa se acercó a la Coalición Cívica Libertadora y al PRO, en cuyas listas fue elegido legislador de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Su actuación pública más descollante fue un acto en apoyo del ex ingeniero Blumberg en el que reescribió el Himno Nacional reemplazando Libertad, Libertad, Libertad, por Seguridad, Seguridad, Seguridad. Kovadloff fue uno de los intelectuales que adhirieron como funcionarios al gobierno del presidente Raúl Alfonsín y que luego acompañaron la diestra deriva de la UCR hacia el macrismo, con escala intermedia en la estación López Murphy. Además es ideólogo de la Sociedad Rural y escriba de los documentos del Foro de Convergencia Empresarial, que reúne a dos docenas de cámaras patronales. Castro es periodista del Grupo Clarín y con permanente gesto de indignación convoca a la unidad de las fuerzas políticas que se oponen al kirchnerismo.
Castro alegó que Nisman fue víctima de un magnicidio institucional, la afirmación dogmática de la exposa del fiscal, la jueza Sandra Arroyo Salgado. En su caso, y en el de la madre del fiscal, Sara Garfunkel, es obvio el interés patrimonial, ya que ningún seguro de vida cubre el suicidio. En la misma línea, y por sus propias razones, el gobierno de Israel sostuvo en el acto por los 23 anos del atentado a su embajada que Nisman pagó con su vida el intento de llegar a la verdad. Por eso el fiscal fue sepultado en el sector del cementerio comunitario destinado a los héroes de Israel. Otro tanto pretenden las organizaciones de lobby estadounidenses, efectores de los servicios de Inteligencia o de la derecha republicana más extrema, que han tomado el Capitolio como teatro de operaciones, con el respaldo del filántropo emplumado Paul Singer.
Pero nada de eso surge de la causa que instruye la fiscal Viviana Fein, caratulada hasta hoy como muerte dudosa. No hay en ella elementos irrefutables para considerar que se suicidó, pero menos aún para decir que lo mataron. Si la investigación culminara con la primera hipótesis, ¿sus restos serían trasladados al confín del cementerio, reservado a quienes se quitaron la vida? Improbable, porque eso implicaría un respeto por la verdad que hasta ahora no se ha manifestado en ese grupo familiar y político.

Mentar el prostíbulo

Todos los oradores de la Plaza Lavalle citaron como inspiración la marcha del 18 de febrero de 2015, cuya significación desplazó a los reclamos de justicia por el atentado del 18 de julio de 1994. Kovadloff dijo que hablando de la vida privada de Nisman atacan a un muerto que no puede defenderse y fustigó “la instrumentación prostibularia de la verdad”, una referencia tan audaz que en este caso bordea el acto fallido. Parecido argumento utilizó Elisa Con amigos así Carrió: la vida privada no cuenta, porque Churchill era borracho, mujeriego y aventurero pero salvó a Europa. Algunas precisiones son necesarias: Nisman no salvó a nadie de nada, sólo presentó una acusación contra Cristina que un juez desestimó porque no le encontró pie ni cabeza. Y los after hours en los puticlubs de Palermo Hollywood dejan de formar parte de la vida privada en cuanto se sabe que eran costeados con los recursos públicos puestos a su disposición para investigar el más grave ataque terrorista de la historia.
Es verdad que el muerto no puede defenderse, pero eso sólo le ahorra el sofoco de un balbuceo inconducente, porque las imágenes son tan explícitas que no bastarían mil palabras para conjurarlas. Y también se evita el juicio por malversación que le hubiera caído de conocerse estos hechos en vida. Si el fiscal general Germán Moldes denunció a la procuradora del Tesoro Angelina Abbona por peculado a raíz de los escritos en defensa del Poder Ejecutivo que le presentó al juez Rafecas sobre el Memorandum de Entendimiento con Irán, que Nisman consideraba delictivo, ¿qué cargos hubiera formulado por los reintegros que Nisman exigía a algunos empleados de su fiscalía, por sus viajes en primera a resorts de lujo con sus amigas mimosas, en días de trabajo sin licencia ni vacaciones, que cobraba doble, o por el pago a su nutricionista con un cargo en la fiscalía? Nunca se sabrá, porque la muerte extingue el delito. Pero cuando se comenzaron a conocer esos hechos, Moldes gruñó que eran cuestiones de la vida privada que no se ventilaron antes de que Nisman denunciara a la presidente. Ni antes de que lo encontraran sin vida en el baño, claro, porque sin su muerte no se hubieran abierto sus archivos, con las constancias de su vulnerabilidad ante cualquier extorsión.
Por eso, tampoco es cierto, como cree Fein, que esas fotos con las chicas sonrientes que juegan con falos de cotillón y cuyas corbatas dicen “La tenés adentro” sean irrelevantes para la investigación sobre su muerte. El cotejo entre esas fotos y la declaración testimonial de una de las escorts que curtía Nisman es elocuente: Alberto era un hombre muy correcto, no un viejo verde que intentara nada con las chicas, dijo. Tampoco con ella, por supuesto, de la que se han dicho tantas barbaridades, que la obligan a limpiar su nombre. Con ese sano propósito posó al natural para una revista y está esperando que la llamen para el baile del caño en televisión. Luego admitió que no sabía quién le pagó el ticket en primera del viaje a Cancún que compartieron. Pero como él nunca le hablaba de trabajo no valía la pena que Fein le preguntara si en esa playa Nisman esperaba encontrar alguna pista útil para el expediente al que consagró su vida. Esas fotos abren hipótesis sobre la interrupción de sus vacaciones para firmar en mes de feria su acusación, contradictoria con otros documentos simultáneos hallados en su caja fuerte, y sobre las causas posibles de su muerte. Incluso podrían resignificar la frase misteriosa que Lagomarsino dice haberle escuchado a Nisman cuando le pidió el arma: al día siguiente saldría con las chicas y temía que algún loquito se le acercara con un palo a gritarle traidor. Las hijas de Nisman estaban en Europa en ese momento. ¿A qué chicas se refería?
La exposa de Nisman pidió que se preservara la intimidad. Es razonable, si se piensa en las hijas menores, que Sandra Arroyo Salgado representa representa en la querella. Es comprensible. Pero, ¿alguien se preguntó que pensarían o sentirían las víctimas del atentado al ver por qué canaleta se escurrían los fondos asignados a la investigación, por decirlo con las palabras de Ernesto Sánz?

Amigas diurnas y nocturnas

“A diferencia de Bergman, Nisman no nos desilusionó, porque desde el principio no confiamos en él”, responde Diana Wassner de Malamud, cuya actividad se concentra en impulsar el juicio por encubrimiento en el que deberán defenderse los procesados Carlos Menem, Carlos Corach, Hugo Anzorreguy, Juan Carlos Anchezar, Fino Palacios, Carlos Castañeda, Juan Galeano, Eamon Mullen, José Barbaccia, postergado una y otra vez por la reticencia del presidente del Tribunal designado, Jorge Gorini, quien no acepta iniciarlo antes de las elecciones presidenciales, pese al reclamo de premura de las víctimas, respaldado por la presidente de la Cámara Federal de Casación Penal, Ana María Figueroa, y la Corte Suprema de Justicia.
“Su vida personal no me interesa para nada, las cosas que fuimos sabiendo desde su muerte muestran sus manejos espurios dentro de la UFI AMIA. Es claro, y así lo denunciamos en reiteradas oportunidades, que Nisman lejos estaba de representar los intereses de las victimas, sino sus propios intereses (hoy queda más claro esto), y los intereses de todos los que trabajaron y trabajan para que no sepamos la verdad y para que jamás tengamos justicia. Me entristece, porque se perdió el tiempo miserablemente, porque por acción u omisión los diferentes poderes del estado y los sucesivos gobiernos lo sostuvieron porque les fue útil. Le fue útil a los dirigentes de las instituciones de la comunidad judía diciendo siempre lo que todos querían escuchar.”
Con tanta amargura como lucidez, concluye: “Siempre dije que la causa AMIA sólo sirvió para enriquecer a muchos, que han vivido de esta causa a través de estos 21 años. Hemos visto, como en un desfile de modas, personajes que pasaron a vestirse con trajes de seda. Hemos visto a Nisman, junto a [la abogada de la DAIA Marta] Nercellas y a [su director general Alfredo] Neuburger, en reuniones de gente acomodada, juntar dinero para ‘la causa’. Demasiados se llenaron los bolsillos y salieron de fiesta. Nisman fue uno más, y pese a que denunciamos su incapacidad para llevar adelante esta causa, nadie hizo nada. Uno se viene a enterar ahora que entregar la mitad del sueldo es una práctica ‘usual’. Es más que lamentable, es abuso de poder y un delito. Lástima que ya no pueda ocupar un lugar en el banquillo de los acusados del encubrimiento”.
Al primer acto de la flamante asociación asistieron las amigas diurnas del fiscal. Si el 18 de abril se acercaran también sus amigas nocturnas tal vez la asistencia sería más digna, en cantidad y calidad, de la memoria de San Nisman Mártir.

Porno a los 60

Cuando los ecos locales comenzaban a apagarse, la revista brasileña Veja reforzó los cargos con una nota titulada “Chavistas confirman conspiración denunciada por Nisman”, en la que afirma que Irán habría financiado la campaña de Cristina Kirchner en 2007, a cambio de impunidad por el atentado de 1994 y secretos nucleares. La revista atribuye su información a ex miembros del gabinete de Chávez, exiliados ahora en Estados Unidos. Con el mismo estilo imaginativo de la denuncia de Nisman, Veja reproduce supuestos diálogos entre Chávez y el ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, en enero de 2007, en la que el venezolano se habría comprometido a intermediar ante la Argentina, en una cuestión que el iraní habría definido como de vida o muerte. A ese acuerdo atribuye la valija con 800.000 dólares que en agosto trató de ingresar Guido Antonini Wilson. La nota no dice que eso fue impedido por la Aduana argentina. Los presuntos desertores citados por Veja afirman que las negociaciones nucleares eran canalizadas por la embajadora en Caracas Nilda Garré. Aunque alegan haber pertenecido al círculo más próximo a Chávez, los arrepentidos de Veja admiten no saber si los iraníes obtuvieron la información que les interesaba sobre el reactor argentino de agua pesada. El lado más pintoresco del artículo es el que la revista dedica a Garré, a quien presenta como una ex guerrillera montonera (nunca formó parte, como tampoco su ex compañero Juan Manual Abal Medina, cuyo hermano Fernando fue el fundador de esa organización). Chávez y Garré, dice Veja, “tenían una relación personal íntima”, que uno de los presuntos desertores califica como “en la línea de 50 sombras de Gray, la película porno soft, en la que el sádico magnate Christian Grey somete a la estudiante de literatura Anastasia Steele, una recatada virgen de 21 años, cuarenta menos de los que tenía Nilda durante su gestión en Caracas, lo cual basta y sobra para ridiculizar la historia de Veja, según la cual cuando Chávez y Garré se encontraban en el Palacio de gobierno de Miraflores, “los ruidos de la fiesta se escuchaban desde lejos”. En tono insinuante y sin ninguna prueba, uno de los informantes que cita Veja dice que “no puedo afirmar que el gobierno de la Argentina entregó secretos nucleares, pero sé que recibió mucho por medios legales (títulos de deuda) e ilegales (valijas con dinero) a cambio de algo muy valioso para los iraníes”. Otro de los confidentes insiste que quien conoce esos secretos es Garré, quien regresó a la Argentina en diciembre de 2005, trece meses antes de la presunta intermediación de Chávez. Quien se apuró a reproducir en forma acrítica la versión fue el ex canciller Dante Caputo, responsable del único acuerdo nuclear que la Argentina firmó con Irán, durante la presidencia de Raúl Alfonsín. En un artículo publicado en La Nación en el que compara el poder de Luis D’Elía con el de Rasputín y López Rega (sic), alaba a Nisman y dice que Cristina “bordea la traición”. También reproduce el inverosímil diálogo de Veja entre Chávez y Ahmadinejad, pero en un reconocimiento vergonzante de que nunca ocurrió dice como al pasar que “una exportación de tecnología nuclear habría sido gravemente sancionada por el Consejo de Seguridad de la ONU”. “Luego el politólogo Caputo pasa a consideraciones jurídicas (para las que no es idóneo) y políticas (en las que desde el antetítulo ‘Encubrimiento’ está claro su sesgo interpretativo.
Desde su puesto de embajadora ante la OEA, Garré dirigió una carta a Veja. En ejercicio del derecho de respuesta previsto en la Constitución de la República Federativa de Brasil le requirió que publicara en sus versiones impresas y digital y en el mismo espacio “que desmiento categóricamente todo el contenido en que me aluden de modo agraviante e inexacto. Hago reserva asimismo de accionar judicialmente en caso de negativas injustificadas o silencio”. Garré aclara que su solicitud se encuadra en los estándares del ejercicio a la libertad de expresión recomendados por la Relatoría Especial de la CIDH en 2009, durante la gestión de la jurista colombiana Catalina Botero, recientemente premiada por la SIP: se debe acudir a las medidas menos restrictivas de la libertad de expresión para reparar el perjuicio: “en primer lugar, al derecho de rectificación o respuesta consagrado en el artículo 14 de la Convención Americana; si ello no bastare, y se demuestra la existencia de un daño grave causado con la intención de dañar o con evidente desprecio por la verdad, podría acudirse a mecanismos de responsabilidad civil que cumplan con las condiciones estrictas derivadas del artículo 13.2 de la Convención Americana”.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-268733-2015-03-22.html

De zafra


MONSANTO ESPERA
Privatización del agua para riego y aprobación de semillas transgénicas en la agenda del nuevo gobierno de TABARE VAZQUEZ



Río Santa Lucía en el paraje Las Brujas, Canelones. Foto: Iván Franco (archivo, febrero de 2015)

Las diferencias que hubo en el Poder Ejecutivo comandado por José Mujica, que impidieron reformar la Ley de Riego para habilitar la privatización del agua con fines productivos y aprobar nuevos “eventos” transgénicos, parecen haberse disipado. Tabaré Vázquez les dio luz verde a ambas iniciativas. Con este respaldo expreso y la nueva conformación ministerial, Tabaré Aguerre tendría el campo despejado para avanzar en ambas áreas.

Fuera de ella, nada

Con los cambios introducidos en la reforma de 2004, el artículo 47 de la Constitución declara en el inicio: “La protección del medio ambiente es de interés general. Las personas deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente”. Define también que “el agua es un recurso natural esencial para la vida” y que el acceso al agua potable y al saneamiento “constituyen derechos humanos fundamentales”.

Luego, en el primero de sus cuatro puntos, establece las bases en las que deberá apoyarse la política nacional de aguas: ordenamiento del territorio, conservación y protección del medio ambiente y la restauración de la naturaleza; la gestión sustentable, solidaria con las generaciones futuras, de los recursos hídricos y la preservación del ciclo hidrológico, que constituyen asuntos de interés general. Los usuarios y la sociedad civil participarán en todas las instancias de planificación, gestión y control de recursos hídricos. En dicha planificación se establecerán las prioridades para el uso del agua por regiones, cuencas o partes de ellas, siendo la primera prioridad el abastecimiento de agua potable a poblaciones. Se establece además que la prestación del servicio de agua potable y saneamiento deberá hacerse “anteponiendo las razones de orden social a las de orden económico”. Y se remarca: “Toda autorización, concesión o permiso que de cualquier manera vulnere las disposiciones anteriores deberá ser dejado sin efecto”.

El punto 2 dispone: “Las aguas superficiales, así como las subterráneas, con excepción de las pluviales, integradas en el ciclo hidrológico, constituyen un recurso unitario, subordinado al interés general, que forma parte del dominio público estatal, como dominio público hidráulico”. El punto 3 asigna a figuras jurídicas estatales la tarea de brindar los servicios de abastecimiento de agua potable para consumo humano de manera exclusiva y directa. Finalmente, habilita a que con los tres quintos de votos de cada cámara legislativa se podrá autorizar por motivos de solidaridad el suministro de agua potable a terceros países.

Cuando el 2 de diciembre Vázquez comunicó quiénes integrarían su futuro gabinete, además de todo lo noticioso que la información significaba, permitió intuir algunos cambios de rumbo en torno a determinados temas que durante el gobierno de Mujica, pero no necesariamente por la oposición del ex presidente, estuvieron frenados, o mejor dicho, fue posible dejarlos en suspenso, pese a la presión ejercida desde sectores políticos y empresariales: la aprobación de nuevos eventos transgénicos (semillas de maíz y soja, básicamente) y el envío al Parlamento de una nueva Ley de Riego. De acuerdo con la información obtenida por la diaria, la norma habilitaría la privatización y la comercialización del agua por fuera del aparato estatal, iniciativa que se promueve, entre otras cosas, como la llave para mejorar la productividad del cultivo estrella de la década frenteamplista: la soja transgénica.

Mantener a Aguerre al frente del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) y a todo su equipo fue la señal más fuerte en este sentido, pero no la única, ni suficiente como para asegurar el éxito. Hay urgencia. El crecimiento económico del país entre la primera presidencia de Vázquez y la segunda se debe en buena medida a la explosión comercial de la soja, que pasó de algunas pocas decenas de miles de hectáreas plantadas en 2005 a más de un millón en la temporada 2013-2014, cifra que se pretende superar en la temporada que está en marcha.

Para solventar parte de los proyectos sociales, las expectativas están atadas a que el boomsojero se potencie. Con la actual normativa, los márgenes son pocos. Desde el sector empresarial se considera y se defiende la tesis de que con nuevas variedades de semillas transgénicas habilitadas y con la oportunidad de poder recurrir a los shocks de riego que necesita la soja -en su etapa intermedia de crecimiento, o ante situaciones de sequía- la productividad del cultivo, ya alta, podría mejorar, y que de mantenerse estables los precios de exportación, el gobierno le podría volver a colocar la cocarda de gran campeona del crecimiento y el desarrollo económico del país.

Nadie niega este dato. Pero muchos sí sus consecuencias, a corto, mediano y largo plazo. Dejando de lado el cambio productivo que provocó en la agricultura y otros sectores, el hecho de que la soja haya contribuido a hacer desaparecer emprendimientos pequeños y familiares, haya sumergido al negocio de la miel, entre otros, y tenga un impacto ambiental considerable son factores que determinan que no todo el oficialismo mire el cultivo con tanta simpatía; y en muchos casos, con cero.

La designación de Rodolfo Nin Novoa como titular de la cancillería supuso la otra señal fuerte en esta dirección. Todo indica que el ex vicepresidente no opondrá la resistencia que significó Luis Almagro para la aprobación de nuevos elementos transgénicos en el marco del Gabinete Nacional de Bioseguridad (Gnbio), tarea en la que el canciller del gobierno de Mujica contó con el respaldo técnico sanitario de autoridades del Ministerio de Salud Pública (MSP) y también del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA), que junto con los de Industria, Energía y Minería (MIEM), Economía y Finanzas (MEF) y el MGAP conforman ese grupo de trabajo de alto nivel. El Gnbio fue creado por Vázquez mediante decreto en 2008.

Germina

La tensión entre las dos posturas centrales en el Gnbio, aquella que ponía reparos al incremento de eventos transgénicos y la que no, alcanzó su punto máximo entre fines de 2013 y agosto de 2014, cuando finalmente se aceptaron diez de los 11 eventos que estaban en trámite. El único que se rechazó contenía informes negativos en cuanto al impacto en la salud por parte de los técnicos del MSP.

De esos 11 eventos, nueve eran para cultivares, ensayos o producción de semilla. Esto significa que no tenían destino comercial y, por lo tanto, no era necesario que la Comisión de Gestión del Riesgo (CGR) -organismo asesor del gabinete- llevara a cabo análisis y consultas sobre eventuales daños a la salud humana. Por eso, entre los técnicos de la CGR había acuerdo en habilitar nueve semillas modificadas genéticamente, cuyo destino no era el consumo humano ni animal.

A esa decisión se llegó con un malestar planteado por Almagro por la forma de proceder y de dar la discusión en la interna del gabinete acerca del modelo país al que se apuntaba con la apuesta por los organismos genéticamente modificados (OGM). También hubo intentos de rediscutir la orientación por parte del titular del MVOTMA, Francisco Beltrame, que entendía que el avance de las semillas y los cultivos transgénicos imponía, por la vía de los hechos, una redefinición de los enclaves territoriales sin que hubiera evaluación de por medio.

Las semillas del Pepe

Los nuevos integrantes del Gnbio, que todavía -desde el 1º de marzo- no ha sesionado, tienen sobre la mesa de trabajo cuatro solicitudes de aprobación de semillas transgénicas sin fines comerciales (dos para exportación, una para investigación y otra para cultivares) y ocho con fines comerciales. Esta última cifra representa la mitad de las que Uruguay aprobó con esas características en 19 años. De las 16 habilitadas para consumo humano o animal (soja y maíz), 13 lo fueron durante el gobierno de José Mujica, en cuyo mandato se reaprobaron otras dos, luego de que ingresaran al mercado en 2003 y 2004. La primera semilla transgénica aceptada data de 1996, y fue de soja, variedad que tiene otros cuatro eventos validados, tres en 2012 y uno en 2014, contra 11 de maíz (cinco en 2011, año en que se reaprobaron otros dos, y cuatro en 2012).

Con perspectiva político-partidaria, las semillas transgénicas con permiso para ser comercializadas en Uruguay corresponden a los siguientes períodos de gobierno: una en el segundo gobierno de Julio María Sanguinetti, dos en el de Jorge Batlle, y 13 con el Frente Amplio, cantidad que podría incrementarse a 24 al terminar el tercer gobierno consecutivo de esa fuerza política.

El debate que el Ministerio de Relaciones Exteriores (MRREE) pretendía instalar en el grupo de trabajo interministerial sufrió un primer revés en 2012, cuando el gabinete aprobó determinados eventos sin esperar el pronunciamiento de los funcionarios de cancillería. Como en ese momento se obvió la firma de la cancillería, y al no concretarse una discusión de fondo, Almagro decidió no firmar ningún otro documento de aprobación de eventos.

Junto a las semillas experimentales que esperaban aprobación había otras dos variedades, cuyos fines eran comerciales. Fuentes técnicas que integran la estructura del Gnbio indicaron que esos dos eventos “sí necesitaban informe de evaluación de riesgo de salud, porque van para el consumo humano y/o animal”. Uno era la soja BPS-CV127-9 y el otro, el maíz 89034 x MON 88017. Desde el MSP se recomendó no firmar ninguno de estos dos productos. En el primer caso, porque la cartera no contaba con los técnicos necesarios para realizar las evaluaciones; en el segundo, porque se necesitaba más tiempo, ya que, si bien había un informe, como no era concluyente, se necesitaba mayor grado de certeza.

A finales de 2013, los titulares del MGAP, del MEF y del MIEM firmaron los 11 eventos, mientras que el del MVOTMA sólo suscribió los nueve no comerciales. Los titulares del MRREE y del MSP no estuvieron presentes en esa sesión del gabinete, por lo que se resolvió que se les haría llegar los documentos respectivos. En enero de 2014, los documentos llegaron al MSP para completar el trámite; al menos eso parecía, porque todos los eventos también estaban firmados por la cancillería, lo cual llamó la atención en virtud de la posición que había comunicado Almagro de no firmar nada. Según las fuentes consultadas por la diaria, el funcionario que dio el aval habría sido el vicecanciller Luis Porto, que había tomado posesión del cargo en mayo de 2013, en sustitución de Roberto Conde. Desde el MSP se resolvió reenviar toda la documentación al MRREE luego de firmar sólo para las nueve semillas experimentales.

Todo indica que hubo un ida y vuelta entre las autoridades de la cancillería, ya que los trámites, que parecían haber concluido, en realidad quedaron en suspenso, hasta que en agosto de 2014 el MGAP retomó la iniciativa y comenzó a recabar las firmas nuevamente, dejando sin efecto las actuaciones anteriores. En esta oportunidad, las gestiones de Aguerre derivaron en la habilitación de las nueve variedades para ensayo y producción de semillas, así como también una de las comerciales (la soja BPS CV 127-9), estando aún bajo análisis la de maíz MON 89034XMON88017, ya que nuevos informes del MSP alertan sobre eventuales daños en la salud de las personas y los animales que la consuman.

El subsecretario del MGAP, Enzo Benech, se encargó la mayoría de las veces del lobby político dentro del Frente Amplio (FA) y del gobierno , tarea que Aguerre nunca habría podido culminar con éxito. Lo hizo, por ejemplo, llamando por teléfono a funcionarios de la cancillería, para intentar que Almagro cambiara su actitud y les pusiera su sello a los nuevos eventos. “Nuestra posición era que no queríamos seguir incrementando las semillas con fines comerciales”, resumieron fuentes que trabajaron en la cancillería. Entre los argumentos por la negativa que recibía Benech estaban los riesgos sanitarios, algo que en el MGAP se considera que no existe. “Ellos sostienen que no está demostrado que los OGM hagan daño a la salud”, agregó uno de los ex funcionarios consultados.

En agosto de 2014, “la presión política” terminó consiguiendo su objetivo, y la cancillería firmó los que serían los últimos eventos aprobados del gobierno de Mujica, decisión formalizada en octubre.

Abre el grifo

En enero, durante el lapso en el que Mujica se estaba yendo y Vázquez estaba entrando, se dieron varias señales sobre otro de los temas que marcarán un cambio filosófico entre la segunda y la tercera administración del FA. En este caso se trata del agua y su uso destinado al riego mediante la privatización, un tema al que tanto Mujica como su ministro Aguerre dedicaron muchas ponencias y discursos, aunque sin lograr implementarlo como habrían querido.

“Estudian habilitar a privados la venta de agua para riego”, tituló una nota el diarioEl País el 28 de enero, que consignaba, entre otras cosas, que la idea del nuevo sistema de riego “la lanzó Aguerre en diciembre de 2013, cuando presentó el proyecto Estrategias Asociativas de Riego. En abril de 2014 el ministro volvió a hablar del tema. Durante el Consejo Agropecuario Nacional, realizado durante la Expoactiva de Soriano, se refirió a los planes para el ‘segundo piso de Uruguay’ para el período 2015/2030”.

En realidad, el proyecto ya había sido escrito durante ese período, pero la oposición ejercida desde el MVOTMA y la Dirección Nacional de Agua (Dinagua), dependiente de esa cartera, evitaron su envío al Parlamento. Fuentes que integraron esos organismos durante la gestión de Mujica indicaron a la diaria que Beltrame se negó expresamente a poner su firma para darle ingreso. El rechazo a la iniciativa se basó en parte en “cuestiones jurídicas”: se alegó que con esa redacción se estaba modificando el espíritu y la forma del artículo 47 de la Constitución, reformado en 2004 con 64,5% de respaldo ciudadano, que consagra la protección del medio ambiente y en especial del recurso agua.

Incluso Beltrame habría hecho saber que estaba dispuesto a renunciar si la iniciativa era puesta a consideración del Legislativo aun sin su firma. Pero se trataba de una secretaría de Estado que había cambiado su titular en junio de 2012 (Beltrame por Graciela Muslera), y una nueva sustitución traería más problemas políticos que soluciones, si se tiene en cuenta a su vez que ambos jerarcas eran de la fuerza política que Pepe construyó, el Movimiento de Participación Popular. “El proyecto proponía reformas a la ley de riego, pero incursionaba en cuestiones que eran competencia del MVOTMA”, indicaron las fuentes.

Por goteo

Con esta iniciativa, el gobierno de Vázquez intentará terminar lo que Mujica no pudo, tal como lo dio a entender irónicamente Aguerre, cuando el 6 de diciembre -a cuatro días de haber sido confirmada su continuidad en el cargo- dijo, durante el Seminario Internacional de Riego en Cultivos y Pasturas, en Paysandú, que lo que no había podido hacer “este ministro” lo tendría que culminar “el futuro ministro”. O sea, él. Dijo: “Hemos enviado un proyecto, que está a estudio del MVOTMA que modifica la ley de riego”.

La norma apuesta a la inversión privada para la creación de grandes represas que permitan un mayor suministro de agua que el actual, mediante pequeñas represas. Además de la construcción, los privados estarán habilitados para el almacenamiento y la venta del líquido a terceros. “Falta mucho conocimiento científico para determinar el impacto que puedan tener estas represas. De hecho, hay algunas señales negativas de lo que ha sido el impacto de las represas, embalses y tajamares dependientes en los cauces de los ríos Santa Lucía o Negro”, indicaron las fuentes, para agregar que la puesta en marcha del proyecto podría alterar los cursos y los caudales hídricos.

Entusiasmado por el respaldo de Vázquez, en Paysandú Aguerre se animó a contar en qué ríos está pensando. Según lo consignado por El Telégrafo, el ministro remarcó que la cuenca más agrícola del Uruguay, la del río San Salvador, “se está llenando de pequeñas represitas que se hacen para poner dos o tres pivotes. En realidad, si hacemos tres grandes represas en la naciente del San Salvador, lo que vamos a hacer abriendo la válvula en el verano es cambiar el caudal que naturalmente tiene ese río, de 1.100 o 1.200 litros por segundo, a 12.000 o 15.000 litros por segundo”. Y, como a la pasada, le mojó la oreja a la Dinagua, organismo que esencialmente se encarga del control y la preservación de los caudales: “Tendrá como problema 9.000 litros de agua por segundo más que lo que tiene hoy para otorgar el permiso de toma de un riego que hoy está agotado”.

Benech le confirmó a la diaria que el proyecto “ya está redactado, con algunas modificaciones”, aunque no fue posible precisar cuáles y si éstas recogen parte de las preocupaciones esgrimidas en su momento por el MVOTMA y la Dinagua.



Federico Gyurkovits


http://ladiaria.com.uy/articulo/2015/3/de-zafra/

El club de los 1000

Los 1000 productores rurales más grandes de la Argentina concentran el 30 por ciento de la producción y aportan el 26 por ciento de la recaudación total por retenciones a las exportaciones. Los datos figuran en un paper del Ministerio de Economía que se puso sobre la mesa para decidir el esquema de retenciones segmentadas para los pequeños chacareros que se anunció el último lunes.

 Por David Cufré

El documento, al que accedió Página/12, sostiene que los mayores terratenientes del país realizan en promedio ventas por 3,4 millones de pesos al mes o 40,8 millones al año que, multiplicadas por 1000, superan los 40 mil millones de pesos. La superficie de producción que maneja esa cúpula empresaria es de 8000 hectáreas en promedio, contra las 40 hectáreas en promedio de los 1000 productores más chicos. Las explotaciones de los 46.121 productores alcanzados por la menor incidencia de los derechos de exportación que dispuso el Gobierno no superan las 350 hectáreas.
Esta información es básica para determinar cualquier acción de política económica que involucre al sector rural. Ubicarlos a todos bajo el genérico de “el campo”, como se presentaba la Mesa de Enlace –con apoyo mediático– durante el conflicto por la resolución 125 es una distorsión funcional a los más poderosos. Esa maniobra comunicacional logró confundir a vastos sectores de la sociedad, que terminaron militando por la caída de esa medida, cuando en el fondo implicaba un aporte sustancial a la distribución del ingreso.
Según el esquema anunciado el lunes, indica el informe oficial, un productor de 100 toneladas de trigo que destina el 50 por ciento a la exportación computa ventas anuales por 95 mil pesos, de los cuales cede 22.200 pesos por retenciones. El nuevo sistema de compensaciones acordado entre el Ejecutivo y la Federación Agraria implica para ese chacarero un reintegro de 45.000 pesos, el 203 por ciento de lo que afrontó por derechos de exportación o el 47 por ciento sobre las ventas totales. Si fueran 100 toneladas de soja –el 80 por ciento para el mercado externo–, el productor tendría ingresos por 210.000 pesos en un año, las retenciones le restarían 91.900 y la devolución llegaría a 45.000 pesos, el 49 por ciento de esa cifra o el 21 por ciento sobre ventas. Un tercer ejemplo es el de un productor de 700 toneladas de soja, que también exporta el 80 por ciento: las ventas anuales treparían a 1.463.000 pesos, las retenciones serían por 643.203 y la compensación bajaría a 31.500 pesos, el 5 por ciento de lo que aportó o el 2 por ciento de las ventas totales. Es decir, en un caso el reintegro equivale al 203 por ciento de lo descontado por retenciones, en el segundo ejemplo retrocede al 49 y en el último, al 5. Si la comparación se traza sobre ventas, la proporción de las devoluciones es del 47 por ciento en el primer caso, del 21 por ciento en el segundo y del 2 por ciento en el tercero.
Como se ve, en ese universo que separa a productores de entre 100 y 700 toneladas existen diferencias notables de ingresos y aportes al Estado. Por lo tanto, no tendría sentido que el esquema de reintegros para unos y otros tuviera la misma proporción. Con esa información es fácil advertir quiénes serían los grandes ganadores de una reducción o eliminación generalizada de retenciones a las exportaciones como proponen Sergio Massa y Mauricio Macri, con el agravante para el candidato del PRO de que también impulsa una caída de los derechos de exportación a la soja de 5 puntos por año hasta su desaparición.
Como se mencionó al principio, el club de los 1000 productores rurales más poderosos del país realiza ventas anuales por 40,8 millones de pesos en promedio cada uno, en superficies de 8000 hectáreas en promedio. “La devolución indiscriminada de retenciones implicaría no solo reproducir sino también fomentar las notables disparidades entre productores”, advierte el documento del Palacio de Hacienda. La producción de los 1000 más grandes, agrega, es 882 veces mayor que la de los 1000 más chicos, con un área cultivada 191 veces superior y con ventas totales que las rebasan en 695 veces. La cosecha de la campaña 2013/2014 ascendió a 110,7 millones de toneladas. Los 1000 más grandes generaron el 30 por ciento del total, algo más de 33,2 millones de toneladas, a razón de 33.200 toneladas en promedio cada uno. El documento de Economía no precisa el monto de retenciones asumido por esos estancieros, pero fuentes del mercado las estimaron en no menos de 14.000 millones de pesos o 14 millones cada uno en promedio. En todo caso, sería oportuno que el Frente Renovador y el PRO presentaran números finos de cuál sería la transferencia de ingresos por la disminución o eliminación de derechos de exportación desde el Estado hacia el sector rural en general y hacia los 1000 más grandes en particular.
Para tomar dimensión de las cifras se puede comparar con los últimos anuncios que hizo el Gobierno en materia de seguridad social. Según la Anses, la ampliación del plan Progresar –para ayudar a jóvenes de entre 18 y 24 años a completar estudios– en 650 mil alumnos y el aumento del subsidio de 600 a 900 pesos por mes tiene una incidencia fiscal de 7000 millones de pesos al año. Y el pago de la ayuda escolar a los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo implicará otros 2300 millones. Otro dato ilustrativo es el presupuesto para la liquidación de sentencias judiciales en favor de los jubilados para este año, que llega a los 10.500 millones de pesos, con lo cual se podrá saldar lo dictaminado por la Justicia para 50 mil personas.
La segmentación de retenciones para los 46.121 productores que presentó el Gobierno el último lunes insumirá para el Estado 2500 millones de pesos. Las superficies necesarias para generar hasta 700 toneladas, que es el corte para la aplicación del reintegro, oscilan entre 100 y 350 hectáreas según el tipo de producción involucrada y la región donde se realiza, muy lejos de las 8000 hectáreas en promedio de los mayores terratenientes del país con sus 33.200 toneladas.
La negociación entre el Poder Ejecutivo y la Federación Agraria, bajo la nueva conducción de Omar Príncipe, fracturó la alianza que esa entidad había sellado en 2008 con la Sociedad Rural, CRA y Coninagro para resistir las retenciones móviles y que luego se mantuvo sin fisuras hasta hace pocas semanas. Hoy, los antiguos referentes de FAA, Eduardo Buzzi y Alfredo De Angeli, son candidatos a gobernador por el Frente Renovador en Santa Fe y por el PRO en Entre Ríos.

La canciller Merkel con los generales invasores de Grecia: la polémica portada de 'Der Spiegel'

La revista alemana 'Der Spiegel' sale esta semana con un 'collage' fotográfico en la portada que pone a la canciller Angela Merkel en medio de los altos mandos de la Alemania nazi que posan frente al Panteón del Acrópolis ateniense poco después de la invasión de Grecia en abril de 1941. Merkel aparece alegre, incluso riendo, rodeada de los militares, también contentos de haber podido imponerse sobre Atenas.

 21 mar 2015


Algunos usuarios de Twitter y Facebook percibieron el diseño con ironía, pero la mayoría se muestran indignados.




"¡Primero 'Der Spiegel' compara a Putin con Hitler y ahora esta torpeza!", exclama en un tuit la alemana Evelyn Hecht Galinski, que añade: "¿Puede un medio envilecerse más?". Según el director del Centro Carnegie Europe, Jan Tehau, la portada no es más que "absurda basura amarillista". Y hay también voces que opinan que finalmente los alemanes han publicado lo que toda Europa piensa.

Levantan una muestra por una obra ofensiva contra el rey de España

Ante la negativa de los curadores a retirar la escultura de la austríaca Ines Doujak, que presenta a Juan Carlos I siendo sodomizado por la líder indigenista boliviana Domitila Barrios y un pastor alemán, el museo decidió cancelar la apertura.



Nuevamente el arte queda en el centro de una polémica que excede su propio marco, para hacerse extensivo a la forma en que las sociedades miran su propia imagen en el espejo que los artistas ofrecen a través de sus obras. Una vez más una escultura que reproduce la imagen de una figura de vital importancia dentro de la historia reciente de España provoca un escándalo en ese país, publicó el diario Tiempo Argentino.

Se trata de la cancelación de la exposición La Bèstia i el Sobirà (en catalán, "La bestia y el soberano") que debía abrir sus puertas al público durante el día de ayer en Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona (MACBA). Dicha suspensión, anunciada por Bartomeu Marí, director de ese museo, ocurrió luego de la negativa de los curadores de la muestra de retirar la obra Not Dressed for Conquering (Desvestido para la conquista), en la que puede verse al mismísimo rey Juan Carlos siendo sodomizado por la activista boliviana Domitila Barrios de Chúngara, que a su vez es montada sexualmente por un perro.

Igual que el resto del material que integra la muestra, esta obra que anteriormente participó de la Bienal de San Pablo 2014 y forma parte del proyecto Lanzaderas de telar / Caminos de guerra que llevan adelante la austríaca Ines Doujak y el británico John Barker, fue seleccionada por los curadores del MACBA Paul Preciado y Valentín Roma, quienes sostuvieron que "Doujak es una artista reconocida, con una trayectoria de investigación sobre las dinámicas del colonialismo y ya había expuesto en el MACBA". Roma por su parte explicó que "la escultura rechazada forma parte de un proyecto iniciado en 2010, que arroja luz sobre las complejas y asimétricas relaciones entre Europa y América Latina. Es una obra que se inscribe en la gran tradición de las relaciones entre arte y poder". La noticia fue levantada por diversos medios españoles, entre ellos los diarios El País, Abc y El Diario.

Frente a la negativa de los curadores de eliminar la obra, Marí canceló la exposición completa, que ya se encontraba instalada y cuya inauguración estaba prevista para las 19:30 de ayer. A esa hora, doscientas personas autoconvocadas a través de Facebook se manifestaron frente a la sede del museo barcelonés para expresar el desacuerdo del sector artístico por la cancelación y para pedir "un museo más democrático". Por su parte Marí aseguró haberse enterado de la presencia de la pieza recién el lunes pasado y declaró que "es la primera vez que se da un suceso así en 25 años de profesión. Una muestra implica un proceso de mediación entre los comisarios y la institución y es sorprendente y lamentable no haber llegado a un acuerdo."

Pero no se trata de un hecho aislado en la vida cultural española, sino de un nuevo episodio de intolerancia frente a una expresión artística que plantea una abierta y sólida posición política frente a la realidad histórica de ese país. Hace exactamente tres años, en el marco de la edición 2012 de la Feria Internacional de Arte Contemporáneo (ARCO) que se realiza todos los años durante el mes de febrero en Madrid, la obra Always Franco del artista plástico español Eugenio Merino desató una ola de indignación y pedidos de censura. Always Franco (Siempre Franco) consiste en escultura realista del general Francisco Franco, dictador que usurpó entre 1938 y 1975 el gobierno español, metida dentro de una heladera exhibidora de la gaseosa que refresca mejor. En aquel entonces la Fundación Francisco Franco en España encabezó las protestas en contra de la obra de Merino, amenazándolo por haberse atrevido a meter a Franco en una heladera, considerando que un acto semejante atentaba contra "el sentido de la estética y el arte" y hasta se atrevieron a decir que los humanos no pueden "caer tan bajo".

Claro que España no tiene el monopolio en materia de estigmatización de artistas incómodos. Basta recordar las reiteradas manifestaciones en contra que provocó La civilización Occidental y Cristiana, obra emblemática del extraordinario artista plástico argentino León Ferrari, en la que una figura de Cristo se encuentra crucificada sobre el fuselaje de un avión de la fuerza aérea estadounidense. El punto más alto de los ataques que Ferrari sufrió por su obra se dio durante la retrospectiva que le dedicó el Centro Cultural Recoleta durante el año 2004, cuando el por entonces arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, hoy mejor conocido en todo el mundo por su rol al frente de la Iglesia Católica bajo el nombre de Francisco, llegó a calificar a la muestra como "una blasfemia que avergüenza a nuestra ciudad" a través de una carta pastoral dirigida a los sacerdotes y feligreses, en la que también los convocaba a realizar "una jornada de ayuno y oración" para que "el Señor perdone nuestros pecados y los de la ciudad".

Respecto de la muestra "La bestia y el soberano", en la Web del MACBA se explica que: "Esta exposición exploraba cómo las prácticas artísticas contemporáneas cuestionan y deshacen la definición occidental y metafísica de la soberanía política: el modo en que estas proponen maneras de entender la libertad y la emancipación que exceden el marco de la autonomía individual, así como la forma moderna del Estado-nación." También se explica que el nombre de la muestra está tomado del "título del último seminario impartido por Jacques Derrida en 2002-2003, dedicado a analizar los límites de la soberanía política en la tradición metafísica." En ese mismo texto, firmado por los curadores de la muestra, se explica que "la bestia y el soberano encarnan, para el filósofo francés, las dos figuras alegóricas de lo político que se han situado históricamente más allá de la ley: la bestia supuestamente desconocedora del derecho y el soberano cuyo poder se define precisamente por su capacidad de suspender el derecho".

En cuanto al levantamiento puntual de la muestra, en otro texto colgado en la página de la institución se intenta dar una explicación que no termina de aclarar nada. "Hoy (por ayer, jueves) habríamos abierto al público la exposición La bestia y el soberano. Desde el MACBA lamentamos profundamente que esto no haya sido posible ya que, al fin y al cabo, a quien perjudica es a nuestro público y a nuestra permanente vocación de servicio. Es difícil entender y compartir algunas decisiones. Y también es difícil explicarlas serenamente en la vorágine mediática que estamos viviendo. Estamos seguros de que encontraremos el espacio y el momento para compartir el debate que sin duda se genera después de una situación como esta." Por su parte, el cuerpo de curadores expresó de manera pública y tajante su posición respecto del levantamiento de la muestra: "la decisión del director del MACBA pone en peligro no sólo esta exposición en concreto, sino que revela el funcionamiento no democrático de una institución cultural pública".


http://www.infonews.com/