ESTADOS UNIDOS (Uypress/Scott Ritter, analista, militar, ex-oficial de la inteligencia naval estadounidense) -
13.11.2023
Foto: ANSA
No ha habido mayor animador del actual conflicto entre Rusia y Ucrania que el presidente de Ucrania, Volodymir Zelensky. Desde el inicio mismo del conflicto, el líder de Ucrania ha sido elevado a un estatus casi mítico por las armas propagandísticas del Occidente colectivo, fabricando una caricatura parecida a una caricatura a la que se le atribuyen declaraciones heroicas que nunca hizo, pero que fueron inyectadas en el discurso dominante a través de la colaboración de los servicios de inteligencia occidentales y de unos medios de comunicación complacientes.
La famosa cita atribuida a Zelensky al comienzo del conflicto, después de que supuestamente rechazara una oferta para ser evacuado de Kiev, es un ejemplo de ello. "La lucha está aquí", se atribuye haber dicho a Zelensky. "Necesito municiones, no un aventón". La cita fue publicada por primera vez por Associated Press, citando una fuente de la embajada de Estados Unidos.
Sin embargo, no hay corroboración de que Zelensky alguna vez haya dicho estas palabras. Se atribuyen a "un alto funcionario de inteligencia estadounidense [en la embajada de Estados Unidos en Kiev] con conocimiento directo de la conversación" y, sin embargo, nadie está familiarizado con la conversación en cuestión. En este caso, la verificación de hechos no estaba en la agenda; la cita era demasiado buena para no usarla, por lo que los medios la siguieron y el resto es historia.
El presidente ucraniano emitió una declaración en video en ese momento, donde declaró: "Estoy aquí. No vamos a deponer las armas. Defenderemos nuestro país, porque nuestra arma es la verdad, y nuestra verdad es que esta es nuestra tierra, nuestro país, nuestros hijos, y defenderemos todo esto".
Veinte meses después, el presidente ucraniano todavía está "aquí", al frente de una nación devastada por una guerra para la que fue elegido evitar. Y todavía cree en la inevitabilidad de una victoria ucraniana. "Nadie cree en nuestra victoria como yo. Nadie", dijo Zelensky a la revista Time en una entrevista reciente.
El problema para Zelensky es que nadie parece compartir su optimismo. "Lo más aterrador es que una parte del mundo se ha acostumbrado a la guerra en Ucrania", señaló Zelensky en la misma entrevista. "El agotamiento por la guerra avanza como una ola. Lo ves en Estados Unidos, en Europa. Y vemos que tan pronto como empiezan a cansarse un poco, se convierte en un espectáculo para ellos: 'No puedo ver esta repetición por décima vez'".
Aparentemente, la CIA no estaba presente para convertir este mensaje en algo más pegadizo.
Uno de los mayores problemas de Zelensky es que su propio ejército ya no cree en la victoria. En una esclarecedora entrevista con The Economist, el general Valery Zaluzhny admitió que la tan publicitada contraofensiva de Ucrania, diseñada para cortar el puente terrestre que conecta Crimea con el resto de Rusia, ha fracasado espectacularmente.
Después de cinco meses de sangrientos combates, Zaluzhny concluyó que el conflicto con Rusia había alcanzado el nivel de un "punto muerto" y que "lo más probable es que no haya un avance profundo y hermoso". Las pérdidas ucranianas durante este tiempo superaron los 90.000 muertos y heridos, junto con más de 300 tanques, aproximadamente el número de tropas entrenadas por la OTAN para la contraofensiva, así como el número de tanques suministrados por la OTAN para ayudar en los ataques.
Hace casi un año, Zuluzhny concedió una entrevista mucho más optimista a The Economist, durante la cual declaró: "Sé que puedo vencer a este enemigo. Pero necesito recursos. Necesito 300 tanques, 600-700 vehículos de combate de infantería, 500 obuses. Entonces, creo que es completamente realista llegar a las líneas del 23 de febrero [nota: el día antes de que Rusia iniciara la Operación Militar Especial]".
Zaluzhny no ocultó dónde recaería su principal objetivo de esfuerzo y por qué. "Para llegar a las fronteras de Crimea, a partir de hoy necesitamos recorrer una distancia de 84 kilómetros hasta Melitopol. Por cierto, esto es suficiente para nosotros, porque Melitopol nos daría un control total del fuego en el corredor terrestre, porque desde Melitopol ya podemos disparar contra el istmo de Crimea".
En su entrevista más reciente con The Economist, Zaluzhny parece haber olvidado sus audaces planes para apoderarse de Melitopol; las bien preparadas defensas rusas en el pueblo de Robotino y sus alrededores vieron cómo ese sueño se esfumaba, como el blindaje de los tanques Leopard de fabricación alemana que cubren los campos de Zaporizhia
En cambio, Zaluzhny cuenta una nueva historia: que su estrategia era causar bajas masivas en los rusos para quebrantar el espíritu del ejército ruso y obligar a los dirigentes políticos rusos a sentarse a la mesa de negociaciones. "Ese fue mi error", dijo Zaluzhny. "Rusia ha perdido al menos 150.000 muertos. En cualquier otro país, semejantes bajas habrían detenido la guerra".
Los comentarios de Zaluzhny plantean dos cuestiones críticas. La primera es la exactitud de las cifras que cita. Si bien Rusia no ha publicado un recuento oficial de sus bajas en la Operación Militar Especial desde hace meses, un análisis de fuente abierta realizado por la BBC y Meduza indica que entre 30.000 y 47.000 soldados rusos han muerto en el conflicto, una cifra enorme, pero muy menos que los 120.000 citados por Zaluzhny.
Pero Zaluzhny ignoró el elefante en la habitación: las bajas ucranianas. Según algunas estimaciones, entre 350.000 y 400.000 soldados ucranianos han muerto en los combates con Rusia, agotando tanto las reservas como el potencial de movilización de Ucrania . Si bien las pérdidas rusas son considerables, han sido compensadas por la movilización de 300.000 reservas complementadas por más de 300.000 voluntarios.
La capacidad de Rusia para generar fuerza de combate mientras Ucrania agota la suya es la verdadera razón por la que la contraofensiva ucraniana ha fracasado y por la que el resultado final será una victoria estratégica rusa, no el estancamiento previsto por Zaluzhny.
Las declaraciones del máximo general de Ucrania no fueron bien recibidas por el presidente ucraniano. Poco después de que la entrevista de The Economist se hiciera pública, Igor Zhovka, subdirector de la Oficina del Presidente de Ucrania, criticó a Zaluzhny . "Estoy seguro de que todo ha sido leído atentamente, anotado y sacado conclusiones" por los rusos, afirmó. Además, añadió Zhovka, los comentarios de Zaluzhny sobre un punto muerto tienen a los aliados de Ucrania "en pánico".
El propio Zelensky contradijo las funestas conclusiones de su máximo comandante militar. "Ha pasado el tiempo, la gente está cansada, independientemente de su estatus, y esto es comprensible", dijo a la prensa durante una rueda de prensa. "Pero esto no es un punto muerto, lo enfatizo una vez más". Más tarde, en comentarios hechos durante una reunión con Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, Zelensky señaló que si bien "hay dificultades, hay opiniones diferentes", creía que "no tenemos derecho a pensar siquiera en renunciar", porque ¿cuál es la alternativa?"
La revista Time, en su artículo de octubre de 2023, caracterizó la creencia de Zelensky en la victoria final de Ucrania como delirante, y la percepción de Zelensky de su papel como "rayando lo mesiánico". Según un colaborador cercano al presidente ucraniano, "Nos hemos quedado sin opciones. No estamos ganando. Pero intenta decirle eso".
Parecía que alguien lo hizo. El resultado fue el típico de Zelensky: enojado y amargado. "No estamos dispuestos a darle nuestra libertad a este maldito terrorista Putin", dijo a NBC News en una entrevista .
"Vemos, por tanto, que la guerra no es simplemente un acto político, sino también un instrumento político real, una continuación del comercio político, una realización del mismo por otros medios", escribió el famoso estratega militar prusiano Carl von Clausewitz. en su tratado clásico, Sobre la guerra. La guerra siempre debe considerarse simplemente como un medio a través del cual se pueden modificar las opiniones políticas, señaló Clausewitz. "La visión política es el objeto, la guerra es el medio, y los medios siempre deben incluir el objeto en nuestra concepción".
Las palabras de Clausewitz sirven como base para una evaluación del abismo que se ha abierto entre Zelensky -el dueño de la "visión política"- y Zaluzhny -el portador de los "medios militares". La realidad, sin embargo, es que ninguno de los dos es dueño de su respectivo reino. Como fue el caso de la cita de Zelensky "Necesito municiones, no un aventón", el control del guión que tanto Zelensky como Zaluzhny están leyendo recae en Estados Unidos y sus aliados europeos: el llamado "Occidente colectivo". Y es aquí donde ambos hombres se encuentran en problemas.
La "visión política" de Zelensky no tiene nada que ver con las aspiraciones que pueda tener para Ucrania como nación, sino más bien con la utilidad que tiene Ucrania para promover las metas y objetivos geopolíticos estratégicos del Occidente colectivo con respecto a Rusia.
Las declaraciones del máximo general de Ucrania no fueron bien recibidas por el presidente ucraniano. Poco después de que la entrevista de The Economist se hiciera pública, Igor Zhovka, subdirector de la Oficina del Presidente de Ucrania, criticó a Zaluzhny . "Estoy seguro de que todo ha sido leído atentamente, anotado y sacado conclusiones" por los rusos, afirmó. Además, añadió Zhovka, los comentarios de Zaluzhny sobre un punto muerto tienen a los aliados de Ucrania "en pánico".
El propio Zelensky contradijo las funestas conclusiones de su máximo comandante militar. "Ha pasado el tiempo, la gente está cansada, independientemente de su estatus, y esto es comprensible", dijo a la prensa durante una rueda de prensa. "Pero esto no es un punto muerto, lo enfatizo una vez más". Más tarde, en comentarios hechos durante una reunión con Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, Zelensky señaló que si bien "hay dificultades, hay opiniones diferentes", creía que "no tenemos derecho a pensar siquiera en renunciar", porque ¿cuál es la alternativa?"
La revista Time, en su artículo de octubre de 2023, caracterizó la creencia de Zelensky en la victoria final de Ucrania como delirante, y la percepción de Zelensky de su papel como "rayando lo mesiánico". Según un colaborador cercano al presidente ucraniano, "Nos hemos quedado sin opciones. No estamos ganando. Pero intenta decirle eso".
Parecía que alguien lo hizo. El resultado fue el típico de Zelensky: enojado y amargado. "No estamos dispuestos a darle nuestra libertad a este maldito terrorista Putin", dijo a NBC News en una entrevista .
"Vemos, por tanto, que la guerra no es simplemente un acto político, sino también un instrumento político real, una continuación del comercio político, una realización del mismo por otros medios", escribió el famoso estratega militar prusiano Carl von Clausewitz. en su tratado clásico, Sobre la guerra. La guerra siempre debe considerarse simplemente como un medio a través del cual se pueden modificar las opiniones políticas, señaló Clausewitz. "La visión política es el objeto, la guerra es el medio, y los medios siempre deben incluir el objeto en nuestra concepción".
Las palabras de Clausewitz sirven como base para una evaluación del abismo que se ha abierto entre Zelensky -el dueño de la "visión política"- y Zaluzhny -el portador de los "medios militares". La realidad, sin embargo, es que ninguno de los dos es dueño de su respectivo reino. Como fue el caso de la cita de Zelensky "Necesito municiones, no un aventón", el control del guión que tanto Zelensky como Zaluzhny están leyendo recae en Estados Unidos y sus aliados europeos: el llamado "Occidente colectivo". Y es aquí donde ambos hombres se encuentran en problemas.
La "visión política" de Zelensky no tiene nada que ver con las aspiraciones que pueda tener para Ucrania como nación, sino más bien con la utilidad que tiene Ucrania para promover las metas y objetivos geopolíticos estratégicos del Occidente colectivo con respecto a Rusia.
Ucrania ha sido, es y siempre será poco más que una herramienta en la mente de los líderes occidentales con los que Zelensky se ha alineado, para ser utilizada cuando sea conveniente y descartada cuando ya no sea así. El quid de la cuestión es que el Occidente colectivo está agotado por el conflicto de Ucrania, tanto financiera como militar y políticamente. Lejos de debilitarse por el conflicto, Rusia ha salido fortalecida en todos los niveles: económico, militar y político.
La táctica del Occidente colectivo de debilitar a Rusia promoviendo un conflicto con Ucrania ha fracasado. Ésta es la nueva realidad de la "visión política" de Zelensky: ya no es una herramienta útil para el Occidente colectivo, que está tratando desesperadamente de encontrar las condiciones adecuadas para descartarlo.
En cuanto a los "medios militares", los comentarios del general Zaluzhny subrayan la impotencia del ejército ucraniano cuando se trata de ser un instrumento político útil. La derrota estratégica del ejército ucraniano la ha logrado el ejército ruso. Si bien todavía existe la posibilidad de que se produzcan más combates y mucho derramamiento de sangre antes de que se garantice una victoria final de Rusia, el hecho es que ese resultado está prácticamente asegurado.
En este entorno, el Occidente colectivo se resiste a seguir tirando dinero bueno tras mal. Hay una creciente renuencia en el Congreso de Estados Unidos a seguir aportando miles de millones de dólares en apoyo de una causa perdida. Europa también está agotada. El "punto muerto" de Zaluzhny es un retrato color de rosa en comparación con la oscura realidad que él y el ejército ucraniano enfrentan.
Sin tanques, sin municiones, sin hombres, la dura verdad es que Ucrania está atrapada en una guerra de desgaste donde todos los factores favorecen a Rusia. Hoy en día, la pregunta de "qué sigue" flota incómodamente en el aire, aunque sólo sea por el simple hecho de que todo el mundo sabe la respuesta: Ucrania ha perdido la guerra. La OTAN ha perdido la guerra.
Zelensky perdió la guerra.
En las próximas semanas y meses, el Occidente colectivo tendrá que encontrar los medios para descartar a Zelensky y Ucrania. El actual conflicto entre Hamás e Israel parece haber proporcionado una excusa conveniente para acelerar este proceso, desviando hacia Israel recursos militares que de otro modo podrían haberse puesto a disposición de Ucrania, una realidad que existirá en el futuro previsible.
Quizás ya sea hora de que los guionistas de la CIA elaboren un final para la tragedia que ayudaron a crear. "No me quedan municiones", se podría citar a Zelensky diciendo. "Necesito que me lleven".
UyPress -
Zelensky perdió la guerra.
En las próximas semanas y meses, el Occidente colectivo tendrá que encontrar los medios para descartar a Zelensky y Ucrania. El actual conflicto entre Hamás e Israel parece haber proporcionado una excusa conveniente para acelerar este proceso, desviando hacia Israel recursos militares que de otro modo podrían haberse puesto a disposición de Ucrania, una realidad que existirá en el futuro previsible.
Quizás ya sea hora de que los guionistas de la CIA elaboren un final para la tragedia que ayudaron a crear. "No me quedan municiones", se podría citar a Zelensky diciendo. "Necesito que me lleven".
UyPress -
