15 feb 2015

La fragilidad de la casa Saúd

La muerte del nonagenario Rey Saudí, Abdolá bin Abdulaziz al Saud, el pasado 22 de enero, tras un mes de hospitalización en un centro médico en Riad, la capital saudí, mostró todos los ingredientes que suelen darse cuando un Monarca Absolutista, sobre todo de un país productor de petróleo está a punto de fallecer: movimientos conspirativos de los aspirantes al trono, nerviosismo en el mercado de los hidrocarburos, alerta en el Ejército y los servicios de seguridad y una Casa Al Saud, que ha incrementado su sensación de inseguridad ante las amenazas de dos de sus hijos putativos, a los cuales engendró, alimentó generosamente y que hoy se vuelven contra su protector: Al-Qaeda y el EIIL (Daesh en Árabe).

13580116_xl
PABLO JOFRE REAL – 
Esta realidad obligó al círculo de hierro gobernante, a abreviar el nombramiento del sucesor de Abdolá. Objetivo logrado con la entronización del hermanastro del fallecido monarca y miembro del estrecho círculo conocido como clan Sudairi: Salman bin Abdulaziz Al Saud, exministro de Defensa de Abdolá y quien llegó a la primera línea de sucesión, tras las muertes  de otros miembros del clan Sudairi: Sultan bin Abdelaziz el año 2011 y de Nayef bin Abdelaziz el año 2012. El nombre de Clan Sudairi se utiliza, comúnmente, para denominar la alianza de siete hermanos de plenos derechos y sus descendientes dentro de la familia real de Arabia Saudí, hijos de Hassa al Sudairi, esposa favorita del fundador de la dinastía; Abdelaziz bin Saud.
WAHABISMO Y AL SAUD  
En el siglo XX, Abdulaziz Ibn Saud expandió rápidamente su base de poder en el Nejd,  para establecer el Reino de Arabia Saudí el año 1932 convirtiéndose en su primer rey. Como parte de este proceso de expansión, se casó con mujeres de familias árabes poderosas,  para consolidar así su control sobre todas las partes de su nuevo dominio. Uno de estos matrimonios fue con la princesa Hassa bin Ahmad bin Muhammad Al Sudairi, miembro de la familia Al Sudairi, una de las más poderosas del Reino de Nejd con quien tuvo siete hijos varones: Fahd, Sultan, Nayef, Abdulk Rahman, Turki, Salman y Ahmed. Además de cuatro hijas: Lulua, Latifa, Aljawhara y Jawaher. De ese grupo de hombres surge el nombre de Salman bin Abdulaziz, para ocupar el trono del reino saudí y continuar con la política wahabismo.
El wahabismo, doctrina considerada profundamente intransigente y rigorista, remonta su origen al siglo XVIII cuando el jeque Muhammad Ibn Saud, convirtió en ley fundamental de su dominio el catecismo de una secta fundamentalista sunní creada por Muhamad Ibn al Wahab (el Wahabismo). Doctrina intolerante con todas aquellas creencias, que no se subordinen a su visión del mundo y que se ha declarado incompatible con todo aquello que sea contraria a su interpretación salafista. Esta doctrina encontró en la Casa Al Saud y su Monarquía el catalizador para tratar de expandir su ideología. Idea que comenzaría a tener su concreción a partir de la fundación de Arabia Saudita el año 1932 y el aval que comenzó a dar la explotación del petróleo, la alianza con Estados Unidos y los intereses de este en Medio Oriente y Asia Central. Sumando a ello la decisión de fomentar,  a través de escuela coránicas (madrasas) la expansión del wahabismo haciendo fluir en ello los petrodólares en cantidades millonarias, no importando en ello si se creaban monstruos como Al-Qaeda y el actual Daesh.
El nuevo Rey saudí Salman bin Abdulaziz, como primera medida y como una manera de mostrar seguridad, decisión y asegurar la estabilidad en una casa reinante con cientos de aspiraciones personales, dio a conocer, incluso antes de las exequias de su hermanastro Abdolá, el nombre de sus sucesores. Como primer heredero nombró su medio hermano el príncipe Muqrin, de 69 años. El segundo en la línea al trono será su sobrino Mohamed Bin Nayef, de 55 años. El anunció aseguró la sucesión para los próximos años, cerrando así – al menos en el plano formal – la posibilidad que las intrigas palaciegas se expresen, y dando solución a uno de los retos internos de un reinó con una clase gobernante absolutista. Quedó claro que la gerontocracia real seguirá siendo la norma en Arabia Saudita y queda al debe el abordar la consolidación de una sociedad con mayoría juvenil y los deseos de cambio que se han comenzado a manifestar tibia pero sostenidamente.
Para el analista internacional Guadi Calvo “hay que tener muy presente el nombre del poderosísimo príncipe Mohammed bin Nayef, de cincuenta y cinco años, Ministro del Interior, quién tras su férrea política antiterrorista se veía llamado a ocupar el trono de la Casa al Saud y que hoy ha quedado como segundo en la línea sucesoria tras su primo Muqrin. Otras decenas de príncipes tendrán que proteger su estatus dentro de la monarquía. Pero más allá de que Salman cuente con ese apoyo clave y fundamental, la Casa Al Saud se encuentra ciertamente comprometida, como para que el reinado de Salman, sea un bordar y cantar como el de sus recientes predecesores. El mundo es otro y particularmente la región es otra”
La Casa Al Saud está conformada por una amplísima familia, compuesta por tres mil personas entre centenares de jeques, decenas de Príncipes y sus familias,  lo que convierte a Arabia Saudita,  no sólo en un Estado cuyo nombre asume el nombre de su casa reinante, sino también crea un Estado Absolutista donde la familia del Monarca reúne todos los cargos de gobierno y en aquellos que la participación familiar es menor,  como por ejemplo la Majlis as Shura (la Asamblea Consultiva) es el propio Rey quien nombra a sus miembros. Un país donde los derechos de la mujer brillan por su ausencia y donde la vida cotidiana es regida por una policía religiosa dotada de amplísimas potestades.
La Casa Al Saud está conformada por una amplísima familia, compuesta por tres mil personas entre centenares de jeques, decenas de Príncipes y sus familias,  lo que convierte a Arabia Saudita,  no sólo en un Estado cuyo nombre asume el nombre de su casa reinante, sino también crea un Estado Absolutista donde la familia del Monarca reúne todos los cargos de gobierno y en aquellos que la participación familiar es menor,  como por ejemplo la Majlis as Shura (la Asamblea Consultiva) es el propio Rey quien nombra a sus miembros. Un país donde los derechos de la mujer brillan por su ausencia y donde la vida cotidiana es regida por una policía religiosa dotada de amplísimas potestades.
Las tareas del nuevo Monarca son enormes. El fallecido Rey Abdolá consiguió reducir, en parte, las amenazas que se cernían sobre el reino a través de las acciones de Al Qaeda, logrando a punta de sangre y fuego, que sus incursiones se trasladaran al sur de la península, a Yemen, donde una facción de ese grupo Takfirí opera a través del movimiento denominado Al Qaeda de la Península Arábiga. A la par de contener las posibles acciones desestabilizadoras en su territorio, la Casa Al Saud logró también mantener a raya, a costa del incremento de la política de represión de su población y vecinos, la influencia de los movimientos de cambio que se iniciaron en Túnez, derribaron el Gobierno de Libia, el de Egipto y que han convulsionado a algunos Estados árabes del Golfo Pérsico, gran parte de ellos regidos por férreas monarquías, que en el caso de Baréin, por ejemplo, significaron la presencia de tropas enviadas por Riad para contener los afanes de libertad de la población bareiní, mayoritariamente chií.
El extinto Rey Abdolá, considerado un reformista – dentro de estrechos parámetros de una Monarquía absolutista como la saudí – concedió mínimos derechos políticos y sociales en sus veinte años de reinado y ha dejado en manos de Salman bin Abdulaziz la posibilidad de intensificar parte de esas tibias reformas o allanarse a una estrategia de refugiarse en el caparazón que ofrece el Wahabismo. Y  hablamos de derechos políticos en general, como también de aquellos constreñidos derechos del género femenino.
Tema de difícil solución para la misógina Monarquía saudí. Sobre todo con la influencia ejercida por la masiva presencia de tropas extranjeras, desde el año 1991 tras la invasión a Irak, entre ellas miles de mujeres, que ejercían una serie de actividades vetadas para el mundo femenino del reino, como ponerse tras un volante de un automóvil, por ejemplo. A lo que se suman derechos políticos ms de fondo como es el derecho al voto. Abdalá, permitió el voto femenino, el año 2011 y las candidaturas de mujeres a las elecciones municipales previstas para este año 2015. Sin embargo, en materia religiosa y rigorista la ley se aplicaba en forma estricta, se siguieron financiando Madrasas  (escuelas) en países como Yemen, Paquistán, Afganistán, Egipto, Marruecos entre otros, de tal manera de ejercer desde esa vía y con el flujo de generosos aportes en dinero la influencia del wahabismo.
LA TRIADA SANGRIENTA
Compleja tarea la mencionada estrategia de encerrarse en sí mismo, vista la estrecha relación que la Casa Al Saud ha creado a lo largo de las últimas 5 décadas con Estados Unidos, devenido en su aliado principal en la región. Uniendo a ello la paradójica ampliación de los lazos con un mundo ajeno a la férrea creencia salafista, que en los último 20 años ha significado crear un eje de integración  entre Riad y el régimen de Tel Aviv, que no sólo ha tejido una asociación desde el punto de vista de sus servicios de seguridad, sino que claramente una estrategia política destinada a socavar la influencia de Irán en la zona del Medio Oriente. Tal alianza se expresa, en su real dimensión, en el abandono del apoyo a la causa palestina, la creación de grupos takfiríes que suelen ser la punta de lanza de la política exterior saudí contra Irak y Siria y la decisión de derrocar al Gobierno de Bashar al-Asad financiando a EIIL, Al-Qaeda y otros grupos salafistas, que no sólo operan en Medio Oriente sino también en el Magreb y Asia Central.
Con Estados Unidos, tras el derrocamiento de Mohamad Reza Pahleví el año 1979 por la Revolución Islámica de Irán, la Monarquía de Al Saud, temerosa de la influencia que pudiese ejercer el triunfo de la revolución iraní en la región, intensificó los vínculos con Washington y el régimen de Terl Aviv. El blanco de los ataques desde el año 1979 en adelante será Irán. Contemporáneamente al triunfo de la Revolución Islámica, el año 1979, hubo variados hechos históricos en gran parte de los continentes: triunfo de la revolución nicaragüense en Latinoamérica, invasión a Afganistán por parte de tropas de la ex Unión Soviética, apoyo estadounidense y de Arabia Saudí a combatientes salafistas en lucha contra la ocupación soviética. Guerras civiles, con intervención de potencias extranjeras en África. Acontecimientos que mostraron, no sólo la cara de la Guerra Fría, sino también la decisión, de las potencias occidentales, de no permitir el desarrollo de procesos políticos independientes.
El año 1980, apenas un año después del derrocamiento de la dinastía Pahvleví, Irak, gobernado en ese momento por el Saddam Hussein, bajo la creencia que la potencia militar y política de Irán estaba debilitada y apoyada por potencias europeas como Francia e Inglaterra, además de Estados Unidos, el régimen de Israel y Arabia Saudita atacan a la República Islámica  de Irán e inician una cruenta guerra de agresión – la denominada Guerra Impuesta o Defensa Sagrada  - que se prolonga hasta el año 1988. Contienda que costó la vida a cerca de 700 mil iraníes y con un millón de heridos, además del debilitamiento de su aparato productivo. Los objetivos eran destruir la naciente revolución iraní y al mismo tiempo intensificar la presencia política y militar de Estados Unidos, consolidando el dominio del régimen de Israel en Medio Oriente y generar el debilitamiento de la ya agonizante Unión Soviética.
A la par del desarrollo de la Guerra Impuesta y cumplir los objetivos estratégicos de Estados Unidos y sus aliados, en la década de los 80, el Rey Fahd de Arabia Saudita, permitió la construcción de dos bases navales en su territorio: Jubail y Jiddah, que permitieran ampliar la influencia militar en la zona del Medio Oriente, el Golfo Pérsico y el Noreste africano. A su vez, las cuantiosas inversiones sauditas se establecían en Estados Unidos donde se conjugaban con el poder político y económico que ejercía el lobby judío en ese país. Este marco de mutua conveniencia explica la ceguera interesada de Washington, cuando se trata de obstruir cualquier condena a Arabia Saudita por sus continuas violaciones a los Derechos Humanos o al régimen de Israel, en su política de ocupación y represión de los territorios palestinos. Los intereses en juego en esta triada explican el no ver, no oír y no escuchar cuando se trata de sus acciones encaminadas a consolidar una hegemonía que combina el sionismo, el wahabismo y la práctica imperial de los gobiernos de Estados Unidos. La triada más sangrienta en la historia de Medio Oriente.
Por razones de salud, tras sufrir un derrame cerebral, el Rey Fahd transfirió el año 1996 el poder a su hermano Abdolá Ibn Abdulaziz Al Saud a quien ya cuatro años antes se le había confirmado como heredero al trono. Abdalá llegó a Monarca luego de la muerte de su hermanastro Fahd, el año 2005, aunque ya manejaba los asuntos cotidianos del reino como regente. El año 2001 el reino saudita sufre una severa conmoción al descubrirse , que gran parte de los acusados por los atentados de las Torres Gemelas y el Pentágono en septiembre del año 2011 en Estados Unidos, eran de origen saudí. Confirmando con ello el apoyo sostenido que la monarquía de los Saud había dado a la formación de grupos takfirí, que posteriormente volvieron sus armas contra el propio padre que les dio vida. Las amenazas internas y la exigencia estadounidense de actuar, obligaron al rey Abdulá a expulsar a los grupos de combatientes afiliados a Al Qaida hasta el sur de la Península. Sin embargo el apoyo y financiamiento de estas bandas terroristas han continuado ininterrumpidamente.
Un despacho estadounidense (el denominado documento nº 242073) enviado por la Secretaria de Estado (dirigido en ese entonces por Hillary Clinton) a sus Embajadas de Riad, Abu Dhabi, Doha, Kuwait e Islamabad,  el año 2010,  y dado a conocer, junto a otros 1.100 cables,  por diverso medios de comunicación en el mundo, confirmó lo que era un secreto a voces “los donantes de Arabia Saudita constituyen la fuente más significativa de financiación de los grupos terroristas suníes en todo el mundo…aunque Arabia saudita se toma muy en serio la amenaza del terrorismo interno, ha sido un continuo reto convencer a los funcionarios de ese país, para que aborden el financiamiento terrorista que emana de Arabia Saudita como prioridad estratégica. Este país continúa siendo una base de apoyo crítico para Al Qaeda, Los talibán, Lashkar e Tayba y otros grupos terroristas, que probablemente recaudan millones de dólares anualmente de fuentes saudíes, a menudo durante el hach y ramadán”.
Cortar ese suministro, es una de las tareas que el gobierno de Washington le exige al nuevo Rey Salman bin Abdulaziz, cuestión que se vislumbra imposible, no sólo por la simpatía que este monarca siente por el desarrollo de estos grupos salafistas, sino por la creciente influencia de los miembros más radicales de su corte en materias de ir consolidando un régimen donde la influencia occidental no tenga la preeminencia que tuvo con Abdolá. Para ello, el arma principal con que cuenta la Casa Al Saud es su riqueza hidrocarburífera. Arabia Saudita controla el 20% de las reservas mundiales de petróleo – calculadas en 250 mil millones de barriles – a lo que se une su cuantiosa reserva en oro y divisas, que en este año 2015 deberá ir encaminadas a cubrir el déficit presupuestario,  que se calcula triplique al del año 2014, tras su política de bajar los precios del crudo en aras de sus objetivos estratégicos. Ello, en un marco de presiones políticas internas de una población con altos índices de desempleo – sobre todo en la juventud – presiones externas derivadas de la acción de grupos takfirí y la crónica lucha que el régimen de Riad mantiene contra Irán, apoyado en esto por Israel y Estados Unidos.
LA CASA AL SAUD EN LA MIRA
Estados Unidos está decidido a recuperar la influencia que posee en la zona y para ello, los estrategas de Washington  desean  reinstalar el denominado Plan Laurent Murawiec. Nombre que consigna la exposición del analista francés Laurent Murawiec de la Rand Corporation (laboratorio de ideas norteamericano que forma a las fuerzas armadas de ese país en materias de inteligencia y defensa). Ideas inmersas en la discutida teoría del complot islámico y el choque de civilizaciones. Según el analista Thierry Meyssan en un trabajo titulado “Guerra de Civilizaciones”  esa teoría se ha ido elaborando progresivamente, desde 1990, para proporcionar una ideología de repuesto al complejo militar e industrial estadounidense después del derrumbe de la URSS. El orientalista británico Bernard Lewis, el estratega estadounidense Samuel Huntington y el consultor francés Laurent Murawiec fueron los principales creadores de esta teoría que permite justificar, de forma no siempre racional, la cruzada estadounidense por el petróleo.
“El 10 de julio de 2002, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz convocaron a la reunión trimestral del Comité Consultivo de la Política de Defensa.  Se escucha allí la exposición de un experto francés de la Rand Corporation, Laurent Murawic, intitulada Echar de Arabia a los Saud. La conferencia se desarrolla en tres partes. Al principio, Murawiec retoma las teorías de Bernard Lewis: el mundo árabe está en crisis desde hace dos siglos. Ha sido incapaz de llevar a cabo tanto su revolución industrial como su revolución numérica. Este fracaso suscita una frustración que se transforma en rabia antioccidental, sobre todo porque los árabes no saben debatir debido a que en su cultura la única forma de política es la violencia. Desde ese punto de vista, los atentados del 11 de septiembre no son más que la expresión sintomática de su gran descontento”.
En la segunda parte, Murawiec describe a la familia real saudita como incapaz de controlar los acontecimientos. Los Saud han desarrollado el wahabismo en el mundo, para luchar tanto contra el comunismo como contra la revolución iraní, pero hoy no controlan ya lo que han creado. Finalmente, nos aclara Meyssan el citado conferencista francés, propone una estrategia: los Saud tienen a la vez el petróleo (al fin llegamos al fondo del asunto), los petrodólares y la custodia de los lugares sagrados. Son el pilar central y único alrededor del cual se organiza el mundo arabo-musulmán. Deshaciéndose de ellos, Estados Unidos puede hacerse del petróleo que necesita para su economía, del dinero proveniente del petróleo que cometió el error de pagar en el pasado, y sobre todo de los lugares sagrados, y por consiguiente del control de la religión musulmana. Y cuando el Islam se haya desmoronado, Israel podrá anexarse Egipto.
Meyssan en su artículo “EIIL: Después de Irak ¿quién será el próximo blanco” señala con claridad  que ante la actual situación que se vive en Irak, Siria y gran parte de medio oriente, Washington ha considerado que es hora de remodelar el reino Saudita, conforme al plan de Laurent Murawiec. “En esencia, este plan se resume en tres frases: Irak es el eje táctico, Arabia Saudita es el eje estratégico y Egipto será la recompensa. Dicho de otra manera,  el derrocamiento de los Saud solamente es posible desde Irak y quien provoque su caída controlará Egipto. Conscientes que son el próximo blanco, los Saud han dejado de lados su rencillas familiares (al menos por el momento)  para dedicarse a la defensa de sus intereses”. Bien saben los gobernantes saudíes que frente a Estados Unidos y sus políticas hegemónicas de nada vale haber sido un aliado incondicional, a la hora de las decisiones los deja caer como una piedra al fondo del mar.
A mediados del año 2014, el fallecido rey Abdolá, tras un viaje de vacaciones a Marruecos, hizo escala en Egipto y allí se entrevistó con el general y Presidente egipcio Abdel Fatah al Sissi, hombre fuerte de este país norafricano y quien mostró su agradecimiento por el apoyo político y financiero para derrocar a los hermanos Musulmanes con el gobierno del depuesto presidente Mohamed Mursi. Abdolá le hizo ver al jefe de Estado egipcio,  que Estados unidos estaba decidido a intervenir en Arabia Saudita y generar cambios al interior del reinado de los Saud. Abdolá fue explícito en señalar que no le sería fácil a Estados unidos deshacerse de los Saud como muestra de aquello dejó en claro que  Arabia Saudita controla y controlará a Estado islámico, que es su hijo y sus acciones, por tanto están sujetos a su plan de acción regional. Ello explica que esta banda terrorista ataque a musulmanes y no a quien se supone es su enemigo natural como es el sionismo o a las Fuerzas militares extranjeras avecindadas en Medio Oriente.
El mensaje fue transmitido a Washington quien comprobó, como  una bofetada en el rostro,  la veracidad de las palabras de Abdolá cuando volvió a escena, a fines del año 2014, un amigo incondicional de los movimientos Takfirí: el Príncipe Khalid bin Bandar bin Abdul Aziz al-Saud, quien había sido sustituido,  tras su fracaso en la guerra de agresión contra Siria, a instancia del Secretario de Estado norteamericano John Kerry. El regreso de Bandar – ex Embajador de Arabia saudita en Washington – no era buena noticia,  ni para Washington que desea mostrarse lejano y desvinculado de los grupos terroristas que ayudó a crear, como tampoco para los sectores moderados de la Monarquía saudí, que veían en Bandar el retorno de la política del garrote interno y externo, con el peligro que significa el volver a sufrir acciones terroristas intramuros y la desconfianza que generaba sus estrechos vínculos con los organismos de seguridad israelí.
Recordemos que Bandar dirigió los servicios de inteligencia saudí entre junio del año 2012 y principios del año 2014, cargo desde el cual coordinaba todos los aspectos de apoyo, financiamiento, transporte y abastecimiento para los movimientos takfirí que trataban de derrocar al gobierno sirio y que comenzaron a atacar al gobierno chiita de Irak. Esa gestión generó variados desencuentros con los servicios de inteligencia occidentales y sobre todo la serie de acusaciones de las autoridades de Damasco y de El Líbano que mostraban pruebas de la implicancia de Arabia Saudita en la guerra de agresión contra Siria. Pruebas que obligaron a Washington a exigir cierta moderación en la manera que la Casa al Saud apoyaba a los terroristas takfirí.
El príncipe Bandar,  como una clara muestra de la influencia de Estados Unidos en las decisiones de inteligencia saudí fue destituido de su cargo como Secretyario General del Consejo de seguridad nacional, a los pocos días de asumir Salman mediante un decreto real. Cargo en el cual fue nombrado por su agonizante tío Abdolá. Igualmente, la consolidación del poder del ministro del Interior  – Mohamed bin Nayef – quien es además  el segundo príncipe heredero,  fue también una exigencia estadounidense. Hace un par de meses,  bin  Nayef visitó Washington y a principios de febrero una delegación del Congreso de EEUU visitó Riad y abordó allí el tema del segundo príncipe heredero. Los congresistas expresaron francamente que ellos querían que el puesto recayera en bin Nayef. Deseo cumplido y en un puesto clave en materias de de represión interna y manejo político  en los 31 ministerios de la Casa Real.
Significativo y como una muestra de las maniobras de poder que Salman desea mostrar fue el cese de sus funciones como Gobernador de La Meca de Mashal bin Abdolá y Tarik bin Abdolá, Gobernador de Riad, ambos hijos del fallecido monarca Abdolá. El príncipe Miteb, también hijo de Abdolá, fue ratificado en el cargo de ministro encargado de la Guardia Nacional, un cuerpo militar que dispone de alrededor de 200 mil efectivos. Igualmente nombró nuevos ministros de Justicia, Asuntos Islámicos, Agricultura e Información, aunque ratificó a titulares de puestos clave como Petróleo, Finanzas y Relaciones Exteriores.
EL DOBLE JUEGO SAUDI
Existe una clara alianza entre Al Qaeda, EIIL (Daesh) y la alianza Riad-Washington e Israel. Los grupos takfirì han sido utilizados como herramientas de la agresión contra Siria y el gobierno chiita de Irak. Para los analistas Ghaleb Kandil y Pierre Khalaf “desde el inicio de la guerra de agresión contra Siria ha sido evidente que los países que desataron la guerra utilizan a los grupos terroristas y remanentes de Al Qaeda, para tratar de destruir al Estado Sirio y sus capacidades…desde que Bandar bin Sultan fue puesto al mando de la agresión contra Siria, el papel de Al Qaeda no dejó de ampliarse y extenderse y como siempre sucede donde quieran que actúan, las ramas de esa organización se disputan a tiros el control de los recurso. Así sucede en Afganistán, donde los terroristas luchan entre si por el control de las redes que garantizan el contrabando de amapola y opio”.
Si la prioridad es el combate contra el terrorismo, como sostienen los Estados Unidos y sus aliados, enfrascados en una lucha sin resultados apreciables contra EIIL (Daesh) se debe concretar entonces una clara política internacional, tal como lo han afirmado los gobiernos de Irán, Rusia, Irak, Siria y El Líbano, donde cese el apoyo de las Monarquías del Golfo, Israel, los Estados Unidos y sus aliados occidentales  a los movimientos terroristas. Estos, han sido utilizados como punta de lanza y herramientas para la conquista del territorio y sus recursos, más que el falso objetivo de defender a la población de Medio Oriente de los ataques de los grupos takfirí.
Las Relaciones del fallecido rey Abdolá con la República Islámica de Irán, la otra potencia regional de envergadura en Medio Oriente, nunca tuvieron visos de normalizarse o aceptar el apoyo de Teherán en la idea de enfrentar la amenaza de los grupos salafistas. Más aún, cables filtrados por WikiLeaks emanados del Departamento de Estado revelaron que el ex rey Abdolá solicitó a Estados Unidos realizar ataques a las instalaciones nucleares iraníes para “cortar la cabeza de la serpiente” en una estrategia compartida con el régimen sionista de Israel.
Las expectativas con el nuevo Monarca tampoco van por el lado de un cambio radical de las relaciones con Irán, visto el copamiento de los altos cargos del reino en manos del sector más duro de la Casa al Saud. Sus retos son vitales para la marcha y futuro del reino: en el ámbito de la economía y el petróleo, donde su país ha jugado un papel fundamental en la baja del precio del barril de crudo, generando dificultades a países como Rusia, Irán y Venezuela.  También se vislumbra un gran desafío en el ámbito de  evitar las influencias de las mareas e cambio vividas en el Magreb y que tienen hoy su expresión en Yemen, Bahréin, las luchas en el fragmentado Irak, la Guerra en Siria y la política sionista apoyada por Estados Unidos y sus aliados.
Unamos a ello la necesaria estabilidad regional en un cuadro,  donde Salman bin Abdulaziz, seguirá apoyando a los regímenes sunnitas mientras enfrenta la oposición del mundo chiita en aquellos países donde sufren la opresión de gobiernos apoyados por Riad. Y, finalmente,  recordemos que el modelo de sucesión se agota con el Príncipe heredero Muqrin, último hijo del fundador de Arabia Saudita y del Clan Sudairi, lo que obliga a buscar un modelo distinto, que sacará a la luz las pretensiones de los 3 mil miembros de esta casa real que debe combinar y equilibrar su tradición y las exigencias de la modernidad.  No olvidemos tampoco,  la necesidad de hacer frente a las demandas económicas y sociales de una población bajo el umbral de los 21 años, que representa el 60% de la población saudí –  que implica un mayoritario sector social que ha crecido bajo la influencia de un mundo interconectado, con toda la carga del mundo cultural occidental y la política de injerencia de Arabia Saudita en la política regional.
La información que se tiene de Salman refieren a un hombre pragmático, con amplia experiencia política, con habilidad para mantener el delicado equilibrio de una Arabia Saudita donde se combinan los intereses clericales, los de una extensa familia monárquica y los intereses occidentales,  que suelen chocar contra la tradición religiosa de una población que profesa una doctrina rigorista como el Wahabismo. Por ello, se considera poco probable que Salman cambie la estrategia de política interior, fuertemente represiva y de política exterior, destinada a expandir su visión de mundo y defender  lo que considera su área de influencia, aunque ello signifique seguir financiando grupos terroristas, defender al represivo reino de Bahréin y seguir en sus contradictorias relaciones con Estados Unidos y el régimen de Israel.
Tras la muerte de Abdolá, la sucesión de Salman, la situación externa e interna muestran la fragilidad de la Casa al Saud en un proceso de transición que la obligará , sí o sí, a redefinir su papel en el concierto regional y donde los intereses de los distintos grupos de poder al interior de esta Monarquía mostrarán si el camino va por intensificar una política que ha mostrado su error estratégico o desarrollar relaciones internacionales  considerando el papel relevante que juegan otras potencias regionales.
Salman, en el plano político, ha ejecutado algunos cambios más bien de forma que de fondo en el marco de su propia declaración de principios “continuaremos adhiriéndonos a las correctas políticas que Arabia Saudí ha seguido desde su establecimiento” La definición de correctas es un concepto a discutir, tomando en cuenta las dificultades que enfrenta la Casa al Saud, precisamente por la implementación de sus políticas a contrapelo de los derechos de sus vecinos y de su propia población. La fragilidad de la Casa al Saud nunca se había visto en toda su diemnsión,  que en el inicio de este año 2015.
HISPAN TV

Poder mafioso en las sombras

RESPONSABLES DE CLUB INDUSTRIA LE ACONSEJARON NO CANTAR LA FAMOSA CUARTETA
Le sacaron ensayo a Cayó la Cabra

Publicado el Sábado 14 febrero,


Por Francisco Connio

“No es que no nos dejen ensayar mas ahí, pero llegamos a un acuerdo, porque los pensamientos que tienen ellos no es igual al que tenemos nosotros por lo cual decidimos no estar mas ahí” dijo a LA REPÚBLICA Lucas Pintos, director de la murga Cayó la Cabra, quienes no ensayarán más en el club Industria, en la calle Serrato en el Cerrito de la Victoria, producto de que los responsables de dicho local les dijeron que no les gustaba que cantaran la famosa cuarteta contra Tenfield.
Consultado el director si el motivo había sido precisamente ese confirmó que “los directivos nos vinieron a decir, sin ningún tipo de amenaza, que les parecía que no teníamos que cantar eso. Pero como nosotros en el grupo ya habíamos decidido mantener la cuarteta incluso en el Concurso, preferimos dejar el local. Pero todo en buenos términos, porque ayer (jueves) por ejemplo hicimos un asado ahí, hoy volvemos al club porque tenemos las cosas y seguramente mañana o pasado la idea es movernos aunque no tenemos un club definido” reconoció.

Recordemos que dentro del repertorio de las cabras hay una cuarteta en la cual hace referencia a que Tenfield y Paco Casal tuvieron incidencia en el alejamiento de Sebastián Bauzá como presidente de AUF. En ese momento, mientras el conjunto canta, un integrante cae al piso, simulando haber sido alcanzado con un disparo de un arma de fuego.
Esta cuarteta motivó que un ex empleado de Tenfield, Edward Yern (vinculado ahora al carnaval a través del conjunto de parodistas Los Muchachos) mantuviera una reunión con algunos integrantes de la murga “aconsejándolos” a sacar esa cuarteta para evitar complicaciones futuras.

De ambas partes, se aclaró que esa charla fue en tono cordial y como consejo. Incluso los murgueros hablaron posteriormente con Tenfield para aclarar algunas cosas, por lo que volvieron con el repertorio tal cual estaba.

Pintos confiesa que nunca pensaron que parte del repertorio de la murga pudiera traer este tipo de inconvenientes. “La verdad que no pensamos que a raíz de una cuarteta por buscar humor, por tener un chiste más iba a pasar esto. Se ve que hay otros que no lo entendieron así y es respetable también”.

Pero de todos modos el joven murguero sostiene que para la murga en lo laboral “no ha cambiado nada, no hemos dejado de laburar en la calle”.

Lamentablemente las cabras no pudieron presentarse en el Teatro de Verano el jueves, porque la etapa fue suspendida por lluvia lo que hará esperar, ahora quizás con más expectativas, al final de la última etapa de la segunda rueda.

De todos modos Pintos confirmó que cuando el conjunto hace esa cuarteta en los escenarios “el público revienta, pero eso escapa de nuestras manos…”

http://www.republica.com.uy/

Gente con pericia

EL FORENSE OSVALDO RAFFO, PERITO DE LA QUERELLA EN LA CAUSA NISMAN, SE SOLIDARIZÓ CON EL GENOCIDA CAMPS EN 1981, CUANDO JACOBO TIMERMAN DENUNCIÓ QUE FUE TORTURADO. “NO MOSTRABA SIGNO ALGUNO DE VIOLENCIA EXTERNA”, ASEGURÓ


 Por Horacio Verbitsky

La jueza Sandra Arroyo Salgado designó como peritos de parte al “prestigioso médico forense” Osvaldo Raffo y al “especialista en criminalística” Daniel Salcedo, según la calificación al uso en la perezosa prensa local. No es seguro que sepa quiénes son. Protegido del ex jefe de la Policía Bonaerense Pedro Klodczik, Salcedo fue Superintendente de Policía Científica y Jefe de Policía y uno de los negociadores del contrato con la empresa francesa Sagem Securité para digitalizar los antecedentes personales, mediante el software y el hardware Automated Fingerprints Identification System (AFIS). Al retirarse pasó al otro lado del mostrador como representante del IAFIS Group, distribuidor de Sagem en la Argentina. Salcedo está asociado en el grupo Kustos de seguridad con el vocal de la Asociación Empresaria (AEA) Teddy Karagozian. Además de los negocios, es un hombre de convicciones ideológicas. Como Superintendente de Policía Científica, entregó parte de la capacitación de sus técnicos en criminalística y seguridad a la Fraternidad de Agrupaciones Santo Tomás de Aquino (FASTA), una organización confesional conducida por Fray Aníbal Fosbery, que colaboró con el gobierno militar de 1976 a 1983 y que hoy objeta los juicios por los crímenes de entonces. El primer peritaje que no halló rastros de pólvora ni de los materiales del fulminante en la mano del fiscal fue realizado en la sección Balística de la Policía Científica bonaerense, cuya Superintendente es la Comisaria Mayor Liliana A. Sivak, a quien Salcedo trajo desde Mar del Plata y con la que mantiene estrecho contacto.
En 1981, el oficial principal Osvaldo Raffo le escribió al general Ramón Camps que sintió “un problema de conciencia y de dignidad” cuando supo que Jacobo Timerman denunció haber sido torturado. Él revisó a Timerman en la jefatura de policía y “no presentaba signo alguno de violencia externa”. Su tremenda descripción de Timerman es la de un hombre “de actitud humilde y tímida”, quien “era tratado correctamente”. Sólo asustado a golpes, Timerman podia parecer humilde y tímido.
El 19 de junio de 1984, ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, Raffo contó que además de revisarlo por orden del comisario Miguel Etchecolatz también asistió a un interrogatorio a Timerman. De inmediato advirtió el riesgo e intentó explicar que más que “un interrogatorio policial” le pareció “una plática entre personas, una conversación” sobre “política, cuestiones sociales y económicas”. En ese amable diálogo entre amigos que describe Raffo, a Timerman se le ocurrió contar “que había recibido cincuenta millones de dólares o cincuenta mil dólares, no puedo especificar, para la compra o venta de las máquinas de su diario”. (Cincuenta mil o cincuenta millones, para comprar o para vender. Ojalá su peritaje en el caso Nisman sea algo más preciso). Raffo también dijo que “no se somete a tortura a los detenidos en la policía de la Provincia de Buenos Aires” aunque casi todos alegan “haber sido objeto de malos tratos por razones especulativas”; se trata del “autolesionismo que se hace el delincuente o el pistolero”. En cambio dijo “haber visto cadáveres de personas detenidas en cárceles del pueblo, por guerrilleros, que estaban torturadas a golpes y con corriente eléctrica”. Ante una pregunta respondió que “no le puedo dar nombres exactos”. porque “uno veía estas lesiones a las apuradas y no se hacía todo un informe médico legal”. Se consignaban “como si fueran de combate”. Una vez que “se tomaba conocimiento, se pasaba al jefe y todo se olvidaba porque había otras cosas importantes que hacer”.
Cuando la Cámara Federal de la Capital realizó el juicio que el Consejo Supremo demoraba, uno de los casos tratados en la causa 44/85 fue el de Jorge Rubinstein, abogado y apoderado de David Graiver, quien murió de un ataque al corazón en la mesa de torturas. Aunque el informe de la Morgue Policial de La Plata decía que “no se han encontrado violencias externas ni tampoco internas que planteen la presunta culpabilidad de terceros”, los fiscales Julio Strasera y Luis Moreno Ocampo dijeron que tres de los cinco médicos que efectuaron la autopsia ignoraban que Rubinstein se encontraba detenido. Pero la Cámara desestimó la relación causal entre tortura y muerte basándose sólo en el informe de la autopsia. En el juicio del Circuito Camps que concluyó en diciembre de 2012, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N1 consideró probado que una intensa sesión de tormentos le provocó la muerte, a raíz de lo cual condenó a prisión perpetua al ex ministro de gobierno James Smart que autorizó esas torturas. En su libro de 2014 La marca de la Infamia, la Madre de Plaza de Mayo de La Plata Adelina Alaye revela la identidad de los médicos policiales que participaron en aquella autopsia engañosa: uno de ellos era el Jefe del Cuerpo Médico de la Unidad Regional de San Martín, Osvaldo Raffo. La autopsia sólo dice: “Insuficiencia cardíaca aguda como consecuencia de su propia patología; que no se han encontrado violencias externas ni tampoco internas que planteen culpabilidad de terceros”. En forma insistente describe la cirugía de by pass que le habían realizado poco antes, el esternón abierto por la operación y los alambres de acero de la sutura. “El foco lo pusieron en el corazón enfermo. Once fotografías acompañan el informe, y varias de ellas contienen la aclaración de que no se observan signos de violencia externa”. Pero en el acta de la autopsia, el subcomisario instructor Martín Berruezo hace constar que Rubinstein murió en el “local policial” donde estaba “alojado”, de modo que los policías médicos sí sabían de antemano que ese cadáver era de un detenido y de dónde provenía. Lo que no autopsiaron fueron los genitales, las muñecas y los tobillos, donde hubiera podido comprobarse que estuvo atado durante la tortura. Al aceptar el cargo de perito de Arroyo Delgado, Raffo dijo la semana pasada que “la autopsia es una continuación del examen del lugar del hecho”. No actuó con la misma sabiduría en 1977.
http://www.pagina12.com.ar/

A la uruguaya:Alquileres deberán estar bancarizados desde mayo


FIN A CONTRATOS ENTRE PARTICULARES, POR INCUMPLIR HAY GRAVES PERJUICIOS


La decisión del gobierno de acotar los márgenes de informalidad y controlar los movimientos financieros de los uruguayos, dará otro paso en los próximos meses.
A partir del 1° de mayo los alquileres que están vigentes deberán pasar a estar bancarizados, mientras que los nuevos contratos lo harán a partir del 1° de junio, según lo establece la ley de inclusión financiera.




La bancarización de los alquileres es a partir de los contratos mayores a 10.100 por mes.

NATALIA ROBA
dom feb 15 2015


Esta nueva obligación abarca a los alquileres de más de $ 10.100 mensuales, ya que se trata de los arrendamientos cuyos montos son mayores a 40 BPC (bases de prestaciones y contribuciones) anuales, es decir unos $ 122.000 al año.

La ley establece que esos alquileres deben concretarse mediante cuenta abierta en una institución de intermediación financiera, sean bancos o cooperativas de ahorro y crédito de intermediación financiera. La cuenta bancaria deberá estar identificada en el contrato.

Según explicó a El País el abogado Adrián Gutiérrez, del estudio jurídico Rueda, Abadi & Pereira, "se trata de una norma que impacta en la mayoría de los contratos de alquileres por el monto que se maneja".

Estas disposiciones de la ley que entró en vigencia en mayo de 2014, implican que prácticamente ningún alquiler podrá concretarse en forma directa entre particulares, debido a las consecuencias que tiene hacerlo y que a juicio del abogado son "graves".
El que incumple.

Los arrendatarios que no cumplan con las nuevas obligaciones, deberán hacer frente a una multa por dicha omisión, que es equivalente a tres meses de alquiler.

Además, estarán impedidos luego de iniciar acciones judiciales si el inquilino incumple el contrato, deja de pagar y es necesario desalojarlo.
En el caso de los nuevos contratos en los que se detecte incumplimiento, esas personas no podrán luego contar con la garantía de la Contaduría General de la Nación ni ninguna otra institución que otorgue garantía de alquileres como ser Anda, la empresa Porto Seguros, entre otras.

La omisión de la ley también impedirá que el monto abonado pueda computarse a los efectos de los créditos y deducciones admitidos para la liquidación del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) y el Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas (IRAE). Desde 2011 rige la ley que permite a quienes obtienen rentas del trabajo gravadas por IRPF imputar como pago del impuesto el 6% del arrendamiento que pagan, luego de presentar una declaración jurada. Si incumplen, con esta ley pierden ese derecho.

A juicio de Gutiérrez, "es un elemento más mediante el cual se pretende, por un lado, controlar el cumplimiento de las obligaciones tributarias por parte de los arrendadores, y por otro lado, brindar mayor información acerca de la capacidad contributiva de los contribuyentes a la Administración Tributaria".

El abogado señaló que a las instituciones de intermediación financiera, por medio de las cuales se paga el alquiler, "se las libera del secreto bancario, por lo cual deben permitir la identificación de los referidos pagos y suministrar a la Dirección General Impositiva, en los plazos y condiciones que ésta establezca, la información correspondiente a los mismos".
Informalidad.

Eduardo Franchi, presidente de la Asociaciones Rematadores y Corredores Inmobiliarios, dijo a El País que si bien se desconoce cuántos arrendamientos son celebrados entre particulares, los que arriendan con garantía particular son pocos. Según Franchi, el 90% del mercado lo hace a través de instituciones de intermediación financiera o depósito en el Banco Hipotecario. Admitió que probablemente esta ley genere más complicaciones en el interior, donde hay más informalidad y se da más el arrendamiento "boca a boca".

De todos modos, celebró la aplicación de esta nueva ley, ya que "ayudará a formalizar" el mercado de los arrendamientos. "La actividad informal complica mucho la operativa", dijo.

Ningún pago queda afuera

Los honorarios profesionales, pagos a DGI, BPS, pago de salarios e indemnizaciones a los trabajadores, también deberán concretarse por medio de cuenta bancaria, antes de mayo de 2016 (dos años después de aprobada la ley de inclusión financiera). Los últimos en incorporarse al nuevo sistema serán los trabajadores rurales y domésticos, para quienes la cuenta bancaria no tendrá costo de apertura.

LOS PUNTOS CLAVES DE LA NORMA


1-Si se debe renovar

En caso de celebrarse un nuevo contrato de arrendamiento, el documento deberá identificar el número de cuenta en la cual deberá pagarse el alquiler. Si el alquiler se paga a través de Anda, la Contaduría General de la Nación o inmobiliaria se seguirá pagando por esa vía, si cumplen con ciertos requisitos del Poder Ejecutivo.

2-Otra forma de pago

Los arrendadores que acepten otra forma de pago de los alquileres o que no identifiquen en el contrato la cuenta en la que deberá pagarse, tendrán que pagar una multa equivalente a tres veces el monto mensual pactado en el contrato de arrendamiento. El inquilino, en cambio, no se ve perjudicado en este caso.

3-Consecuencia judicial

Otro perjuicio para el arrendatario que incumpla con la bancarización del alquiler, es que no podrá luego iniciar reclamos judiciales si el inquilino no le paga y debe desalojarlo. Al iniciar la acción judicial, deberá acreditar que cumplió con la ley presentando los recibos de depósito de la cuenta, o que pagó la multa estipulada.

4-Si el alquiler está vigente

Los arrendadores deben comunicarle en los próximos meses en qué cuenta deberá depositar los pagos a partir del 1° de mayo. Cuando entre en vigencia la norma, será importante conservar el recibo de depósito y la confirmación bancaria que es la manera de acreditar que se está cumpliendo con las nuevas disposiciones.

http://www.elpais.com.uy/

Stephen Green presidió HSBC en los años del escándalo de los paraísos fiscales

Jaque al ‘banquero ético’

Sacerdote, ‘lord’ y ex secretario de Estado del Gobierno de Cameron

Stephen Green, ex presidente del HSBC. / LUKE MACGREGOR (REUTERS)
Fue un minuto de genuina humillación televisada. El pasado lunes, en horario de máxima audiencia, la BBC dedicó su programa Panorama a las revelaciones sobre delitos fiscales extraídas de los documentos filtrados por Hervé Falciani. El reportero aborda en plena calle a Stephen Green, 65 años, lord, sacerdote, ex secretario de Estado del Gobierno de David Cameron, y presidente de HSBC en los años en que la rama suiza del banco desplegó un entramado en varios paraísos fiscales para facilitar la evasión de impuestos de al menos 2.500 clientes, según la investigación llevada a cabo por un grupo de medios de varios países, entre ellos la propia televisión pública británica.


—¿Se acuerda de cuando usted estaba al frente de HSBC...?
—Sin comentarios.
—Sus banqueros ayudaban a la gente a evadir impuestos, ¿por qué les dejaba?
El reportero, micrófono en mano, sigue a Green por la acera. "Después de todo aquello, usted fue promocionado al Gobierno, ¡debió de quedarse de piedra!". "¿Cree que usted es una persona indicada para sentarse en la Cámara de los Lores?". El banquero exhibe una sonrisa forzada y mantiene el paso. Otros protagonistas abordados por el reportero pierden los nervios. Lord Green no. Él es el "banquero ético". Así se le conocía en la City. Por eso su caída, además de abrir un engorroso frente al Gobierno de Cameron a casi tres meses de las elecciones, es especialmente humillante.
El caso abre un frente al Ejecutivo a tres meses de las elecciones
"Como individuos, nuestro comportamiento no se rige solo por la ley. Tenemos nuestros propios códigos de conducta, y respondemos ante ellos. Asumimos responsabilidades por nuestros actos". Lo dice Green en el capítulo 5 de su libro Good value, publicado en 2009 y subtitulado "Reflexiones sobre el dinero, la moralidad y un mundo incierto". Teorizar sobre la ética en el mundo de los negocios ha sido una de las ocupaciones de Green, padre de dos hijas, ordenado sacerdote de la Iglesia de Inglaterra en 1988.
Green entró en el consejo del grupo HSBC en 1998. Llevaba, entre otras divisiones, la de banca privada. En 2005 tuvo oportunidad de conocer los pormenores de la filial suiza del banco, al frente de la compañía que la supervisaba. Un año después asumió la presidencia del grupo, puesto que ocupó hasta que, a finales de 2010, David Cameron le ofreció ponerse la capa de armiño, llamarse Lord Green de Hurstpierpoint y convertirse en secretario de Estado de Comercio de su flamante Gobierno de coalición.
Hijo de un abogado de Brighton, Green empezó a estudiar alemán en Oxford y pronto se cambió a la licenciatura de Política, Filosofía y Económicas. Trabajó para la administración en ayuda al desarrollo internacional y después realizó un máster en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. En 1977 ingresó en McKinsey. De ahí pasó a la rama en Hong Kong de HSBC en 1982. Diez años después regresó a Reino Unido.
La autoridad fiscal calló un informe que implicaba al banco en un fraude
Su reputación de banquero ético se fraguó a finales de la década pasada, en los años de la crisis financiera, cuando renunció a los bonus que le correspondían. Fue elogiado por pilotar con éxito durante la crisis el mayor banco europeo que, al contrario que el Royal Bank of Scotland o el Lloyds, no tuvo que ser rescatado con dinero público. "Es uno de los pocos banqueros que ha emergido con prestigio de la reciente crisis financiera, y alguien que ha propuesto una poderosa filosofía para la ética empresarial", dijo de él el ministro Vince Cable, tras reclutarlo para su departamento.
Los problemas empezaron en 2012, cuando HSBC fue multado en Estados Unidos con 1.900 millones de dólares por permitir que se lavara dinero del terrorismo y el narcotráfico. La oposición laborista pidió explicaciones, alegando que Green tuvo responsabilidades en la época y en los países donde se realizaron las operaciones. Green —a quien también fichó en 2007 el primer ministro laborista Gordon Brown para un consejo asesor— dejó su cargo en el Gobierno a finales de 2013.
Tras las últimas revelaciones, Downing Street sigue defendiendo su fichaje. "Fue un excelente secretario de Estado", dijo Cameron el lunes. Pero ahora el asunto se enreda aún más, salpicando al HMRC, la autoridad fiscal británica, que emitió un dictamen favorable al ingreso de Green en los Lores y no informó al Gobierno de que tenía en su poder documentos que implicaban al banco en un masivo caso de evasión fiscal durante el mandato de Green.
El banquero ético es hoy una patata caliente en manos del Gobierno, y también de la oligarquía financiera y de la jerarquía eclesiástica, sus tres áreas de actuación. La City ha empezado a darle la espalda: ayer se anunció su dimisión (parece que forzada) como presidente del grupo de presión CityUK, su último puesto en la milla cuadrada. La Iglesia Anglicana, para la que dirigió una controvertida asesoría sobre formación y liderazgo, le respaldó el viernes en un comunicado. Pero ya hay voces en su seno que alertan sobre la inconveniencia de mezclarse con su nombre. Y sobre los peligros —en la terminología del Nuevo Testamento a la que el propio Green recurrió para titular su primer libro en 1996— de servir a Dios y a Mammón.

Aunque no te lo digan, a ellos tambien les pasa...

Los puertos de California, Oregón y Washington, por donde pasa el 70% de las importaciones de Asia, están cerrados desde el jueves por un conflicto laboral

Obama envía al secretario de trabajo a mediar en la crisis portuaria del oeste

Contenedores en el puerto de Los Ángeles, el jueves. / NICK UT (AP)
La Casa Blanca ha decidido tomar cartas en el conflicto laboral que mantiene cerrados desde el jueves a 29 puertos de la costa oeste de EE UU, que son la puerta del comercio con Asia y de los que dependen fábricas y minoristas en todo el país para llenar sus estanterías. El presidente, Barack Obama, decidió ayer enviar a California al secretario de Trabajo, Tom Perez, para implicarse en la negociación entre las navieras y los estibadores, que se prolongan ya durante siete meses y han llegado este fin de semana a un punto de máxima tensión.
“Debido a la preocupación por las consecuencias económicas de un mayor retraso, el presidente ha ordenado a su secretario de Trabajo que viaje a California para urgir a las partes a resolver rápidamente sus diferencias en la mesa de negociación”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Eric Schultz. La última vez que cerraron los puertos del oeste por un conflicto parecido, en 2002, el presidente George W. Bush tuvo que recurrir a la justicia para ordenar la reapertura después de 10 días de inactividad.
El 12,5% del PIB de Estados Unidos está de alguna manera relacionado con la actividad de los puertos de la costa oeste. La industria marítima calcula que el cierre de 2002 provocó pérdidas de 15.600 millones de dólares, según Reuters. Cuando terminó el conflicto, había 200 barcos esperando para descargar. En aquel entonces los barcos más grandes transportaban unos 8.000 contenedores. Hoy hay barcos en el Pacífico que transportan 18.000 contenedores. Los sectores manufacturero y minorista creen que un cierre total y prolongado de los puertos puede costarle a EE UU pérdidas de 2.000 millones de dólares diarios.
El anterior convenio entre las navieras y los estibadores caducó en julio de 2014 y desde entonces las partes protagonizan una negociación a cara de perro que ha afectado a las operaciones normales de los puertos del oeste. Las navieras, representadas por la Asociación de Marítima del Pacífico (PMA) acusan a los trabajadores de retrasar la descarga en los muelles en una huelga de celo soterrada que obliga a sacar el trabajo los fines de semana, cuando se paga más. Los trabajadores, representados en la mesa por la Unión Internacional del Trabajadores de Puertos y Almacenes (20.000) afiliados, dicen que el retraso se debe a las propias navieras. Las negociaciones continúan el fin de semana.
La PMA anunció esta semana que se negaba a descargar en fin de semana, lo que ha supuesto en la práctica el cierre patronal, en principio desde el jueves hasta el lunes, de 29 puertos. Entre ellos están la zona conjunta de San Pedro (Los Ángeles) y Long Beach, el puerto más grande de EE UU, además de Oakland, Portland y Seattle. Estos puertos manejan la mitad de todo el comercio marítimo de Estados Unidos y el 70% de las importaciones de Asia. Unos 30 barcos se amontonan anclados frente a las costas de Los Ángeles llenos de contenedores sin descargar. Se espera que esta cifra aumente durante el fin de semana según van llegando barcos de Asia a descargar.
La situación es muy dura para el pequeño comercio que depende de género del sureste asiático, como juguetes, textil o electrónica. En cuanto a la exportación, el sector más afectado es la agricultura de California, la primera potencia agrícola de EE UU, que no puede sacar sus productos por mar. Las pérdidas se estiman en cientos de millones de dólares al día.

Si Podemos gana, España podría salir de la OTAN y formar parte de los BRICS


Si el partido Podemos ganara las próximas elecciones en España, el país podría pasar a formar parte del grupo de los BRICS (China, Rusia, Brasil, India y Sudáfrica) y salirse de la OTAN, opina el periodista del periódico español 'El Confidencial'.


15 feb 2015

Reuters / Marcelo Del Pozo

La victoria del partido de Pablo Iglesias y de "su paradigma populista de izquierda" significaría "la desaparición de la aspiración a homologarse con Europa", sostiene José Zorrilla en 'El Confidencial'. Según el autor, el cambio de paradigma respecto a la Transición que propone Podemos no atañe tanto a un cambio en política interior sino en política exterior bajo la disyuntiva: "¿Estás con el Imperio o estás en contra de él?", sostiene.

Dentro del marco ideológico del partido izquierdista figura el rechazo al predominio de EE.UU. y "el ingreso en el 'frente de rechazo' global formado por China, Rusia, Irán, Cuba y Venezuela". La salida de España de la OTAN es una hipótesis nada descartable, cree el periodista. Sin embargo, "lo del euro es más dudoso", escribe, aunque resultaría inexcusable, si se rechazara de manera hostil el cumplimiento de la deuda.

"Estos no son libertinos, sino Robespierre", concluye Zorrilla refiriéndose al partido Podemos, que se opone frontalmente a PP Y PSOE, partidos tradicionales a los que Pablo Iglesias denomina "la casta".

LA NUERA DE BACHELET


La historia de cómo Natalia Compagnon pasó de la Cisterna a ser la mujer de los 2500 millones de pesos
Independiente del costo político a la Nueva Mayoría y de la renuncia de Sebastián Dávalos a la Dirección Sociocultural de la Presidencia, el Nueragate tuvo una clara ganadora: Natalia Compagnon. Esta es la historia de la mujer criada en Puente Alto y egresada de ciencias políticas en la Universidad Central, que consiguió a sus 31 años tener su propio Lexus, reunirse en privado con Andrónico Luksic y hacer un negocio que le dejó 2500 millones de pesos.

14 de febrero, 2015

Autor: Hernán Melgarejo




Cuando Laurence Golborne hizo su fallida campaña presidencial, ocupó en sus videos el eslogan “Es Posible”. Con este concepto, alimentaba el mito de un hombre de clase media nacido en Maipú, que a través del mérito rompía con el sino de los vecinos de su barrio y ascendía hasta convertirse en un exitoso hombre de negocios. En su propio relato, dejaba claro que eso era una excepción a la regla. Como también lo es la historia del futbolista que llega de Tocopilla a jugar al Arsenal. Natalia Compagnon, criada entre la Cisterna y Puente Alto, y egresada de ciencias políticas en la Universidad Central, llegó a los treinta y un años a reunirse en privado nada más y nada menos que con Andrónico Luksic, negociar un crédito por 6 mil 500 millones de pesos, y llevarse 2500 de estos al bolsillo. Esta es la historia de la mujer que, involuntariamente, hizo tambalear a la Nueva Mayoría, provocó la renuncia de su marido, y que pese a los cuestionamientos, logró hacer un espléndido negocio.

Compagnon no conoció a su padre, aunque su familia era católica y con valores tradicionales. Vivió en la Cisterna y luego en Puente Alto, con su madre, que era asistente dental. Cuando esta no estaba, la cuidaba una tía y compartía con sus primos. En Puente Alto estudió en el colegio Santa María de la Cordillera, un particular subvencionado donde, un compañero de generación, la recuerda como “una niña muy tranquila, que destacaba harto en el patio por sus ojos claros y su pelo rubio natural”.



Su situación económica era de clase media, incluso media baja, dicen quienes la conocieron. Aunque no lo aparentaba. Según la misma Natalia, tuvo que pedir un Crédito con Aval del Estado para estudiar su primera carrera: derecho, en la Universidad Central, aunque ahí no obtuvo buenos resultados. “Era una alumna del montón, le costaba igual lo académico”, cuenta una amiga de la época.Pero en lo social, tenía varios amigos: “Le gustaba harto ir a jugar pool. Era seca”, recuerdan. Un profesor incluso le puso de sobrenombre “Compagnon y compañía”, por su tendencia a conversar en algunas clases, a veces en tonos muy altos. Aunque fuera de su círculo, sus compañeros la describen como alguien más bien “reservada y piola”. Nada, según sus compañeros, hacía predecir que terminaría siendo una empresaria exitosa.

En esos años Compagnon, según antiguos amigos, era de una tendencia política de derecha. Y pese a que no militó en un movimiento universitario, participaba en reuniones con grupos de la tendencia. Incluso, entre los consultados, hay quienes la calificaron de pinochetista. Pero en público, ella ha sostenido que no le interesaban este tipo de discusiones. Su abuelo materno, Hernán Soto, figura en la lista de detenidos desaparecidos.



Quien sí militaba en grupos de izquierda, era Sebastián Dávalos. Un hombre cuatro años mayor, de contextura notablemente ancha, estudiante de ciencias políticas en la misma Universidad, e hijo de Michelle Bachelet, en ese entonces ministra de Salud. Como las facultades de derecho y ciencia política estaban en el mismo recinto, Dávalos tenía varios amigos en común con Compagnon. Por eso un día, mientras almorzaba en el patio, Dávalos hizo una confesión: le gustaba Natalia. Sus compañeros se sorprendieron. “No puedo creer que me guste una mina rubia y facha”, habría dicho medio en broma. Entonces empezó a convencer a sus amigos para que se la presentaran. Y en algún momento del semestre, la situación se dio.

“Lo que puedo decir es que él la buscó a ella. La Natalia ni sabía que Dávalos era quien era, no le interesaba. Ella no actuaba por interés”, dice una amiga de la época. En menos de una semana empezaron a pololear. Desde ahí se hicieron inseparables. Según sus compañeros, ese fue el momento clave de su vida. Primero, porque Compagnon decidió cambiarse de carrera a ciencias políticas. Y segundo, porque empezaría su camino empresarial. “Sin él, no sé si Natalia habría hecho negocios. Capaz que sí, pero de que él la incentivó, la incentivó”, dice un antiguo amigo.



La primera sociedad comercial que inscribió Compagnon fue en 2006, a los 23 años y con un amigo de Dávalos: el profesor Yun Tso Lee Chang. Dávalos había sido su alumno y luego su ayudante en un ramo de relaciones internacionales. Posteriormente, Chang Lee invitaría a Dávalos a hacer una clase en la Universidad del Desarrollo y según consigna Qué Pasa, aparecerían como autores de un paper sobre la relación entre China e India. La firma de Compagnon y Chang Lee se llamó “Comercial, Inversiones & Consultorías Asia Pacific Brokers”. Tuvo un capital inicial de 10 millones de pesos y se dedica, hasta hoy, a hacer asesorías para inversionistas chinos interesados en la minería chilena.Esto le valdría uno de los primeros cuestionamientos éticos a Dávalos.

Mientras Compagnon inauguraba esa firma, el hijo de Bachelet trabaja en la Unidad Asia de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (Direcon), sin siquiera haber hecho un concurso público para quedar en el puesto. “Me parece poco razonable que trabajando en la Cancillería, justamente en la dirección de relaciones económicas internacionales, teniendo muchísima información y siendo un funcionario público, realice asesorías a empresas chinas tanto en Chile como en el exterior”, dijo en una oportunidad el periodista Tomás Mosciatti, cuestionando a Dávalos y a su novia. Por estas declaraciones, el hijo de la actual Presidenta se querelló por injurias, aunque al poco tiempo retiró la demanda.



Dos años después y con otros amigos de Dávalos, con quienes jugaba paintball, Compagnon formó otra sociedad: CBR Group Ltda., dedicada a importar equipos de audio y video. Los amigos eranRicardo Barona y Steve Rogers. Incluso, el hijo de la Presidenta desfiló en 2009 junto a ellos como reservistas de las Fuerzas Armadas. Otros medios de comunicación consignan que la sociedad no prosperó. Pero eso estaba lejos de sepultar el ascenso de la familia de Compagnon y compañía.

En 2008 ya había nacido su primer hijo: Damián. Y su carrera universitaria avanzaba muy lentamente. Pese a que entró a estudiar en 2001, su tesis la terminó recién siete años después, y pudo graduarse de ciencias políticas en 2012. Sus notas fueron regulares, según ella misma admite. Pero no así su suerte empresarial.

Ese mismo año, formaría junto a otro cercano a la familia su sociedad más polémica: Caval Ltda. De propiedad de Compagnon y del relacionador público, Mauricio Valero, Caval presta asesorías a empresas de distintos rubros. “He hecho consultorías y asesorías en el área de minería, negocios y algunas cosas inmobiliarias. Mi forma de trabajo surge a partir de una idea, desarrollarla, ver su viabilidad y llevarla a cabo. Hoy, mi expertise es la gestión de negocios”, contó alguna vez Compagnon a La Tercera.



Entre sus clientes, se encuentra el controlador de Agrosuper, Gonzalo Vial Concha. Tal fue la relación de amistad que los Dávalo-Compagnon instauraron con el empresario, que este les prestó su fundo para que realizaran su matrimonio. Esto dio motivo a otro cuestionamiento. En 2006, la planta de Freirina, propiedad de Agrosuper, vivió, de parte del gobierno de Bachelet, una rebaja en las normas de fiscalización. “Natalia en algún momento le hizo una asesoría a Gonzalo Vial Concha y ellos tuvieron una muy buena relación profesional”, explicó Dávalos, que negó cualquier clase de vínculo de amistad con el empresario.

A esa altura, gracias a las desconocidas asesorías de Caval, la sociedad de Compagnon y Valero era dueña de cuatro Lexus de más de 30 millones de pesos. En uno de ellos, llegó Dávalos al domicilio de su madre, cuando esta era candidata presidencial, lo que destapó sospechas de la prensa. Según los reportajes publicados en la época, y por las evidencias materiales, en términos financieros, a la pareja de cientistas políticos no les estaba yendo nada de mal. Aunque la declaración de intereses de Dávalos, que hizo al abandonar su cargo en la Direcon, no lo reflejaba. Compagnon también formó una sociedad inmobiliaria con su madre, y otra, sin inicio de actividades, con su esposo.



Pero la jugada final sería, como en un buen partido de fútbol, la más polémica y decisiva. Dávalos ya se desempeñaba como director sociocultural de la Presidencia. Y la sociedad Caval vio en un terreno agrícola de Machalí, una increíble posibilidad de negocio. Comprando 44 hectáreas de tierra, y esperando un inminente cambio en el uso de suelo, podían ganar cerca de 27 mil millones de pesos. Para eso necesitaban primero comprar la tierra y conseguir un préstamo de seis mil quinientos millones.

Entonces vino el paso que sellaría el destino de los Dávalos-Compagnon. Por el escaso patrimonio que tenía Caval, cercano a los seis millones de pesos, ningún banco quería darles un crédito. Fue entonces que acudieron al Banco de Chile. Y según declaró la misma entidad, el préstamo fue negociado directamente con uno de sus dueños: el multimillonario Andrónico Luksic. Pero el punto de sospecha lo dio una decisión que para muchos, fue políticamente equivocada. Sebastián Dávalos, hijo de la Presidenta Bachelet, en ese entonces candidata con las mayores de posibilidades de ganar la elección, asistió, pese a no ser parte de Caval, junto a su esposa, a la reunión con el empresario. Un día después de que Bachelet ganó las elecciones, el Banco de Chile les otorgó el crédito. Algo que según expertos, hubiese sido muy poco probable de haberse tratado de una pyme cualquiera.



Sin que se concretara el cambio en el uso de suelo, Caval firmó una promesa de compraventa del terreno. Pero en febrero de 2015 fue publicado el conocido reportaje de Qué Pasa que reveló la transacción y que produjo una vorágine política en la Nueva Mayoría. Las preguntas y las sospechas eran cientos, de parte de todos los sectores políticos. Las acusaciones a Dávalos por tráfico de influencias se multiplicaron, junto con el cuestionamiento ético transversal a su actitud. Finalmente, el hijo de la Presidenta, visiblemente afectado, tuvo que renunciar a su cargo, con disculpas públicas incluidas.

Pero mientras todo esto pasaba, se concretó la venta de los terrenos.Compagnon y su socio, ganaron 2500 millones de pesos. Y aunque la Superintendencia de Bancos no encontró irregularidades en el préstamo, para muchos quedan varias dudas que responder sobre cómo se gestó. Lo cierto es que ni Compagnon, ni Valero ni Dávalos están obligados, por ley a hacerlo.“A mi igual me extraña todo lo que ha pasado. Porque la Natalia es una mujer de valores. Me cuesta creer que ella haya ideado por si misma este negocio”, dice una amiga cercana de la universidad.



Más allá de la derrota política, el negocio llegó a puerto. Y pese a que adeudarían 200 millones de pesos a Sergio Bustos, uno de los hombres que habría gestionado el crédito, la mujer de clase media de Puente Alto, esposa de Sebastián Dávalos, tiene ahora, en su sociedad, 2500 millones de pesos para su disposición. Algo que en Chile, “Es Posible”. Aunque aún hay discusiones sobre el cómo.

La impunidad "envalentona" a los genocidas


El Ministerio de Defensa resolvió presentar por su cuenta una denuncia penal contra el general retirado Wile Purtscher, quien amenazó a los jueces y fiscales que procesaron al militar retirado Miguel Dalmao, fallecido en diciembre del año pasado.



 

Fernandez Huidobro. Foto: Federico Gutiérrez

La denuncia fue ingresada el 29 de enero y recayó en el Juzgado Penal de 17º Turno, a cargo del juez Carlos García Guaraglia. Este nuevo expediente se unificará a la denuncia de oficio que ya hizo el fiscal Ariel Cancela y que tramita la jueza María Elena Mainard. Purtscher iba a declarar hoy ante la magistrada en calidad de indagado por el delito de amenazas, pero se encuentra en el exterior y volverá el 23 de febrero. La audiencia se postergó para el 10 de marzo.

Si bien en los hechos el Ministerio de Defensa no aporta datos novedosos a un episodio que ya había sido judicializado, la denuncia reviste importancia como un “mensaje político” de tolerancia cero ante este tipo de amedrentamientos. Miembros del Ejecutivo expresaron al ser consultados por Brecha que se trata de dar una señal institucional, fundamentalmente luego de que el ministerio fuera criticado por cierta tibieza en su respuesta. A pesar de que pasó más de un mes desde las amenazas del militar, las autoridades ministeriales resaltan que hicieron todo lo que estaba a su alcance en el caso. Al general retirado se le impuso un arresto a rigor por diez días, a modo de sanción administrativa, y se pasaron los antecedentes del caso a un tribunal de honor integrado por los ex comandantes Pedro Aguerre y Jorge Rosales, y el general retirado Daniel Castellá.

En una carta dirigida al semanario Búsqueda, Purtscher arremetió contra la ex fiscal Mirtha Guianze (hoy en la Institución Nacional de Derechos Humanos) y el juez Rolando Vomero, quienes procesaron a Dalmao por el homicidio especialmente agravado de la militante comunista Nibia Sabalsagaray. Dalmao era alférez en 1974 y fue uno de los interrogadores de Sabalsagaray. También fue acusado de cometer delitos sexuales contra prisioneras, en una causa penal que aún se sustancia. Por un lado, en su carta, Purtscher calificó de “decadente, venal e inmoral” a Vomero, y a Guianze la acusó de corrupta. Pero además los amenazó directamente. “La venganza llegará por algún medio (…) aquellos que fueron contra él, que no duerman en paz”, escribió. El fiscal Ariel Cancela explicó a Brecha que los hechos que pidió investigar no están centrados en los juicios de valor contra Guianze y Vomero. Por el contrario, pondrá el ojo en el espíritu de venganza que Purtscher declaró tener tras la muerte de su amigo Miguel Dalmao.