21 feb 2015

«A veces tenemos que torcerle un poco el brazo a ciertos países que no quieren hacer lo que les pedimos.»

La información «Made in USA», arma contra los dirigentes europeos
 Georgy Voskresensky


Europa es, según dicen, un modelo de libertad. Pero Washington mantiene a los dirigentes europeos bajo su más estricto control. Cualquier voz discordante es blanco de un inmediato castigo y se le hace saber sin miramientos que tiene que volver a unirse al coro. La mayoría de las veces eso sucede fuera de la mirada pública. Pero a veces el Big Brotherestadounidense se ve «obligado» a utilizar la opinión pública como testigo. Georgy Voskresensky nos recuerda los ejemplos más recientes.

RED VOLTAIRE | MOSCÚ (RUSIA) | 20 DE FEBRERO DE 2015




Anonymous apareció por primera vez en internet en 2003 como un grupo de hackers activistas defensores de la libertad de expresión que operaba como un «cerebro digital global anarquista». En realidad es un instrumento, o más bien un arma destinada a ser utilizada en la guerra de la información. Y la considerable ventaja de esa arma es que muy a menudo resulta difícil saber quién está detrás de su uso.

Para nadie pensaba en ese problema en 1993, cuando se tomó la foto –publicada por Anonymous– en la que aparece Angela Merkel visitando el Club Elbterrassen, donde se reunió con varios skinheads y con otros personajes, entre ellos uno que hacía el saludo nazi [1].

Berlín presentó algunas explicaciones de circunstancia. Pero el problema no residía ahí. Una foto captada hace más de 12 años acaba de ser publicada el 9 de febrero de 2015, justo antes de la llegada de Angela Merkel a Washington y precisamente después de su encuentro con el presidente francés Francois Hollande y con el presidente ruso Vladimir Putin, reunión que duró varias horas.

Al publicar la foto, Anonymous preguntaba si se podía confiar la dirección de Alemania a una mujer política que fue miembro de la Juventud Libre Alemana –organización de la juventud socialista en la ex República Democrática Alemana–, que fue espía de Berlín Este y que se reunía con nazis [2].

Antes del ataque mediático se había producido un importante acontecimiento: la canciller alemana había expresado su oposición a la idea de suministrar armamento letal a Ucrania.

El 7 de febrero, Angela Merkel había hecho uso de la palabra en Munich, durante la Conferencia de Seguridad para decir que: «la situación en Ucrania no mejorará suministrando más armas.»

La canciller alemana reiteró esa declaración cierto número de veces en sus recientes viajes a Estados Unidos y Canadá.

En Estados Unidos, los primeros en responder fueron el senador John McCain y la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland. El senador McCain comparó las conversaciones entre Merkel, Hollande y Putin con la reunión entre Neville Chamberlain y Adolf Hitler. Y la señora Nuland, como de costumbre, utilizó un lenguaje particularmente obsceno para calificar a la dirigente del principal Estado europeo.

Es importante recordar que los servicios de inteligencia estadounidenses se dedican desde hace mucho tiempo a recolectar, por todos los medios, todo tipo de informaciones utilizables en contra de la canciller alemana. En octubre de 2013 se supo que la NSA (National Security Agency) tenía interceptado el teléfono personal de la señora Merkel y el hecho que esa agencia estadounidense de espionaje tenía bajo vigilancia a la canciller de Alemania dio lugar a un enorme escándalo.

Angela Merkel explicó entonces que no esperaba ni exigía ningún tipo de excusa en particular pero que aquel asunto abría una importante brecha en la confianza mutua y fueron necesarios importantes esfuerzos para tratar de restaurarla. Las promesas no bastaban y la situación imponía cambios. En tales circunstancias, la canciller difícilmente podía calmar la indignación generalizada. Pero Washington hizo oídos sordos a las palabras de Merkel. Finalmente, el escándalo fue enterrado y no hubo verdaderos cambios.

Pero Angela Merkel no es la única que ha sufrido en carne propia las prácticas de Washington sobre la «libertad de expresión» de los líderes europeos, sobre cuando se trata de Rusia. Los ejemplos no escasean.

Hungría, bajo la dirección de su primer ministro Viktor Orban, ha firmado con Rusia un contrato para terminar 2 centrales nucleares en construcción a 100 kilómetros de Budapest. Estados Unidos adoptó inmediatamente una serie de sanciones contra Hungría. Y el senador McCain, siempre dispuesto a ser el primero en desenfundar el revólver, calificó al primer ministro húngaro de «dictador fascista». Por supuesto, el presidente Putin iba a visitar Budapest el 17 de febrero.

Washington tampoco ve con buenos ojos la posición de Milos Zeman, el presidente de la República Checa, quien se atrevió a pedir pruebas de la supuesta presencia de tropas rusas en Ucrania y exhortó a Estados Unidos y la Unión Europea a poner fin a las sanciones [contra Rusia]. Estados Unidos utilizó de inmediato sus redes en la República Checa para iniciar una intensa campaña tendiente a desacreditar al presidente Zeman.

Como primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi nunca vaciló en señalar que la comprensión mutua entre Rusia y Estados Unidos constituye una necesidad para la estabilidad de Europa. Berlusconi llegó a declarar que Estados Unidos había actuado de manera irresponsable al desplegar misiles «defensivos» en Polonia y en la República Checa, al reconocer la independencia de Kosovo y al empujar Georgia y Ucrania a unirse a la OTAN.

Dominique Strauss-Kahn, ex director del FMI, también fue víctima de una provocación planificada con mucha antelación y organizada en su contra en suelo estadounidense, donde fue acusado de haber violado a una camarera negra durante una estancia en Nueva York [3]. Y fue sometido a juicio en Estados Unidos. Posteriormente se supo que la camarera había mentido, información que pasó completamente inadvertida. Pero Strauss-Kahn perdió su puesto a la cabeza del FMI y no pudo presentarse a la elección presidencial en Francia.

Orban, Zeman, Berlusconi, Strauss-Kahn y ahora la señora Angela Merkel han sido blanco de los ataques “quirúrgicos” de las armas mediáticas estadounidenses contra los políticos europeos que Washington considera demasiado independientes en materia de política exterior.

El establishment estadounidense estima que Europa tiene que mantenerse alineada y seguir la política exterior de Estados Unidos al pie de la letra. Para las élites de Washington, sólo así puede alcanzarse la perfección en materia de cooperación transatlántica. Justo después de su encuentro con Angela Merkel, el president Obama explicó en una entrevista a Vox.com que Estados Unidos está obligado a tener «el ejército más poderoso del mundo». Y agregó:


«A veces tenemos que torcerle un poco el brazo a ciertos países que no quieren hacer lo que les pedimos.» [4].

El carácter básicamente brutal de esa declaración no deja lugar a dudas sobre el hecho que Estados Unidos está dispuesto a «torcerle el brazo» a cualquier aliado que no comparta sus puntos de vista sobre los diferentes problemas del mundo.

Los aliados (¿vasallos?) europeos o asiáticos pueden estar seguros de que así será. El presidente turco Erdogan parece ser el próximo en la lista. Washington no le perdona haber firmado con Putin el acuerdo sobre el gasoducto «Turkish Stream» [5].

Y ya se oye claramente el tictac del reloj.
Georgy Voskresensky

Fuente
Strategic Culture Foundation





[1] «Turbulent past bundeskantslera», Truth in Ukraine, 9 de febrero de 2015.

[2] «Angela Merkel, una neoconservadora alemana en la presidencia de la Unión Europea», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 15 de enero de 2007.

[3] «Obama, la guerra financiera y la eliminación de DSK», por Thierry Meyssan, Komsomolskaya Pravda, Red Voltaire, 26 de mayo de 2011.

[4] The Vox Conversation, Vox.

[5] «De cómo Vladimir Putin invirtió la estrategia de la OTAN», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 8 de diciembre de 2014.

EE UU prepara la reconquista de la capital del Estado Islámico en Irak

Prevé que fuerzas iraquíes y kurdas inicien entre abril y mayo una ofensiva en Mosul

 Washington 20 FEB 2015 

Un peshmerga kurdo a las afueras de Mosul. / BRAM JANSSEN (AP)
El Ejército de Estados Unidos detalló por primera vez este jueves su estrategia de reconquista de Mosul, la segunda ciudad de Irak y el mayor feudo en ese país del grupo yihadista Estado Islámico (EI). El plan actual de EE UU es que entre abril y mayo fuerzas militares iraquíes y kurdas inicien una ofensiva terrestre en Mosul con el apoyo aéreo estadounidense y de los países occidentales que bombardean desde agosto posiciones de los extremistas suníes en Irak. Hasta ahora, solo había trascendido que esa operación podía tener lugar en verano pero sin más concreción.


El EI controla Mosul desde el pasado junio, tras un rápido avance en el norte del país ante la huida de buena parte de las fuerzas de seguridad iraquíes. Los yihadistas han convertido la ciudad —con una población de un millón de habitantes— en su capital de facto en Irak. Es su dominio más poblado en su autodenominado califato, que se extiende del norte de Irak al centro y este de Siria. La capacidad de recuperar Mosul será la primera gran prueba de las fuerzas apoyadas por EE UU y puede determinar la evolución de la campaña militar.
“La preparación de las fuerzas se está llevando a cabo ahora”, explicó en una conferencia telefónica con periodistas un alto cargo del Comando Central del Ejército de EE UU (Centcom), la división que supervisa la estrategia contra el EI en Irak y Siria. El representante militar, que pidió el anonimato, dijo que la preferencia norteamericana es llevar a cabo la ofensiva a Mosul en abril o mayo porque a mediados de junio se inicia el mes de celebración del Ramadán para la fe musulmana y después las temperaturas son elevadas. Pero si en abril o mayo las fuerzas iraquíes y kurdas no están lo suficientemente preparadas la operación se retrasaría.

La capacidad de recuperar Mosul será la primera gran prueba de las fuerzas apoyadas por EE UU y puede determinar la evolución de la campaña militar
El plan del Centcom es que esas fuerzas estarían compuestas por entre 20.000 y 25.000 efectivos. Actualmente, según los cálculos estadounidenses, el EI dispone de entre 1.000 y 2.000 milicianos en Mosul. Todos los soldados que participen en la operación habrán sido entrenados antes por las fuerzas occidentales. Entre 2003 y 2012, Washington invirtió cerca de 25.000 millones de dólares en entrenar y equipar al Ejército iraquí.
EE UU cuenta actualmente con alrededor de 2.000 militares —la cifra llegará hasta 3.000— desplegados en Irak con funciones de entrenamiento y asesoramiento. A diferencia de la intervención entre 2003 y 2011, que fracasó en estabilizar el país árabe, los militares desplegados no tienen por ahora función de combate. Pero podrían tenerla en determinadas ocasiones si prospera en el Congreso la propuesta de autorización del uso de la fuerza militar que envió la semana pasada a los legisladores el presidente norteamericano, Barack Obama.
Obama acotó la misión de combate a la participación en operaciones de rescate de personal estadounidense o aliados, al uso de fuerzas especiales en acciones militares contra los líderes del EI, y a tareas de espionaje y de búsqueda de objetivos para la campaña aérea.
El alto cargo del Centcom dijo que no se ha tomado ninguna decisión sobre si, en la ofensiva a Mosul, asesores de EE UU se desplazarán junto a las fuerzas iraquíes y kurdas para comunicar posiciones de bombardeos. El Ejército, señaló, analizará esa posibilidad en la fase final de preparación y la decisión última la tomará la Casa Blanca.

No es habitual que el Ejército revele públicamente sus planes de ataque futuros, pues puede dar pistas al enemigo. La fuente esgrime que el hecho de hacerlo es una muestra de confianza en las fuerzas locales
No es habitual que el Ejército revele públicamente sus planes de ataque futuros, pues puede dar pistas al enemigo. El representante militar esgrimió que el hecho de hacerlo es una muestra de confianza en la capacidad de las fuerzas locales. “Están completamente comprometidas con esto”, dijo.
La incógnita es si el anuncio de la ofensiva a Mosul puede tener en cierto modo un fin propagandístico. Aunque insistió en el mantra oficial de que la estrategia para acabar con los dominios del EI en Irak y Siria llevará tiempo, la fuente hizo un diagnóstico más optimista y menos cauto sobre el curso de la guerra que el manifestado en las últimas semanas por la cúpula del Pentágono.

20 feb 2015

Otro "error" de Clarin

Aseguran que el Grupo Clarín intentó vincular a la testigo Fernández con La Cámpora




Uno de sus medios publicó la imagen de una militante de esa organización asegurando que se trataba de la joven camarera que participó de la pesquisa en el departamento del fiscal Nisman.


En lo que para muchos en el oficialismo representa una jugada por parte del Grupo Clarín para "embarrar la cancha", una publicación realizada en la página web del canal TN, se corrió la versión de que Natalia Fernández, la testigo del operativo realizado en el departamento del fiscal Alberto Nisman el día de su muerte, era una militante de La Cámpora.

Sin embargo, la joven a la que se mostraban abrazada en una foto junto a la Presidenta, no es Fernández, sino Ayelén Vera, una joven que si bien sí milita en La Cámpora, nada tiene que ver con los hechos.

Consultados al respecto, voceros de La Cámpora, señalaron que no es más que otro "pescado podrido" que le quieren vender a los argentinos para dañar a la Presidenta.

"Ayelén es una joven que como otros tantos miles de chicos y chicas tomó la decisión de comenzar a militar por creer que es mediante la política que se puede transformar y construir una realidad mejor", indicaron.

"Es paradójico que mientras este proyecto político trabaja por la identidad de las personas, dándole derechos a quienes lo tenían vedado o bien recuperando la identidad de cientos de compañeros a quienes se les había robado, el Grupo Clarín intente una vez más torcer la historia cambiando la identidad a las personas", criticaron.

Por ese motivo, en algunos sectores del oficialismo afirman que "la intención por parte del Grupo Clarín de continuar embarrando la cancha en la investigación judicial y de direccionar culpas al gobierno nacional por la muerte del fiscal, ya sobrepasa todos los límites éticos y profesionales".

La operatoria, de acuerdo a esa óptica, se inició a través de la web de TN y desde allí se comenzó a viralizar en las redes sociales, donde Ayelén Vera comenzó a ser hostigada y a tener que soportar insultos de todo tipo.




Asimismo, en el ranking de las notas más leídas del portal, en siete notas aparecía la foto de la Presidenta con la joven.

"Natalia Fernández la testigo del Caso Nisman en un acto de La Cámpora"; "Miren esta foto que vi en el face"; "De no creer"; "¿La testigo está puesta por el gobierno?" o "CFK y la testigo del caso Nisman", eran algunos títulos de esas publicaciones.

Los incendiarios gritan “¡Fuego!”

Iniciada bajo un pretexto humanitario enteramente fabricado, la guerra contra Libia no ha terminado todavía. Después del derrocamiento de la Yamahiriya, de la muerte bajo las bombas de la OTAN de 120 000 libios (según las cifras de la Cruz Roja Internacional) a los que supuestamente había que proteger, después del linchamiento de Muammar el-Kadhafi y del ulterior éxodo de 2 tercios de la populación libia, es evidente que “el trabajo” sólo está comenzando.
por Manlio Dinucci
RED VOLTAIRE | ROMA (ITALIA) | 19 DE FEBRERO DE 2015





El plan Wright de división de Libia, publicado en el New York Times el 29 de septiembre de 2013.

La guerra que se extiende por Libia está provocando cada vez más víctimas, y no sólo en tierra sino también en el mar. Se trata de las numerosas personas que, empujadas por la desesperación, tratan de atravesar el Mediterráneo y terminan ahogándose en sus aguas.

«Desde el fondo del mar nos preguntan dónde están nuestros sentimientos humanos», escribe Pier Luigi Bersani.

Bersani tendría que preguntarse primeramente dónde estaban sus propios sentimientos humanos y además su propio concepto de la ética y de la política el 18 de marzo de 2011, cuando, en vísperas de la guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Libia, él mismo, desde su posición de secretario del PD (Partito democratico), gritaba «¡Enhorabuena!» afirmando que «el Artículo 11 de la Constitución (italiana) repudia la guerra, no el uso de la fuerza por razones justas».

Enrico Letta, quien –como Bersani– lanza hoy un llamado al sentimiento humanitario, debería acordarse del 25 de marzo de 2011, cuando, como vicesecretario del PD, declaraba: «guerreristas son quienes están en contra de la intervención internacional en Libia y no nosotros que somos constructores de la paz».

Esta «izquierda» disimulaba las verdaderas razones –económicas, políticas y estratégicas– de la guerra al afirmar, el 22 de marzo de 2011, por boca de Massimo d’Alema (ya todo un experto en «guerra humanitaria» en Yugoslavia) que «en Libia ya existía la guerra, emprendida por Kadhafi en contra del pueblo insurgente, una masacre que había que detener».

Siguiendo fundamentalmente esa misma línea, el 24 de febrero de 2011 –día del inicio de la guerra–, el secretario del PRC (Partito della rifondazione comunista) Paolo Ferrero acusaba a Berlusconi de haber demorado «días en condenar la violencia de Kadhafi» y afirmaba que había que «desmantelar lo más rápidamente posible el régimen libio».

Ese mismo día, jóvenes «comunistas» del PRC, junto a «demócratas» del PD, tomaban por asalto la embajada de Trípoli en Roma, quemaban la bandera de la Yamahiriya libia e izaban la del rey Idris, la misma que hoy ondea sobre la ciudad libia de Sirta ocupada por los yihadista, como pudimos ver hace 3 días en el noticiario del primer canal de Italia.

Esta «izquierda» se iba incluso por delante de la derecha en cuanto a empujar hacia la guerra al gobierno de Berlusconi, inicialmente reacio –por razones de interés– pero que inmediatamente después pisoteó cínicamente el Tratado de No Agresión y participó en el ataque permitiendo el uso de las bases y de las fuerzas aeronavales de Italia.

En 7 meses la aviación de Estados Unidos y la OTAN efectuó 10 000 misiones de ataque, utilizando más de 40 000 bombas y misiles contra los libios mientras que se infiltraban en Libia unidades de fuerzas especiales, que incluían miles de comandos qataríes. Simultáneamente se proporcionaba financiamiento y armas a grupos islamistas anteriormente definidos como terroristas. No está de más recordar que entre esos grupos se hallaban los que más tarde, después de ser enviados a Siria para derrocar el gobierno de Damasco, fundaron el actual Emirato Islámico e invadieron Irak. Así se provocó la desintegración del Estado libio y también el éxodo –y por consiguiente la hecatombe que actualmente ocurre en el Mediterráneo– de los inmigrantes africanos que habían encontrado trabajo en Libia.

También se propició así la guerra interna entre sectores tribales y religiosos que ahora luchan en Libia por el control de los campos petrolíferos y de las ciudades costeras, hoy principalmente en manos de los grupos vinculados al Emirato Islámico.

Y ahora, después de reiterar nuevamente que «abatir a Kadhafi era una causa sacrosanta», el ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Matteo Renzi, Paolo Gentiloni, toca la alarma porque «Italia está amenazada por la situación en Libia, a sólo 200 millas». Gentiloni anuncia por lo tanto que se dirigirá al parlamento sobre la posible participación italiana en una intervención militar internacional «enmarcada por la ONU». En otras palabras, nos anuncia una segunda guerra en Libia presentándola como una misión de «preservación de la paz», tal y como Obama le había pedido en junio de 2013 al entonces primer ministro Letta, con el respaldo de la ministra de Defensa italiana Pinotti y la aprobación de Berlusconi.

Así que otra vez estamos en la encrucijada.
Manlio Dinucci

Fuente
Il Manifesto (Italia)

Sin terceros en los pases de jugadores

 CONTRA LA EVASION


La AFIP dispuso que los derechos económicos por las transferencias de futbolistas deberán quedar en manos de los propios jugadores y de los clubes. La medida alcanzará a todos los contratos que se celebren a partir del 1 de mayo de este año, y busca evitar que empresarios recurran al fraude fiscal en las operaciones de pases.

La medida se adoptó porque el Comité Ejecutivo de la FIFA "modificó el reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores” e incorporó el artículo 18 ter, “mediante el cual, a partir del 1 de mayo de 2015, ningún club o jugador podrá firmar un contrato que conceda a un tercero ('hombre de negocio del fútbol') el derecho de participar, parcial o totalmente, del valor de un futuro traspaso de un jugador de un club a otro, o que le otorgue derechos relacionados con futuros fichajes o con el valor de futuros fichajes”.
De esta forma, según la resolución de la AFIP, “los contratos que se celebren a partir del 1 de mayo de 2015, inclusive, podrán conceder derechos económicos únicamente a un club de fútbol o al jugador de fútbol profesional involucrado, no pudiendo conceder a terceros el derecho de participar, parcial o totalmente, del valor del futuro traspaso de un jugador de un club a otro u otorgarles derechos relacionados con futuros fichajes o con el valor de futuros fichajes”.
Asimismo, añade la disposición, “los sujetos —clubes o jugadores— obligados a actuar como agentes de información y, en su caso, de retención, de acuerdo con las previsiones de las resoluciones generales vigentes, continuarán informando conforme las previsiones de dichas normas, teniendo en cuenta que tales contratos podrán conceder derechos económicos únicamente a un club de fútbol o al jugador de fútbol profesional involucrado”.
Finalmente, la normativa formalmente anunciada hoy indica que “esta administración federal, a los fines del control, efectuará cruces informáticos con la información referida a los contratos vigentes al 30 de abril de 2015, que la 'Fédération Internationale de Football Association' (FIFA) tenga registrados en el Sistema de Correlación de transferencias (TMS)”.

ESTO NO PREOCUPA A NADIE

AMIA

Los cables de WikiLeaks Que ilustran los vínculos de Nisman con la embajada de EEUU


• Nisman REVELA EL PROXIMO paso del juez

Nisman informa un Funcionarios de Estados Unidos Que El juez Rodolfo Canicoba Corral probablemente Decida imputar un Sospechosos los iraníes Por Sus vínculos con el ataque a la AMIA, SIGUIENDO su pertenezcan Recomendación. Asunto órdenes de detención Amia podía venir antes de lo que EsperadoOrigen Embajada Buenos Aires

(Argentina) Cable tiempo Wed, 01 de noviembre 2006 21:04 UTC Clasificación CONFIDENCIAL 1. (C) Resumen: AMIA Alberto Nisman Fiscal dijo CDA y Emboffs que el juez Canicoba Corral podría emitir órdenes de arresto contra los ocho acusados ​​tan pronto como este viernes, 3 de noviembre Se esperaba que Canicoba Corral no querría que el caso que se sienta en su escritorio para cualquier período de tiempo, pero la ratificación de la fiscalía de 801 páginas resolución y emitir órdenes de captura en poco más de una semana es extraordinario y también indica que la Casa Rosada ha dado su aprobación tácita de que el proceso siga adelante. (,,,) 2. (C) El 1 de noviembre, CDA, A / LeGatt y Poloff se reunió con el fiscal Alberto Nisman AMIA. Nisman agradeció a la Embajada y USG una vez más por su apoyo a sus esfuerzos y por las declaraciones públicas de apoyo después de la liberación de 25 de octubre del informe de investigación y acusación (Ref. B).  Una ayuda Como los Sospechosos iraníes no residían en Argentina, Nisman Pide un INTERPOL Que se imitan las Órdenes Internacionales de Detención but Sólo Una Vez Que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y la Oficina de Asuntos Internaciones del Departamento de Justicia (OIA) de Estados Unidos hiciera Recomendaciones al respecto. . El agrego fiscal las Sugerencias de Las Dos agencias estadounidenses y agradeció la cooperation de ESE País de Asunto Actualización Amia: Nisman viaja a Lyon Con muy mejorado Aplicación Para notificaciones rojas Origen Embajada Buenos Aires


(Argentina) tiempo Cable vie, 19 de enero 2007 22:22 UTC Clasificación CONFIDENTIA 1. (C / NF) LeGatt y el Departamento de la Oficina de Asuntos Internacionales de Justicia (OIA) han revisado la solicitud revisada el GOA de Interpol órdenes de arresto ("notificaciones rojas"), que la AMIA fiscal especial Alberto Nisman dio a LeGatt el 17 de enero LeGatt informa que la aplicación de 9 páginas ha mejorado mucho sobre la aplicación de 2 página original presentado el 15 de noviembre de 2006. El 19 de enero, USDOJ / OIA informó que tres de los nueve mejora necesaria, incluyendo las órdenes del ex embajador iraní en Argentina Hadi Soleimanpour , el ex diplomático iraní Ahmad Reza Aghari o Mohsen Randjbaran, y el líder de Hezbollah Imad Fayez Moughnieh. OIA también indicó que la mayoría de las explicaciones de los nueve sospechosos acusados ​​declaraciones que eran conclusiones presuntuosos de culpa contenida. OIA recomienda que estas declaraciones deben ser modificados para indicar que se atribuyen a los testigos, registros, vigilancias, u otros tipos de pruebas descubiertas en la investigación. 2. (C / NF) LeGatt transmitió las observaciones y recomendaciones de la Oficina de Auditoría de Nisman, quien agradeció el apoyo de la Embajada y de Washington. Nisman afirmó que iba a editar la aplicación para incorporar los comentarios de OIA, ampliando algunos de los datos que permitan clarificar la evidencia que el Gobierno de Australia tiene que soportar las acusaciones. Nisman, dos de sus diputados, y el Embajador González salen de Francia el 19 de enero, a las 23:00. Alejandro DiNizo, Jefe de la oficina de Interpol Argentina sale el 20 de enero, a las 14:00. WAYNE  El fiscal del pide disculpas Nisman llama al embajador Estadounidense párr disculparse LUEGO De Que el pedido de arresto del ex presidente Carlos Menem coincidiera con la visita al País del vice director del FBI. Dados Nisman "no sabia quien mas un INFORMAR". En cable Mismo el, la Embajada de Estados Unidos advierte Que El FBI hectáreas Alentado un Nisman Para Que focalizara La Investigación en los Ataques y no en los Supuestos "encubrimientos". Despues Días, Nisman Explicaciones Mas Ofrece ("El fiscal especial de Argentina Defiende SUS acciones", reza Otro cable). Asunto Argentina: Amia Fiscal explica su solicitud de detención de Menem y otros en AmiaCase Origen Embajada Buenos Aires


(Argentina) tiempo Cable mar, 27 de mayo 2008 10:18 UTC Clasificación CONFIDENCIAL // NOFOR 2.(C) de la AMIA, Alberto Nisman Fiscal Especial llama al embajador 23 de mayo al pedir disculpas por no dar el preaviso Embajada que estaría solicitando la detención del ex presidente Carlos Menem y otros funcionarios del anterior gobierno y judiciales por su presunta encubrimiento / impedimento de la investigación de las conexiones locales con el atentado terrorista ejecutado Hizballah 1994 del centro comunitario judío AMIA. Fue especialmente apologética que su anuncio coincidió con la visita del subdirector del FBI Pistole. Nisman varias veces dijo que él no creía que la visita del Sr. Pistole conectar a su anuncio.(,,,) 3. (C) Señaló que lo sentía mucho y que aprecia sinceramente a todos la ayuda y el apoyo del gobierno de Estados Unidos y de ninguna manera la intención de socavar eso. Dijo que había estado haciendo durante 48 horas seguidas antes del anuncio prepararlo y que estaba tan concentrado en conseguir los detalles de su caso y los cargos derecho que no piensan de los cuales más que informar, sobre todo fuera de Argentina. Nisman dijo que pensaba ª Unidos era principalmente enfocado en que llevó a cabo con el apoyo del ataque en sí, y que no nos importaría tanto si fue después de las personas sospechosas de obstaculizar la investigación inicial. (Comentario: Como se ha señalado en el párrafo 9 de la referencia A, oficiales LeGatt han hecho durante los últimos dos años, recomienda a Nisman que se centran en los autores del atentado terrorista y no en el posible mal manejo de la primera investigación Tal acción sólo confundir al. familiares de las víctimas y los distraen de la búsqueda de los verdaderos culpables, argumentaron.) Nisman dijo que había esperado originalmente para hacer su anuncio a principios de semana, pero le tomó más tiempo para estar listo de lo que había planeado. Asunto Amia Fiscalía Especial de Argentina defiende sus acciones Origen Embajada en Buenos Aires

(Argentina) tiempo Cable Jue, 29 de mayo 2008 15:57 UTC Clasificación // CONFIDENCIAL NOFORN 1.

(C) Resumen: AMIA Alberto Nisman fiscal especial explicó a funcionarios de la embajada el 27 de mayo sus razones para solicitar la detención del ex presidente Carlos Menem y otros funcionarios (ref B) por su supuesta participación en la obstrucción de la justicia en la investigación del atentado terrorista 1994 del centro comunitario judío AMIA. Negó la motivación fue política, lamentó la coincidencia de su anuncio con la visita del Director Adjunto del FBI, y descartó que esto afectaría negativamente el caso contra los acusados ​​iraníes. 
(,,,) 2. (C) Con Emboffs, Nisman rechazó la idea de que su acción fue motivada políticamente, que describe en detalle la evidencia que apoya sus conclusiones. (,,,) 4. (C) Emboffs señaló que las acciones de Nisman no parecían que se le pregunte por cualquier nueva información, pero se basaron en un refrito de viejas teorías sobre la "conexión siria" y podrían complicar los esfuerzos internacionales para llevar a los acusados ​​iraníes ante la justicia. Nisman afirmó que la convocatoria de la detención de Menem evolucionó como su equipo continuó revisando archivos y entrevistar a testigos. (...) Nisman afirmó que no tenía ningún papel aún más en ese aspecto del caso y que continuará su enfoque en el descubrimiento de nuevas pistas y el fortalecimiento de las pruebas contra los acusados ​​iraníes. (,,,) (C) Comentario: Nisman No es el tipo que han salido a bolsa con la recomendación de que Menem y los arrestos de otros sin alguna dirección de los de arriba. De lo que se ha hecho público, parece que hay poco "nueva" información como para justificar sus recomendaciones de arresto altamente publicitados, lo que conduce a la especulación sobre los motivos políticos. Nisman todavía puede ser una forma de congraciarse desde la Casa Rosada con miras a una cita judicial favorable en el futuro. Como se señaló ref A, la Casa Rosada podría haber esperado acusaciones de Nisman contra Menem y los demás sería volcar el paro del campo y otra mala noticia de las primeras planas. (No lo hicieron.) Si el Gobierno de Australia tenía la esperanza de apaciguar a los grupos familiares de las víctimas que han estado presionando al Gobierno de Australia para mostrar los avances en la investigación (s) de la AMIA, que han tenido poco éxito allí, tampoco. WAYNE  Una Acusación Anunciada En Este cable diplomático confidencial del 19 de Mayo de 2009, Nisman le advierte a la embajada de Estados Unidos Sobre su Próxima Acusación Sobre Un Nuevo Sospechoso En El Caso, INCLUSO los antes de Que El juez Canicoba Corral recibiera el escrito. Asunto Argentina: Amia Fiscal Especial listo para anunciar Acusación De Amia Bombardeo Suspect Origen Embajada Buenos Aires

(Argentina) tiempo Cable mar 19 May 2009 22:45 UTC Clasificación CONFIDENCIAL 1. (C) fiscal especial Alberto Nisman pidió al Embajador 19 de mayo para notificarnos que al día siguiente le pediría Juez Rodolfo Canicoba Corral para acusar a un nuevo sospechoso en el atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) de 1994. Nisman describió su arduo esfuerzo para establecer vínculos del sospechoso tanto a los alrededores del sitio de la AMIA, una mezquita en Buenos Aires, y sus enlaces a través de llamadas de teléfono celular a diplomático iraní y sospechoso complot de las bombas Mohsen Rabbani y un teléfono celular en la Triple Frontera Área registrado a nombre de "Marqués". (,,,) 4. (SBU) Requerimiento de actuación: Nisman dijo que él estará en Washington 06 15 al 20, y estaría disponible para visitar el Departamento de Estado o el Departamento de Justicia u otras agencias de gobierno de Estados Unidos para reuniones informativas. Se pide a las oficinas de Washington en contactar Poloff Ted Craig por correo electrónico (craigtj@state.gov) o teléfono (54 11-5777-4858) para concertar una reunión. WAYNE


ORIGINALES EN INGLES


Subject Amia Arrest Warrants Could Come Earlier Than Anticipated
Origin Embassy Buenos Aires (Argentina)
Cable time Wed, 1 Nov 2006 21:04 UTC
Classification CONFIDENTIAL

1. (C) Summary: AMIA Prosecutor Alberto Nisman told CDA and EmbOffs that Judge Canicoba Corral could issue arrest warrants for the eight indictees as early as this Friday, November 3. It was expected that Canicoba Corral would not want the case sitting on his desk for any length of time, but ratifying the prosecutors 801 page resolution and issuing arrest warrants in just over a week is extraordinary and also indicates that the Casa Rosada has given its tacit approval that the process go forward. 
(,,,)
2. (C) On November 1, CDA, A/LegAtt and PolOff met with AMIA prosecutor Alberto Nisman. Nisman thanked the Embassy and USG once again for its support for his efforts and for the public statements of support following the October 25 release of the investigative report and indictments (Ref. B). 

Subject Amia Update: Nisman Travels To Lyon With Much-improved Application For Red Notices
Origin Embassy Buenos Aires (Argentina)
Cable time Fri, 19 Jan 2007 22:22 UTC
Classification CONFIDENTIA

1. (C/NF) LEGATT and the Department of Justice's Office of International Affairs (OIA) have reviewed the GOA's revised application for Interpol arrest warrants ("Red Notices"), which AMIA Special Prosecutor Alberto Nisman gave to LEGATT on January 17. LEGATT advises that the 9-page application is much improved over the original 2-page application submitted on November 15, 2006. On January 19, USDOJ/OIA advised that three of the nine needed improvement, including the warrants for former Iranian Ambassador to Argentina Hadi Soleimanpour, former Iranian diplomat Ahmad Reza Aghari or Mohsen Randjbaran, and Hezbollah leader Imad Fayez Moughnieh. OIA also indicated that most of the explanations for the nine indicted suspects contained statements that were presumptuous conclusions of guilt. OIA recommends that these statements should be modified to indicate that they are attributed to witnesses, records, surveillances, or other types of evidence uncovered in the investigation.
2. (C/NF) LEGATT relayed OIA's observations and recommendations to Nisman, who was appreciative of Embassy and Washington's support. Nisman stated that he would edit the application to incorporate OIA's comments by expanding on some of the information that would further clarify the evidence the GOA has to support the allegations. Nisman, two of his deputies, and Ambassador Gonzales depart for France on January 19 at 11pm. Alejandro DiNizo, Chief of Argentina's Interpol office departs on January 20 at 2pm. WAYNE


Subject Argentina: Amia Prosecutor Explains His Request For Arrest Of Menem And Others In AmiaCase
Origin Embassy Buenos Aires (Argentina)
Cable time Tue, 27 May 2008 10:18 UTC
Classification CONFIDENTIAL//NOFOR

2. (C) AMIA Special Prosecutor Alberto Nisman called the Ambassador May 23 to apologize for not giving the Embassy advance notice that he would be requesting the arrest of former President Carlos Menem and other former government and judicial officials for their alleged cover-up/hindrance of the investigation into the local connections with the 1994 Hizballah-executed terrorist bombing of the AMIA Jewish community center. He was especially apologetic that his announcement coincided with the visit of FBI Deputy Director Pistole. Nisman several times said that he just did not think of Mr. Pistole's visit connecting to his announcement.
(,,,)
3. (C) He noted that he was very sorry and that he sincerely appreciates all of the USG's help and support and in no way meant to undermine that. He said he had been up for 48 hours straight before the announcement preparing it and that he was so focused on getting the details of his case and charges right that he did not think of whom else to inform, especially outside of Argentina. Nisman said he thought th U.S. was primarily focused on who carried out and supported the attack itself, and that we would not care so much if he went after persons suspected of hindering the initial investigation. (Comment: As noted in para 9 of ref A, Legatt officers have for the past two years recommended to Nisman that he focus on the perpetrators of the terrorist attack and not on the possible mishandling of the first investigation. Such action would only confuse the victims' families and distract from the hunt for the real culprits, they argued.) Nisman said he had originally hoped to make his announcement earlier in the week, but it took him longer to get ready than he had planned.

Subject Argentina's Special Amia Prosecutor Defends His Actions
Origin Embassy Buenos Aires (Argentina)
Cable time Thu, 29 May 2008 15:57 UTC
Classification CONFIDENTIAL//NOFORN

1. (C) Summary: AMIA special prosecutor Alberto Nisman explained to Embassy Officers on May 27 his reasons for requesting the arrests of former President Carlos Menem and other officials (ref B) for their alleged roles in obstructing justice in the investigation of the 1994 terrorist bombing of the AMIA Jewish community center. He denied the motivation was political, regretted the coincidence of his announcement with the visit of the FBI Deputy Director, and discounted this would negatively affect the case against the Iranian indictees.
(,,,)

2. (C) With emboffs, Nisman rejected the idea that his action was politically motivated, describing in some detail the evidence supporting his conclusions.
(,,,)
4. (C) Emboffs noted that Nisman's actions did not appear to be prompted by any new information but were based on a rehash of old theories about the "Syrian connection" and could complicate international efforts to bring the Iranian indictees to justice. Nisman contended that the call for Menem's arrest evolved as his team continued to review files and interview witnesses. (...) Nisman stated that he had no further role in that aspect of the case and that he would continue his focus on uncovering new leads and strengthening the evidence against the Iranian indictees.

(,,,)

(C) Comment: Nisman is not the sort to have gone public with the recommendation for Menem's and other's arrests without some direction from higher-ups. From what has been made public, there appears to be little "new" information to have warranted his highly publicized arrest recommendations, which leads to speculation about political motives. Nisman may still be currying favor from the Casa Rosada with a view to a favorable judicial appointment in the future. As noted ref A, the Casa Rosada may have hoped Nisman's charges against Menem and the others would bump the farm strike and other bad news off the front pages. (They didn't.) If the GOA was hoping to appease victims' family groups that have been pressuring the GOA to show progress on the AMIA investigation(s), they have had little success there, either. WAYNE


Subject Argentina: Amia Special Prosecutor Ready To Announce Indictment Of Amia Bombing Suspect
Origin Embassy Buenos Aires (Argentina)
Cable time Tue, 19 May 2009 22:45 UTC
Classification CONFIDENTIAL
1. (C) Special Prosecutor Alberto Nisman called on the Ambassador May 19 to notify us that the following day he would ask Judge Rodolfo Canicoba-Corral to indict a new suspect in the 1994 bombing of the Argentine Jewish Mutual Association (AMIA). Nisman described his painstaking effort to establish the suspect's links to both the environs of the AMIA site, a mosque in Buenos Aires, and his links via cell phone calls to Iranian diplomat and bomb plot suspect Mohsen Rabbani and a cell phone in the Tri-Border Area registered in the name of "Marques."
(,,,)
4. (SBU) Action request: Nisman said that he will be in Washington June 15-20 and would be available to visit the Department of State or Department of Justice or other USG agencies for briefings. Washington offices are asked to contact Poloff Ted Craig by email (craigtj@state.gov) or phone (54 11-5777-4858) to arrange a meeting. WAYNE

Al gusto de Washington

Los ministros de Economía de Argentina y Venezuela son, a juicio de la revista de negocios América Economía, los peores de la región. Para medir la verdadera dimensión de ese juicio bien vale tener en cuenta quién es el mejor de los dieciocho jefes del área que ese medio evaluó: Dulcidio de la Guardia, ministro de Economía de Panamá. 


 Por Raúl Dellatorre

Kicillof, de los peores. De la Guardia, panameño, el preferido.
 A juzgar por la orientación y los resultados de la gestión de este último, Axel Kicillof y Rodolfo Marco Torres, ministro del gobierno de Nicolás Maduro, seguramente no perderán el sueño por la mala calificación de la revista del grupo Time Ibope.
El órgano de prensa aludido confeccionó un ranking de gestión considerando, entre otros factores, las políticas macroeconómicas y de desarrollo, atributos personales, inflación y calificación crediticia del país. No así los resultados en términos sociales de sus respectivas administraciones. Ello queda de manifiesto en la muy alta valoración que América Economía otorga a De la Guardia, al tope del ranking, contra la muy baja de Kicillof y Marco Torres.
De la Guardia fue designado ministro de Economía y Finanzas el 1º de julio de 2014, cuando Juan Carlos Varela asumió como presidente sucediendo a Ricardo Martinelli, a quien acompañó como vice. Empresario vinculado con la explotación de la caña y las bebidas alcohólicas, colaborador activo del Opus Dei (sector ultraconservador de la Iglesia Católica), Varela resultó electo ofreciendo un “programa político continuista” de la gestión de Martinelli, calificada como altamente exitosa por la fuerte expansión del PBI y la captura de inversión extranjera directa, pero que dejó como saldo una pobreza del 56 por ciento al cierre de su mandato, según cifras del Banco Mundial. Muchos recuerdan que la alianza entre Martinelli y Varela para las elecciones de 2010 se selló el año anterior en la Embajada de Estados Unidos en Panamá.
No es extraño, entonces, que la elección de Varela, y la que éste hizo de su conductor económico, Dulcidio de la Guardia, haya resultado del agrado de Wa-shington. Conspicuo representante del capital financiero, Dulcidio pasó por altos cargos directivos del Banco Continental y del Banco del Istmo (filial panameña del HSBC). Fue viceministro de Finanzas del gobierno de Martinelli hasta septiembre de 2011 y, desde entonces hasta que Varela lo nombró ministro, fue director de Operaciones del Morgan Stanley. Podría decirse que encarna, en persona, la mentada “continuidad” entre ambas gestiones, recogiendo la posta de una economía creciente, pero altamente desigual.
Sin inflación, con moderado gasto público (pero con fuertes sospechas de corrupción) y buena calificación crediticia exterior (que realiza un clan de entidades al cual De la Guardia pertenece), el ministro de Economía y Finanzas panameño también goza del favor del ranking de América Economía. Un ranking en el que ni los ministros de Economía de un gobierno de Cristina Fernández ni los de Nicolás Maduro podrán jamás ascender, mientras prevalezcan políticas que miden el logro de sus objetivos en términos tan distantes a los que hoy predominan en el país del istmo.

La oposición ya no quiere invitados

RECHAZAN LA CITACION DEL FPV A POLLICITA PARA QUE EXPLIQUE SU IMPUTACION A CFK

ANTES SI PERO AHORA NO

El kirchnerismo ratificó la convocatoria para el próximo lunes. Bullrich, que había citado a Nisman, ahora pidió que no se convoque a quien sigue con su denuncia porque lo considera “una intromisión en el Poder Judicial”.
 Por Sebastian Abrevaya

Después de haber invitado al fiscal Alberto Nisman para que desarrolle su denuncia contra la presidenta Cristina Fernández, ahora la oposición no quiere que su colega Gerardo Pollicita –que tomó la causa impulsada por Nisman– asista al Congreso. Frente a la convocatoria realizada por el kirchnerismo, la diputada Patricia Bullrich, que había citado a Nisman como presidenta de la Comisión de Legislación Penal, presentó un pedido, junto a los radicales Oscar Aguad y Luis Petri, para que el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, deje sin efecto la iniciativa del oficialismo. “Bullrich debe haberse olvidado de tomar la pastilla para la memoria”, le replicó la diputada kirchnerista Carolina Gaillard, quien recordó que la aliada macrista fue la que motorizó en su momento la asistencia de Nisman al Parlamento.
Los roles finalmente quedaron invertidos. Hace un mes y dos días, Bullrich iba a encabezar la reunión en la que Nisman iba a exponer los fundamentos de su denuncia contra CFK, el canciller, Héctor Timerman, el diputado Andrés Larroque y el dirigente Luis D’Elía, entre otros. La sorpresiva muerte del fiscal dejó al oficialismo sin la posibilidad de cuestionar y replicar los argumentos de su acusación y a la oposición sin poder escuchar más detalles de su investigación.
“La denuncia formulada por Nisman contra la Presidenta no tenía fundamento jurídico y se basaba en motivos políticos. La imputación de Pollicita es parte de una estrategia que busca mantener en vilo a la sociedad y es sostenida por el Grupo Clarín”, aseguró ayer la kirchnerista Diana Conti, presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales. Conti, junto a sus pares de Relaciones Exteriores, Guillermo Carmona, y de Justicia, Graciela Giannettasio, elevaron el miércoles una nota al presidente de la cámara, Julián Domínguez, para que curse la invitación formal a Pollicita para este lunes. “Hemos planteado que asista a estas comisiones porque son las que intervinieron en el expediente sobre el memorándum con Irán”, explicó Carmona. Ese acuerdo firmado por los gobiernos de Argentina e Irán y luego ratificado por el Congreso fue señalado por Nisman como una de las pruebas del supuesto encubrimiento de los sospechosos iraníes de cometer el atentado a la AMIA. Según Carmona, el memorándum “está ajustado a lo que marca la Constitución” y “es inaceptable que pueda ser considerado un delito”. “Pollicita debe informar sus elementos de juicio para impulsar la denuncia. Es fundamental que concurra el lunes al Congreso. Debemos saber qué elementos valoró”, sostuvo Giannettasio.
“El kirchnerismo se entromete en medio de un procedimiento de una causa que está en proceso y se equivoca. No es correcto convocar a alguien que está en medio de una investigación”, afirmó Bullrich ayer. Según la diputada macrista, la citación a Nisman era diferente porque, si bien era fiscal, “él era el denunciante de una causa que no iba a investigar”.
El diputado radical Manuel Garrido consideró que se trata de un “apriete” del kirchnerismo a Pollicita y, además, sostuvo que las comisiones que lo citan “no son competentes”. Según el ex fiscal de la oficina anticorrupción, en todo caso debería reunirse la Comisión de Juicio Político, pero para pedir explicaciones a los acusados, no al funcionario judicial.
Todavía no se conoce si el fiscal finalmente aceptará la invitación, aunque desde el oficialismo no tenían demasiadas expectativas.

DE LA MARCHA A LA ACCION

CATARATA DE FALLOS CONTRA FUNCIONARIOS TRAS LA CONCENTRACION CONVOCADA POR 

LOS SECTORES OPOSITORES DEL PODER JUDICIAL

Las resoluciones que venían marchando

La Cámara Federal confirmó el procesamiento de Amado Boudou en la causa Ciccone y ratificó a Bonadio en la de Hotesur. También fue llamada a indagatoria la procuradora del Tesoro, que acaba de presentar la posición oficial frente a la denuncia de Nisman.
 Por Ailín Bullentini

El Poder Judicial se despachó con una batería de malas noticias para el gobierno nacional, a tmenos de un día de la Marcha del Silencio. La confirmación del procesamiento del vicepresidente, Amado Boudou, que la Cámara Federal decidió ayer en la causa Ci-ccone Calcográfica es, entre todos, el golpe de mayor impacto. Los integrantes de la Sala I de la Cámara federal, Eduardo Farah, Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, respaldaron la decisión del juez federal Ariel Lijo de señalar al ex ministro de Economía como autor de los delitos de cohecho pasivo y negociaciones incompatibles con la función pública.
Durante la misma tarde, la misma sala rechazó la recusación del juez Claudio Bonadio en el caso Hotesur y el juez federal Luis Rodríguez citó a indagatoria a la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, por no adoptar medidas contra el grupo Marsans, que administró de manera fraudulenta la aerolínea de bandera. Justamente Abbona es la funcionaria que presentó el escrito con los argumentos oficiales para refutar la denuncia de Alberto Nisman que ahora debe analizar el juez Daniel Rafecas.
El fallo que la Sala I de la Cámara Federal dio a conocer ayer sobre la situación procesal de Boudou en relación con la imprenta de billetes Ciccone Calcográfica estaba en la agenda judicial desde el cierre de 2014. En más de 80 páginas, los camaristas respaldan “y refuerzan” la hipótesis del titular del Juzgado Federal Nº 4, en donde se instruyó la causa, evaluó Eduardo Durañona, el abogado que se hizo cargo de la totalidad de la estrategia defensiva de Boudou en esta causa. El fallo también confirma otros procesamientos: a José María Núñez Carmona, socio de Boudou en otros emprendimientos; al director de The Old Fund, Alejandro Vanderbroele; al asesor del Ministerio de Economía durante la gestión de Boudou, César Forcieri; al ex asesor de la Administración de la AFIP Rafael Resnick Brenner y al ex propietario de la imprenta Nicolás Ciccone. En tanto, los jueces ordenaron sobreseer al yerno de Ciccone, Guillermo Reinwick.
“No consideraron nuestros argumentos para nada, sino que reafirmaron los argumentos del juez de Instrucción. No compartimos en nada ambas decisiones”, expresó a este diario Durañona. Hace poco menos de un mes, Diego Pirota, el otro letrado que representaba al vicepresidente, renunció al puesto. Adujo “motivos profesionales”.
A mediados del año pasado, Lijo procesó al vicepresidente por considerarlo “el motor que impulsase cada una de las instancias” del “salvataje” de la imprenta Ciccone Calcográfica, explicaron Farah, Freiler y Ballestero en el fallo en el que confirmaron esa hipótesis. Los camaristas desestimaron los argumentos con los que la defensa de Boudou apeló el procesamiento y, en el mismo texto, los recursos presentados por los otros implicados en primera instancia. Freiler y Ballestero –a los que se sumó luego Farah– consideraron fundamentada la acusación por cohecho al vicepresidente. Los camaristas respaldan en su fallo la aseveración surgida de Instrucción respecto de la participación del vicepresidente en al menos dos de las seis reuniones que asegura existieron entre los Ciccone, Núñez Carmona y Vanderbroele por el traspaso accionario de la imprenta a The Old Fund.
“No sucedieron esas reuniones en la presencia de Boudou, siempre lo dijimos”, remarcó Durañona, que se mostró sorprendido de las menciones que el fallo de Cámara realizó respecto de algunos testimonios tomados durante la investigación: “Nosotros estuvimos presentes en testimoniales en los que nunca ocurrieron dichos que la Cámara cita”, advirtió el abogado que evaluará durante el fin de semana los pasos a seguir. El vicepresidente sostuvo al apelar su procesamiento que no tuvo ningna injerencia en el levantamiento de la quiebra de la empresa.
En el fallo de ayer, la Sala I también confirmó el procesamiento de Boudou como autor de negociaciones incompatibles con la función pública. Los camaristas consideraron probada la relación entre Boudou y Vanderbroele, no sólo a través de Núñez Carmona, sino por otros vínculos societarios que supuestamente los unen y por el departamento que el ex ministro de Economía posee en Puerto Madero, alquilado por un conocido de Vanderbroele, cuyas expensas y algunos servicios abonó durante algún tiempo el director de The Old Fund. Durante todo el proceso, el vicepresidente negó conocer a Vanderbroele.
Los camaristas también evaluaron como prueba la anulación de una reestructuración de la Casa de la Moneda que implicaba su reequipamiento para poder afrontar la impresión de billetes requerida por el Gobierno (el vicepresidente sostiene que no intervino y que de todas formas se compraron las máquinas para el organismo) y en la aceptación por parte de la AFIP del plan de pago de la imprenta para salir del estado de quiebra en que se encontraba. Boudou afirma que no sólo no tuvo injerencia en el levantamiento de esa quiebra, sino que tampoco le correspondía funcionalmente disponer semejante decisión que, además, finalmente la propia AFIP no convalidó.
A esta decisión judicial, el vicepresidente debe sumar la otra causa en la que está procesado, en este caso por irregularidades en los papeles de un auto comprado por Boudou en 1993. El miércoles, la Sala II de la Cámara rechazó su recurso de Casación para apelar su procesamiento.
Mientras el ámbito judicial se convierte en un campo minado para el oficialismo, la oposición busca aprovechar la situación a su favor. Ayer mismo, varios referentes de ese espacio anunciaron que insistirán con el pedido de juicio político al vicepresidente.

El exasesor de Ronald Reagan recomienda a EE.UU. decir 'adiós' a varios aliados.

A menudo los países tienen problemas similares a los de las personas. No en vano, Washington se ha pasado décadas "coleccionando aliados como muchos coleccionan 'amigos' en Facebook", y ha llegado el momento de decir 'adiós' a algunos de ellos.A menudo los países tienen problemas similares a los de las personas. No en vano, Washington se ha pasado décadas "coleccionando aliados como muchos coleccionan 'amigos' en Facebook", y ha llegado el momento de decir 'adiós' a algunos de ellos.

REUTERS/Jonathan Ernst


'The National Interest', el académico titular del Instituto Cato (EE.UU.) y exasesor del presidente estadounidense Ronald Reagan Doug Bandow recomienda a Washington que aprenda a decir 'no' y empiece a deshacerse de algunas de sus alianzas.


Arabia Saudita

En relación a los valores, Riad es "una vergüenza extraordinaria" para EE.UU.: "un estado totalitario, donde la monarquía saquea a la gente, maltrata a la oposición política, suprime la expresión religiosa e incluso exporta la tiranía sunita al vecino Baréin", explica el analista.

"El difunto rey Abdalá fue aclamado como moderado y modernizador, pero lo fue solo en el contexto de una de las sociedades menos libres en el mundo. Y su sucesor, el rey Salmán, parece decidido a detener, si no revertir, los avances minúsculos de las últimas dos décadas", agrega Bandow.

REUTERS/Jim Bourg

A su juicio, aunque EE.UU. y Arabia Saudita siempre han tenido algunos intereses y enemigos comunes, no es necesario mantener una alianza "para cooperar en lo que sus intereses coinciden".

"No debe haber más visitas presidenciales para rendir homenaje respetuoso al trono saudita. No debe haber más reuniones íntimas 'de cogerse de las manos' en el refugio del presidente. El Ejército de EE.UU. no debe ser tratado como un guardaespaldas de bajo coste para la familia Saúd y listo para cumplir las órdenes de Riad", opina el escritor.

Corea del Sur

"Si alguna vez ha habido una alianza que se haya vuelto irrelevante por las circunstancias, es la garantía de defensa de la República de Corea por parte de EE.UU.", asegura el autor del artículo.

"Las tropas estadounidenses fueron necesarias en la península hasta que el Sur logró tanto la estabilidad política como el desarrollo económico", explica Bandow. A su juicio, en la década de 1980 Seúl había superado a Corea del Norte económicamente, y en la década de 1990, se estableció la democracia en aquel país.

"La dependencia de Corea del Sur de los subsidios de defensa estadounidenses es como si Washington pidiera a Europa que le ayudara contra México. El Sur puede defenderse", sostiene el publicista.

Irak

"La invasión de Irak por la Administración de Bush se basó en una serie de ilusiones, empezando por la presencia de armas de destrucción masiva", y, en última instancia, llevó al surgimiento del Estado Islámico, asevera el escritor.

"Al eliminar al dictador secular Saddam Hussein, EE.UU. provocó una guerra sectaria. La mayoría chiita se hizo finalmente con el dominio político, pero su brutalidad animó a los sunitas desposeídos a recurrir a la protección del Estado Islámico. Ahora Washington está de vuelta en la guerra en nombre de un aliado nominal", afirma el autor. Sin embargo, la Administración iraquí es parte del problema actual tras haber sembrado la división en su propia sociedad y haber causado problemas a los demás, recuerda el experto.

"Es mejor hacer esta relación puramente transaccional. ¿Debería EE.UU. proporcionar armas o entrenamiento al Ejército iraquí? Depende de si tiene sentido en un momento determinado y en circunstancias particulares. Cooperar cuando sea ventajoso hacerlo y, de otro modo, mantener la distancia. No debería haber ninguna pretensión de una relación de aliados", recalca.

El 'trío Báltico'
"La expansión de la OTAN a los países bálticos es un buen ejemplo de cómoWashington se olvidó de lo que suponen las alianzas", considera Bandow.

"Después de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. tuvo miedo a la dominación soviética en Eurasia y creó la OTAN". Sin embargo, una vez terminada la Guerra Fría ya no había ninguna razón para ampliar la Alianza Atlántica, que había perdido perdido su sentido, explica.

Hoy en día, de los tres países bálticos solo Estonia cumple con la recomendación de la OTAN de gastar el 2% del PIB en defensa.

"Probablemente no es realista echar a los Estados bálticos de la Alianza, pero entonces, el verdadero problema para EE.UU es la OTAN en general, y no los miembros particulares de la misma", prosigue el analista.

"Washington debería abandonar la Alianza, forjando un conjunto de acuerdos más limitados de cooperación militar con la Unión Europea y los países europeos con los Ejércitos más potentes y las bases más importantes. No hace falta decir que Estonia, Letonia y Lituania no estarían en esa lista", concluye.

Filipinas

EE.UU. siempre ha tenido "una relación atormentada con este estado semifallido del Pacífico", donde el buque insignia de la Armada "es un desecho norteamericano" y que, sin embargo, pretende desafiar a China en los atolones Scarborough y otras áreas del mar de China Meridional, o más bien, quiere que lo haga Washington, afirma el experto.

El año pasado Manila negoció un nuevo estatus para las tropas estadounidenses "con el deseo demasiado obvio de enredar a la superpotencia en disputas marítimas locales en las que Washington no tiene ningún interés".

De acuerdo con Bandow, "EE.UU. no quiere meterse entre un país que no está dispuesto a hacer algo serio en su propio nombre y una creciente superpotencia dispuesta a hacer demasiado".

Ucrania

Técnicamente Kiev no es un aliado de Washington, pero uno no lo diría a tener de cómo el Gobierno norteamericano está tratando a Ucrania, ni cómo el Gobierno de Ucrania quiere ser tratado por EE.UU., reza el artículo.
REUTERS/Larry Downing

"Ucrania es irrelevante para la seguridad de EE.UU. y seguramente no es lo suficientemente importante como para justificar la confrontación con una potencia nuclear en su patio delantero", sostiene Bandow.

"EE.UU. debería dejar claro que Kiev nunca estará en la OTAN, y que nunca habrá tropas estadounidenses en Ucrania. Washington no entregará armas a Kiev. Los intereses económicos, culturales y humanitarios de EE.UU. en Ucrania son reales pero limitados. Sea cual sea la relación bilateral en el futuro, no será una alianza", concluye el escritor.