EL TURNO DE ZABALZA

''Amodio vino a contribuir a la teoría de los dos demonios'' Jorge Zabalza cantó las 40  22 Sep 2015  Por Gerardo Tagliaferro. En febrero de 2013, después de conversar durante más de una hora en el patio de su casa en Santa Catalina sobre las trampas del machismo, la relación con su padre y su hijo, sus frustraciones y decepciones y unas cuantas cosas más, le pregunté a Jorge Zabalza: ¿Pensás en la muerte? Y respondió: "Y sí, a los setenta años se piensa en la muerte y uno se prepara para eso".  No mucho tiempo después, esa muerte que le siguió los pasos cuando andaba recorriendo calles de Montevideo o montes de Paysandú con una pistola a la cintura, vino a golpearle la puerta. Un cáncer le devoró el esófago y de no haber mediado una cirugía y cuatro meses de recuperación en San Pablo con resultado positivo, ella habría logrado lo que no pudo hace medio siglo.  Con 72 años hoy, Jorge Zabalza se recupera de ese trance y tiene que arreglárselas para vivir, por ahora, sin llevarse un pedazo de pan a la boca. Se alimenta por sonda y espera turno para una segunda intervención que podría devolverle nada menos que la posibilidad de comer. Está, como era de esperar, muy delgado y, seguramente a consecuencia de la quimioterapia, ya no luce el pelo largo recogido en una cola de caballo. Pero es el Zabalza de siempre: no le pidamos a esta altura que reniegue de su visión de un mundo que sigue siendo para él, en esencia, aquel que algún día quiso cambiar a punta de fusil.  En mayo de aquel mismo 2013, cuando se le preguntó qué le diría a Héctor Amodio Pérez si lo tuviera enfrente, contestó: "Vamos al juzgado negrito, porque tenés que hacerte cargo de que contribuiste a organizar la OCOA". No tuvo oportunidad, ahora que Amodio está acá, de decírselo pero no fue necesario: otros se encargaron de hacerlo con el resultado conocido. Zabalza, como otros ex dirigentes tupamaros, ha sido recurrentemente citado por el ahora procesado y, según ha dicho el propio Amodio, aquellas declaraciones del "Tambero" en este mismo espacio hace dos años fueron las que lo decidieron a escribir las cartas que terminaron desembocando en su reaparición y en su vuelta a Uruguay. Este nuevo episodio de la resurrección de Amodio, las razones o sinrazones de la vuelta al país y el procesamiento del fantasmagórico "traidor", los tramos más polémicos y aún oscuros de la historia del MLN que vuelven una y otra vez (negociaciones con militares, cárcel del pueblo, ejecuciones y "operaciones de finanzas" luego de la dictadura), o lo que llama la "palestinización" de la realidad uruguaya, fueron el eje de las reflexiones de Jorge Zabalza en otra mañana soleada, aunque esta vez invernal, frente a un grabador encendido y el Río de la Plata como fondo. Por Gerardo Tagliaferro tagliaferro@montevideo.com.uy 1) ¿Te pone feliz la prisión de Amodio? ¿Se puede caracterizar en términos de felicidad o infelicidad? Me parece que Amodio vino a ratificar una visión de la historia que se inicia hace muchos años con aquel "Testimonio de una nación agredida" que sacó la dictadura y después ha tenido muchas apoyaturas, como la nueva historia de Sanguinetti. La justificación del golpe de Estado en función de la teoría de los dos demonios: hubo terrorismo de Estado y crímenes de lesa humanidad porque era necesario buscar información para terminar con uno de los demonios. Según esa tesis, Amodio estaba del lado de los buenos y vino a contribuir a esa visión de la historia. No creo que sea así. 2) ¿Por qué decís que Amodio contribuye a esa visión de la historia? Porque se inscribe en ella. En todas sus declaraciones ¿se preocupó por las torturas, por las violaciones, se preocupó por las 28 compañeras que estuvieron 25 años sin atreverse a hacer la denuncia? ¿Se preocupó por la situación del pueblo uruguayo durante los 12 años de dictadura? Nunca tomó la historia del lado del pueblo uruguayo, da su versión en función de cuestiones conspirativas y operativas. La historia vista como una confrontación entre los dos demonios. 3) ¿Crees que su reaparición y su llegada al Uruguay tenía un objetivo político? No... no sé. Debe haber varias cosas que concurren ahí. Supongo que a sus amigos de Izquierda Unida en Cobeña, el pueblo donde vive, y a su esposa les dio la versión de que era inocente, de que no había contribuido al golpe de Estado. Porque esa es su mayor traición: creo que él debería estar procesado por atentado a la Constitución, porque contribuyó al golpe. Su denuncia sobre Enrique Erro es una de las justificaciones del golpe de Estado. Después, creo que él sintió que podía venir por el clima de impunidad que existe, por esa renuncia a la pretensión punitiva que existe. Y además hubo operadores periodísticos, dos o tres, que lo convencieron de que iba a ganar un dinerillo con el libro. Pero se comieron que ya existían denuncias previas contra él. Como dice mi amigo el William, pese a su mala intención, habría que estar agradecidos a estos periodistas que mandaron preso a Amodio y revivieron otros casos de tupamaros y comunistas que se volvieron paramilitares. "Mujica y Fernández Huidobro no entregaron gente. Y fueron rehenes, eso no se puede obviar" 4) Amodio dice que su procesamiento responde a un montaje de Mujica, Bonomi y Fernández Huidobro. No, eso es una pelotudez. Las denuncias judiciales fueron iniciativa de Alba Antúnez hace un par de años y de Federico Álvarez Petraglia, mérito que hay que reconocerles. 5) Mientras venía para acá escuchaba "La Tertulia" del programa En perspectiva, y el ex integrante de la Comisión para la Paz, Carlos Ramela, dijo que si procesaron a Amodio por coautoría de privación ilegal de libertad, deberían ser procesados todos los militares de la época. Y yo creo que tiene razón. Por primera vez coincido con él. Yo hice una denuncia por la situación de los rehenes donde pido el procesamiento de todos los que estuvieron al mando de las unidades militares donde estuvimos recluidos, porque en todas hubo torturas. Y entonces ellos son los responsables, hayan estado golpeándonos o no. Son coautores. 6) ¿Por qué crees que se procesa a Amodio y no a todos ellos? Bueno, porque creo que hay un tema de poder, realmente. Las Fuerzas Armadas protegen a los criminales del terrorismo de Estado, pero no lo hacen con Amodio. La jueza de San José, donde estaba radicada la denuncia de los rehenes, fue cambiada a la Justicia Civil junto con la doctora (Mariana) Mota. Eso pasó un poco más desapercibido porque Mota era más notoria. Ese expediente judicial por el que pueden ser llamados a declarar unos 70 u 80 oficiales estaba detenido. Últimamente se reanimó, esperemos que siga adelante. Allí declararon Mujica y Fernández Huidobro, corroborando las denuncias que hice personalmente. Mujica dice que los médicos de la Cruz Roja le habían dicho que nunca habían visto un sistema tan bien pensado para destruir la personalidad. Pero también ellos señalan que nosotros fuimos vencidos y que pagamos las consecuencias de eso y que por lo tanto no tienen nada que reclamar a la Justicia. Es muy interesante eso. 7) Y vos creés que eso es por aquello de los códigos de los combatientes. Creo que es la primera vez que queda escrito y ante el Poder Judicial que hay una política de olvido y perdón. Que como fuimos derrotados tenemos que soportar la tortura, sin después reclamar respaldados en la legislación internacional. Dice Mujica (lee un papel escrito a mano): "Siempre supe que... ¡Ay, de los vencidos en la historia! Por tanto me considero afortunado por el hecho de vivir y seguir remando, habiendo sido enorme lo que aprendí en medio del dolor. Personalmente no reclamo nada porque sería injusto". Esto está en el expediente. 8) Insisto: creés que esa postura de Mujica tiene que ver con esos códigos no escritos. Sí. Hay un acuerdo cívico militar que creó un clima de impunidad y entonces Amodio Pérez dijo: "Si se perdona a todo el mundo, ¿por qué a mí no me van a perdonar? Si Guldenzhop es un próspero empresario y Píriz Budes es un hombre pro y del PROBA en Rivera, ¿por qué yo voy a tener que estar en el anonimato?". 9) Ahora que mencionás a Píriz Budes, ¿por qué el MLN puso tanto énfasis siempre en la traición de Amodio y no en la de Píriz? Ambos traspasaron la línea. Una persona, frente a la tortura, no sabe cómo va a reaccionar. Es una situación que requiere mucha comprensión y no se puede dejar de considerar el contexto de barbarie. Pero Amodio y Píriz Budes no fueron torturados, ellos fueron una especie de paramilitares, actuaron por voluntad propia junto con el aparato militar. Son civiles asimilados a la política represiva de las Fuerzas Armadas. 10) ¿Por qué el MLN, como dicen algunos, se ensañó con Amodio y no con Píriz Budes? Porque Amodio es el personaje más notorio. Él fue fundador del MLN. Amodio Pérez reclutó a Marenales y a Manera, fue uno de los primeros y en algún momento pasó a operar junto con la policía, fue un paramilitar. Yo pienso que fue cuando cayó preso la primera vez. Y muchas operaciones policiales posteriores, que incidieron en la vida política del país, fueron hechas en base a la información que aportó Amodio Pérez. Más tarde, en algún momento él decidió formar parte de la conspiración para el golpe de Estado, y eso no lo hizo ningún otro compañero que fue víctima de la tortura. Él intentó ser parte del golpe de Estado. Dice que lo hizo para irse... Yo no sé si quería irse o pensaba en desempeñar algún cargo dentro de la dictadura, pasar a jugar un papel en ella. No lo sé. 11) ¿Píriz Budes estuvo también condenado a muerte? Yo nunca leí una condena a muerte del MLN (se ríe). Él fue una de las tres personas que tuvieron ese rol de participar junto a los militares en la represión: Mario Píriz Budes, Héctor Amodio Pérez y Alicia Rey Morales. 12) Amodio dice, desde que reapareció en 2013, que él no fue quien entregó la Cárcel del Pueblo sino que fue Adolfo Wasem, y lo fundamenta en base a lo que Marenales dijo en una entrevista que le hice en 2009 (*). ¿Cuál es tu versión de ese hecho? Marenales se equivoca... Qué querés que te diga. El que conocía la dirección de la Cárcel del Pueblo era (Rodolfo) Wolf. Esa fue una historia muy perversa. A Amodio Pérez lo metieron en la celda con Wolf y Wasem. A Wolf lo trajeron de la paliza, masacrado y Amodio -que era una referencia en la organización, un compañero con un enorme prestigio dentro del MLN y en particular dentro de la columna 15, que era donde estaba Wolf- lo convenció de entregar la información. Con el propósito de salvar las vidas de los compañeros y los detenidos en la cárcel pueblo, Wasem acompañó el allanamiento. Imaginate lo que era el Batallón Florida. El 26 de junio de 1972 Manera, Fernández Huidobro y Rosencof son recibidos por toda la cúpula militar: Gravina, Cristi, Zorrilla, Trabal, los dos Zubía, el Goyo Álvarez. Se hace la propuesta de rendición incondicional del MLN y Huidobro, junto al capitán Calcagno, quedan de transmitirla personalmente al Comité Ejecutivo del movimiento. El 27 de junio, al día siguiente, Calcagno y otros oficiales asesinan en la tortura a Juan Fachinelli, que fue entregado por Amodio Pérez dos días antes. Es surrealista. Por un lado se reúne toda la cúpula militar con tres prisioneros, por otro están torturando a Fachinelli hasta matarlo, y en el mismo momento en una pieza aparte, escribiendo a máquina y organizando la represión está Héctor Amodio Pérez. Eso era un infierno. Ahí se concentran todas nuestras contradicciones. 13) Eso lo ves ahora, pero han pasado más de 40 años. Que hubo negociaciones en el Florida es de manejo público desde hace 30, y en estos 30 años no escuché a ningún ex dirigente tupamaro cuestionar esas negociaciones. Es cierto. La cuestión de la rendición incondicional no tuvo un debate público. Hubo un debate interno que tampoco fue completo y hubo críticas a nivel de pasillo, de conversaciones, no se debatió formal y públicamente. Se debatió en la cárcel también, mal, porque no eran las mejores condiciones. Como te digo: ahí había un nudo que expresaba nuestras contradicciones. Si se hubiera hecho pública la crítica de la historia del Florida, podría haber sido distinto el desarrollo posterior de los reclamos contra el terrorismo de Estado. ¿Habría tenido eco político el olvido y el perdón impulsados por Huidobro y Mujica? Pienso que tal vez Fernández Huidobro no habría podido convencer a la mayoría del congreso del Frente Amplio (en 2004) de abandonar el reclamo de verdad y justicia para ganar las elecciones. Ahí es donde ves que la historia es presente. Los errores del pasado influyen sobre los acontecimientos actuales. 14) Este tipo de críticas, vos no las expresaste antes. Por lo menos públicamente. No, públicamente no. Porque como buenos hombres de partido que fuimos, priorizábamos la construcción del MLN antes que el interés de poner todos los elementos en conocimiento de la gente. Creo que esa es una de las cosas buenas que tiene la venida de Amodio Pérez: su traición ha quedado en evidencia para un público que nació después del golpe de Estado. Cuando en el debate (de Código País), Fasano le dice que denuncie a los militares, él contesta: "A los militares no los traiciono". Eso queda patente en un debate público. La traición es un hecho y no una vana acusación como se quiere hacer creer. "(En febrero de 1973) hubo un planteo de Fernández Huidobro, en el Penal de Libertad, de apoyo a los comunicados 4 y 7" 15) Has cuestionado duramente a Mujica y Fernández Huidobro en los últimos años. A partir del testimonio de Amodio, hay voces que sugieren que ellos también entregaron gente. ¿Eso fue así? No. No, no entregaron gente. Y fueron rehenes, sometidos a uno de los regímenes más crueles de reclusión. Eso no se puede obviar. 16) O sea que tus cuestionamientos a las negociaciones del Florida son políticas. Son políticas. Ahí hubo un proyecto basado en el supuesto "peruanismo" de algunos oficiales que fueron autores de los peores crímenes contra la humanidad. Muchos no mordimos el anzuelo del "nacionalismo militar". También hubo un planteo de Fernández Huidobro, en el Penal de Libertad, de apoyo a los comunicados 4 y 7 (N. de R.: se refiere a los comunicados de las FF. AA. de febrero de 1973). El apoyo crítico. Y bueno, nosotros discrepamos con eso. Son secretos de las historias internas de cada partido. Yo sé que en el Partido Comunista hubo quienes no estuvieron de acuerdo con los editoriales de Arismendi en El Popular apoyando esos mismos comunicados. 17) Pero la posición oficial del PCU fue la que se trasmitió a través de El Popular. Sí, y la posición oficial del MLN fue la que teníamos quienes éramos dirección en el Penal: Sendic, Mujica y yo. Y hubo un planteo, hecho como se hacía allá, a través de hojillas (de cigarrillos), que era el apoyo crítico, que era la continuación lógica de lo del Florida. Y que los tres rechazamos. 18) En el marco de la llamada "tregua" del año 72 estuvieron los trabajos conjuntos de militares y tupamaros en el Florida contra los "ilícitos económicos", por los cuales se llegó a detener gente. ¿Tenés constancia de que tupamaros hayan participado en torturas a detenidos por este motivo? No tengo testimonio directo de eso. Hubo gente que participó en el levantamiento y análisis de las declaraciones. Eso sí lo tengo claro. El que dice eso es el coronel Agosto (en el libro Milicos y tupas, de Leonardo Haberkorn). No he oído a ninguno de los compañeros que estuvo detenido en esos lugares -que fueron el Batallón Florida, el cuartel de La Paloma, el 9.º de Caballería y el Ingenieros I- hablar de que hayan participado en la tortura. 19) ¿Vos estuviste en el tema de los ilícitos? Yo era un chitrulo que estaba en el medio del monte. A mí me pasearon interrogándome por todo el Norte; estuve en Paysandú, en Rivera, Tacuarembó, Salto... Y me hicieron una oferta de negociaciones de paz a la cual me negué. El planteo que me hicieron, como yo era suplente de Sendic en el Comité Ejecutivo del MLN, por parte del coronel Silveira que era el segundo al mando de Trabal, fue de ayudar a ubicar a Sendic para tener conversaciones de paz. Y me negué. 20) ¿Por qué te negaste? Porque entendí que era una operación para detener a Sendic y no para buscar la paz. Yo les dije: "¿Quieren la paz? Publiquen un aviso en el diario El Día. Hagan una cuestión pública". Hasta ese momento estaba en la enfermería del cuartel, hacía dos días que me habían operado. A las dos horas de negarme me metieron en un calabozo así como estaba, con las sondas y la gran puta, atado y vendado. Esto fue una semana antes que empezara lo del Florida. Se lo relaté muchas veces a Fernández Huidobro, porque estuvimos mucho tiempo juntos en las celdas del penal (de Libertad), pero no está en su libro La tregua armada. Se olvidó... Hubo más gente que se negó. Jessie (Macchi) se negó también. 21) En Cero a la izquierda, una biografía tuya escrita por Federico Leicht, reconocés que hubo "operaciones de finanzas" del MLN en la década del 90. Amodio habló de eso en Código País. Hubo dos rapiñas en las que se identificó a miembros del MLN como participantes, incluso uno, el ex sindicalista Freddy Arduso, estuvo preso. ¿Qué decís de eso? Lo que dije en el libro de Leicht: nosotros recurrimos a buscar finanzas por vías alternativas que no implicaron cometer delitos. Recurrimos a la solidaridad de movimientos guerrilleros. 22) En una de esas rapiñas quedó el documento de un tupamaro histórico, Ricardo Perdomo, que en el libro se dice que el MLN sacó del país. En la otra fue detenido Ardusso, que integraba el MLN en ese momento. Pero esas no fueron acciones del MLN. Tanto lo de Perdomo como lo del Parque Posadas no fueron asaltos del MLN. Cuando a mí me preguntaron si eran compañeros que habían caído en el bandidismo yo dije que no, que eran actitudes políticas, porque ninguno de ellos había hecho esas operaciones pensando en beneficio personal. Pensaban en darle un destino político a lo recaudado. Pero eran proyectos que no implicaban al MLN. 23) ¿Proyectos de otras organizaciones? O, más bien, era que ellos querían formar otras organizaciones... No sé. Eran proyectos políticos, pero no del MLN. "Los asaltos de los 90 no fueron acciones del MLN. Respondían a un proyecto político pero no del MLN" 24) ¿Hubo ajustes de cuentas entre tupas? No. Lo que están diciendo de Rony Scarzella, a mi modo de ver es un disparate (N. de R.: Scarzella fue un tupamaro asesinado en 1993 en Rocha, en un crimen nunca aclarado. En las últimas semanas se especuló con un ajuste de cuentas entre tupamaros). Yo en ese momento estaba en el corazón del MLN, y para mí el de Scarzella fue un asesinato que atribuyo a gente que participó en el terrorismo de Estado. Lo encapucharon, le ataron las manos con alambre a la espalda y le dispararon un tiro en la nuca, arrodillado. La típica ejecución del Plan Cóndor, y creo que fue una señal justamente hacia esos tupamaros que podían tener un proyecto diferente al del MLN. Rony Scarzella estaba muy ligado a Ricardo Perdomo, como lo estaba a mí. Militábamos juntos. Creo que fue una señal de algunos militares o ex militares hacia la interna del MLN. Y ese crimen sigue impune, eso es lo más importante, pese a que había datos que guardaba la inteligencia policial y pese a que Huidobro y Bonomi podrían haber investigado algo. 25) Tu interpretación, si entiendo, es que ese crimen fue un aviso al MLN: "Miren que si ustedes están en algo raro, nosotros también". Seguro. Una advertencia mafiosa típica del terrorismo de Estado. Un tiro por elevación. 26) ¿Eso generó contactos entre el MLN y militares para "parar la mano"? Ya había un teléfono rojo, pero ahí yo ya me fui del MLN. 27) ¿El arsenal de Feldman tenía algo que ver con ese MLN? Sobre eso no tengo ningún dato. Lo único que sé es que Feldman era "muspo" (miembro del MUSP, Movimiento de Unificación Socialista Proletario). Un tipo conocido porque era medio raro en su época de estudiante, andaba siempre solo... Era de Ciencias Económicas e integraba el CECEA, que estaba a media cuadra del Centro de Estudiantes de Derecho, donde militaba yo. Y los militantes nos conocíamos. 28) ¿Sabés si las armas encontradas en su casa son las que el MLN obtuvo en el copamiento al Centro de Instrucción de la Marina? No, no, esas armas fueron casi todas recuperadas (por las FF. AA.). Además, casi ninguna nos sirvió para nada, salvo los (revólveres) .38. La granada que tiró Marenales (cuando fue detenido) era de la Marina; fallaron todas. 29) En las últimas horas se supo que Federico Leicht va a demandar a una editorial griega que publicó una traducción de Cero a la izquierda realizada por Dimitris Koufodinas, un hombre preso por "terrorismo" en Grecia desde 2003. ¿Tuviste alguna participación en esa publicación? El compañero Dimitris Koufodinas cumple trece condenas a cadena perpetua. Para aprender español y poder leer al Che Guevara tradujo al griego Cien años de soledad como primer paso. Luego hizo lo mismo con Memorias del Calabozo y con Cero a la Izquierda. Las traducciones se presentaron públicamente en Atenas y se venden en actividades políticas y sociales para recaudar fondos de solidaridad con los presos políticos. Lo mismo ocurre con las memorias que escribió Dimitris y que, con un prólogo mío, fueron presentadas en la Facultad de Ciencias Sociales frente a un público de 800 personas. Ni Fernández Huidobro ni Rosencof (autores de Memorias del calabozo) reclamaron lo que reclama Federico Leicht: que el movimiento de solidaridad le pague sus treinta dineros. 30) En tu blog Zurdatupa escribiste hace poco que Bonomi y el Gobierno están "palestinizando" el Uruguay, preparando a las fuerzas represivas para sofocar futuros levantamientos o protestas populares. ¿Por qué crees eso? ¿Para qué tenemos ya una Guardia Republicana militarizada? Con un Ministerio del Interior que maneja ya una fuerza aérea, con aviones y helicópteros, con un "Guardián" que maneja elementos de inteligencia de alta tecnología. ¿Para qué? ¿Para terminar con el delito? ¿Para terminar con el narcotráfico? 31) ¿Te parece que no es para eso? Creo que el narcotráfico es la excusa para preparar un aparato policial de doble propósito, capaz de reprimir cualquier movimiento popular que pudiera sobrevenir ante un malón fascista. Acá hay una cuestión de concepción que me interesa aclarar. Hay una lección de la historia: creo que la mecánica de los levantamientos populares es siempre en respuesta a un rompimiento de la legalidad por parte del poder. Ejemplo: la huelga general del 73 o la esencialidad ahora. La gente no reacciona antes, reacciona después que hay un desborde de autoritarismo, sea pequeño como la esencialidad o grande como un golpe de Estado. Creo que la historia demuestra que la dinámica es esa. Con esas perspectivas, el poder prepara su aparato represivo, y yo creo que lo que se está haciendo con la Policía de Montevideo está dirigido a un horizonte más lejano que la represión del delito común. Ese es el horizonte que tienen los asesores israelíes y norteamericanos de la Policía. No es el narcotráfico. 32) ¿Pero no creés que hay un problema con el delito y que hay bandas de narcotraficantes que operan hoy en el Uruguay? Sí, pero el propio ex presidente de la República dice que la represión es inútil contra ellos. Creo que son utilizados igual que en México, como excusa para otra cosa. 33) Pero no me vas a decir que en México no hay un problema con el narcotráfico. Sí, y hay más represión que acá y aparatos más sofisticados que en Uruguay. Pero el aparato armado del Estado mexicano está dirigido a contrarrestar el movimiento popular, a desaparecer gente en Ayotzinapa, no contra los narcotraficantes. Y yo sostengo que acá está en ciernes una situación similar. Claro que Uruguay no es tan importante porque no es vecino de Estados Unidos y por lo tanto lugar de pasaje de tanta cantidad de drogas. 34) La gente en Uruguay se queja de la inseguridad... (Interrumpe) Hay inseguridad, es cierto, pero ¿ha disminuido la inseguridad porque el 10 % del presupuesto esté destinado a policía y ejército? ¿Ha disminuido o ha aumentado? A medida que hay fusiles más modernos, chalecos más modernos, uniformes más lindos, más patrulleros en las calles, ¿ha disminuido el delito? No. ¿cómo se entiende? Explicámelo porque no me cierra: a medida que el aparato policial está más aceitado, se hace más trabajo de inteligencia, hay 10.000 presos en las cárceles, hay más delitos. ¿Cómo es eso? Eso refleja que acá hay un fenómeno que tiene que ver con lo social, por supuesto con lo ideológico, con el hecho de que no hay un futuro en esta sociedad... "El narcotráfico es la excusa para preparar un aparato policial capaz de reprimir cualquier movimiento popular" 35) Que existen causas sociales del delito es indudable, pero el delito en concreto, cada vez más violento, ¿el Estado no debe combatirlo? ¿Y para eso no necesita armarse, tecnificarse, prepararse? ¡Claro que debe combatirlo! Ahora, yo te pregunto: en los países de ejército y policía más sofisticada, ¿el delito ha disminuido? No. El Estado, para combatir el delito, no tiene que fortalecer el aparato represivo, tiene que destinar esos fondos a otras cosas. Hay que formar y organizar a la gente en los barrios carenciados, incentivar la organización social, la formación del vecino como un actor social y político, que sienta la responsabilidad por la sociedad. Eso educa. No es ir y darle, no es formar un espacio público simplemente para que se reúnan los veteranos o jueguen los niños... No. Creás ese espacio público y ahí de noche es donde se transa la droga. ¡Por favor! No hay que hacer asistencialismo, hay que organizar, que la gente además de atender sus problemas de carencias, fortalezca su educación. Lo que hay hoy es una educación para formar engranajes del sistema, hay depósitos de niños, que es lo que son las escuelas en estos barrios, incluso las de tiempo completo. A los niños se los tiene ahí mientras los padres van a trabajar, es una forma de quitar presión al problema social. Y a los adolescentes se los educa para que sean buenos productores de plusvalía. Bueno, cambiemos de pensamiento: en lugar de engranajes para el sistema, formemos seres críticos. La educación como era en los años 50, acá en el Uruguay: esos niños del 50 fueron los luchadores sociales y revolucionarios del 70. La educación para el engranaje y las políticas de asistencialismo lo que hacen es incentivar el individualismo y el consumismo, y en esa sociedad predomina la delincuencia. Esa sociedad es la que fabrica delincuentes. El consumismo de las clases dominantes, que se refugian en la costa, ha producido los barrios periféricos, en los que la salida es la individualista, someterse al trabajo en una empresa de seguridad, en la pesca, en la construcción o salir a robar. No se piensa en salidas colectivas. 36) Hace más de veinte años que te viniste a vivir a Santa Catalina en el marco de una estrategia política del MLN para impulsar estas cosas que hoy estás diciendo. ¿Qué pudiste hacer al respecto? Nada... (Piensa) No, nada no. Desde el MPP de los 90 procuramos establecer vínculos entre organizaciones sociales en toda la parte Oeste de Montevideo. Impulsamos acciones en torno a la huelga de la construcción del 88, conflictos de la educación, el voto verde, en las cooperativas de viviendas, participamos en los comités de base y en la coordinadora del Frente Amplio, en los concejos vecinales y juntas locales. Aquella fue la época del boom de los asentamientos, de Camino Cibils hacia el Oeste hubo más de 10.000 familias que se asentaron entre los años 88 y 93, 94. Se requirió un enorme trabajo social y nosotros estuvimos en eso, apostando a que la gente hilvanara una red de relaciones para la lucha social. 37) ¿Hay mucho delito en esta zona? Te diría que el barrio lo hace uno. Estuve seis meses fuera de mi casa por la enfermedad y cuando volví la casa estaba intacta. Ha habido asaltos a camiones, hace poco el asesinato de un policía, pero el 98 o 99 % de la población de Santa Catalina es laburante. Te parás en la terminal de ómnibus a las 5 o 6 de la mañana y la gente está saliendo a trabajar. Y entre las 7 y las 8, el 124 sale cada cinco minutos. 38) En Santa Catalina te conoce todo el mundo, preguntás a cualquiera y sabe quién sos y dónde vivís. El hecho de que vivas hace años acá, ¿cambió en algo las características del pueblo? No, no cambió porque también como una herencia del pasado, creo que me equivoqué. Como tupamaros tuvimos una concepción errada que fue la de creer que fortaleciendo el partido político vos fortalecías la sociedad. Luchamos para llegar a la Intendencia de Montevideo, creímos que la descentralización iba a significar traslado de poder a los barrios y eso fue una farsa. Yo festejé (en 1989) que Tabaré había salido intendente. Algo que he aprendido es que el fortalecimiento de la organización social tiene que venir de la propia sociedad, no del partido. El Estado y el partido pueden apoyar, pero el viaje de la gente no debe ser de la organización social hacia el partido, sino del partido hacia el movimiento social. Creo que esa es la lección de la historia, que no la aprendimos en los 70 y tampoco en los 90. 39) Nunca es tarde para aprender. Nunca, tengo 72 años y muchas cosas sigo aprendiendo. Pero es tarde para actuar ya... Es tarde para actuar. 40) Cuando te entrevisté en febrero de 2013 estabas escribiendo un libro, una reflexión sobre éstas y otras cosas. Lo terminé, está en corrección. Espero poder presentarlo el 22 de diciembre (N. de R.: aniversario de la muerte de Carlos Flores, el primer tupamaro muerto en combate, en 1966). Montevideo Portal | Gerardo Tagliaferro Fotos: Juan Manuel López (*) Entrevista en el semanario Crónicas. Allí Marenales dijo: "Wasem fue a buscar a los compañeros. Ellos (las FFCC) tenían la característica del teléfono de la cárcel del pueblo, andaban cerca pero no tenían la casa. Wasem (que estaba detenido) fue con los milicos, para evitar que los compañeros se hicieran matar. Creo que se equivocó el compañero; su razonamiento fue que teniendo la característica del teléfono iban a llegar y la preocupación era que quienes estaban allí no se hicieran matar". http://elmuertoquehabla.blogspot.com/

Denuncian a Amadeo por contratos irregulares con el PRO

Según un informe periodístico, el candidato a diputado bonaerense de Cambiemos preside dos fundaciones que facturaron servicios de consultoría al gobierno porteño por más de 4 millones de pesos. El dirigente rechazó la acusación y la vinculó con "una campaña sucia" del oficialismo, aunque reconoció la existencia de contratos que una semana antes había negado.

23 de Septiembre de 2015 | 12:00




Apenas después de intentar despegarse del escándalo por 192 contrataciones por 23 millones de pesos con el ex candidato a diputado Fernando Niembro, el PRO fue nuevamente denunciado por haber derivado más de 4 millones de pesos de fondos públicos a fundaciones encabezadas por el también candidato a legislador bonaerense por Cambiemos, Eduardo Amadeo. A través de Asociación Civil Observatorio Social y Asociación Argentina de Políticas Sociales, ahora se investiga que entre 2008 y 2015, las instituciones presididas por Amadeo facturaron distintos servicios de consultoría y soporte técnico, las que solo algunas figuran en el Boletín Oficial. El candidato admitió los convenios y subsidios recibidos del gobierno porteño que preside Mauricio Macri, pero lo vinculó a una supuesta "campaña sucia".
La primera consecuencia de la revelación de presuntas irregularidades fue la suspensión de un acto previsto ayer en la Sociedad Rural de Pehuajó que tenía a Amadeo como uno de los principales disertantes por el frente Cambiemos. La entidad transmitió la decisión de suspender "hasta nuevo aviso" el acto a través de su cuenta de Twitter. El ex candidato a gobernador de Buenos Aires en 2011 por el partido de Eduardo Duhalde y también miembro del Frente Renovador durante 2013, presentó su descargo y adjuntó un comunicado de una de las organizaciones en la que se destaca que trabajaron en varias gestiones, además del vínculo con la administración de Macri. Al reconocer los convenios, apuntó que "en su desesperación, el kirchnerismo sigue con la campaña sucia". "Esta vez me tocó a mí", afirmó. Sin desmentir la existencia de esos contratos, la defensa de Amadeo contrastó con la actitud pública que asumió apenas estalló el escándalo por Niembro que reveló Tiempo. "No haría lo que hizo Niembro. Nunca hice un contrato con el Estado. No tengo nada que ver con el gobierno", había afirmado el candidato al reclamar explicaciones al ex periodista que ahora está bajo investigación por presunto lavado de dinero.
El diario Ámbito Financiero denunció que desde el año 2008 hasta 2011 María Eugenia Vidal como titular de la cartera de Desarrollo Social firmó con Amadeo convenios y este recibió subsidios por casi $ 400 mil. Hasta 2013, las fundaciones recibieron subsidios por un total de $ 2.810.778, otorgados por la sucesora de Vidal, Carolina Stanley. A esos montos se agregaron fondos por $ 825 mil pesos y $ 540 mil otorgados también bajo el concepto de subsidios, sin que mediara publicación en el Boletín Oficial. 

Sólo cuatro convenios figuran publicados de un total estimado en 44, durante los últimos siete años. Según pudo confirmar este diario, ambas organizaciones sin fines de lucro figuran inscriptas en los organismos públicos con el mismo domicilio y teléfono que el propio candidato. En ellas Amadeo figura ocupando diversos roles de importancia. 

Pero lo llamativo es que a pesar de figurar como "think tanks" creados hace 15 años, el nacimiento de la Asociación Civil Observatorio Social –una supuesta ONG- fue el de la firma Observatorio Social Consultores SRL (donde Amadeo ocupó la gerencia), fundada para “la venta de servicios de consultaría y asistencia técnica en políticas, planes y programas sociales, económicos, educativos, laborales y de la salud y en toda rama del conocimiento que aporte al desarrollo integral de las personas”. En su actividad se contemplaba la venta de libros, organización de congresos, capacitación y asesoría. La misma dirección en Avenida de Mayo al 1400 es utilizada por Amadeo para el registro de la empresa Cinco A SA, dedicada a la explotación ganadera por varios miembros de su familia. 

UNA PANDILLA CON MUCHOS NIEMBROS

ARGENTINA : QUEDO AL DESCUBIERTO UN AGUJERO NEGRO EN EL MANEJO DE LA PAUTA PUBLICITARIA DEL GOBIERNO DE MACRI

Don Niembro, un verdadero adelantado

Siete radios y un canal de Misiones denunciaron que cobraron por publicidad menos dinero del que figura en los registros de la gestión macrista. Hay una diferencia de más de siete millones de pesos que no se sabe a qué bolsillo fue a parar.

 Por Werner Pertot

Fernando Niembro no era el único que recibía pauta del gobierno porteño en condiciones irregulares. Siete radios comunitarias y un canal de Misiones advirtieron que la pauta que recibieron de un intermediario es mucho menor que la que figura en los registros en la página web del gobierno porteño.

Por ejemplo, Radio Ahijuna facturó 35 mil pesos, pero según la web de la gestión PRO recibió medio millón de pesos. ¿Qué ocurrió con el resto del dinero? Para averiguarlo, esa radio presentó una denuncia penal contra el secretario de Medios, Miguel de Godoy, y el secretario de Comunicación Social, Pablo Gaytan. Según un primer cálculo, la pauta publicitaria porteña de la que no se sabe qué destino tuvo asciende a más siete millones de pesos. La cifra puede ser muy superior, dado que hay más radios que están evaluando sumarse a la denuncia.

“La falsedad de los datos publicados en la web de la Ciudad revela indicios de la comisión de graves delitos por parte del Gobierno de Mauricio Macri”, señaló la jefa del bloque del kirchnerismo en la Legislatura, Gabriela Alegre. “Es uno de los mecanismos que usó el Gobierno de la Ciudad para desviar fondos o para algunos funcionarios o para la política”, advirtió la legisladora de Nuevo Encuentro Gabriela Cerruti. “Las cifras son enormes. No tenemos documentación fehaciente de cuánta planta sale de la Ciudad. Hay medios que no reciben menos, sino que no reciben nada”, remarcó. “Nos encontramos con un blanqueo de plata que sale del Gobierno de la Ciudad, que hace una lista de medios del interior para justificar el enorme blanqueo de financiamiento de la política a través de la pauta publicitaria”, indicó.

La legisladora advirtió: “Vamos a presentar un pedido de informes. Vamos a acompañar las causas judiciales y las denuncias que se hagan con ese tema. Y vamos a pedir un acceso a la información para tener toda la información fehaciente de cuánta plata es y a quién va. Hay que descubrir si estos bolseros no son empresas fantasmas que integran empresarios amigos del PRO, como era el caso de Niembro”. Consultados por este diario, desde la gestión PRO lo atribuyeron a “un error de carga en la web”.

La pauta

La publicidad oficial de la gestión PRO aumentó casi mil por ciento desde que Macri llegó al gobierno (ver aparte). Para esquivar la Ley de Compras y Contrataciones, Macri dictó el decreto 661/08 que les dio un régimen especial a la pauta publicitaria. En 2014, cambió ese régimen especial a través de la resolución 8513 de la Secretaría de Comunicación Social. El tope para las contrataciones de espacios publicitarios hoy se ubica en 3.750.000 pesos. Veinticinco veces más de cuando comenzó el gobierno de Macri. Todas se hacen por medio de contrataciones directas. En gran parte de los casos se justifica por urgencia, especialidad o exclusividad. Las contrataciones no se publican. La Legislatura aprobó una Ley de Publicidad Oficial por iniciativa de los legisladores Facundo Di Filippo, Juan Cabandié y Sebastián Gramajo, pero Macri la vetó en febrero de 2010.

En las últimas semanas, se vieron algunas de las consecuencias: a los 23 millones de pesos de Niembro sin pasar por licitaciones y sin publicar en el Boletín oficial se podrían sumar otros cuatro millones de pesos que recibió el ex candidato macrista en Mendoza Orly Terranova.

Ondas de radio

A raíz de la publicación de parte de la información de la pauta porteña en una nota del diario La Nación, diversas radios comunitarias comenzaron a descubrir que lo que figuraba en la web Buenos Aires Data del gobierno porteño no coincidía con la facturación real. Una de ellas es Radio Ahijuna, de Bernal. “Ni bien detectamos esta irregularidad, en julio de este año, cortamos la salida al aire de los spots, dejamos de facturar la pauta y procedimos a elevar una denuncia penal para que la Justicia investigue esta situación”, indicó el director de la cooperativa de trabajo de la radio, Martín Iglesias, a Página/12.

La denuncia penal –a la que tuvo acceso este diario– imputa a De Godoy, quien también se desempeñó como secretario de Comunicación de la ciudad durante el gobierno de Fernando de la Rúa, y Gaytán por los presuntos delitos de peculado, falsificación de documentos privados y lavado de activos. La presentación se hizo el 9 de septiembre ante el juzgado en lo Criminal y Correccional Federal 8, a cargo de Marcelo Martínez de Giorgi. El fiscal que interviene es Federico Delgado. En la denuncia señalan que obtuvieron la pauta a través de intermediarios conocidos como “bolseros”. Según Buenos Aires Data, Radio Ahijuna cobró 618.638 pesos entre 2013 y 2014. En la denuncia penal, la radio exhibe la facturación real: 35.580,15 pesos. “Resulta evidente que nos encontramos ante una maniobra delictiva que sustrajo a la administración pública local una suma significativa de dinero, valiéndose seguramente de documentación adulterada, o bien al amparo de un escenario de total impunidad”, indica la denuncia.

A partir de la denuncia de Ahijuna, otras radios comunitarias comenzaron a descubrir que compartían las mismas empresas intermediarias (ver aparte). Entre ellas, Gente de Radio, de Bariloche, descubrió que figuraba en la web porteña con una facturación de 151.015,30 pesos, cuando en realidad recibieron 13.500 pesos. “Con sorpresa, nos enteramos de que aparece una facturación mayor a la que realmente tuvimos. Nos vamos a sumar a la denuncia de las otras radios”, dijo Marcelo Balmacera, tesorero de la radio. En idéntica situación estaba radio Freeway, de Ramos Mejía.

Pero la lista se amplía a Córdoba, donde el titular de la FM Energía 105.1, de Río Cuarto, no hizo una denuncia penal, pero viajó hasta Buenos Aires para presentarle una carta Macri. La radio figuraba con 524.130 pesos. El titular de la FM, Noberto Bonino, afirmó que no recibió esa cantidad de pauta del Gobierno porteño. “La publicidad es de mil pesos mensuales y está bancarizada. En mi vida recibí semejante cantidad de dinero. No sabemos adónde fue a parar ese dinero”, indicó a este diario. La radio Ciudad FM 100,3, de Coronel Moldes, también señaló que recibió 26 mil pesos (550 pesos por mes), pero figura con 518.555 pesos.

Otras dos radios de San Juan denunciaron diferencias: Light FM 97,3, que según la web del Gobierno porteño, recibió 74.274 pesos y FM Bohemia 90,9, que supuestamente recibió 200 mil pesos. El gerente de la primera le envió una carga a Macri indicando que no recibió ni un peso. Si se suma el dinero sin destino a las radios, la cifra parcial es de 2.449.904 pesos, pero podría ascender a 18 millones (ver recuadro).

“Durante años denunciamos el excesivo gasto en publicidad del PRO. Mientras se redujeron y subejecutaron las partidas destinadas a las áreas sociales, la Secretaría de Comunicación sistemáticamente gastó más de lo que se le aprobaba en la Legislatura. Ahora nos enteramos de que a través de estos gastos se estarían desviando fondos para fines que desconocemos”, afirma Alegre, “Se aprovecharon de los medios comunitarios del interior que son los más vulnerables del sistema de comunicación audiovisual de nuestro país, Esto los afecta porque los hace parte o sospechosos de una maniobra ilícita”, indicó la legisladora porteña.

El canal 4 de Posadas sumó su propia denuncia penal. Su titular, Carlos Valenzuela, encontró en la web que habría recibido entre 2012 y 2014 la suma de 5,3 millones de pesos. Dice que no recibió dinero. En el gobierno porteño sostienen que ese dinero fue a Ramón Puerta, amigo personal de Macri, lo que no explica por qué figuraba a nombre de Valenzuela. Si fuera cierto, sería una curiosa admisión: el amigo personal de Macri se alzó con cinco millones de pesos de la pauta porteña.

“Fraudizar: La nueva forma de deslegitimación de la democracia en América Latina”

Artículo del sociólogo argentino Jorge Elbaum, en el que analiza la estrategia de las derechas regionales para deslegitimar los triunfos de los gobiernos populares 

Las recientes elecciones en la provincia de Tucumán, realizadas el 23 de agosto último, en la que ha triunfado un gobernador del oficialismo kirchnerista, se han visto cuestionadas por parte de la oposición que ha judicializado el resultado electoral. La disputa político-judicial ha puesto nuevamente en la agenda la desestabilización que la alianza neoliberal lleva a cabo con el objetivo de quebrar al bloque latinoamericanista. La táctica utilizada en el caso de los procesos electorales consiste en deslegitimar sus convocatorias, anunciar posibles irregularidades y poner en duda los resultados de aquellos comicios cuyos vencedores responden, de alguna u otra manera, al bloque popular emergente desde hace quince años en el sur de nuestro continente. La estrategia ha sido pergeñada en escritorios de fundaciones y centros de estudio financiados por empresas trasnacionales que se han visto limitadas por las políticas económicas expansivas, sustentadas en el desarrollo de mercados internos, en complicidad con actores conservadores locales que han perdido sus privilegios políticos en los dos últimos decenios.

La ultima elección presidencial en Venezuela en 2013/2014 evidenció la utilización de estos dispositivos que algunos analistas nominan como “fraudización”. El primer movimiento consistió –en el caso venezolano– en difundir mediante medios de comunicación hegemónicos, la ausencia de garantías. El segundo movimiento consistió en estipular las pequeñas irregularidades (que suceden en toda elección) como genéricas y planificadas desde el oficialismo chavista. Desde ese momento, finales de año 2013, todos los procesos electorales de nuestro sub-continente han sido prejuzgados como potencialmente fraudulentos, sobre todo si alguno de sus competidores viene desafiando el clima político hegemónico sustentado por Europa y Estados Unidos.

La deslegitimación de los procesos electorales fue ejemplificada inicialmente por Henrique Capriles quien meses antes de las elecciones generales solicitó a la OEA, con sede en Washington, la presencia de veedores, ante lo que denominó un inminente “fraude escandaloso”, cuestionando a los observadores designados por la Unión de Naciones Suramericancas (UNASUR), comprometidas par ese fin. Otro de los dispositivos pre-electorales de deslegitimación, utilizado para cuestionar los resultados posteriores consistió en la utilización de indicadores de encuestas adulteradas, dispuestas para generar situaciones de conmoción interna para el caso de que la votación no corresponda con los guarismos pre-anunciados por dichas consultoras electorales.

Las estrategias post electorales de “imposición de agenda difusa” incluyeron exigencias extensivas hacia países vecinos reclamando –como sugirió la ex diputada opositora venezolana, María Corina Machado, en 2013—“posiciones mas firmes” en relación a la entonces contienda electoral. Esta demanda estuvo orientada a producir enfrentamientos con países vecinos, como el que se sucede en al actualidad entre Caracas y Bogotá, con el objetivo de sembrar un clima de conflictividad regional que contribuya a la desestabilización del Cono Sur.

El antecedente venezolano aparece como una clara estrategia continental que fue repetida sin mucho éxito en Brasil (http://bit.ly/1QLDtA8) y tiene su último capitulo en Argentina. Los justificativos de la deslegitimación han sido expresados por uno de los voceros de la oposición, quien defendió las acusaciones de fraude (en elecciones provinciales en Tucumán) postulando dudas sobre el voto universal: “La UCR nunca consentirá que se siga utilizando la pobreza como medio de sometimiento ciudadano”. Dicha afirmación asocia el voto de los sectores populares argentinos a una intrínseca forma de manipulación electoral, sugiriendo tácitamente la potencial conveniencia del voto calificado para los sectores “ilustrados”, libres del sometimiento electoral “generado” por la pobreza.

Algunos de los actores institucionales que aparecen como difusores de estos mecanismos son seguidores de las premisas del Think Tank “Instituto Albert Einstein”, cuya acción prioritaria supone “liberar a los pueblos del autoritarismo en todas sus formas”. El diagnóstico sobre el que se basa parte de la idea que el Estado no debe ser fuerte. Que la fortaleza del estado supone automáticamente concepciones autoritarias y cuasi-dictatoriales. Los “Estados fuertes” limitan –según estos seguidores del neoliberalismo– los mercados y las libertades ciudadanas. Todo Estado fuerte –sobre todo en su capacidad para generar políticas—debe ser derribado. Una gran parte de los tanques de pensamiento del republicanismo estadounidense son tributarios y seguidores de estos principios, sobre todo a la hora de pensar América Latina en la actualidad. Para estos intelectuales orgánicos, los gobiernos denominados populistas son –incluso– un peligro para la seguridad nacional de EEUU.

Sharp publicó su famoso texto en el año 1993 y fue titulado “De la Dictadura a la Democracia. Un sistema conceptual para la liberación”. En sus páginas se detalla un modelo para enfrentar a las dictaduras (aunque muchos de sus seguidores ampliaron su objetivo hacia gobiernos democráticamente electos etiquetados como “autoritarios” y/o populistas). La estrategia ha sido difundida como “estrategia de golpes blandos”, es decir, con ejercicios de intervención política ajenos a las intervenciones militares, usuales en la segunda parte del Siglo XX. Lo llamativo de los seguidores académicos y políticos de Sharp es la asociación (no siempre avalada por el autor de “La Dictadura a la Democracia) de lo que llaman “populismo” con las dictaduras. Para los sharpianos –distribuidos homogéneamente en todos los Think Tanks conservadores de las universidades estadounidenses— no existe diferencia entre una dictadura sangrienta y un gobierno electo democráticamente cuyo presidente sostenga concepciones contrarias al neoliberalismo. Esta incapacidad de disociación es lo que lleva a muchos diplomáticos y agregados políticos de Estados centrales a divulgar y promocionar la “lectura” de los 198 dispositivos sharpianos. El número 124 hace referencia a los proceso electorales. Y su desarrollo remite a (1) generar climas pre-electorales de desconfianza con respecto a situaciones de clientelismo, (2) divulgar situaciones de manipulación durante los comicios, (3) postular dudas sobre la fidelidad de los conteos y (4) dilatar los resultados finales para desacreditar a los triunfadores.

El texto es una “guía para quebrar gobiernos”, y está organizado en cinco fases. La primera etapa consiste en instalar el “malestar”, promoviendo un clima enrarecido de queja e incertidumbre. La segunda etapa se basa en pregonar y defender la “libertad de prensa”, supuestamente limitada por quien sustenta el gobierno (popular). La tercera etapa consiste en la convocatoria a acciones callejeras (como las que se sucedieron en agosto en Brasil y en 2009 en Argentina), de índole pacificas. La cuarta etapa es la divulgación del clima de ingobernabilidad, y la última, las organización de revueltas callejeras dispuestas a exigir la renuncia del gobierno.

La “fraudización” es uno de los 198 dispositivos dispuestos y sugeridos en la primera, la tercera y la cuarta etapa, orientado a deslegitimar el proceso electoral en sí y vaciar las capacidades de autonomía y gestión a futuro en el caso que el partido o el frente triunfador pertenezcan al “universo populista”. El fantasma del fraude, de esta manera, se instala paradójicamente como mecanismo para deslegitimar procesos electorales cuya participación, en porcentaje, duplica o triplica la masividad del voto en los países centrales.

Los sectores conservadores de América Latina (coherentes con sus guías estipuladas por los Think Tank) tienen la convicción que el movimiento actual de autodeterminación soberana ha tomado un impulso lo suficientemente peligroso como para permitir que se siga desarrollando. Leer con detenimiento las cinco etapas propuestas por los “sharpianos” se ha transformado en un ejercicio atractivo para quienes no pueden aceptar el deterioro de sus privilegios. Y menos aún, la estabilización y el crecimiento de los proyectos de integración latinoamericana.

[especial para NODAL]

Descolonizar el pensamiento crítico

Por Aram Aharonian

El capitalismo en el mundo, ese que llamamos “acumulación por desposesión, por despojo o por robo” –categoría creada por el geógrafo teórico marxista David Harvey–, es una actualización del colonialismo.

Hoy el capitalismo funciona de esa misma manera, apropiándose del agua y de la tierra, y expulsando comunidades enteras mediante megaproyectos, grandes obras de infraestructura hidroeléctrica, minería a cielo abierto, monocultivos de soja y una feroz especulación inmobiliaria urbana.
Los capitalistas ya no tratan de integrar a la población a sus proyectos, sino que la ven como un obstáculo para su concreción: para construir un megaproyecto, expulsan o aniquilan.

Tradicionalmente, la historia de América latina se centró en el sindicato, el partido y el Estado, instituciones que hoy difícilmente pueden encarar un proceso de cambio profundo.

El poder conserva un formato colonial donde las formas comunitarias de los pueblos indígenas y las comunidades urbanas empobrecidas se mantienen como verdaderas resistencias a la descomposición de la vida provocada por el modo de producción capitalista.

El régimen político para imponer el despojo no puede ser el mismo que en el período en el que se apostó a la integración de los trabajadores como ciudadanos. Se está, hoy, ante el final de un período.

Hay quienes hablan de una nueva transformación sistémica que incluye al menos tres cambios trascendentes, y que debe tener su correlación en el ajuste de las tácticas y estrategias de los movimientos populares, antisistémicos: el fin del estado de bienestar, el fin de la soberanía nacional (el margen de acción del Estado-Nación es mínimo) y el fin de las democracias, fuertemente vinculado al fin de la soberanía nacional.

Repasando la historia reciente, se observa que las revoluciones reproducen la cultura política de las clases dominantes, por lo que se hace necesaria una transformación en esa cultura –que no se logra de un día para el otro–, en la que participen nuevos sujetos colectivos, y donde la mujer tenga un papel relevante.

Cuando el 1% de la población secuestró la voluntad popular y el 62% se somete a ese 1% (como en Grecia), es porque la democracia (que no significa votar cada cuatro años) no funciona. Y ese algo que no funciona se llama “democracia” (formal, declamativa). En América latina se avanzó en algunos modelos de democracia participativa, donde el ciudadano se convierte en sujeto (y no mero objeto) de política.

La democracia no es la antítesis de la dictadura, porque hoy se vive en la dictadura del capital financiero, de pequeños grupos que nadie eligió. Este tipo de democracia (hoy codificada en derechos) funciona desarmando los poderes de clase de trabajadores, mujeres pobres, indígenas, negros y mestizos, sectores populares y campesinos sin tierra, los habitantes de las periferias, todos los de abajo.

Este tipo de democracia está sometida a las técnicas de mercadeo: la voluntad popular nunca alcanza a expresarse en las instituciones estatales, en los términos y códigos que las clases populares emplean en sus espacios, sino mediada y tamizada hasta ser totalmente neutralizada.

*Magister en Integración, periodista y docente uruguayo, fundador de Telesur, director del Observatorio en Comunicación y Democracia, presidente de la Fundación para la Integración Latinoamericana

Bolivia: Anuncian para el 21 de febrero referendum para modificar la Constitución y habilitar nueva postulación de Evo

El presidente del Senado, Alberto Gonzáles, anunció para esa fecha la consulta para modificar la Constitución Política del Estado y habilitar al presidente Evo Morales a una nueva repostulación. Inicialmente se habìa mencionado el 31 de enero. Explicó que la postergación también obedece a la necesidad de preparar el voto de los bolivianos en el exterior.

La conision mixta de la Asamblea Legislativa Plurinacional definió acelerar el tratamiento del proyecto de reforma constitucional para habilitar una nueva repostulación del presidente Evo Morales y del vicepresidente Álvaro García y el presidente del Senado, Alberto Gonzáles, anunció para el 21 de febrero el referéndum de aprobación o rechazo a esa iniciativa.

“En principio se había mencionado que la fecha del referéndum (de reforma constitucional) iba a ser el 31 de enero; sin embargo, en función de darle al Tribunal Supremo Electoral más tiempo, se ha decido posponerlo para el 21 de febrero. Son tres semanas (de postergación), pensando sobre todo en los calendarios del Tribunal y también en el voto de nuestros hermanos que viven fuera del país”, anunció esta mañana.

Perfiló que, en esta perspectiva, el viernes podría ser aprobada la ley de reforma constitucional en el Legislativo y enviada al Tribunal Constitucional para su revisión, en tanto que la convocatoria a la consulta y la pregunta serían remitidas a las autoridades electorales.

Los 13 legisladores, entre diputados y senadores, que componen la Comisión Mixta de Constitución, instalarán hoy la sesión para tratar el proyecto de ley. El senador del Movimiento Al Socialismo (MAS) Milton Barón anunció que se acelerará el tratamiento de la iniciativa legislativa.

Los principales dirigentes de la Central Obrera Boliviana (COB) y de la Coordinadora Nacional por el Cambio (Conalca) entregaron el jueves pasado, a través de la bancada oficialista, el proyecto de ley que propone la modificación del artículo 168 de la Constitución Política del Estado para habilitar una nueva repostulación.

El proyecto de ley tiene dos artículos. El primero hace referencia a la reforma parcial de la Constitución Política del Estado y el segundo propone el nuevo texto del artículo 168: “El periodo de mandato de la presidenta o del presidente y de la vicepresidenta o vicepresidente del Estado es de cinco años, pudiendo ser reelectas o reelectos por dos veces de manera continua”.

Morales y García se presentaron y ganaron las elecciones en 2005, 2009 y 2014. En 2009 acortaron su mandato para abrir nuevas elecciones para poner en vigencia la nueva Constitución Política del Estado y el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) aclaró que los mandatos cuentan desde la vigencia de la nueva Carta Magna por lo que fueron habilitados para una tercera postulación.

Con las actuales condiciones no pueden volver a presentarse a elecciones, por lo que los sectores sociales afines al oficialismo alientan la modificación constitucional.

Gonzales anunció que en el referéndum participarán los bolivianos en el exterior.

La Razón 

LA IDEOLOGIA DE LOS GRANDES MEDIOS :CLARIN

"Armas para la Libertad"

Mariano Duhalde 20 de Septiembre de 2015





Hace unos días un amigo me envió este material facsímil del diario Clarín del 8 y 9 de mayo de 1956, en cuyo editorial, el director y fundador del matutino, Roberto Noble, admitía sin ningún tipo de eufemismo su participación directa en el golpe de Estado perpetrado contra el gobierno constitucional del General Juan Domingo Perón, el 16 de septiembre de 1955. 

Ese material público, pero olvidado para la mayoría de los argentinos, fue rescatado e incorporado a la memoria colectiva por el periodista Ari Lijalad, quien viene realizando un trabajo de investigación brillante.
Poco queda para agregar a la confesión del conspirador y golpista que muestra una coherencia mantenida durante el resto de su vida. A partir de sus propios dichos podemos ver en este editorial, así como en el cuerpo del periódico, que la participación de su empresa en los sucesos de 1976 en torno a la familia de Lidia Papaleo de Graiver, por la cual se la secuestró y posteriormente se la despojó de la propiedad de Papel Prensa, guarda estricta coherencia.
Quizás, de haberlo tenido en su memoria, Eduardo Luis Duhalde lo hubiera incluido en los dos artículos que escribió para Tiempo. Uno respecto de los orígenes golpistas y fascistas de Roberto Noble y el otro en relación a su papel como vocero del poder militar ilegal durante el gobierno de Arturo Frondizi.
Hoy, que se encuentra en trámite la causa Papel Prensa, tal vez sirva como explicación del accionar de los dueños de Clarín y, hasta de sustento de su autoría ideológica en esos hechos, este editorial histórico.
La reproducción de las notas enviadas al fusilador Pedro Eugenio Aramburu, donde la confesión no es sinónimo de arrepentimiento sino, por el contrario, la razón de su reclamo sobre el botín de guerra que recién le fuera entregado después del golpe del 24 de marzo de 1976, así lo manifiesta.
Con minucioso detalle explica Noble que al tener que comprar el papel al IAPI, el gobierno constitucional del Generl Perón, al que llama permanentemente "dictadura", lo obligó a gastar unos dineros extras, por lo cual y en pos del compromiso asumido en el golpe, reclama ahora una indemnización o un pago por los servicios prestados. Imprenta y papel, que denomina "Armas para la libertad." 

En resumen, reclama una imprenta propia y el papel suficiente para garantizar su salida. Exactamente lo mismo que se garantizó años después con la apropiación de Papel Prensa de Graiver y Lidia Papaleo.
Matar, bombardear poblaciones civiles, secuestrar personas, torturarlas para que firmaran bajo coacción era ya, en 1976, un riesgo asumido 20 años antes. Su confesión respecto del compromiso con en el golpe de 1955 y sus actos preparatorios no ofrece dudas respecto del carácter cívico militar del golpe, por lo cual tenemos que asumir que la responsabilidad por las muertes que produjo y los daños también fueron compartidos. Es interesante leer el nuevo artículo 2561 del Código Civil que expresa en su párrafo tercero: "Las acciones civiles derivadas de delitos de lesa humanidad son imprescriptibles."
Ahora bien, cuando observamos la convicción con la que se expresaba Noble sobre su responsabilidad y coautoría en el golpe de Eduardo Ernesto Lonardi y de Aramburu, y leemos el argumento desarrollado respecto de las "Armas para la libertad" título de su artículo del 9 de mayo de 1956, encontramos claramente el argumento de la apropiación bajo simulación de venta de Papel Prensa, Entonces podemos preguntarnos: ¿Se puede sostener actualmente el discurso de la libertad desde el diario de la "Fusiladora"? Y es más: ¿Se podrá sostener éticamente que los actuales dueños y cuerpo gerencial nada tienen que ver con los acontecimientos de 1955 y 1976?
No, lamentablemente. La cadena de acontecimientos guarda una coherencia clara. Muy por el contrario hoy como ayer asumen el costo público tanto ellos como sus empleados de representar los intereses de los golpistas fusiladores y de los genocidas del golpe civico militar de Videla y Martínez de Hoz. Desde sus páginas se enconan contra los intereses populares y contra el gobierno constitucional encarnizadamente. Como reconocía el propio Noble fundador de Clarín en dicho editorial, "para nosotros el periodismo es una milicia y jamás nos apartaremos de la senda que nos trazamos..." «

http://tiempo.infonews.com/nota/187104/armas-para-la-libertad

Amodio Pérez, y la Maquina Binaria de Turing *

URUGUAY Y SU PASADO RECIENTE

Las suposiciones a las que se ha llegado sobre la base de un pequeño número de hechos poco comprendidos llevan a suposiciones que son menos absurdas, aunque no más verdaderas”

Turgot (1749)

ROGELIO GAMARRA

La arrogancia de pretender inscribir en la propia legitimidad política los acontecimientos del pasado reciente es siempre peligroso, sobre todo cuando se hace con precipitación para darle a dichos acontecimientos estatuto de historia, pues la sentencia de Borges se vuelve despiadada «Modificar el pasado no es modificar un solo hecho: es anular sus consecuencias, que tienden a ser infinitas » Por esta razón, entendemos que la pretensión de clausurar episodios recientes, y de enorme trascendencia en las condiciones sobre las cuales se intenta legitimar la impunidad en una sociedad, sobre el presupuesto que un conjunto de relatos más o menos verosímiles, más o menos documentados, excluyendo otros de manera reduccionista que no son funcionales a la propia legitimidad política, corren la suerte de que esa historia vulnerada, distorsionada, que no es historia aun, se regrese, tarde o temprano contra sus profanadores y tome revancha sobre ellos.

Observé con mucha atención las entrevistas a Marcelo Estefanell, referidas a la aparición pública de Héctor Amodio Pérez, Estefanell es un protagonista privilegiado de algunos episodios fractales, aunque muy importantes de la debacle del MLN durante el año 1972; digo fractales pues hay una intencionalidad política tenaz por parte de los principales involucrados en el contubernio con las FFAA y sus capilaridades de los organismos de inteligencia, actualmente en la institucionalidad, de que no emerja la verdad, de que no se conjuguen en su conjunto, pues esos episodios se convertirían entonces en un vehículo formidable, que crearía las condiciones de posibilidad de estatuirse en historia que señalaría su contumacia con los militares golpistas y los juegos de inteligencia que promovieron y su capilaridad con la impunidad y la desmemoria en el conjunto de la sociedad, sometida a una especie de política de la despolitización. Si nos atenemos a la sentencia de Lacan, de que el analista debe de estar atento a la palabra plena, una de las sentencias de potrero de Mujica dan cuenta de esa constatación, ”debemos de estar muertos todos para que esto se acabe”, no me regocijaría que Mujica se muriera para que fuera necesario saber la verdad que se encuentra en los documentos que sustanciarían esa historia de renuncias , no puedo decir lo mismo de Gavazzo y su patota, pero la verdad emerge cuando hay voluntad política de exponerla, y no de ocultarla para tapar conductas personales, claudicantes y mezquinas canjeadas por el “tempo” y las necesidades de la realpolitik.

Dicha verdad y sus enlaces políticos durante esos años, descansa hoy en los archivos de Inteligencia del Estado, a los cuales tienen acceso discrecional hoy, el ministro del Interior y el de las Fuerzas Armadas, eso no podría ser de otra manera, no hay una evidencia empírica en la historia reciente que señale que esos archivos se hayan destruido en ningún lado, ni aun durante la caída de gobiernos surgidos de procesos insurreccionales, como en Cuba o Nicaragua, los gobiernos derrocados, nunca llegaron al extremo de “quemar” esas evidencias, pues representaría destruir la propia ratio final del Estado

No por su rigurosidad periodística es que Lenin y Félix Dzerzhinsky, responsable de la recientemente creada Comisión Extraordinaria Panrusa para la Lucha contra la Contrarrevolución y el Sabotaje(CHEKA) confía en Víctor Kibálchich hacia 1918 ,conocido bajo el seudónimo de Victor Serge, el análisis de los archivos de laOkhrana, Serge, además de sus dotes periodísticos, y bajo su manto y leyenda, fue un sobreviviente privilegiado de las maquinaciones de la represión y el inteligenciamiento de los anarquistas expropiadores y la eliminación de la Banda de Jules Bonnot a través de las técnicas de infiltración novedosas que comienza a sistematizar el Jefe de la Sûreté , Paul Guichard y su subalterno Louis Jouin ,luego asiste en la Barcelona libertaria y revolucionaria de la CNT a la investigación sobre las redes de la quinta columna y finalmente, organiza, evalúa y compila los insumos de la inteligencia Zarista que dan la luz en 1925 con eltítulo ”lo que todo revolucionario debe de saber acerca de la represión” una verdadera “guía para la acción” de los jóvenes conspiradores a los que nos convocaron las esperanzas de redención de la década de los 60¨s.

Ya sabíamos entonces, parte de los dispositivos y técnicas de los cuerpos de inteligencia enemigos sobre los que hoy banalizan su importancia todos los quebrados “amnésicos” encabezados por el propio Amodio Pérez, cuando se refiere a los servicios de inteligencia del enemigo. Porque en última instancia, los servicios de inteligencia del Estado son privilegiadas herramientas al servicio del poder político, que pueden tener “un día de furia” pero que oportunamente serán disciplinados por dichos dispositivos de poder

Eso lo sabe bien el actual presidente Vázquez que aprovecha de manera bifronte a sus mejores policías y peores aliados, la ratificación en la titularidad de los dos ministerios que garantizan la seguridad del estado, y los deja en manos de quienes negociaron la impunidad con los sectores mas criminales de las Fuerzas Armadas, y está el final de la primer presidencia de Vásquez, políticamente en desgracia en la interna de la fuerza, al punto que la “solución final” que pergeñaba Vásquez con las viejas logias masónicas, quedo en incertidumbre ante los compromisos inconfesables que contrajo Mujica y sus adláteres, en los primeros meses de su gobierno, para “salvar” a los represores que los quebraron y guardar los entretelones mas obscenos de sus conductas, que expondría la visibilidad del contubernio que se comenzó a fraguar en el cuartel Florida en el segundo semestre del año 1972

Marcelo Estefanell, compañero irreprochable en su conducta durante aquellos episodios, aventura algunos comentarios muy agudos y se reserva otros, como no podría ser de otra manera, ante la mediocridad de quien lo entrevista, que evita o desconoce las preguntas que dispararan mas respuestas que quizás Estefanell, por su actual ubicuidad, detestaría contestar, sin embargo hace algunos comentarios enjundiosos que revela lo que muchos de nosotros ya conocíamos, que la colaboración con los represores tenía ya un grado importante de desarrollo y que Amodio no era la vedette excluyente de ese contubernio, es más, fue desplazado a una labor de fajina, una especie de oficial de contrainteligencia que validara, o desestimara, que llevara a tierra, los delirios histriónicos, los informes de subido color, del operador político central del contubernio, a saber, Eleuterio Fernández Huidobro.

Tiene razón Estefanell, cuando se refiere a Amodio como víctima de un agujero negro, que no repara en aquello de García Lorca”pero yo ya no soy yo, ni mi casa es ya mi casa”, Amodio intenta un retorno imposible hacia lo que podía haber sido, que recuerda aquella sentencia de Thomas Eliot “Tiempo presente y tiempo pasado se hallan quizá presentes en el tiempo futuro y el tiempo futuro dentro del tiempo pasado. Si todo tiempo es eternamente presente todo tiempo es irredimible”

Pero no considera otro de mayores consecuencias, que trascienden al propio perfil psicológico del aludido...Amodio intenta reparar una injusticia que hiere su arrogancia, pero se olvida de su estatuto que hace rasero común con todos aquellos que trata de censurar, a saber, no puede asimilar que José Mujica llegara a la primera magistratura de este país de sainete, sin embargo lo digiere, pero le censura dejar que se entregara su mujer en las cloacas, acción por demás prudente del Pepe.
Amodio ya quebrado, y excluido del MLN y del núcleo de dirección entonces, es empujado irresponsablemente a convertirse en un ortiva rutilante, se “le tira boleta” que el único que tenía el coraje para ejecutarla era el obstinado Raúl Sendic, -con el cual se ensaña Amodio en su libro- unilateralmente y sin dudar, como característica proverbial del finado Raúl y tampoco es trasladado al exterior aduciendo que fraccionaría la “columna guacha”, eufemismo con el que se refería entonces a los contingentes de repliegue en Chile, en donde podía ser aislado por oficio ,teniendo en cuenta que Lucas Mansilla era políticamente capaz de hacerlo en pocos meses. Es allí donde comienza el agujero negro de esa historia escamoteada, que trasciende al propio Amodio y sus mentiras se convierten en verdades y sus verdades se trocan por mentiras.

Como cualquier evocación que se remite a nuestra infancia recordamos episodios fractales en medio de espacios ruinosos de memoria que no podemos organizar ,y aunque parezca escatológica la analogía, mis ojos de niño recuerdan un episodio, tomado de la mano de mi padre, de dos hinchas de equipos opuestos en la vieja cancha del Boston River, uno amenazante con un paquete de mierda en un diario y otro con un cuchillo,!! ninguno quería resultar apuñalado o lleno de mierda!!, algo de eso pasa en esta historia que aun no empieza a estructurarse, pero que sus insumos están ahí, entre los testimonios y verdades de los que aun viven y no quieren ,o no pueden suministrar los capilaridades de este agujero negro de la connivencia con el enemigo y la derrota, Amodio no puede dar detalles de la función que le fue asignada dentro de esta triste trama de claudicaciones señalando cuales le fueron confiadas a otros, por la sencilla razón, delataría la función que le fue asignada a el mismo por sus nuevos compañeros de ruta.

Amodio nos trata de convencer de la inoperancia de los servicios de Inteligencia del Ejercito con los que tuvo contacto durante esos años, su intención tiene propósitos múltiples, a saber, convencer que el MLN era una organización de farsantes megalómanos, y por otro lado, licuar sus vínculos inconfesables dentro de las funciones asignadas durante su estancia en el Florida y que él era un tinterillo de oficina, debemos de recordar que el General Luis Vicente Queirolo que tuvo un carácter protagónico en el inteligenciamiento del MLN y el PCU fue formado en las técnicas más avanzadas de Inteligencia , y un cuadro de enlace de relevancia con la Inteligencia de EEUU, solo ver el intercambio epistolar que mantuvo ente 1977 y 78 con el director de región interamericana del departamento de defensa de EEUU mayor general Richard Cavazos; su descripción de las técnicas de infiltración en la Conferencia de Ejércitos Americanos, en Santiago de Chile, 1975.. Igual que Ramón Trabal los contactos conjuntos y subsidiarios con el MLN y el PCU y su influencia en la orientación política través deun agente exfiltrado (el “tapado” en un compartimento estanco, que incide en el curso de la política, y no en la delación de compartimentos aislados o vulnerables de la estructura)en la dirección del semanario CARTAS, que revela Álvaro Alfonso en secretos del Partido Comunista del Uruguay.

Para Amodio estas cuatro últimas décadas fueron una especie de danza inmóvil, no toma en cuenta que nada se detuvo en el cuartel Florida, que muchos que fuimos sus subordinados y respetábamos su capacidad organizativa, pero que luego, pasamos por profundas trilladoras del alma y sabemos más de lo que el supone sobre los servicios de inteligencia y su matriz de funcionamiento.

No le faltan razones cuando el reflejo supera la reflexión, el cálculo, cuando responde sobre su nueva identidad.. ”es que Amodio lo deje acá, murió hace años” y es “stricto sensu” verdadero, Amodio revela que le fueron suministrados dos pasaportes expedidos por Cancillería ,y no eran “tocomochos yutos”, sólo alcanza leer los misterios del Ministerio de Relaciones Exteriores de Oscar Destouet, para internalizar que el Servicio Exterior Uruguayo fue una agencia de Inteligencia de acuerdo a resolución de la Junta de Comandantes en Jefe de fecha 5 de agosto de 1974 ,donde se organiza el funcionamiento de la producción de inteligencia en el ámbito nacional de la siguiente manera “El Servicio de Inteligencia de Defensa (SID) operativamente estará integrado con él ESTADO MAYOR CONJUNTO (ES.MA.CO.) La Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII) y el S.I.E. órgano de inteligencia del Ministerio de Relaciones Exteriores, constituirán el centro de información nacional, interior y exterior, de más alto nivel, en beneficio del Gobierno Nacional, la Junta de Oficiales Generales, la Junta de Comandantes en Jefe y los distintos organismos estatales vinculados a la seguridad y el desarrollo.
En consecuencia, el otorgamiento de pasaportes por parte del Jefe de Inteligencia Coronel Ramón Trabal, y luego por el General Cristi , eran documentaciones de Estado , y en consecuencia, criminalizarlo por sus ex compañeros por usar documentación falsa resulta tan canallesco como chantajista para que no emerja una verdad que los comprometa en sus declaraciones que el confiesa no poder suministrar a riesgo de ser declarado ”doblemente traidor”

Quizás Amodio no sea más que una maquina binaria de Turing descontinuada ,que fue preparado para cumplir pasos secuenciales encriptados, y que perdió el manual de procedimientos para la que fue diseñado y regresó para buscar los valores en tensión que lo programaron.

Si sus Oficiales de control en el Florida tenían poco insumo para poner a funcionar esos dos valores en tensión, tenían sin embargo la capacidad latente, y se encontraron con la sorpresa de sus colaboradores, e incorporaron las técnicas necesarias para simular la lógica del algoritmo binario a través de Amodio y de Fernández Huidobro.

Desconocemos que hechos, quizás la restitución de la cordura luego del “día de furia” de los 4 y 7 y la restauración de las viejas logias castrenses, o la infeliz ejecución de Artigas Álvarez, fueron las que determinaron ese agujero negro de tres años dónde Fernández Huidobro va a dar con sus huesos a un calabozo y el “Capitán Mandrake” queda “colgado” en Europa, donde sin dudas, su destino no era ir “a la casa del tío” extremo que se parece más a “un cuento del Tío” y que le hubiera valido más de un picanazo en el Florida si hubiera estado en negativa, en lugar de un alojamiento más o menos confortable, a saber por las condiciones miserables en que vivían sus ex compañeros.

En fin, Amodio no es más que otro ladrillo en la pared de los contubernios en el Florida, pero es el “vis a vis” de lo que aun es inconfesable y temen sus ex compañeros que diga

Lo que parece homologable en ese elenco de quebrados, los “colgados” y los que “pelecharon” es el odio visceral a Raúl Sendic, denostándolo con defectos visibles e importantes que muchos conocemos, el mismo Raúl que entró y salió varias veces del Florida y nos advirtió por interpósitos compañeros, a los casi adolescentes que andábamos a monte, ”están quebrados”, colaborando, no entreguen armas y el que tenga capacidad de auto sustentación que se quede, el que no que salga!!
Que no nos entreveren la baraja, un Raúl falible ”cama caliente” según Amodio, pero que no traicionó ni aceptó ningún enfrentamiento simulado como se lo sugirió “Marmolito” Marenales y como insinúa “Mandrake en su arrogancia de conocedor de la interna cuartelera de entonces

Sin embargo, ha revelado claves de seguimiento muy importantes para seguir investigando ese periodo oscuro, distorsionado, de claudicaciones inconfesables y era un derecho irreductible que diera su versión sobre los mismos , extremo que otros protagonistas que decidieron su encarcelamiento, han abusado con su impunidad pretendiendo acallarlo desde el Estado, cuando les faltó coraje en la adversidad y zozobra clandestina para matarlo, o sabiduría para exiliarlo, retroceso infame que vulnera los más elementales derechos que consagró la burguesía durante la revolución Francesa, que Voltaire expresara con lucidez...

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo”,y por aquello de Blas de Otero ”si he segado las sombras en silencio, me queda la palabra”,.

*La máquina de Turing (abreviado MT) es un dispositivo de reconocimientos de lenguaje, es más general que cualquier autómata finito y cualquier autómata de pila, debido a que ellas pueden reconocer tanto los lenguajes regulares, como los lenguajes independientes de contexto y además muchos otros tipos de lenguajes. Con este aparato extremadamente sencillo es posible realizar cualquier cómputo que un computador digital sea capaz de realizar


ROGELIO GAMARRA
postaporteñ@ 1468 - 2015-09-14