"Armas para la Libertad"
Mariano Duhalde 20 de Septiembre de 2015
Hace unos días un amigo me envió este material facsímil del diario Clarín del 8 y 9 de mayo de 1956, en cuyo editorial, el director y fundador del matutino, Roberto Noble, admitía sin ningún tipo de eufemismo su participación directa en el golpe de Estado perpetrado contra el gobierno constitucional del General Juan Domingo Perón, el 16 de septiembre de 1955.
Hace unos días un amigo me envió este material facsímil del diario Clarín del 8 y 9 de mayo de 1956, en cuyo editorial, el director y fundador del matutino, Roberto Noble, admitía sin ningún tipo de eufemismo su participación directa en el golpe de Estado perpetrado contra el gobierno constitucional del General Juan Domingo Perón, el 16 de septiembre de 1955.
Ese material público, pero olvidado para la mayoría de los argentinos, fue rescatado e incorporado a la memoria colectiva por el periodista Ari Lijalad, quien viene realizando un trabajo de investigación brillante.
Poco queda para agregar a la confesión del conspirador y golpista que muestra una coherencia mantenida durante el resto de su vida. A partir de sus propios dichos podemos ver en este editorial, así como en el cuerpo del periódico, que la participación de su empresa en los sucesos de 1976 en torno a la familia de Lidia Papaleo de Graiver, por la cual se la secuestró y posteriormente se la despojó de la propiedad de Papel Prensa, guarda estricta coherencia.
Quizás, de haberlo tenido en su memoria, Eduardo Luis Duhalde lo hubiera incluido en los dos artículos que escribió para Tiempo. Uno respecto de los orígenes golpistas y fascistas de Roberto Noble y el otro en relación a su papel como vocero del poder militar ilegal durante el gobierno de Arturo Frondizi.
Hoy, que se encuentra en trámite la causa Papel Prensa, tal vez sirva como explicación del accionar de los dueños de Clarín y, hasta de sustento de su autoría ideológica en esos hechos, este editorial histórico.
La reproducción de las notas enviadas al fusilador Pedro Eugenio Aramburu, donde la confesión no es sinónimo de arrepentimiento sino, por el contrario, la razón de su reclamo sobre el botín de guerra que recién le fuera entregado después del golpe del 24 de marzo de 1976, así lo manifiesta.
Con minucioso detalle explica Noble que al tener que comprar el papel al IAPI, el gobierno constitucional del Generl Perón, al que llama permanentemente "dictadura", lo obligó a gastar unos dineros extras, por lo cual y en pos del compromiso asumido en el golpe, reclama ahora una indemnización o un pago por los servicios prestados. Imprenta y papel, que denomina "Armas para la libertad."
En resumen, reclama una imprenta propia y el papel suficiente para garantizar su salida. Exactamente lo mismo que se garantizó años después con la apropiación de Papel Prensa de Graiver y Lidia Papaleo.
Matar, bombardear poblaciones civiles, secuestrar personas, torturarlas para que firmaran bajo coacción era ya, en 1976, un riesgo asumido 20 años antes. Su confesión respecto del compromiso con en el golpe de 1955 y sus actos preparatorios no ofrece dudas respecto del carácter cívico militar del golpe, por lo cual tenemos que asumir que la responsabilidad por las muertes que produjo y los daños también fueron compartidos. Es interesante leer el nuevo artículo 2561 del Código Civil que expresa en su párrafo tercero: "Las acciones civiles derivadas de delitos de lesa humanidad son imprescriptibles."
Ahora bien, cuando observamos la convicción con la que se expresaba Noble sobre su responsabilidad y coautoría en el golpe de Eduardo Ernesto Lonardi y de Aramburu, y leemos el argumento desarrollado respecto de las "Armas para la libertad" título de su artículo del 9 de mayo de 1956, encontramos claramente el argumento de la apropiación bajo simulación de venta de Papel Prensa, Entonces podemos preguntarnos: ¿Se puede sostener actualmente el discurso de la libertad desde el diario de la "Fusiladora"? Y es más: ¿Se podrá sostener éticamente que los actuales dueños y cuerpo gerencial nada tienen que ver con los acontecimientos de 1955 y 1976?
No, lamentablemente. La cadena de acontecimientos guarda una coherencia clara. Muy por el contrario hoy como ayer asumen el costo público tanto ellos como sus empleados de representar los intereses de los golpistas fusiladores y de los genocidas del golpe civico militar de Videla y Martínez de Hoz. Desde sus páginas se enconan contra los intereses populares y contra el gobierno constitucional encarnizadamente. Como reconocía el propio Noble fundador de Clarín en dicho editorial, "para nosotros el periodismo es una milicia y jamás nos apartaremos de la senda que nos trazamos..." «
Matar, bombardear poblaciones civiles, secuestrar personas, torturarlas para que firmaran bajo coacción era ya, en 1976, un riesgo asumido 20 años antes. Su confesión respecto del compromiso con en el golpe de 1955 y sus actos preparatorios no ofrece dudas respecto del carácter cívico militar del golpe, por lo cual tenemos que asumir que la responsabilidad por las muertes que produjo y los daños también fueron compartidos. Es interesante leer el nuevo artículo 2561 del Código Civil que expresa en su párrafo tercero: "Las acciones civiles derivadas de delitos de lesa humanidad son imprescriptibles."
Ahora bien, cuando observamos la convicción con la que se expresaba Noble sobre su responsabilidad y coautoría en el golpe de Eduardo Ernesto Lonardi y de Aramburu, y leemos el argumento desarrollado respecto de las "Armas para la libertad" título de su artículo del 9 de mayo de 1956, encontramos claramente el argumento de la apropiación bajo simulación de venta de Papel Prensa, Entonces podemos preguntarnos: ¿Se puede sostener actualmente el discurso de la libertad desde el diario de la "Fusiladora"? Y es más: ¿Se podrá sostener éticamente que los actuales dueños y cuerpo gerencial nada tienen que ver con los acontecimientos de 1955 y 1976?
No, lamentablemente. La cadena de acontecimientos guarda una coherencia clara. Muy por el contrario hoy como ayer asumen el costo público tanto ellos como sus empleados de representar los intereses de los golpistas fusiladores y de los genocidas del golpe civico militar de Videla y Martínez de Hoz. Desde sus páginas se enconan contra los intereses populares y contra el gobierno constitucional encarnizadamente. Como reconocía el propio Noble fundador de Clarín en dicho editorial, "para nosotros el periodismo es una milicia y jamás nos apartaremos de la senda que nos trazamos..." «
http://tiempo.infonews.com/nota/187104/armas-para-la-libertad
