Transnacional Avon y empresarios contra "amenaza izquierdista"
Publicado el 1/17/14
PL – Ciudadanos costarricenses promueven hoy un boicot contra los productos de la transnacional Avon, cuyos representantes en este país son acusados de tratar de incidir en la opinión de los posibles votantes en las elecciones generales.
La empresa de ventas por catálogos es parte de la campaña de intimidación en detrimento del candidato a presidente por el Frente Amplio, José María Villalta, aseguran los impulsores de la medida de protesta.
“Avon está enviando a sus vendedoras un mensaje anticomunista con la bandera de Costa Rica, en una clara intromisión al proceso democrático costarricense”, denunció el politólogo Geovanny Debrús.
Es inaceptable que estas cosas sucedan, indistintamente del candidato. Aún recuerdo cuando decían que Ottón Solís Fallas era comunista. No a ninguna campaña sucia o de intromisión de intereses privados en los intereses públicos, demandó el analista, citado por el diario digital El País.
A sólo dos semanas de las elecciones del 2 de febrero Avon adjunta en sus facturas un documento alusivo a la campaña electoral, que es entregado a sus Distribuidoras Afiliadas y a sus vendedoras, que operan por comisión de ventas.
Directivos de la firma aseguraron que ese texto es un Canal Abierto para la Democracia, en franco desconocimiento de la ley vigente en Costa Rica y del llamado del Tribunal Supremo de Elecciones a evitar acciones de esa naturaleza.
Tanto el Artículo 70 del Código de Trabajo como el Código Electoral en el numeral 279 prohíben a los patronos influir en las decisiones políticas de sus empleados mediante sanciones o presiones y establecen de dos a seis años de prisión a quienes incurran en esa falta.
Esta semana también fue denunciada la organización Alianza Costa Rica, dirigida por Tomás Dueñas y emparentada con el exmandatario liberacionista Oscar Arias, por incentivar el miedo contra el presidenciable por la izquierda.
Costa Rica: “Campaña de terror” contra candidato de izquierda
Publicado el 1/15/14
San José (elpais.cr) –
Grupos empresariales, con apoyo de partidos neoliberales, desarrollan una nueva campaña donde afirman que si el candidato del Frente Amplio, José María Villalta, llega a la Presidencia “se quedan sin trabajo”.
Este lunes, el diario Prensa Libre, dio a conocer un memorando de los empresarios del grupo Alianza Costa Rica, firmada por su líder Tomás Dueñas.
Dueñas es el actual representante diplomático costarricense ante la Unión Europea y Bélgica (Bruselas) y ex embajador de Costa Rica en los Estados Unidos en la Administración de Óscar Arias Sánchez (2006-2010), donde jugó un papel importante en tiempos del referéndum sobre el TLC con los Estados Unidos.
Según el diario, “Alianza Costa Rica” facilita a los empresarios una presentación de Power Point para que se la muestren a sus empleados, donde en sus primeras dispositivas hacen un recuento de los aspectos positivos del sector privado en la economía nacional, pero de inmediato advierten que esos logros están en peligro si el Frente Amplio y Villalta llegaran al poder.
“El crecimiento del comunismo, con el Frente Amplio y su candidato presidencial José María Villalta, representan un peligro para las empresas, los trabajadores y la vida democrática del país”, advierten en la presentación.
También, entre los archivos adjuntos, este grupo facilita a los empresarios un documento titulado “Guía de mensajes para sector empresarial”, donde señalan que “la información es de especial importancia porque le facilitará la transmisión de mensajes orientados a educar acerca de la coyuntura electoral que estamos viviendo y las graves amenazas que representan las propuestas comunistas del Frente Amplio contra el sector empresarial costarricense”.
“Los invitamos a pensar en esto y a compartir estas preocupaciones con nuestras familias y amigos. No debemos entregar el país a un gobierno comunista y ver cómo se apoderan de todos y se queda para siempre en el poder”, añade el documento.
Entre tanto, trabajadores de diversas empresas han denunciado que “la campaña del miedo llega al trabajo”, por medio de un mensaje del periodista Camilo Rodríguez, en supuesta representación del Movimiento Solidarista.
“El Frente Amplio y José María Villalta son enemigos declarados del solidarismo”, encabeza el mensaje de Rodríguez, quien también es un comentarista de planta de la Cámara Nacional de Radio (CANARA).
“Durante las últimas semanas he estado sumamente preocupado por la amenaza que se cierne sobre Costa Rica, ante la posibilidad de que un partido comunista, enemigo declarado del solidarismo logre llegar al Gobierno de la República o sacar tantos diputados que controle la Asamblea Legislativa”, afirma Rodríguez.
“Tenemos que elegir una opción democrática, no un partido comunista y líderes vinculados con Nicaragua, Venezuela y Cuba. Ellos logran disimular sus verdaderas intenciones, pero nosotros no podemos caer en esa trampa”, concluye Rodríguez.
Sobre el particular, Luis Paulino Vargas, del equipo de economistas del Frente Amplio, escribió en su sitio de Facebook que “Resucita el memorando del miedo. Igualito a que como fue originalmente concebido: la misma campaña del miedo, recurriendo a los mismos mecanismos retorcidos y enfermizos”.
Resalta que la campaña “La promueven gente que se presenta a sí misma como defensora de la democracia. Lo cual resulta violentamente paradójico: ¿es que la democracia se la defiende pervirtiéndola, pisoteándola, corrompiéndola de esta forma? Igualito que esos maridos machistas y agresores: de tanto que “aman” a la esposa la matan a punta de patadas”, aseguró.
“Esta guía que están mandando las cámaras empresariales para que los empresarios prácticamente conduzcan y obliguen a sus trabajadores a votar de una determinada manera, constituye una extensión del ‘memorándum del miedo’ que efectivamente hemos denominado como parte de una campaña de terror, es una campaña donde aterrorizan a los trabajadores y donde les dicen que si Villalta gana, al día siguiente se quedan sin trabajo”, aseveró Rodolfo Ulloa, secretario general del FA.
*******************************************************************
Villalta: Reducir la pobreza es nuestra prioridad
San José, 10 Ene (elpais.cr) – Justicia Laboral por medio de la generación de empleo digno y recuperar el tejido productivo y la reactivación de la producción para el mercado interno, son parte de las propuestas prioritarias del candidato a la presidencia del Frente Amplio, José María Villalta.
Dentro de esas áreas se desglosa la protección efectiva de los derechos de las personas trabajadoras, con el pago de salarios mínimos; recalificar las categorías salariales de quienes laboran en el campo, en oficios domésticos y en otros sectores que sufren altos niveles de explotación y discriminación.
Aunado a lo anterior, agilizar los juicios laborales y aplicar la oralidad en todas las etapas de los procesos; ampliar la licencia de maternidad a seis meses y universalizar las licencias por paternidad; prevenir y sancionar la discriminación contra las trabajadoras, incluyendo la aplicación de medidas de acción afirmativa para asegurar la contratación de mujeres en igualdad de condiciones.
El desarrollo prioritario de aquellas empresas de dimensiones micro, pequeñas y medianas (Mipymes) y dar especial atención a las cooperativas autogestionarias, comunitarias, cogestionarías u otras formas de economía social y propiedad comunitaria señaló el Frente Amplio. Si los proyectos involucran la incorporación productiva de mujeres, jóvenes, personas con discapacidad o desempleadas de largo tiempo y en edad adulta, contarían con un trato especial.
Además, la generación de fuentes de trabajo; reformar ley de Banca para el Desarrollo, mediante la creación de fondos independientes que se destinarán a prestar a la pequeña y mediana producción en condiciones más favorables a la banca comercial.
Igualmente, Villalta propone incentivar la actividad pesquera sostenible en el país, licencias de pesca de acuerdo a la capacidad real del recurso y del valor; incentivar la industrialización y la generación de valor agregado en beneficio de las familias dedicadas a la actividad agropecuaria y pesquera; consolidar procesos de simplificación de trámites para el desarrollo de iniciativas productivas.
18 ene 2014
WikiLeaks filtra complot medioambiental que afecta a Chile, Perú y México
WikiLeaks filtra complot medioambiental que afecta a Chile, Perú y México
Publicado el 1/16/14
WikiLeaks ha filtrado este miércoles el borrador del capítulo sobre medio ambiente del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés) que afecta, entre los 12 países participantes, a Chile, Perú y México.
Los documentos filtrados, fechados en noviembre de 2013, muestran que las disputas sobre el tratado podrían deshacer garantías ambientales globales clave y que EE.UU. estaría dispuesto a renunciar a algunas salvaguardas ambientales con tal de cerrar el acuerdo. Entre las normas que pueden verse afectadas están las de control de emisiones de carbono, así como las regulaciones de explotación forestal o las que atañen a la pesca de tiburones.
El fundador del portal de filtraciones WikiLeaks, Julian Assange, ha comentado la publicación de la filtración en cuestión asegurando que “el legendario capítulo ambiental del TPP resulta ser un ejercicio de relaciones públicas desdentado”.
“La falta de garantías ambientales plenamente aplicables significa que los negociadores están permitiendo que la única oportunidad de proteger la naturaleza y apoyar el comercio legal sostenible de los recursos renovables se escape entre los dedos. Estas naciones representan más de una cuarta parte del comercio mundial de pesca y de productos madereros, y tienen la responsabilidad de tratar el impacto del comercio sobre la naturaleza, la tala ilegal y la sobrepesca”, dijo a la organización ambiental Sierra Club el director ejecutivo del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en ingles), Carter Roberts.
En otro documento, tambien filtrado por Wikileaks, se describen las condiciones y los antecedentes del TPP. Así, se subraya que en 2010 Australia, Nueva Zelanda, EE.UU. y Canadá fueron los cuatro países que votaron contra la aprobación de la declaración de la ONU sobre los derechos de los pueblos indígenas en relación a los recursos genéticos y a la biodiversidad.
El TPP busca impulsar el comercio entre los 12 países participantes (EE.UU., Japón, México, Canadá, Australia, Malasia, Chile, Singapur, Perú, Vietnam, Nueva Zelanda and Brunéi), con la perspectiva de extenderse a la mitad del planeta. La falta de transparencia del tratado, que lleva tres años negociándose en secreto, ha generado alarma entre los expertos por las implicaciones del acuerdo.
*****DOCUMENTOS: Secret Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP) – Environment Consolidated Text*****
Publicado el 1/16/14
WikiLeaks ha filtrado este miércoles el borrador del capítulo sobre medio ambiente del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés) que afecta, entre los 12 países participantes, a Chile, Perú y México.
Los documentos filtrados, fechados en noviembre de 2013, muestran que las disputas sobre el tratado podrían deshacer garantías ambientales globales clave y que EE.UU. estaría dispuesto a renunciar a algunas salvaguardas ambientales con tal de cerrar el acuerdo. Entre las normas que pueden verse afectadas están las de control de emisiones de carbono, así como las regulaciones de explotación forestal o las que atañen a la pesca de tiburones.
El fundador del portal de filtraciones WikiLeaks, Julian Assange, ha comentado la publicación de la filtración en cuestión asegurando que “el legendario capítulo ambiental del TPP resulta ser un ejercicio de relaciones públicas desdentado”.
“La falta de garantías ambientales plenamente aplicables significa que los negociadores están permitiendo que la única oportunidad de proteger la naturaleza y apoyar el comercio legal sostenible de los recursos renovables se escape entre los dedos. Estas naciones representan más de una cuarta parte del comercio mundial de pesca y de productos madereros, y tienen la responsabilidad de tratar el impacto del comercio sobre la naturaleza, la tala ilegal y la sobrepesca”, dijo a la organización ambiental Sierra Club el director ejecutivo del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en ingles), Carter Roberts.
En otro documento, tambien filtrado por Wikileaks, se describen las condiciones y los antecedentes del TPP. Así, se subraya que en 2010 Australia, Nueva Zelanda, EE.UU. y Canadá fueron los cuatro países que votaron contra la aprobación de la declaración de la ONU sobre los derechos de los pueblos indígenas en relación a los recursos genéticos y a la biodiversidad.
El TPP busca impulsar el comercio entre los 12 países participantes (EE.UU., Japón, México, Canadá, Australia, Malasia, Chile, Singapur, Perú, Vietnam, Nueva Zelanda and Brunéi), con la perspectiva de extenderse a la mitad del planeta. La falta de transparencia del tratado, que lleva tres años negociándose en secreto, ha generado alarma entre los expertos por las implicaciones del acuerdo.
*****DOCUMENTOS: Secret Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP) – Environment Consolidated Text*****
17 ene 2014
JUAN GELMAN :“Una respuesta a la respuesta del doctor Julio María Sanguinetti”
“Una respuesta a la respuesta del doctor Julio María Sanguinetti”
ESCRITO POR: JUAN GELMAN
Señor presidente de la República Oriental del Uruguay:
Le agradezco que haya tenido a bien poner en mi conocimiento, al mismo tiempo que se difundía públicamente en Uruguay, su respuesta de fecha 5 de noviembre a la carta abierta que le dirigí el 10 de octubre anterior. Ese texto no me ahorra preguntas y perplejidades.
Dice usted que ordenó una “discreta investigación” sobre la desaparición en Montevideo de mi nuera y su bebé, que tuvo lugar a fines de diciembre de 1976. Esa averiguación debe, en efecto, haber sido discreta: no habla, no dice, no contesta. Por ejemplo: señala usted que se examinaron “copiosas actuaciones” de la Comisión Investigadora del Parlamento creada en 1985 y de tribunales civiles en los que se ventilaron los casos de los ciudadanos uruguayos secuestrados en Buenos Aires, internados en el centro clandestino de detención Automotores Orletti y trasladados luego a un local del Servicio de Información de Defensa (sid) ubicado en bulevar Artigas y Palmar, Montevideo. El mismo itinerario padeció mi nuera, encinta de más de ocho meses, en octubre de 1976. Añade usted que ese examen se realizó “sin que aparezca algún indicio adicional sobre su (mi) nuera”. Supongo que ese examen es hijo de la premura: en el acta número 4 de la Comisión Investigadora, de fecha 9 de mayo de 1985, y en la número 22, de fecha 14 de agosto de 1985, así como en el juzgado de segundo turno a cargo del doctor Arriague Saccone, hay testimonios sobre la presencia de una embarazada en el sid, que sus colaboradores pasaron vertiginosamente por alto.
Habla usted de un vago “más allá” que la averiguación habría visitado y menciona el escrutinio de los archivos del Hospital Militar de Montevideo, donde dio a luz mi nuera, “sin lograr ningún resultado”. No me sorprende: fue un nacimiento clandestino. Tampoco en las “maternidades” instaladas en la Escuela de Mecánica de la Armada o en la guarnición militar de Campo de Mayo en la Argentina se asentaba el nacimiento de niños nacidos en cautiverio de madres inmediatamente asesinadas después del parto. La inferencia, adelanta usted, es que “en principio, su (mi) nuera no fue traída al Uruguay”.
No dudo de la buena fe con que usted repite las conclusiones de sus subordinados. Pero no encuentro en su carta ninguna alusión a los 23 militares uruguayos –del sid y del Organismo Coordinador de Actividades Antisubversivas (ocoa), polo del Plan Cóndor en su país– involucrados en los hechos. ¿Se preguntó al entonces mayor Manuel Cordero (hoy de 61 años de edad) y al ex capitán José Arab (59) acerca de cómo trasladaron a mi nuera de Orletti al sid? Hay testigos de ello. ¿Se preguntó al teniente coronel Juan A Rodríguez Buratti (67 años) y al dicho José Arab a dónde llevaron a mi nuera y a su bebé a fines de diciembre de 1976 al sacarlos del sid? Hay testigos de ello, también de la terrible frase que se dijeron: “A veces hay que hacer cosas embromadas”. ¿Se preguntó al teniente coronel José ‘Nino’ Gavazzo (60 de edad hoy), jefe de la dotación del Ejército uruguayo que, en el marco del Plan Cóndor, desde Orletti secuestraba, torturaba, asesinaba compatriotas suyos, qué sabe al respecto? Porque saber, sabe: entre otras cosas, estuvo al frente del operativo en que fue robado Simón Riquelo, de 20 días de edad, hijo de uruguayos y trasladado al Uruguay, donde todavía está secuestrado de su filiación por la falsa identidad que le impusieron.
Hago hincapié en la edad de esos señores y aun otros involucrados en el robo de mi nieta o nieto: coronel Jorge Silveira, 54 años; coronel Carlos Calcagno, 58; coronel Ernesto Rama, 63; coronel Alfredo Lamy, 60, porque dice usted que “quienes eventualmente podrían brindar algún dato fidedigno” son personas que “murieron o son ancianos”. Los mencionados ni murieron, ni son ancianos a menos que sus colaboradores tengan un concepto de la senectud bastante diferente del que impera en el mundo moderno.
Dice usted además que la mayoría de los que podrían brindar información “ya no están sometidos a la jerarquía militar”.
Supongo que no es el caso del coronel Silveira, destacadísimo represor en Orletti y en el sid, hoy miembro del Estado Mayor del comandante en jefe del Ejército uruguayo, general Amado. Entiendo, además, que tiene usted autoridad para dar órdenes de obligado cumplimiento a militares retirados, que nunca pierden su subordinación institucional. No le faltan fuentes para llevar a cabo una investigación a fondo.
En efecto: de su carta dimana la sensación de que la “averiguación discreta” se realizó con prisa y ligereza, tal vez por influjo de la ola de solidaridad espontánea que despertó mi carta abierta. A estas alturas considero mi deber manifestarle un par de cosas.
Me sobrestima usted cuando considera que alimenté “hasta el cansancio un esfuerzo para presentarme (presentarlo) como indiferente o insensible a reclamos humanitarios”. La generadora de ese “esfuerzo” de otros es la única carta que le dirigí. No tengo medios para suscitar esa respuesta de más de 2 mil intelectuales de 20 países. Soy un ciudadano de a pie. Usted es jefe de Estado. Por eso me llena de perplejidad lo que expresa claramente en su carta: que todo se ha debido a mi presunta intención de perjudicarlo en tiempos electorales.
Nunca me ha movido esa intención. Si usted es abuelo, conocerá muy bien de qué densidad es el cariño que uno tiene por los nietos, cuán cargado está de preocupación y cuidado por su porvenir, del deseo de trasmitirles vida y experiencia de vida. Ellos nos prolongan más allá de los hijos. En mi caso, se trata de trasmitir su historia a una nieta o nieto y esa voluntad no está sujeta a tiempos electorales. Llama su atención el hecho que a 23 –no 24– años de lo sucedido haya buscado yo su ayuda. Sólo hace muy poco encontré la pista que me llevó a la certeza de que mi nieta o nieto nació en cautiverio en Montevideo, Soy ciudadano de a pie, como le dije. Usted es mandatario de una nación entera: los 129 días transcurridos entre su conocimiento del caso y mi carta abierta, cargados de silencio, me parecen suficientes para que quien detenta el mando superior de las Fuerzas Armadas uruguayas obtenga resultados. No publiqué mi carta abierta 20 días antes de las elecciones: lo hice cuatro meses después de que el doctor Bluth me trasmitiera la promesa de usted de ocuparse del caso y tres meses después de que el doctor Bluth se me negara por teléfono y nunca en adelante me llamara, como se había comprometido a hacer. Ni siquiera para decirme que la investigación estaba en curso y que tuviera paciencia. Me pregunto qué hubiera hecho usted frente a ese muro.
La presunción de que se trataría de una maniobra destinada a perjudicar a su partido y a su candidatura a senador subestima el espacio de humanidad que conservan ante lo deshumano de este mundo personas como José Saramago, Dario Fo, Adolfo Pérez Esquivel, Eric Hobsbawm, Chico Buarque, Eduardo Galeano, Mario Benedetti, Daniel Viglietti, René Favaloro, Joan Manuel Serrat, Fito Páez, Horacio Verbitsky, Carlos Monsiváis, Augusto Monterroso, Gonzalo Rojas, Manuel Vázquez Montalbán y cientos de escritores, periodistas, artistas, académicos, intelectuales y ciudadanos que se dirigieron respetuosamente a usted para pedirle una respuesta. Es un agravio a su inteligencia confinar ese reclamo en el campo electoral. A la inteligencia de ellos y a la suya propia, señor presidente. Al politizar mi caso e instalarlo en la arena electoral, es usted quien autolastima su humanidad y su imagen.
Me dice usted que el gobierno de facto –es decir, la dictadura– lo proscribió políticamente, le censuró la escritura y lo obligó a ganarse la vida como pudo. Lo lamento verdaderamente. Me alegra, a la vez, que la dictadura nunca le haya asesinado un hijo, desaparecido una nuera, robado una nieta o nieto. No todos los dolores son del mismo cuño. Dice usted –y me consta– que jamás “empuñó un arma para imponerle a alguien sus propias ideas”. Puedo asegurarle que el bebé cautivo en el sid, mi nieta o nieto, tampoco.
La investigación que realizamos mi mujer Mara La Madrid y yo fue exhaustiva y minuciosa. La averiguación que usted ordenó fue discreta. Aprecio que me diga que no dejará de ayudarme “pese a todo”. Quiero entender que ese “pese a todo” no se refiere a mi supuesta voluntad de lastimarlo, sino a las barreras con que sus colaboradores tal vez hayan tropezado en la averiguación de la verdad. ¿O el general Amado, jefe del Ejército, no declaró acaso el reciente miércoles 3 que para la institución castrense que dirige está cerrado el tema de los derechos humanos y de los desaparecidos en el Uruguay “sea quien sea el nuevo comandante en jefe y sea quien sea el presidente de la República”? ¿O no fue acaso el general Amado quien organizó una comida “de desagravio” –dice El Observador de Montevideo, diario no precisamente comunista– para 40 oficiales del arma acusados de villar los derechos humanos? Esa comida tuvo lugar el 29 de octubre, dos días antes de las elecciones. Ya ve usted que el juego electoral no pasa por mi carta, ni por el extraordinario calor humano que la abriga, como si mi caso sin saberlo yo, sin proponérmelo, simbolizara tantos silencios impuestos al dolor, tantas angustias que castigan a los familiares de los desaparecidos por esa apropiación ajena y autoritaria de un saber que en realidad a ellos les corresponde. Sería decente no mezquinar ese valor.
Ante su manifestación de que espera ayudarme “pese a todo”, me atrevo a sugerirle: ordene que la investigación se profundice, rompa una lanza, usted es quien ejerce el mando superior de las Fuerzas Armadas del Uruguay. No permita que le impidan un acto de grandeza. Se lo agradecerán sus hijos y sus nietos, que seguramente quieren que yo encuentre al mío.
“De pie contra la muerte”*
Cervantes se instala en un supuesto pasado de nobleza e hidalguía para criticar las injusticias de su época, que son las mismas de hoy: la pobreza, la opresión, la corrupción arriba y la impotencia abajo, la imposibilidad de mejorar los tiempos de penuria que Hölderlin nombró. Se burla de ese intento de cambio y se burla de esa burla porque sabe que jamás será posible terminar con la utopía, recortar la capacidad de sueño y de deseo de los seres humanos. Cervantes inventó la primera novela moderna, que contiene y es madre de todas las novedades posteriores, de Kafka a Joyce. Y cuando en pleno siglo XX Michel Foucault encuentra en Raymond Roussel las características de la novela moderna, éstas: “el espacio, el vacío, la muerte, la transgresión, la distancia, el delirio, el doble, la locura, el simulacro, la fractura del sujeto”, uno se pregunta ¿qué? ¿No existe todo eso, y más, en la escritura de Cervantes?
***
Desde el lugar de presunto caballero andante quejoso de que las armas de fuego hayan sustituido a las espadas, y que una bala lejana torne inútil el combate cuerpo a cuerpo, Don Quijote destaca un hecho que ha modificado por completo la concepción de la muerte en Occidente: es la aparición de la muerte a distancia, cada vez más segura para el que mata, cada vez más terrible para el que muere. Pasaron al olvido las ceremonias públicas y organizadas que presidía el mismo agonizante en su lecho: la despedida de los familiares, los amigos, los vecinos, el dictado del testamento ante los deudos. La muerte hospitalizada llega hoy con un cortejo de silencios y mentiras. Y qué decir de los 200.000 civiles de Hiroshima que el coronel Paul Tobbets aniquiló desde la altura apretando un simple botón. Piloteaba un aparato que bautizó con el nombre de su madre, arrojó la bomba atómica y después durmió tranquilo todas las noches, dijo. Pocos conocen el nombre de las víctimas cuya vida el coronel había segado. La muerte se ha vuelto anónima y hay algo peor: hoy mismo centenares de miles de seres humanos son privados de la muerte propia. Así se da en Irak.
***
Para San Agustín, la memoria es un santuario vasto, sin límite, en el que se llama a los recuerdos que a uno se le antojan. Pero hay recuerdos que no necesitan ser llamados y siempre están ahí y muestran su rostro sin descanso. Es el rostro de los seres amados que las dictaduras militares desaparecieron. Pesan en el interior de cada familiar, de cada amigo, de cada compañero de trabajo, alimentan preguntas incesantes: ¿cómo murieron? ¿Quiénes lo mataron? ¿Por qué? ¿Dónde están sus restos para recuperarlos y darles un lugar de homenaje y de memoria? ¿Dónde está la verdad, su verdad? La nuestra es la verdad del sufrimiento. La de los asesinos, la cobardía del silencio. Así prolongan la impunidad de sus crímenes y la convierten en impunidad dos veces.
***
Hay quienes vilipendian este esfuerzo de memoria. Dicen que no hay que remover el pasado, que no hay que tener ojos en la nuca, que hay que mirar hacia adelante y no encarnizarse en reabrir viejas heridas. Están perfectamente equivocados. Las heridas aún no están cerradas. Laten en el subsuelo de la sociedad como un cáncer sin sosiego. Su único tratamiento es la verdad. Y luego, la justicia. Sólo así es posible el olvido verdadero. La memoria es memoria si es presente y así como Don Quijote limpiaba sus armas, hay que limpiar el pasado para que entre en su pasado. Y sospecho que no pocos de quienes preconizan la destitución del pasado en general, en realidad quieren la destitución de su pasado en particular.
***
El internarse en sí mismo del poeta es un atrevimiento que lo expone a la intemperie. Aunque bien decía Rilke: “[...] lo que finalmente nos resguarda/es nuestra desprotección”. Ese atrevimiento conduce al poeta a un más adentro de sí que lo trasciende como ser. Es un trascender hacia sí mismo que se dirige a la verdad del corazón y a la verdad del mundo. Marina Tsvetaeva, la gran poeta rusa aniquilada por el estalinismo, recordó alguna vez que el poeta no vive para escribir. Escribe para vivir.
*Extractos de su discurso en la entrega del Premio Cervantes, en 2007
ESCRITO POR: JUAN GELMAN
Señor presidente de la República Oriental del Uruguay:
Le agradezco que haya tenido a bien poner en mi conocimiento, al mismo tiempo que se difundía públicamente en Uruguay, su respuesta de fecha 5 de noviembre a la carta abierta que le dirigí el 10 de octubre anterior. Ese texto no me ahorra preguntas y perplejidades.
Dice usted que ordenó una “discreta investigación” sobre la desaparición en Montevideo de mi nuera y su bebé, que tuvo lugar a fines de diciembre de 1976. Esa averiguación debe, en efecto, haber sido discreta: no habla, no dice, no contesta. Por ejemplo: señala usted que se examinaron “copiosas actuaciones” de la Comisión Investigadora del Parlamento creada en 1985 y de tribunales civiles en los que se ventilaron los casos de los ciudadanos uruguayos secuestrados en Buenos Aires, internados en el centro clandestino de detención Automotores Orletti y trasladados luego a un local del Servicio de Información de Defensa (sid) ubicado en bulevar Artigas y Palmar, Montevideo. El mismo itinerario padeció mi nuera, encinta de más de ocho meses, en octubre de 1976. Añade usted que ese examen se realizó “sin que aparezca algún indicio adicional sobre su (mi) nuera”. Supongo que ese examen es hijo de la premura: en el acta número 4 de la Comisión Investigadora, de fecha 9 de mayo de 1985, y en la número 22, de fecha 14 de agosto de 1985, así como en el juzgado de segundo turno a cargo del doctor Arriague Saccone, hay testimonios sobre la presencia de una embarazada en el sid, que sus colaboradores pasaron vertiginosamente por alto.
Habla usted de un vago “más allá” que la averiguación habría visitado y menciona el escrutinio de los archivos del Hospital Militar de Montevideo, donde dio a luz mi nuera, “sin lograr ningún resultado”. No me sorprende: fue un nacimiento clandestino. Tampoco en las “maternidades” instaladas en la Escuela de Mecánica de la Armada o en la guarnición militar de Campo de Mayo en la Argentina se asentaba el nacimiento de niños nacidos en cautiverio de madres inmediatamente asesinadas después del parto. La inferencia, adelanta usted, es que “en principio, su (mi) nuera no fue traída al Uruguay”.
No dudo de la buena fe con que usted repite las conclusiones de sus subordinados. Pero no encuentro en su carta ninguna alusión a los 23 militares uruguayos –del sid y del Organismo Coordinador de Actividades Antisubversivas (ocoa), polo del Plan Cóndor en su país– involucrados en los hechos. ¿Se preguntó al entonces mayor Manuel Cordero (hoy de 61 años de edad) y al ex capitán José Arab (59) acerca de cómo trasladaron a mi nuera de Orletti al sid? Hay testigos de ello. ¿Se preguntó al teniente coronel Juan A Rodríguez Buratti (67 años) y al dicho José Arab a dónde llevaron a mi nuera y a su bebé a fines de diciembre de 1976 al sacarlos del sid? Hay testigos de ello, también de la terrible frase que se dijeron: “A veces hay que hacer cosas embromadas”. ¿Se preguntó al teniente coronel José ‘Nino’ Gavazzo (60 de edad hoy), jefe de la dotación del Ejército uruguayo que, en el marco del Plan Cóndor, desde Orletti secuestraba, torturaba, asesinaba compatriotas suyos, qué sabe al respecto? Porque saber, sabe: entre otras cosas, estuvo al frente del operativo en que fue robado Simón Riquelo, de 20 días de edad, hijo de uruguayos y trasladado al Uruguay, donde todavía está secuestrado de su filiación por la falsa identidad que le impusieron.
Hago hincapié en la edad de esos señores y aun otros involucrados en el robo de mi nieta o nieto: coronel Jorge Silveira, 54 años; coronel Carlos Calcagno, 58; coronel Ernesto Rama, 63; coronel Alfredo Lamy, 60, porque dice usted que “quienes eventualmente podrían brindar algún dato fidedigno” son personas que “murieron o son ancianos”. Los mencionados ni murieron, ni son ancianos a menos que sus colaboradores tengan un concepto de la senectud bastante diferente del que impera en el mundo moderno.
Dice usted además que la mayoría de los que podrían brindar información “ya no están sometidos a la jerarquía militar”.
Supongo que no es el caso del coronel Silveira, destacadísimo represor en Orletti y en el sid, hoy miembro del Estado Mayor del comandante en jefe del Ejército uruguayo, general Amado. Entiendo, además, que tiene usted autoridad para dar órdenes de obligado cumplimiento a militares retirados, que nunca pierden su subordinación institucional. No le faltan fuentes para llevar a cabo una investigación a fondo.
En efecto: de su carta dimana la sensación de que la “averiguación discreta” se realizó con prisa y ligereza, tal vez por influjo de la ola de solidaridad espontánea que despertó mi carta abierta. A estas alturas considero mi deber manifestarle un par de cosas.
Me sobrestima usted cuando considera que alimenté “hasta el cansancio un esfuerzo para presentarme (presentarlo) como indiferente o insensible a reclamos humanitarios”. La generadora de ese “esfuerzo” de otros es la única carta que le dirigí. No tengo medios para suscitar esa respuesta de más de 2 mil intelectuales de 20 países. Soy un ciudadano de a pie. Usted es jefe de Estado. Por eso me llena de perplejidad lo que expresa claramente en su carta: que todo se ha debido a mi presunta intención de perjudicarlo en tiempos electorales.
Nunca me ha movido esa intención. Si usted es abuelo, conocerá muy bien de qué densidad es el cariño que uno tiene por los nietos, cuán cargado está de preocupación y cuidado por su porvenir, del deseo de trasmitirles vida y experiencia de vida. Ellos nos prolongan más allá de los hijos. En mi caso, se trata de trasmitir su historia a una nieta o nieto y esa voluntad no está sujeta a tiempos electorales. Llama su atención el hecho que a 23 –no 24– años de lo sucedido haya buscado yo su ayuda. Sólo hace muy poco encontré la pista que me llevó a la certeza de que mi nieta o nieto nació en cautiverio en Montevideo, Soy ciudadano de a pie, como le dije. Usted es mandatario de una nación entera: los 129 días transcurridos entre su conocimiento del caso y mi carta abierta, cargados de silencio, me parecen suficientes para que quien detenta el mando superior de las Fuerzas Armadas uruguayas obtenga resultados. No publiqué mi carta abierta 20 días antes de las elecciones: lo hice cuatro meses después de que el doctor Bluth me trasmitiera la promesa de usted de ocuparse del caso y tres meses después de que el doctor Bluth se me negara por teléfono y nunca en adelante me llamara, como se había comprometido a hacer. Ni siquiera para decirme que la investigación estaba en curso y que tuviera paciencia. Me pregunto qué hubiera hecho usted frente a ese muro.
La presunción de que se trataría de una maniobra destinada a perjudicar a su partido y a su candidatura a senador subestima el espacio de humanidad que conservan ante lo deshumano de este mundo personas como José Saramago, Dario Fo, Adolfo Pérez Esquivel, Eric Hobsbawm, Chico Buarque, Eduardo Galeano, Mario Benedetti, Daniel Viglietti, René Favaloro, Joan Manuel Serrat, Fito Páez, Horacio Verbitsky, Carlos Monsiváis, Augusto Monterroso, Gonzalo Rojas, Manuel Vázquez Montalbán y cientos de escritores, periodistas, artistas, académicos, intelectuales y ciudadanos que se dirigieron respetuosamente a usted para pedirle una respuesta. Es un agravio a su inteligencia confinar ese reclamo en el campo electoral. A la inteligencia de ellos y a la suya propia, señor presidente. Al politizar mi caso e instalarlo en la arena electoral, es usted quien autolastima su humanidad y su imagen.
Me dice usted que el gobierno de facto –es decir, la dictadura– lo proscribió políticamente, le censuró la escritura y lo obligó a ganarse la vida como pudo. Lo lamento verdaderamente. Me alegra, a la vez, que la dictadura nunca le haya asesinado un hijo, desaparecido una nuera, robado una nieta o nieto. No todos los dolores son del mismo cuño. Dice usted –y me consta– que jamás “empuñó un arma para imponerle a alguien sus propias ideas”. Puedo asegurarle que el bebé cautivo en el sid, mi nieta o nieto, tampoco.
La investigación que realizamos mi mujer Mara La Madrid y yo fue exhaustiva y minuciosa. La averiguación que usted ordenó fue discreta. Aprecio que me diga que no dejará de ayudarme “pese a todo”. Quiero entender que ese “pese a todo” no se refiere a mi supuesta voluntad de lastimarlo, sino a las barreras con que sus colaboradores tal vez hayan tropezado en la averiguación de la verdad. ¿O el general Amado, jefe del Ejército, no declaró acaso el reciente miércoles 3 que para la institución castrense que dirige está cerrado el tema de los derechos humanos y de los desaparecidos en el Uruguay “sea quien sea el nuevo comandante en jefe y sea quien sea el presidente de la República”? ¿O no fue acaso el general Amado quien organizó una comida “de desagravio” –dice El Observador de Montevideo, diario no precisamente comunista– para 40 oficiales del arma acusados de villar los derechos humanos? Esa comida tuvo lugar el 29 de octubre, dos días antes de las elecciones. Ya ve usted que el juego electoral no pasa por mi carta, ni por el extraordinario calor humano que la abriga, como si mi caso sin saberlo yo, sin proponérmelo, simbolizara tantos silencios impuestos al dolor, tantas angustias que castigan a los familiares de los desaparecidos por esa apropiación ajena y autoritaria de un saber que en realidad a ellos les corresponde. Sería decente no mezquinar ese valor.
Ante su manifestación de que espera ayudarme “pese a todo”, me atrevo a sugerirle: ordene que la investigación se profundice, rompa una lanza, usted es quien ejerce el mando superior de las Fuerzas Armadas del Uruguay. No permita que le impidan un acto de grandeza. Se lo agradecerán sus hijos y sus nietos, que seguramente quieren que yo encuentre al mío.
“De pie contra la muerte”*
Cervantes se instala en un supuesto pasado de nobleza e hidalguía para criticar las injusticias de su época, que son las mismas de hoy: la pobreza, la opresión, la corrupción arriba y la impotencia abajo, la imposibilidad de mejorar los tiempos de penuria que Hölderlin nombró. Se burla de ese intento de cambio y se burla de esa burla porque sabe que jamás será posible terminar con la utopía, recortar la capacidad de sueño y de deseo de los seres humanos. Cervantes inventó la primera novela moderna, que contiene y es madre de todas las novedades posteriores, de Kafka a Joyce. Y cuando en pleno siglo XX Michel Foucault encuentra en Raymond Roussel las características de la novela moderna, éstas: “el espacio, el vacío, la muerte, la transgresión, la distancia, el delirio, el doble, la locura, el simulacro, la fractura del sujeto”, uno se pregunta ¿qué? ¿No existe todo eso, y más, en la escritura de Cervantes?
***
Desde el lugar de presunto caballero andante quejoso de que las armas de fuego hayan sustituido a las espadas, y que una bala lejana torne inútil el combate cuerpo a cuerpo, Don Quijote destaca un hecho que ha modificado por completo la concepción de la muerte en Occidente: es la aparición de la muerte a distancia, cada vez más segura para el que mata, cada vez más terrible para el que muere. Pasaron al olvido las ceremonias públicas y organizadas que presidía el mismo agonizante en su lecho: la despedida de los familiares, los amigos, los vecinos, el dictado del testamento ante los deudos. La muerte hospitalizada llega hoy con un cortejo de silencios y mentiras. Y qué decir de los 200.000 civiles de Hiroshima que el coronel Paul Tobbets aniquiló desde la altura apretando un simple botón. Piloteaba un aparato que bautizó con el nombre de su madre, arrojó la bomba atómica y después durmió tranquilo todas las noches, dijo. Pocos conocen el nombre de las víctimas cuya vida el coronel había segado. La muerte se ha vuelto anónima y hay algo peor: hoy mismo centenares de miles de seres humanos son privados de la muerte propia. Así se da en Irak.
***
Para San Agustín, la memoria es un santuario vasto, sin límite, en el que se llama a los recuerdos que a uno se le antojan. Pero hay recuerdos que no necesitan ser llamados y siempre están ahí y muestran su rostro sin descanso. Es el rostro de los seres amados que las dictaduras militares desaparecieron. Pesan en el interior de cada familiar, de cada amigo, de cada compañero de trabajo, alimentan preguntas incesantes: ¿cómo murieron? ¿Quiénes lo mataron? ¿Por qué? ¿Dónde están sus restos para recuperarlos y darles un lugar de homenaje y de memoria? ¿Dónde está la verdad, su verdad? La nuestra es la verdad del sufrimiento. La de los asesinos, la cobardía del silencio. Así prolongan la impunidad de sus crímenes y la convierten en impunidad dos veces.
***
Hay quienes vilipendian este esfuerzo de memoria. Dicen que no hay que remover el pasado, que no hay que tener ojos en la nuca, que hay que mirar hacia adelante y no encarnizarse en reabrir viejas heridas. Están perfectamente equivocados. Las heridas aún no están cerradas. Laten en el subsuelo de la sociedad como un cáncer sin sosiego. Su único tratamiento es la verdad. Y luego, la justicia. Sólo así es posible el olvido verdadero. La memoria es memoria si es presente y así como Don Quijote limpiaba sus armas, hay que limpiar el pasado para que entre en su pasado. Y sospecho que no pocos de quienes preconizan la destitución del pasado en general, en realidad quieren la destitución de su pasado en particular.
***
El internarse en sí mismo del poeta es un atrevimiento que lo expone a la intemperie. Aunque bien decía Rilke: “[...] lo que finalmente nos resguarda/es nuestra desprotección”. Ese atrevimiento conduce al poeta a un más adentro de sí que lo trasciende como ser. Es un trascender hacia sí mismo que se dirige a la verdad del corazón y a la verdad del mundo. Marina Tsvetaeva, la gran poeta rusa aniquilada por el estalinismo, recordó alguna vez que el poeta no vive para escribir. Escribe para vivir.
*Extractos de su discurso en la entrega del Premio Cervantes, en 2007
EL "MENSALÃO" URUGUAYO OTRA VUELTA DE TUERCA
EL "MENSALÃO" URUGUAYO
OTRA VUELTA DE TUERCA
En el comienzo de este 2014, algunos hechos no dejan de sorprendernos. Es una virtud, que nuestra capacidad de asombro no tenga limites. Resulta que toda la matufia del “PLUNAGATE” 2007-2013 (una asociación publico privada entre PLUNA estatal y un grupo empresarial dirigido por Matías Campiani), destapo una gran olla con tufillo a podrido. Hasta el presente la justicia uruguaya, proceso con prisión a los privados Campiani, sus socios en el negociado y un secuaz contratado para falsear documentos a la hora del famoso remate de los aviones, el escribano Pablo Seitun (también vinculado al conocido Sergio Gorzy y su troupe futbolera), pero nada de sentencias contra los personeros del gobierno implicados en el asunto.
Tabaré Vázquez y Danilo Astori siguen impunes, Fernando Calloia es inamovible del BROU y tampoco se salpicaron (al menos por ahora), Víctor Rossi, Carlos Bouzas, Daniel Martínez, Raúl Sendic Jr., Roberto Kreimerman, Enrique Pintado y la propia Elina Rodríguez dirigente sindical de PLUNA en esa época.
Y el renunciado Fernando Lorenzo, se fue para Araminda a llorar su pena por el fracaso (para Juan Pueblo, que pagara no menos de 300 millones de dólares por el supuesto malnegocio). Sin embargo y por las dudas, ya acordaron en marzo o quizás antes, tratar en el parlamento la eliminación del delito de “ABUSO DE FUNCIONES” del código penal uruguayo. Hay consenso hasta con los supuestos “opositores”, que estrecharan filas en ambas cámaras legislativas para curarse en salud sobre presentes y futuros “negocios y negociados” que les puedan salir mal.
Descontamos que el acuerdo multipartidario coloriblanco, blanquilorado, in-dependiente y progresista habilitara la corrupción sin consecuencias alguna.
Todo este enjuague politiquero uruguayo, se parece bastante al MENSALÃO BRASILEÑO, que tiene a varios políticos procesados o en prisión, por los pagos de “favores” con votos en el parlamento.
La justicia del Brasil investiga una danza de varios millones de dólares, que el PT de Lula da Silva entregó mensualmente a quienes votaron leyes con el oficialismo.
MENSALÃO es un neologismo, que significa “MENSUALIDAD O MESADA”, que es el pago que recibieron quienes le hicieron favores al gobierno de LULA. Según lo investigado hasta el momento, el dinero pagado a cambio de votos en el parlamento brasileño, supera incluso la estafa del expresidente Collor de Melo a finales de los años 80.
Recuérdese que el principal motivo de las movilizaciones en Brasil durante la copa de las confederaciones de futbol 2013, fue el anuncio de la propia presidente Dilma Ruseff, de eliminar el delito de “ABUSO DE FUNCIONES” o su similar en el código penal de Brasil.
La idea del sistema político instalado en el gobierno y en el estado, fue darle luz verde a la corrupción y sus consecuencias para el pueblo.
Sucede que en Uruguay, con las cartas a la vista ninguno de los partidos políticos representados en el parlamento actual, está libre de culpa y todos tienen la colita sucia en esto de las jodas financieras contra Juan Pueblo.
No olvidemos los “BANCOS FUNDIDOS” por la familia PEIRANO (padre e hijos), los CHARLONE, los Bordaberry, LOS GARY, LOS BEREMBAU, LOS OTEGUI, LOS PUIG y otras familias oligarcas y jodedoras en épocas de Pacheco Areco, Juan m. Bordaberry y la dictadura cívico militar de los 70. Pero después siguió la joda con “LA TABLITA DEL 82”, las deudas “incobrables” del 85 con Ricardo Zerbino y la primera presidencia de Sanguinetti.
Y lo del cuqui Lacalle con Enrique Braga, Ignacio de Posadas y Ariel Davrieux en la OPP, con los afanos en el Banco Central y en el Banco de Seguros del Estado. Y cuando la Julita Pou de Lacalle, se quedo con el banco Pan de Azúcar, de puro golosa y como parte de una “ACCIÓN SOLIDARIA”.
Y después tuvimos al reincidente Sanguinetti y los afanos de Amaro en OSE, de NOACHAS en el Banco Hipotecario y lo de VAILLANT EN AFE con el “PLAN FÉNIX Y LOS COREANOS”.
Al terminar el siglo 20 Jorge Batlle y sus socios banqueros, nos jodieron en el 2002 y vaciaron varios bancos con los hermanitos Peirano a la cabeza. Y los amigotes del gobierno de turno como los banqueros ROHM, la secta Moon, los Otegui y un afano que todavía estamos pagando.
Todo aquel “MENSALÃO uruguayo”, que tuvo como héroe nacional (según Jorge Batlle Ibáñez) a un dirigente sindical de AEBU que “pasaba por el edificio libertad, se tomaba un café con el presidente y arreglaba los líos”.
Por eso hay varios implicados y son varias las salpicaduras, las connivencias, complicidades y los silencios oficialistas y amarillistas.
Se trata de todo un “mensalao uruguayo” o a la uruguaya, con nombres y apellidos que se reiteran, se trenzan y se enroscan al mejor estilo de aquella rosca oligarca-financiera del pasado reciente y el presente en el que sobrevivimos.
Y eso del “mensalão uruguayo”, lo ato y lo anudo con una noticia que explica muchas cosas e involucra a ciertos personeros del gobierno progresista y del fraudeamplio que nos gobierna.
Resulta que hace unos días, se realizo en Trinidad un encuentro sobre periodismo de investigación, donde participaron entre otras y otras los conocidos periodistas del semanario Brecha Samuel Blixen y Walter Pernas.
Ambos contaron de su investigación sobre la famosa “liberación de los hermanos Peirano” y la data que les paso (por casualidad), el senador blanquilorado Sergio Abreu.
Según el parlamentario, Gonzalo Fernández “le pidió un favor” para que hiciera un planteo formal en cámara sobre un articulo especifico del código penal vigente. Abreu le hizo el “favor” a Fernández, la cámara de senadores aprobó una modificación en la tipificación del delito en cuestión y esto permitió un “cambio de caratula” y la salida de prisión de los hermanos Peirano.
El semanario Brecha y los periodistas Blixen y Pernas, investigaron los datos recibidos y supieron que la doctora Cecilia Salhon (pareja y socia de Fernández en el estudio jurídico), abogada defensora de los Peirano firmo la solicitud de libertad y archivo de la causa ante el fiscal Ricardo Perciavale.
Resulta que “la ceci” Salhon andaba de viaje y fue consultada por estos hechos y negó todo lo actuado por ella, sin saber que la tapa de Brecha tenía una copia fiel de la solicitud con su firma bien legible. Y en este “mensalão a la uruguaya”, también aparece el actual fiscal de corte Jorge Díaz, que va al parlamento (consta en actas de comisión respectiva) y promete “sacar de la troya” a Ricardo Perciavale y darle el “asunto” a Mónica Ferrero.
Todo esto se cumplió con creces y tal como se acordó en el parlamento y el caso fue archivado.
Ahora se sabe, que el cargo actual de fiscal de corte de Jorge Díaz, fue “negociado” con Homero Guerrero y Diego Cánepa.
Como se puede entender y razonar, todo fue un verdadero “mensalao a la uruguaya”, como tantas veces en el pasado reciente y en este presente con otra vuelta de tuerca.
Y preparan otra vuelta más, para “salvar” a los políticos implicados en lo del “PLUNAGATE” y en lo que se viene, cuando armen y firmen los” contratos confidenciales” con representantes de Montes del Plata, ARATIRI, Puerto de aguas profundas, nueva planta de celulosa en Tacuarí y la Regasificadora frente a Santa Catalina.
Y suponemos que “la salida de prisión” de Campiani y sus secuaces, ya fue arreglada de antemano. Recuérdese que en el 2007, Tabaré Vázquez como presidente y Danilo Astori como ministro de economía y finanzas del Uruguay progresista, le entregaron el Banco Comercial al grupo de Eduardo Campiani (padre de Matías, el de Leadegate) y este se lo pasó a un grupo privado extranjero.
Vaya “casualidad”, ese grupo financiero fue el que solicito el respaldo bancario al préstamo para “la compra de los aviones de PLUNA”, en el famoso remate que protagonizo “el señor de la derecha” (Antonio Hernán Sánchez Calvo) mandadero de lapes Mena. Y aquí aparece en el “MENSALÃO uruguayo”, el propio Fernando Calloia presidente del directorio del BROU, que autorizo el préstamo de los 13.500 millones de dólares para el “negociado de Plunagate”.
Aquí nadie es inocente en la jugada, nadie puede decir “yo no sabía nada” o “yo no fui”.
Hay responsabilidades de gobierno, autorías, coautorías, complicidades, implicancias, connivencias, pago de favores, delitos y silencios oficialistas y amarillistas.
Hay quienes son renunciados en sus cargos públicos y de gobierno, movidas en el tablero de ajedrez político y político-partidario y hay también “justicia lenta y blandita” en los fallos emitidos contra ladrones y delincuentes, hay otra vuelta de rosca aplicada y otra que se prepara para salvar y proteger al sistema político y a quienes son corruptos, porque estamos ante un verdadero “mansalao a la uruguaya”
Abrazo fraterno,
RODOLFO BISQUIAZZO AQUINO
MONTEVIDEO, ENERO 8 DE 2014
OTRA VUELTA DE TUERCA
En el comienzo de este 2014, algunos hechos no dejan de sorprendernos. Es una virtud, que nuestra capacidad de asombro no tenga limites. Resulta que toda la matufia del “PLUNAGATE” 2007-2013 (una asociación publico privada entre PLUNA estatal y un grupo empresarial dirigido por Matías Campiani), destapo una gran olla con tufillo a podrido. Hasta el presente la justicia uruguaya, proceso con prisión a los privados Campiani, sus socios en el negociado y un secuaz contratado para falsear documentos a la hora del famoso remate de los aviones, el escribano Pablo Seitun (también vinculado al conocido Sergio Gorzy y su troupe futbolera), pero nada de sentencias contra los personeros del gobierno implicados en el asunto.
Tabaré Vázquez y Danilo Astori siguen impunes, Fernando Calloia es inamovible del BROU y tampoco se salpicaron (al menos por ahora), Víctor Rossi, Carlos Bouzas, Daniel Martínez, Raúl Sendic Jr., Roberto Kreimerman, Enrique Pintado y la propia Elina Rodríguez dirigente sindical de PLUNA en esa época.
Y el renunciado Fernando Lorenzo, se fue para Araminda a llorar su pena por el fracaso (para Juan Pueblo, que pagara no menos de 300 millones de dólares por el supuesto malnegocio). Sin embargo y por las dudas, ya acordaron en marzo o quizás antes, tratar en el parlamento la eliminación del delito de “ABUSO DE FUNCIONES” del código penal uruguayo. Hay consenso hasta con los supuestos “opositores”, que estrecharan filas en ambas cámaras legislativas para curarse en salud sobre presentes y futuros “negocios y negociados” que les puedan salir mal.
Descontamos que el acuerdo multipartidario coloriblanco, blanquilorado, in-dependiente y progresista habilitara la corrupción sin consecuencias alguna.
Todo este enjuague politiquero uruguayo, se parece bastante al MENSALÃO BRASILEÑO, que tiene a varios políticos procesados o en prisión, por los pagos de “favores” con votos en el parlamento.
La justicia del Brasil investiga una danza de varios millones de dólares, que el PT de Lula da Silva entregó mensualmente a quienes votaron leyes con el oficialismo.
MENSALÃO es un neologismo, que significa “MENSUALIDAD O MESADA”, que es el pago que recibieron quienes le hicieron favores al gobierno de LULA. Según lo investigado hasta el momento, el dinero pagado a cambio de votos en el parlamento brasileño, supera incluso la estafa del expresidente Collor de Melo a finales de los años 80.
Recuérdese que el principal motivo de las movilizaciones en Brasil durante la copa de las confederaciones de futbol 2013, fue el anuncio de la propia presidente Dilma Ruseff, de eliminar el delito de “ABUSO DE FUNCIONES” o su similar en el código penal de Brasil.
La idea del sistema político instalado en el gobierno y en el estado, fue darle luz verde a la corrupción y sus consecuencias para el pueblo.
Sucede que en Uruguay, con las cartas a la vista ninguno de los partidos políticos representados en el parlamento actual, está libre de culpa y todos tienen la colita sucia en esto de las jodas financieras contra Juan Pueblo.
No olvidemos los “BANCOS FUNDIDOS” por la familia PEIRANO (padre e hijos), los CHARLONE, los Bordaberry, LOS GARY, LOS BEREMBAU, LOS OTEGUI, LOS PUIG y otras familias oligarcas y jodedoras en épocas de Pacheco Areco, Juan m. Bordaberry y la dictadura cívico militar de los 70. Pero después siguió la joda con “LA TABLITA DEL 82”, las deudas “incobrables” del 85 con Ricardo Zerbino y la primera presidencia de Sanguinetti.
Y lo del cuqui Lacalle con Enrique Braga, Ignacio de Posadas y Ariel Davrieux en la OPP, con los afanos en el Banco Central y en el Banco de Seguros del Estado. Y cuando la Julita Pou de Lacalle, se quedo con el banco Pan de Azúcar, de puro golosa y como parte de una “ACCIÓN SOLIDARIA”.
Y después tuvimos al reincidente Sanguinetti y los afanos de Amaro en OSE, de NOACHAS en el Banco Hipotecario y lo de VAILLANT EN AFE con el “PLAN FÉNIX Y LOS COREANOS”.
Al terminar el siglo 20 Jorge Batlle y sus socios banqueros, nos jodieron en el 2002 y vaciaron varios bancos con los hermanitos Peirano a la cabeza. Y los amigotes del gobierno de turno como los banqueros ROHM, la secta Moon, los Otegui y un afano que todavía estamos pagando.
Todo aquel “MENSALÃO uruguayo”, que tuvo como héroe nacional (según Jorge Batlle Ibáñez) a un dirigente sindical de AEBU que “pasaba por el edificio libertad, se tomaba un café con el presidente y arreglaba los líos”.
Por eso hay varios implicados y son varias las salpicaduras, las connivencias, complicidades y los silencios oficialistas y amarillistas.
Se trata de todo un “mensalao uruguayo” o a la uruguaya, con nombres y apellidos que se reiteran, se trenzan y se enroscan al mejor estilo de aquella rosca oligarca-financiera del pasado reciente y el presente en el que sobrevivimos.
Y eso del “mensalão uruguayo”, lo ato y lo anudo con una noticia que explica muchas cosas e involucra a ciertos personeros del gobierno progresista y del fraudeamplio que nos gobierna.
Resulta que hace unos días, se realizo en Trinidad un encuentro sobre periodismo de investigación, donde participaron entre otras y otras los conocidos periodistas del semanario Brecha Samuel Blixen y Walter Pernas.
Ambos contaron de su investigación sobre la famosa “liberación de los hermanos Peirano” y la data que les paso (por casualidad), el senador blanquilorado Sergio Abreu.
Según el parlamentario, Gonzalo Fernández “le pidió un favor” para que hiciera un planteo formal en cámara sobre un articulo especifico del código penal vigente. Abreu le hizo el “favor” a Fernández, la cámara de senadores aprobó una modificación en la tipificación del delito en cuestión y esto permitió un “cambio de caratula” y la salida de prisión de los hermanos Peirano.
El semanario Brecha y los periodistas Blixen y Pernas, investigaron los datos recibidos y supieron que la doctora Cecilia Salhon (pareja y socia de Fernández en el estudio jurídico), abogada defensora de los Peirano firmo la solicitud de libertad y archivo de la causa ante el fiscal Ricardo Perciavale.
Resulta que “la ceci” Salhon andaba de viaje y fue consultada por estos hechos y negó todo lo actuado por ella, sin saber que la tapa de Brecha tenía una copia fiel de la solicitud con su firma bien legible. Y en este “mensalão a la uruguaya”, también aparece el actual fiscal de corte Jorge Díaz, que va al parlamento (consta en actas de comisión respectiva) y promete “sacar de la troya” a Ricardo Perciavale y darle el “asunto” a Mónica Ferrero.
Todo esto se cumplió con creces y tal como se acordó en el parlamento y el caso fue archivado.
Ahora se sabe, que el cargo actual de fiscal de corte de Jorge Díaz, fue “negociado” con Homero Guerrero y Diego Cánepa.
Como se puede entender y razonar, todo fue un verdadero “mensalao a la uruguaya”, como tantas veces en el pasado reciente y en este presente con otra vuelta de tuerca.
Y preparan otra vuelta más, para “salvar” a los políticos implicados en lo del “PLUNAGATE” y en lo que se viene, cuando armen y firmen los” contratos confidenciales” con representantes de Montes del Plata, ARATIRI, Puerto de aguas profundas, nueva planta de celulosa en Tacuarí y la Regasificadora frente a Santa Catalina.
Y suponemos que “la salida de prisión” de Campiani y sus secuaces, ya fue arreglada de antemano. Recuérdese que en el 2007, Tabaré Vázquez como presidente y Danilo Astori como ministro de economía y finanzas del Uruguay progresista, le entregaron el Banco Comercial al grupo de Eduardo Campiani (padre de Matías, el de Leadegate) y este se lo pasó a un grupo privado extranjero.
Vaya “casualidad”, ese grupo financiero fue el que solicito el respaldo bancario al préstamo para “la compra de los aviones de PLUNA”, en el famoso remate que protagonizo “el señor de la derecha” (Antonio Hernán Sánchez Calvo) mandadero de lapes Mena. Y aquí aparece en el “MENSALÃO uruguayo”, el propio Fernando Calloia presidente del directorio del BROU, que autorizo el préstamo de los 13.500 millones de dólares para el “negociado de Plunagate”.
Aquí nadie es inocente en la jugada, nadie puede decir “yo no sabía nada” o “yo no fui”.
Hay responsabilidades de gobierno, autorías, coautorías, complicidades, implicancias, connivencias, pago de favores, delitos y silencios oficialistas y amarillistas.
Hay quienes son renunciados en sus cargos públicos y de gobierno, movidas en el tablero de ajedrez político y político-partidario y hay también “justicia lenta y blandita” en los fallos emitidos contra ladrones y delincuentes, hay otra vuelta de rosca aplicada y otra que se prepara para salvar y proteger al sistema político y a quienes son corruptos, porque estamos ante un verdadero “mansalao a la uruguaya”
Abrazo fraterno,
RODOLFO BISQUIAZZO AQUINO
MONTEVIDEO, ENERO 8 DE 2014
El capitalismo corruptor
El capitalismo corruptor
13 enero
Por Norberto Alayón*
Empecemos rememorando lo mero principal: en esencia, el capitalismo es profundamente corrupto y corruptor. Como decía el viejo proverbio español, “lo que por sabido se calla, por callado se olvida”. Para no olvidar, entonces, recordamos que el capitalismo es el sistema político-económico-social que predomina en casi todo el mundo.
El juez federal Ariel Lijo acaba de procesar a ex ejecutivos de la empresa alemana Siemens por el pago de sobornos, por 106 millones de dólares, a funcionarios del gobierno de Carlos Menem, para quedarse con el negocio de la informatización de los DNI en la “Década Infame” de los ´90. El juez consideró probado que las coimas existieron y dictó 17 procesamientos y embargos millonarios a los directivos de Siemens, a los funcionarios de Menem y también a integrantes del Grupo Socma (de la familia Macri) por su relación con el delito cometido.
La corrupción no es un fenómeno exclusivamente inherente a lo estatal. Se trata de un comportamiento que, en sintonía y correlato con el modelo de funcionamiento social, atraviesa al conjunto de la sociedad, incluyendo -obviamente- también a la clase política.
La corrupción no es patrimonio exclusivo de los poderes del Estado, se trate del Ejecutivo, del Legislativo o del Judicial. Seguro que hay -y está muy mal- políticos corruptos, legisladores corruptos, jueces corruptos. Y también hay empresas corruptas (pensemos sólo al pasar en Papel Prensa), empresarios corruptos, medios de comunicación corruptos, sindicalistas corruptos, corporaciones profesionales corruptas, lobistas corruptos, organizaciones internacionales corruptas. ¡Mi Dios, la corrupción parece estar en todos los lados! Y ya que invocamos a Dios, recordemos que hay corrupción hasta en el Vaticano y en diversas cúpulas religiosas.
Pero el “sentido común” de la gente adjudica y relaciona, casi automáticamente, la corrupción sólo con los políticos. Y no se trata de ser ingenuos ni indulgentes con determinados políticos corruptos. Pero hay que advertir que cuanto menos política haya, que cuanto menos Estado funcione, más actuarán a sus anchas los corruptos de adentro y de afuera, y especialmente los grandes mercaderes (sean los Estados imperiales, las empresas internacionales de enorme poder económico, los grupos financieros del mundo, los “serviciales” bancos, etc.).
En suma, como se decía certeramente en otras épocas (y que es necesario seguir teniendo presente), nos referimos a los principales expoliadores y corruptos de toda laya, los cuales para garantizar su reproducción y vigencia buscan y logran corromper a distintos actores de la función pública y, lo que no es menor, logran pasar como cínicos ángeles impolutos, sorteando el descrédito que también los debería alcanzar a ellos.
Y ya que estamos, a la luz de la ausencia de luz de estos últimos días, no estaría mal que nos preguntáramos acerca del comportamiento comercial de las empresas Edenor y de Edesur.
Las embajadas, especialmente las del llamado primer mundo, sistemáticamente operan y presionan sobre nuestros Estados para defender los intereses económicos de las empresas de sus respectivos países.
En este caso puntual, referido al anómalo proceder de la empresa Siemens, sería edificante que la Embajada de Alemania en Argentina se expidiera, por lo menos reprobando el delictuoso accionar de esa gran compañía alemana que representa -en alguna medida- a dicho país europeo.
Buenos Aires, enero de 2014.
* Profesor Regular Titular. Facultad de Ciencias Sociales (UBA
13 enero
Por Norberto Alayón*
Empecemos rememorando lo mero principal: en esencia, el capitalismo es profundamente corrupto y corruptor. Como decía el viejo proverbio español, “lo que por sabido se calla, por callado se olvida”. Para no olvidar, entonces, recordamos que el capitalismo es el sistema político-económico-social que predomina en casi todo el mundo.
El juez federal Ariel Lijo acaba de procesar a ex ejecutivos de la empresa alemana Siemens por el pago de sobornos, por 106 millones de dólares, a funcionarios del gobierno de Carlos Menem, para quedarse con el negocio de la informatización de los DNI en la “Década Infame” de los ´90. El juez consideró probado que las coimas existieron y dictó 17 procesamientos y embargos millonarios a los directivos de Siemens, a los funcionarios de Menem y también a integrantes del Grupo Socma (de la familia Macri) por su relación con el delito cometido.
La corrupción no es un fenómeno exclusivamente inherente a lo estatal. Se trata de un comportamiento que, en sintonía y correlato con el modelo de funcionamiento social, atraviesa al conjunto de la sociedad, incluyendo -obviamente- también a la clase política.
La corrupción no es patrimonio exclusivo de los poderes del Estado, se trate del Ejecutivo, del Legislativo o del Judicial. Seguro que hay -y está muy mal- políticos corruptos, legisladores corruptos, jueces corruptos. Y también hay empresas corruptas (pensemos sólo al pasar en Papel Prensa), empresarios corruptos, medios de comunicación corruptos, sindicalistas corruptos, corporaciones profesionales corruptas, lobistas corruptos, organizaciones internacionales corruptas. ¡Mi Dios, la corrupción parece estar en todos los lados! Y ya que invocamos a Dios, recordemos que hay corrupción hasta en el Vaticano y en diversas cúpulas religiosas.
Pero el “sentido común” de la gente adjudica y relaciona, casi automáticamente, la corrupción sólo con los políticos. Y no se trata de ser ingenuos ni indulgentes con determinados políticos corruptos. Pero hay que advertir que cuanto menos política haya, que cuanto menos Estado funcione, más actuarán a sus anchas los corruptos de adentro y de afuera, y especialmente los grandes mercaderes (sean los Estados imperiales, las empresas internacionales de enorme poder económico, los grupos financieros del mundo, los “serviciales” bancos, etc.).
En suma, como se decía certeramente en otras épocas (y que es necesario seguir teniendo presente), nos referimos a los principales expoliadores y corruptos de toda laya, los cuales para garantizar su reproducción y vigencia buscan y logran corromper a distintos actores de la función pública y, lo que no es menor, logran pasar como cínicos ángeles impolutos, sorteando el descrédito que también los debería alcanzar a ellos.
Y ya que estamos, a la luz de la ausencia de luz de estos últimos días, no estaría mal que nos preguntáramos acerca del comportamiento comercial de las empresas Edenor y de Edesur.
Las embajadas, especialmente las del llamado primer mundo, sistemáticamente operan y presionan sobre nuestros Estados para defender los intereses económicos de las empresas de sus respectivos países.
En este caso puntual, referido al anómalo proceder de la empresa Siemens, sería edificante que la Embajada de Alemania en Argentina se expidiera, por lo menos reprobando el delictuoso accionar de esa gran compañía alemana que representa -en alguna medida- a dicho país europeo.
Buenos Aires, enero de 2014.
* Profesor Regular Titular. Facultad de Ciencias Sociales (UBA
GELMAN: LA MUERTE DE UN POETA
LA MUERTE DE UN POETA
EL RUSITO DE VILLA CRESPO
Por Hugo Presman
Ha muerto el mayor de los poetas argentinos contemporáneos. El secretario de Cultura Jorge Coscia definió con precisión su existencia: "Su propia vida es un poema comprometido".
La política atravesó su vida desde el Partido Comunista a FAR y Montoneros, su abrupta ruptura con el grupo guerrillero en el exilio, al encararse la aventura de la contraofensiva.
En esos fuegos, donde congenió la poesía con el periodismo y la militancia, el terrorismo de estado le arrebató un hijo y a su nuera, y realizó una desesperada búsqueda de su nieta nacida en cautiverio y apropi ada, a la que consiguió recuperar después de una denodada lucha, restituir su identidad y trabar los lazos profundos de abuelo a nieta. Colaboraron activamente su mujer y madre de Marcelo, Berta Shuberroff y su última pareja Mara La Madrid.
Autor de una treintena de libros meditaba:
“A mis amigos les aconsejo que a mis libros lo roben. Entre que robe el editor y que robe un amigo, prefiero que robe un amigo”
Definió a la poesía como “ese acontecimiento que emerge a través de una trama de palabras para arrancar algo de la nada”
Ahora que la muerte a la que no pudo seducir con su poesía, enarbola su triunfo, desde aquí recuerdo su vida y el brillo que logró arrancar a las palabras. Juan ya lo había adelantado:
“No es para quedarnos en casa que hacemos una casa/no es para quedarnos en el amor que amamos/y no morimos para morir……/”
En su recuerdo y homenaje, comparto la nota que escribí en abril del 2008, cuando le fue entregado el Premio Cervantes.
UN POETA
El lenguaje es uno de las más portentosas creaciones del ser humano. Una de las diferencias que colocan al hombre como el animal más evolucionado. Si la música es el arte de combinar los sonidos, un escritor es aquel que puede agrupar las palabras de tal forma que describan una situación, articulen un relato, creen una historia, ya sea en forma de cuento o novela.
Un poeta es aquel que es capaz de extraer la música que contienen las palabras. Ese sonido que son capaces de generar, cuando se las reúne de tal forma que juguetean, deslumbran y se deslizan del libro hacia los ojos y oídos del lector.
El poeta, el escritor, es un artesano del lenguaje, un escultor que descubre lo que está adentro de las palabras, que cuando las convocan de determinada forma ingresan al cerebro del lector y lo acarician, despiertan su imaginación, lo hacen viajar sin moverse de su asiento, lo inducen a reflexionar, lo incitan a apreciar el sentido estético de la vida.
HP
.. La muerte me enseñó que no se muere de amor, se vive de amor..." J.G.
Nacido en Ciudad de Buenos Aires el 03/05/1930, Gelman participó de la creación del grupo literario El Pan Duro, que reunía a jóvenes militantes comunistas. Aquella agrupación produjo el libro "Violín y otras cuestiones"
Como periodista, colaboró con diarios y revistas tales como La Opinión, Panorama, Crisis y Noticias, ocupando cargos que iban desde director hasta jefe de redacción.
Ganó muchos premios literarios y eso fue fundamental para él. Con ironía dijo:
“Los derechos de autor no dan para vivir pero la dotación de algunos premios me ha ayudado”.
En 1967, él se integró a la organización guerrillera Fuerzas Arma das Revolucionarias (FAR), de orientación peronista-guevarista. A fines de 1973 pasó a integrar la organización guerrillera FAR Montoneros.
En 1975, Montoneros lo envió al exterior para hacer relaciones públicas y buscar adhesiones contra el gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón (1974-1976).
En esa misión se encontraba cuando se produjo el golpe de Estado del 24/03/1976
Acerca del vínculo entre la cultura y la política, Gelman dijo a Bernardo Marín, del diario madrileño El País, a poco de presentar su libro 'Hoy':
"El lugar que la ideología ocupa en la subjetividad de un escritor me parece pequeño, según los casos, claro. Y la relación entre la escritura y el pensamiento político tienen canales muy oscuros. Ezra Pound hizo propaganda para Mussolini pero también compuso un poema sobre la usura que ningún marxista-leninista-maoísta-fidelista hará jamás. Balzac era monárquico, pero los personajes más simpáticos de sus novelas eran republicanos. ¿Alguien conoce la ideología de Shakespeare? ¿Se sabe si era comunista o fascista? (...)
A m&ia cute; la obra de Borges me parece extraordinaria, aunque no me gusta tanto su poesía como su prosa. De chico yo le defendía de mis compañeros comunistas que lo acusaban de “amigo de los terratenientes” y cosas así. La política no le interesaba, no estaba en eso.
Se dejó condecorar por Pinochet, dijo que con Franco todo era mejor…
Pero hay una cosa que apenas se sabe. A principios de los '80, él firmó una solicitud de las Madres de Plaza de Mayo pidiendo la aparición con vida de los desaparecidos.
Y cuando al final de su vida le preguntaron en la BBC por su apoyo a la dictadura, se le empozaron sus ojos ciegos y explicó que no había estado muy informado y que había vivido rodeado de cierto ambiente. “Ignorancia, como decía Samuel Johnson”, dijo.
No hay nada que digerir de las ideas de Borges. Solo hay que comprender."
Salvo una breve entrada clandestina a la Argentina en 1976, Gelman permaneció exiliado en Roma, Madrid, Managua, París, Nueva York y México, y trabajando como traductor de la Unesco.
Ganador de grandes premios literarios como el Cervantes, el Boris Vian y el Pablo Neruda, Gelman sufrió el secuestro de su hija N ora Eva, y la desaparición de su hijo Marcelo Ariel y de su nuera María Claudia Iruretagoyena.
En 1978 Gelman s upo, a través de sacerdotes católicos, que su nuera había dado a luz, sin precisar dónde ni el sexo.
El 07/01/1990 el Equipo Argentino de Antropología Forense identificó los restos de su hijo Marcelo, encontrados en un río de San Fernando (Gran Buenos Aires), dentro de un tambor de grasa lleno de cemento. Se determinó que había sido asesinado de un tiro en la nuca.
En 1998, Gelman descubrió que su hija había sido trasladada a Uruguay a través del Plan Cóndor, que vinculó a las dictaduras sudamericanas, y que había sido mantenida con vida al menos hasta dar a luz a una niña en el Hospital Militar de Montevideo.
Comentario de Gelman:
"Mire, le voy a contar algo que está en el origen del libro. Entre los culpables del asesinato de mi hijo había un general que fue condenado a prisión perpetua. Cuando dictaron la sentencia algunos jóvenes que ni siquiera habían vivido la dictadura saltaban de alegría. Pero yo no sentí nada. Ni odio, ni alegría ni nada.
Y me pregunté por qué y eso me llevó a escribir, para explicarme qué había pasado, aunque, como todos los libros, empez&oacu te; de una manera y siguió por otra. Quité los textos iniciales, porque eran testimoniales y eso es periodismo.
Pero surgió el tono poético necesario para escribir un resumen de lo que sé, o creo que sé, de los 35 años que pasaron desde la muerte de mi hijo."
Gelman exigió la colaboración de los gobiernos de la Argentina y Uruguay. El entonces presidente de Uruguay, Julio María Sanguinetti, puso reparos y Gelman entabló un debate público.
En 2000, al mes de asumir el nuevo presidente de Uruguay, Jorge Batlle, la nieta de Gelman, de nombre Andrea fue encontrada y Gelman pudo reunirse con ella. Luego de verificar su identidad, la joven decidió tomar los apellidos de sus verdaderos padres, para llamarse María Macarena Gelman García.
Acerca de los Kirchner, a quienes apoyó hasta el final, Gelman dijo:
"Yo apoyo al Gobierno actual, es el mejor en varias décadas. No quiere hacer la revolución socialista, sino volver al capitalismo clásico, basado en la producción y no en la especulación. Pero hay muchos intereses en contra, como los dueños de la tierra. No hay que minimizar las protestas de la oposición, pero lo curioso es que esa reacción no propone nada. Y sería muy bueno que propusiera algo, para cambiar lo que está mal hecho."
Y acerca de sí mismo y su final, Gelman dijo:
"No creo que llegue a los cien años. Y eso que soy un pretencioso, cuando alguien me da la mano para bajarme de la camioneta le digo que no estoy tan viejo.
No desdeño la vida, quiero ver casarse a mis nietos, ver si me dan algún bisnieto… Pero también creo que Dios, si existe, debe estar aburridísimo de su eternidad."
EL RUSITO DE VILLA CRESPO
Por Hugo Presman
Ha muerto el mayor de los poetas argentinos contemporáneos. El secretario de Cultura Jorge Coscia definió con precisión su existencia: "Su propia vida es un poema comprometido".
La política atravesó su vida desde el Partido Comunista a FAR y Montoneros, su abrupta ruptura con el grupo guerrillero en el exilio, al encararse la aventura de la contraofensiva.
En esos fuegos, donde congenió la poesía con el periodismo y la militancia, el terrorismo de estado le arrebató un hijo y a su nuera, y realizó una desesperada búsqueda de su nieta nacida en cautiverio y apropi ada, a la que consiguió recuperar después de una denodada lucha, restituir su identidad y trabar los lazos profundos de abuelo a nieta. Colaboraron activamente su mujer y madre de Marcelo, Berta Shuberroff y su última pareja Mara La Madrid.
Autor de una treintena de libros meditaba:
“A mis amigos les aconsejo que a mis libros lo roben. Entre que robe el editor y que robe un amigo, prefiero que robe un amigo”
Definió a la poesía como “ese acontecimiento que emerge a través de una trama de palabras para arrancar algo de la nada”
Ahora que la muerte a la que no pudo seducir con su poesía, enarbola su triunfo, desde aquí recuerdo su vida y el brillo que logró arrancar a las palabras. Juan ya lo había adelantado:
“No es para quedarnos en casa que hacemos una casa/no es para quedarnos en el amor que amamos/y no morimos para morir……/”
En su recuerdo y homenaje, comparto la nota que escribí en abril del 2008, cuando le fue entregado el Premio Cervantes.
UN POETA
El lenguaje es uno de las más portentosas creaciones del ser humano. Una de las diferencias que colocan al hombre como el animal más evolucionado. Si la música es el arte de combinar los sonidos, un escritor es aquel que puede agrupar las palabras de tal forma que describan una situación, articulen un relato, creen una historia, ya sea en forma de cuento o novela.
Un poeta es aquel que es capaz de extraer la música que contienen las palabras. Ese sonido que son capaces de generar, cuando se las reúne de tal forma que juguetean, deslumbran y se deslizan del libro hacia los ojos y oídos del lector.
El poeta, el escritor, es un artesano del lenguaje, un escultor que descubre lo que está adentro de las palabras, que cuando las convocan de determinada forma ingresan al cerebro del lector y lo acarician, despiertan su imaginación, lo hacen viajar sin moverse de su asiento, lo inducen a reflexionar, lo incitan a apreciar el sentido estético de la vida.
HP
.. La muerte me enseñó que no se muere de amor, se vive de amor..." J.G.
Nacido en Ciudad de Buenos Aires el 03/05/1930, Gelman participó de la creación del grupo literario El Pan Duro, que reunía a jóvenes militantes comunistas. Aquella agrupación produjo el libro "Violín y otras cuestiones"
Como periodista, colaboró con diarios y revistas tales como La Opinión, Panorama, Crisis y Noticias, ocupando cargos que iban desde director hasta jefe de redacción.
Ganó muchos premios literarios y eso fue fundamental para él. Con ironía dijo:
“Los derechos de autor no dan para vivir pero la dotación de algunos premios me ha ayudado”.
En 1967, él se integró a la organización guerrillera Fuerzas Arma das Revolucionarias (FAR), de orientación peronista-guevarista. A fines de 1973 pasó a integrar la organización guerrillera FAR Montoneros.
En 1975, Montoneros lo envió al exterior para hacer relaciones públicas y buscar adhesiones contra el gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón (1974-1976).
En esa misión se encontraba cuando se produjo el golpe de Estado del 24/03/1976
Acerca del vínculo entre la cultura y la política, Gelman dijo a Bernardo Marín, del diario madrileño El País, a poco de presentar su libro 'Hoy':
"El lugar que la ideología ocupa en la subjetividad de un escritor me parece pequeño, según los casos, claro. Y la relación entre la escritura y el pensamiento político tienen canales muy oscuros. Ezra Pound hizo propaganda para Mussolini pero también compuso un poema sobre la usura que ningún marxista-leninista-maoísta-fidelista hará jamás. Balzac era monárquico, pero los personajes más simpáticos de sus novelas eran republicanos. ¿Alguien conoce la ideología de Shakespeare? ¿Se sabe si era comunista o fascista? (...)
A m&ia cute; la obra de Borges me parece extraordinaria, aunque no me gusta tanto su poesía como su prosa. De chico yo le defendía de mis compañeros comunistas que lo acusaban de “amigo de los terratenientes” y cosas así. La política no le interesaba, no estaba en eso.
Se dejó condecorar por Pinochet, dijo que con Franco todo era mejor…
Pero hay una cosa que apenas se sabe. A principios de los '80, él firmó una solicitud de las Madres de Plaza de Mayo pidiendo la aparición con vida de los desaparecidos.
Y cuando al final de su vida le preguntaron en la BBC por su apoyo a la dictadura, se le empozaron sus ojos ciegos y explicó que no había estado muy informado y que había vivido rodeado de cierto ambiente. “Ignorancia, como decía Samuel Johnson”, dijo.
No hay nada que digerir de las ideas de Borges. Solo hay que comprender."
Salvo una breve entrada clandestina a la Argentina en 1976, Gelman permaneció exiliado en Roma, Madrid, Managua, París, Nueva York y México, y trabajando como traductor de la Unesco.
Ganador de grandes premios literarios como el Cervantes, el Boris Vian y el Pablo Neruda, Gelman sufrió el secuestro de su hija N ora Eva, y la desaparición de su hijo Marcelo Ariel y de su nuera María Claudia Iruretagoyena.
En 1978 Gelman s upo, a través de sacerdotes católicos, que su nuera había dado a luz, sin precisar dónde ni el sexo.
El 07/01/1990 el Equipo Argentino de Antropología Forense identificó los restos de su hijo Marcelo, encontrados en un río de San Fernando (Gran Buenos Aires), dentro de un tambor de grasa lleno de cemento. Se determinó que había sido asesinado de un tiro en la nuca.
En 1998, Gelman descubrió que su hija había sido trasladada a Uruguay a través del Plan Cóndor, que vinculó a las dictaduras sudamericanas, y que había sido mantenida con vida al menos hasta dar a luz a una niña en el Hospital Militar de Montevideo.
Comentario de Gelman:
"Mire, le voy a contar algo que está en el origen del libro. Entre los culpables del asesinato de mi hijo había un general que fue condenado a prisión perpetua. Cuando dictaron la sentencia algunos jóvenes que ni siquiera habían vivido la dictadura saltaban de alegría. Pero yo no sentí nada. Ni odio, ni alegría ni nada.
Y me pregunté por qué y eso me llevó a escribir, para explicarme qué había pasado, aunque, como todos los libros, empez&oacu te; de una manera y siguió por otra. Quité los textos iniciales, porque eran testimoniales y eso es periodismo.
Pero surgió el tono poético necesario para escribir un resumen de lo que sé, o creo que sé, de los 35 años que pasaron desde la muerte de mi hijo."
Gelman exigió la colaboración de los gobiernos de la Argentina y Uruguay. El entonces presidente de Uruguay, Julio María Sanguinetti, puso reparos y Gelman entabló un debate público.
En 2000, al mes de asumir el nuevo presidente de Uruguay, Jorge Batlle, la nieta de Gelman, de nombre Andrea fue encontrada y Gelman pudo reunirse con ella. Luego de verificar su identidad, la joven decidió tomar los apellidos de sus verdaderos padres, para llamarse María Macarena Gelman García.
Acerca de los Kirchner, a quienes apoyó hasta el final, Gelman dijo:
"Yo apoyo al Gobierno actual, es el mejor en varias décadas. No quiere hacer la revolución socialista, sino volver al capitalismo clásico, basado en la producción y no en la especulación. Pero hay muchos intereses en contra, como los dueños de la tierra. No hay que minimizar las protestas de la oposición, pero lo curioso es que esa reacción no propone nada. Y sería muy bueno que propusiera algo, para cambiar lo que está mal hecho."
Y acerca de sí mismo y su final, Gelman dijo:
"No creo que llegue a los cien años. Y eso que soy un pretencioso, cuando alguien me da la mano para bajarme de la camioneta le digo que no estoy tan viejo.
No desdeño la vida, quiero ver casarse a mis nietos, ver si me dan algún bisnieto… Pero también creo que Dios, si existe, debe estar aburridísimo de su eternidad."
16 ene 2014
Monsanto pretende cultivar en Uruguay marihuana genéticamente modificada
Monsanto pretende cultivar en Uruguay
marihuana genéticamente modificada
La multinacional Monsanto busca patentar una nueva semilla de cáñamo transgénico para su cultivo en Uruguay. A su vez, la fundación Open Society y el grupo Drug Policy Alliance (DPA) planean comercializar dicha marihuana bajo una marca propia.
Una persona física está detrás de las dos organizaciones no gubernamentales y se encuentra también entre los accionistas de Monsanto. Se trata del multimillonario estadounidense George Soros. Según el proyecto mediático AreaX, sobre él recaen las sospechas de haber impulsado un ‘lobby’ por la despenalización del cannabis en el país sudamericano que anticipó la decisión al respecto de las autoridades nacionales.
El ‘lobby’ es denunciado en la televisión uruguaya y por muchos blogueros desde hace meses. Los medios de información citaron incluso el costo de la campaña televisiva a favor de la “regulación responsable” de la marihuana en Uruguay, que era de unos 100.000 dólares.
Segun cuentan los críticos, el objetivo tanto de Monsanto como de los dos organismos fundados por el famoso inversionista de origen húngaro es fundar un nuevo mercado regulado por sus propios intereses.
Entre las explicaciones existentes del interés especial por el nuevo producto por parte de la empresa especializada en semillas transgénicas prevalece la que relaciona los planes de la multinacional con el desarrollo de la marihuana medicinal. Los híbridos genéticamente modificados de cáñamo podrían producir más sustancias activas, creen los expertos. Con el tiempo podrían patentar y comercializar como fármacos, aprovechando su condición monopolista.
Pese a la polémica al respecto, el uso de la marihuana con fines medicinales se extiende por distintos países del mundo. Hace pocos días la industria farmacéutica de Francia lanzó un medicamento a base de cannabinoides. La misma clase de compuestos orgánicos forma parte de decenas de medicinas, cremas y aditivos alimentarios fabricados en la República Checa.
Canadá destaca como el mercado potencial más grande del cannabis genéticamente modificado (OGM). El Gobierno canadiense se puso en cont acto con Montevideo para estudiar la posibilidad de comprarle marihuana poco después de que el país sudamericano aprobara la venta y distribución del cannabis en su territorio.
15/1/14
Ecoportal.net -
marihuana genéticamente modificada
La multinacional Monsanto busca patentar una nueva semilla de cáñamo transgénico para su cultivo en Uruguay. A su vez, la fundación Open Society y el grupo Drug Policy Alliance (DPA) planean comercializar dicha marihuana bajo una marca propia.
Una persona física está detrás de las dos organizaciones no gubernamentales y se encuentra también entre los accionistas de Monsanto. Se trata del multimillonario estadounidense George Soros. Según el proyecto mediático AreaX, sobre él recaen las sospechas de haber impulsado un ‘lobby’ por la despenalización del cannabis en el país sudamericano que anticipó la decisión al respecto de las autoridades nacionales.
El ‘lobby’ es denunciado en la televisión uruguaya y por muchos blogueros desde hace meses. Los medios de información citaron incluso el costo de la campaña televisiva a favor de la “regulación responsable” de la marihuana en Uruguay, que era de unos 100.000 dólares.
Segun cuentan los críticos, el objetivo tanto de Monsanto como de los dos organismos fundados por el famoso inversionista de origen húngaro es fundar un nuevo mercado regulado por sus propios intereses.
Entre las explicaciones existentes del interés especial por el nuevo producto por parte de la empresa especializada en semillas transgénicas prevalece la que relaciona los planes de la multinacional con el desarrollo de la marihuana medicinal. Los híbridos genéticamente modificados de cáñamo podrían producir más sustancias activas, creen los expertos. Con el tiempo podrían patentar y comercializar como fármacos, aprovechando su condición monopolista.
Pese a la polémica al respecto, el uso de la marihuana con fines medicinales se extiende por distintos países del mundo. Hace pocos días la industria farmacéutica de Francia lanzó un medicamento a base de cannabinoides. La misma clase de compuestos orgánicos forma parte de decenas de medicinas, cremas y aditivos alimentarios fabricados en la República Checa.
Canadá destaca como el mercado potencial más grande del cannabis genéticamente modificado (OGM). El Gobierno canadiense se puso en cont acto con Montevideo para estudiar la posibilidad de comprarle marihuana poco después de que el país sudamericano aprobara la venta y distribución del cannabis en su territorio.
15/1/14
Ecoportal.net -
Una gobernanza global de la peor especie: la de los mercaderes
Una gobernanza global de la peor especie: la de los mercaderes
Leonardo Boff
13/01/2014
.Anteriormente hemos abordado el imperio de las grandes multinacionales que controlan los flujos económicos y a través de ellos las demás instancias de la sociedad mundial. La constitución perversa de este imperio surgió por la falta de una gobernanza global que se have cada día más urgente. Hay problemas globales como los de la paz, la alimentación, el agua, los cambios climáticos, las migraciones de los pueblos y otros que, por ser globales, exigen soluciones globales. Pero el egoísmo y el individualismo de las grandes potencias está impidiendo esta gobernanza.
Una gobernanza global supone que cada país renuncie un poco a su soberanía para crear un espacio colectivo y plural donde las soluciones a los problemas globales puedan ser globalmente abordadas. Pero ninguna potencia quiere renunciar ni a una pizca de su poderío, aunque se agraven los problemas, especialmente los ligados a los límites físicos de la Tierra, con capacidad de afectar negativamente a todos a través de eventos extremos.
Digamos de paso que existe una ceguera lamentable en la mayoría de los economistas. En sus debates –tomemos como ejemplo el conocido programa semanal de Globonews Pinel–la economía ocupa un lugar privilegiado. En lo que he podido constatar no oí a ningún participante incluir en sus análisis los límites de sostenibilidad del sistema-vida y del sistema-Tierra que ponen en jaque la reproducción del capital. Prolongan el tedioso discurso económico del viejo paradigma como si la Tierra fuese un baúl de recursos ilimitados y la economía se midiese por el PIB y fuese un subcapítulo de la matemática y de la estadística. Falta pensamiento. No se dan cuenta de que si no abandonamos la obsesión del crecimiento material ilimitado y en su lugar no buscamos la equidad-igualdad social, solo empeoraremos la situación ya mala.
Queremos abordar un complemento del imperio perverso de las grandes corporaciones multinacionales que se revela todavía más desvergonzado. Se trata de la búsqueda de un Acuerdo Multilateral de Inversiones. Casi todo se discute a puerta cerrada. Pero en la medida en que es detectado, se retrae, para volver luego con otros nombres. La intención es crear un acuerdo de libre comercio entre los estados y las grandes corporaciones. Los términos de esta cuestión fueron ampliamente presentados por Lori Wallach directora del Public Citizen’s Global Trade Watch en Le Monde Diplomatique Brasil de noviembre de 2013.
Tales corporaciones buscan saciar su apetito de acumulación en áreas relativamente poco atendidas por los países pobres: infraestructura sanitaria, seguro de salud, escuelas profesionales, recursos naturales, equipamientos públicos, cultura, derechos de autor y patentes. Los contratos se aprovechan de la fragilidad de los Estados e imponen condiciones leoninas. Las corporaciones, por ser transnacionales, no se sienten sometidas a las normas nacionales con respecto a la salud, a la protección ambiental ni a la legislación fiscal. Cuando estiman que por causa de tales normas el lucro futuro esperado no ha sido alcanzado, pueden mediante procesos judiciales exigir un resarcimiento del Estado (del pueblo) que puede llegar a miles de millones de dólares o de euros.
Estas corporaciones consideran la Tierra como de nadie, a semejanza del viejo colonialismo, y consiguen que los tribunales les concedan el derecho de adquirir tierras, manantiales de aguas, lagos y otros bienes y servicios de la naturaleza. Ellas, comenta Wallach, «no tienen ninguna obligación hacia los países y pueden disparar procesos cuando y donde les convenga» (p.5). Ejemplo típico y ridículo es el caso del suministrador sueco de energía Fattenfall que exige miles de millones de euros a Alemania por su «giro energético» al haber prometido abandonar la energía nuclear y castigar más severamente a las centrales de carbón. El tema de la polución, de la disminución del calentamiento global y de la preservación de la biodiversidad del planeta son letra muerta para esos depredadores, en nombre del lucro.
La sinvergonzonería comercial llega a tales niveles que los países firmantes de ese tipo de tratado «se verían obligados no sólo a someter sus servicios públicos a la lógica del mercado sino también a renunciar a cualquier intervención sobre los prestadores de servicios extranjeros que codician sus mercados» (p.6). El Estado tendría una parcela mínima de maniobra en cuestión de energía, salud, educación, agua y transporte, exactamente los temas más reclamados en las protestas de junio de 2013 por miles de manifestantes en Brasil.
Estos tratados estaban siendo negociados con Estados Unidos y Canadá, con el ALCA en América Latina y especialmente entre la Comunidad Europea y Estados Unidos.
¿Qué revelan estas estrategias? Una economía que se ha autonomizado de tal manera que solamente cuenta ella, anula la soberanía de los países, se apropia de la Tierra como un todo y transforma en un inmenso emporio la mesa de negocios. Todo se vuelve mercancía: las personas, sus órganos, la naturaleza, la cultura, el entretenimiento y hasta la religión y el cielo. Nunca se toma en cuenta la posible reacción masiva de la sociedad civil que puede, enfurecida y con justicia, rebelarse y echar todo a perder. Menos mal que, avergonzados, pero todavía obstinados, los proyectos se están escondiendo detrás de las puertas cerradas.
LEONARDO BOFF
Traducción de Maria Jose Gavito Milano
Leonardo Boff
13/01/2014
.Anteriormente hemos abordado el imperio de las grandes multinacionales que controlan los flujos económicos y a través de ellos las demás instancias de la sociedad mundial. La constitución perversa de este imperio surgió por la falta de una gobernanza global que se have cada día más urgente. Hay problemas globales como los de la paz, la alimentación, el agua, los cambios climáticos, las migraciones de los pueblos y otros que, por ser globales, exigen soluciones globales. Pero el egoísmo y el individualismo de las grandes potencias está impidiendo esta gobernanza.
Una gobernanza global supone que cada país renuncie un poco a su soberanía para crear un espacio colectivo y plural donde las soluciones a los problemas globales puedan ser globalmente abordadas. Pero ninguna potencia quiere renunciar ni a una pizca de su poderío, aunque se agraven los problemas, especialmente los ligados a los límites físicos de la Tierra, con capacidad de afectar negativamente a todos a través de eventos extremos.
Digamos de paso que existe una ceguera lamentable en la mayoría de los economistas. En sus debates –tomemos como ejemplo el conocido programa semanal de Globonews Pinel–la economía ocupa un lugar privilegiado. En lo que he podido constatar no oí a ningún participante incluir en sus análisis los límites de sostenibilidad del sistema-vida y del sistema-Tierra que ponen en jaque la reproducción del capital. Prolongan el tedioso discurso económico del viejo paradigma como si la Tierra fuese un baúl de recursos ilimitados y la economía se midiese por el PIB y fuese un subcapítulo de la matemática y de la estadística. Falta pensamiento. No se dan cuenta de que si no abandonamos la obsesión del crecimiento material ilimitado y en su lugar no buscamos la equidad-igualdad social, solo empeoraremos la situación ya mala.
Queremos abordar un complemento del imperio perverso de las grandes corporaciones multinacionales que se revela todavía más desvergonzado. Se trata de la búsqueda de un Acuerdo Multilateral de Inversiones. Casi todo se discute a puerta cerrada. Pero en la medida en que es detectado, se retrae, para volver luego con otros nombres. La intención es crear un acuerdo de libre comercio entre los estados y las grandes corporaciones. Los términos de esta cuestión fueron ampliamente presentados por Lori Wallach directora del Public Citizen’s Global Trade Watch en Le Monde Diplomatique Brasil de noviembre de 2013.
Tales corporaciones buscan saciar su apetito de acumulación en áreas relativamente poco atendidas por los países pobres: infraestructura sanitaria, seguro de salud, escuelas profesionales, recursos naturales, equipamientos públicos, cultura, derechos de autor y patentes. Los contratos se aprovechan de la fragilidad de los Estados e imponen condiciones leoninas. Las corporaciones, por ser transnacionales, no se sienten sometidas a las normas nacionales con respecto a la salud, a la protección ambiental ni a la legislación fiscal. Cuando estiman que por causa de tales normas el lucro futuro esperado no ha sido alcanzado, pueden mediante procesos judiciales exigir un resarcimiento del Estado (del pueblo) que puede llegar a miles de millones de dólares o de euros.
Estas corporaciones consideran la Tierra como de nadie, a semejanza del viejo colonialismo, y consiguen que los tribunales les concedan el derecho de adquirir tierras, manantiales de aguas, lagos y otros bienes y servicios de la naturaleza. Ellas, comenta Wallach, «no tienen ninguna obligación hacia los países y pueden disparar procesos cuando y donde les convenga» (p.5). Ejemplo típico y ridículo es el caso del suministrador sueco de energía Fattenfall que exige miles de millones de euros a Alemania por su «giro energético» al haber prometido abandonar la energía nuclear y castigar más severamente a las centrales de carbón. El tema de la polución, de la disminución del calentamiento global y de la preservación de la biodiversidad del planeta son letra muerta para esos depredadores, en nombre del lucro.
La sinvergonzonería comercial llega a tales niveles que los países firmantes de ese tipo de tratado «se verían obligados no sólo a someter sus servicios públicos a la lógica del mercado sino también a renunciar a cualquier intervención sobre los prestadores de servicios extranjeros que codician sus mercados» (p.6). El Estado tendría una parcela mínima de maniobra en cuestión de energía, salud, educación, agua y transporte, exactamente los temas más reclamados en las protestas de junio de 2013 por miles de manifestantes en Brasil.
Estos tratados estaban siendo negociados con Estados Unidos y Canadá, con el ALCA en América Latina y especialmente entre la Comunidad Europea y Estados Unidos.
¿Qué revelan estas estrategias? Una economía que se ha autonomizado de tal manera que solamente cuenta ella, anula la soberanía de los países, se apropia de la Tierra como un todo y transforma en un inmenso emporio la mesa de negocios. Todo se vuelve mercancía: las personas, sus órganos, la naturaleza, la cultura, el entretenimiento y hasta la religión y el cielo. Nunca se toma en cuenta la posible reacción masiva de la sociedad civil que puede, enfurecida y con justicia, rebelarse y echar todo a perder. Menos mal que, avergonzados, pero todavía obstinados, los proyectos se están escondiendo detrás de las puertas cerradas.
LEONARDO BOFF
Traducción de Maria Jose Gavito Milano
La frontera México-Estados Unidos se desplaza
La frontera México-Estados Unidos se desplaza
TODD MILLER
Estados Unidos tiene 60 mil guardias fronterizos, más del doble del tamaño del ejército de Ecuador. No hay manera de que esta cantidad de agentes y tecnología, con la ampliación de su misión de seguridad nacional, se limite a la frontera. El gobierno federal traerá el campo de batalla a nuestros barrios.El 8 de octubre, agentes de la policía de Tucson detuvieron a un conductor porque la luz sobre la matrícula no funcionaba. Al no presentar la licencia, un escenario típico se desplegó: bajo la infame ley SB 1070 de Arizona, los policías se convierten, de facto, en agentes de inmigración.En pocas palabras, la policía depende de la “sospecha razonable” para determinar si alguien posee los documentos necesarios para estar en los Estados Unidos.
Sin embargo, los agentes de policía en realidad no hacen detenciones relacionadas con la inmigración: llaman a la Patrulla Fronteriza. El 8 de octubre representó un incidente –sólo uno de los 50 mil que ocurren cada año en Tucson, Arizona. El mismo proyecto de ley de inmigración de Arizona, que Janet Napolitano -ex jefa del Departamento de Seguridad Nacional- llamó “equivocado”, habilita la colaboración de la agencia con las fuerzas locales de policía de Arizona. Esto faculta la expulsión sistemática de 400 mil personas de los Estados Unidos cada año.
Los esfuerzos para reformar las políticas de migración y la seguridad fronteriza se aceleran de nuevo en Washington. Eso significa también un renovado impulso para lograr una mayor vigilancia fronteriza, como la reforma de 46 mil millones dólares aprobada por el Senado en junio de 2013. Ese tipo de gasto traerá las labores militarizadas de la Patrulla Fronteriza cada vez más hacia el interior de los Estados Unidos.
La Patrulla Fronteriza no es cualquier agencia. La policía de Tucson llamó a la agencia policial federal más grande de Estados Unidos, que tiene una misión prioritaria en la era post 9/ 11: detener a los terroristas que quieren entrar a los Estados Unidos y sus armas de destrucción masiva. Sin embargo, sus principales tareas se mantienen dentro de la rutina de la ley de inmigración y la intercepción de drogas.
La Patrulla Fronteriza es parte de la agencia de Aduanas y Protección Fronteriza, creada en 2003. Sus 60 mil agentes desplegados en la frontera constituyen más del doble del tamaño del ejército de Ecuador.
La metáfora del ejército no es exagerada: Aduanas y Protección de Fronteras tiene su propio aire y las fuerzas marinas, una rama de operaciones especiales, y una unidad táctica propia. Sus equipos de respuesta rápida tienen a 500 agentes dispuestos a desplegarse en cualquier lugar en tan sólo las 48 horas. Sus drones Predator B y helicópteros Blackhawk patrullan el desierto del suroeste, como si estuvieran en una zona de guerra en Afganistán. Cuenta con vehículos blindados y utiliza bases de operaciones –como las de la guerra- para acceder a puestos en áreas remotas. Setecientos kilómetros de muro marcan el paisaje de la zona fronteriza con México, apoyados por torres cada vez más sofisticadas de vigilancia, cámaras y más de 12 mil sensores de movimiento.
Desde el 11 de septiembre de 2001, el gobierno ha destinado 100 mil millones dólares en estos sistemas de vigilancia de las fronteras y de armas. ¿Para qué? Si los Estados Unidos tienen relaciones amistosas con Canadá y México.
Un vendedor que trataba de sacar provecho de la seguridad en la frontera, vendiendo la cámara de vigilancia móvil de su compañía, señaló: “estamos trayendo el campo de batalla a la frontera”, ya que la intervención estadunidense en Afganistán e Irak está terminando. La reforma del Senado solicitó la inclusión de 19 mil agentes de la Patrulla Fronteriza a una agencia que ya duplicó sus filas desde 2006. No hay manera de que esta afluencia de agentes y tecnología, con la ampliación de su misión de seguridad nacional, se limite a la frontera, donde la presencia de Seguridad Nacional se está convirtiendo en un ejército de ocupación. Si esta medida se convierte en ley, el gobierno federal traerá el campo de batalla a nuestros barrios.
Consideremos lo que sucedió en Tucson en esa noche tibia de octubre. Un vehículo de la Patrulla Fronteriza llegó a la escena, a más de 70 kilómetros de la frontera Estados Unidos-México. Los agentes fronterizos pusieron a Arturo Robles y Agustín Reyes en una pequeña jaula en la parte trasera de la camioneta. Un centenar de personas se presentaron y formaron una muralla humana alrededor del vehículo de la Patrulla Fronteriza para que no se llevara a los dos padres niños pequeños. Los agentes de la Patrulla Fronteriza se estrellaron contra la multitud, hicieron más detenciones y la policía disparó balas de goma y gas pimienta. Las autoridades tratan de justificar tales acciones mediante el uso de palabras tales como “extranjeros criminales” y “narcoterroristas”, términos que flotan en torno a los medios de comunicación como vampiros en Halloween. Sin embargo, como el número sin precedentes de deportaciones indica, esta frontera militarizada avanza hacia el interior del país a un ritmo rápido. Si usted es – o simplemente parece – extranjera, tenga cuidado.
TODD MILLER
Estados Unidos tiene 60 mil guardias fronterizos, más del doble del tamaño del ejército de Ecuador. No hay manera de que esta cantidad de agentes y tecnología, con la ampliación de su misión de seguridad nacional, se limite a la frontera. El gobierno federal traerá el campo de batalla a nuestros barrios.El 8 de octubre, agentes de la policía de Tucson detuvieron a un conductor porque la luz sobre la matrícula no funcionaba. Al no presentar la licencia, un escenario típico se desplegó: bajo la infame ley SB 1070 de Arizona, los policías se convierten, de facto, en agentes de inmigración.En pocas palabras, la policía depende de la “sospecha razonable” para determinar si alguien posee los documentos necesarios para estar en los Estados Unidos.
Sin embargo, los agentes de policía en realidad no hacen detenciones relacionadas con la inmigración: llaman a la Patrulla Fronteriza. El 8 de octubre representó un incidente –sólo uno de los 50 mil que ocurren cada año en Tucson, Arizona. El mismo proyecto de ley de inmigración de Arizona, que Janet Napolitano -ex jefa del Departamento de Seguridad Nacional- llamó “equivocado”, habilita la colaboración de la agencia con las fuerzas locales de policía de Arizona. Esto faculta la expulsión sistemática de 400 mil personas de los Estados Unidos cada año.
Los esfuerzos para reformar las políticas de migración y la seguridad fronteriza se aceleran de nuevo en Washington. Eso significa también un renovado impulso para lograr una mayor vigilancia fronteriza, como la reforma de 46 mil millones dólares aprobada por el Senado en junio de 2013. Ese tipo de gasto traerá las labores militarizadas de la Patrulla Fronteriza cada vez más hacia el interior de los Estados Unidos.
La Patrulla Fronteriza no es cualquier agencia. La policía de Tucson llamó a la agencia policial federal más grande de Estados Unidos, que tiene una misión prioritaria en la era post 9/ 11: detener a los terroristas que quieren entrar a los Estados Unidos y sus armas de destrucción masiva. Sin embargo, sus principales tareas se mantienen dentro de la rutina de la ley de inmigración y la intercepción de drogas.
La Patrulla Fronteriza es parte de la agencia de Aduanas y Protección Fronteriza, creada en 2003. Sus 60 mil agentes desplegados en la frontera constituyen más del doble del tamaño del ejército de Ecuador.
La metáfora del ejército no es exagerada: Aduanas y Protección de Fronteras tiene su propio aire y las fuerzas marinas, una rama de operaciones especiales, y una unidad táctica propia. Sus equipos de respuesta rápida tienen a 500 agentes dispuestos a desplegarse en cualquier lugar en tan sólo las 48 horas. Sus drones Predator B y helicópteros Blackhawk patrullan el desierto del suroeste, como si estuvieran en una zona de guerra en Afganistán. Cuenta con vehículos blindados y utiliza bases de operaciones –como las de la guerra- para acceder a puestos en áreas remotas. Setecientos kilómetros de muro marcan el paisaje de la zona fronteriza con México, apoyados por torres cada vez más sofisticadas de vigilancia, cámaras y más de 12 mil sensores de movimiento.
Desde el 11 de septiembre de 2001, el gobierno ha destinado 100 mil millones dólares en estos sistemas de vigilancia de las fronteras y de armas. ¿Para qué? Si los Estados Unidos tienen relaciones amistosas con Canadá y México.
Un vendedor que trataba de sacar provecho de la seguridad en la frontera, vendiendo la cámara de vigilancia móvil de su compañía, señaló: “estamos trayendo el campo de batalla a la frontera”, ya que la intervención estadunidense en Afganistán e Irak está terminando. La reforma del Senado solicitó la inclusión de 19 mil agentes de la Patrulla Fronteriza a una agencia que ya duplicó sus filas desde 2006. No hay manera de que esta afluencia de agentes y tecnología, con la ampliación de su misión de seguridad nacional, se limite a la frontera, donde la presencia de Seguridad Nacional se está convirtiendo en un ejército de ocupación. Si esta medida se convierte en ley, el gobierno federal traerá el campo de batalla a nuestros barrios.
Consideremos lo que sucedió en Tucson en esa noche tibia de octubre. Un vehículo de la Patrulla Fronteriza llegó a la escena, a más de 70 kilómetros de la frontera Estados Unidos-México. Los agentes fronterizos pusieron a Arturo Robles y Agustín Reyes en una pequeña jaula en la parte trasera de la camioneta. Un centenar de personas se presentaron y formaron una muralla humana alrededor del vehículo de la Patrulla Fronteriza para que no se llevara a los dos padres niños pequeños. Los agentes de la Patrulla Fronteriza se estrellaron contra la multitud, hicieron más detenciones y la policía disparó balas de goma y gas pimienta. Las autoridades tratan de justificar tales acciones mediante el uso de palabras tales como “extranjeros criminales” y “narcoterroristas”, términos que flotan en torno a los medios de comunicación como vampiros en Halloween. Sin embargo, como el número sin precedentes de deportaciones indica, esta frontera militarizada avanza hacia el interior del país a un ritmo rápido. Si usted es – o simplemente parece – extranjera, tenga cuidado.
15 ene 2014
Sharon: pacifista, héroe… y carnicero
ROBERT FISK / Sharon: pacifista, héroe… y carnicero
Publicado el 1/13/14
ROBERT FISK – Cualquier otro líder de Medio Oriente que sobreviviera ocho años en coma habría sido tema favorito de todos los cartonistas del mundo. Hafez Assad habría aparecido en su lecho de muerte, ordenando a su hijo cometer masacres; Jomeini habría sido dibujado exigiendo másejecuciones mientras su vida se prolongaba hasta el infinito. Pero en torno a Ariel Sharon –el carnicero de Sabra y Chatila para casi todo palestino– se ha tendido un silencio casi sagrado.
Maldecido en vida como asesino por muchos soldados israelíes, así como por el mundo árabe –que ha sido bastante eficaz en masacrar a su propio pueblo en años recientes–, Sharon fue respetado en sus ocho años de muerte virtual: ningún cartón sacrílego dañó su reputación, y sin duda recibirá el funeral de héroe y pacifista.
Así recomponemos la historia. Con qué rapidez los sicofantes periodistas de Washington retocaron la imagen de este hombre brutal. Luego de enviar a la milicia libanesa consentida de su ejército a los campos de refugiados de Sabra y Chatila, en 1982, donde fueron masacrados hasta mil 700 palestinos, una pesquisa realizada por el propio Israel anunció que Sharon tenía responsabilidad personalpor ese baño de sangre.
Fue él quien condujo la catastrófica invasión israelí de Líbano tres meses antes, contando a su primer ministro la mentira de que sus fuerzas sólo avanzarían unos kilómetros más allá de la frontera, y luego puso sitio a Beirut, al costo de unas 17 mil vidas. Pero al reascender con lentitud en la peligrosa escalera política israelí, resurgió como primer ministro, retirando los asentamientos judíos de la franja de Gaza y por tanto, en palabras de su vocero, poniendo en formaldehido cualquier esperanza de un Estado palestino.
Para el tiempo de su muerte política y mental, en 2006, Sharon –con ayuda de los crímenes de lesa humanidad de 2001 en Estados Unidos y su exitosa pero mendaz afirmación de que Arafat había respaldado a Bin Laden– se había convertido nada menos que en pacifista, mientras Arafat, quien hizo más concesiones a las demandas israelíes que cualquier otro dirigente palestino, era retratado como superterrorista.
El mundo olvidó que Sharon se opuso al tratado de paz de 1979 con Egipto, votó contra una retirada del sur de Líbano en 1985, se opuso a la participación israelí en la conferencia de paz de 1991 en Madrid y al voto del pleno de la Knesset a favor de los acuerdos de Oslo de 1993, se abstuvo en una votación por la paz con Jordania en año siguiente y votó contra el acuerdo de Hebrón en 1997. También condenó el método de retiro de Israel de Líbano en 2000 y para 2002 había construido 34 nuevas colonias judías ilegales en tierra árabe.
¡Vaya un pacifista! Cuando un piloto israelí bombardeó un conjunto de departamentos en Gaza, matando a ocho niños junto con el mando de Hamas que era su objetivo, Sharon describió la operación como un gran éxito, y los estadunidenses callaron, porque él se las ingenió para imbuir en sus aliados occidentales la extraña noción de que el conflicto palestino-israelí era parte de la monstruosa batalla de George W. Bush contra el terror mundial, de que Arafat era un Bin Laden y que la última guerra colonial del planeta era parte del enfrentamiento cósmico del extremismo religioso.
La pasmosa –en otras circunstancias, hilarante– respuesta política a la conducta de Sharon fue la afirmación de Bush de que el israelí era un hombre de paz. Cuando llegó a primer ministro, los perfiles en los medios no destacaban la crueldad de Sharon, sino su pragmatismo, evocando una y otra vez que era conocido como El Buldózer.
Y, desde luego, años después de la muerte de Sharon entrarán buldózeres de verdad a limpiar terreno árabe para más colonias judías, y así asegurarán que nunca de los nuncas habrá un Estado palestino.
© The Independent /La Jornada
Publicado el 1/13/14
ROBERT FISK – Cualquier otro líder de Medio Oriente que sobreviviera ocho años en coma habría sido tema favorito de todos los cartonistas del mundo. Hafez Assad habría aparecido en su lecho de muerte, ordenando a su hijo cometer masacres; Jomeini habría sido dibujado exigiendo másejecuciones mientras su vida se prolongaba hasta el infinito. Pero en torno a Ariel Sharon –el carnicero de Sabra y Chatila para casi todo palestino– se ha tendido un silencio casi sagrado.
Maldecido en vida como asesino por muchos soldados israelíes, así como por el mundo árabe –que ha sido bastante eficaz en masacrar a su propio pueblo en años recientes–, Sharon fue respetado en sus ocho años de muerte virtual: ningún cartón sacrílego dañó su reputación, y sin duda recibirá el funeral de héroe y pacifista.
Así recomponemos la historia. Con qué rapidez los sicofantes periodistas de Washington retocaron la imagen de este hombre brutal. Luego de enviar a la milicia libanesa consentida de su ejército a los campos de refugiados de Sabra y Chatila, en 1982, donde fueron masacrados hasta mil 700 palestinos, una pesquisa realizada por el propio Israel anunció que Sharon tenía responsabilidad personalpor ese baño de sangre.
Fue él quien condujo la catastrófica invasión israelí de Líbano tres meses antes, contando a su primer ministro la mentira de que sus fuerzas sólo avanzarían unos kilómetros más allá de la frontera, y luego puso sitio a Beirut, al costo de unas 17 mil vidas. Pero al reascender con lentitud en la peligrosa escalera política israelí, resurgió como primer ministro, retirando los asentamientos judíos de la franja de Gaza y por tanto, en palabras de su vocero, poniendo en formaldehido cualquier esperanza de un Estado palestino.
Para el tiempo de su muerte política y mental, en 2006, Sharon –con ayuda de los crímenes de lesa humanidad de 2001 en Estados Unidos y su exitosa pero mendaz afirmación de que Arafat había respaldado a Bin Laden– se había convertido nada menos que en pacifista, mientras Arafat, quien hizo más concesiones a las demandas israelíes que cualquier otro dirigente palestino, era retratado como superterrorista.
El mundo olvidó que Sharon se opuso al tratado de paz de 1979 con Egipto, votó contra una retirada del sur de Líbano en 1985, se opuso a la participación israelí en la conferencia de paz de 1991 en Madrid y al voto del pleno de la Knesset a favor de los acuerdos de Oslo de 1993, se abstuvo en una votación por la paz con Jordania en año siguiente y votó contra el acuerdo de Hebrón en 1997. También condenó el método de retiro de Israel de Líbano en 2000 y para 2002 había construido 34 nuevas colonias judías ilegales en tierra árabe.
¡Vaya un pacifista! Cuando un piloto israelí bombardeó un conjunto de departamentos en Gaza, matando a ocho niños junto con el mando de Hamas que era su objetivo, Sharon describió la operación como un gran éxito, y los estadunidenses callaron, porque él se las ingenió para imbuir en sus aliados occidentales la extraña noción de que el conflicto palestino-israelí era parte de la monstruosa batalla de George W. Bush contra el terror mundial, de que Arafat era un Bin Laden y que la última guerra colonial del planeta era parte del enfrentamiento cósmico del extremismo religioso.
La pasmosa –en otras circunstancias, hilarante– respuesta política a la conducta de Sharon fue la afirmación de Bush de que el israelí era un hombre de paz. Cuando llegó a primer ministro, los perfiles en los medios no destacaban la crueldad de Sharon, sino su pragmatismo, evocando una y otra vez que era conocido como El Buldózer.
Y, desde luego, años después de la muerte de Sharon entrarán buldózeres de verdad a limpiar terreno árabe para más colonias judías, y así asegurarán que nunca de los nuncas habrá un Estado palestino.
© The Independent /La Jornada
NSA espió a la Secretaría de Seguridad Pública de México
PEPE FLORES – Según documentos revelados por Edward Snowden en posesión del diario alemán Der Spiegel, la NSA también espió al organismo federal de seguridad pública en México.
De acuerdo con una investigación del diario alemán Der Spiegel -basada en los documentos revelados por Edward Snowden-, existen pruebas de que la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (NSA, por sus siglas en inglés) espió a la Secretaría de Seguridad Pública de México dentro de la operación conocida como White Tamale (Tamal Blanco).
White Tamale se hizo célebre en octubre de 2013 cuando el mismo diario publicó que la NSA espiaba el correo electrónico del presidente Felipe Calderón. Este operativo se llevaba a cabo a través de una oficina especializada en este tipo de operaciones (Oficina de Operaciones de Accesos a Medida; TAO, por sus siglas en inglés). También se hizo público que esta intervención de comunicaciones se hacía mediante la intercepción de dispositivos -computadoras portátiles o teléfonos móviles-, a los cuales se les cargaba con software de espionaje.
La última pieza de Der Spiegel, fechada al 29 de diciembre de 2013, revela que la NSA vigiló las actividades de la Secretaría de Seguridad Pública (hoy en día, Comisión Nacional de Seguridad, bajo la Secretaría de Gobernación). En una primera instancia, obtuvieron acceso a las cuentas de correo de diferentes oficiales de la secretaría y, posteriormente, se infiltraron en servidores y dispositivos para grabar y transmitir datos desde la dependencia.
¿Quién espía a quién?
Para Der Spiegel, el espionaje de la NSA al SSP obedecía a una necesidad de “saber todo acerca del narcotráfico, la trata de personas y la frontera México-Estados Unidos”, temas cruciales en la agenda bilateral mexicana durante la administración pasada. Pero es probable que se hallan topado con más que eso.
El espionaje a la Secretaria de Seguridad Pública se dio, principalmente, durante el sexenio de Felipe Calderón, caracterizado por el combate frontal a la delincuencia organizada y al narcotráfico. Durante esta etapa, la SSP se convirtió en una de las secretarías con mayor influencia política y con una participación constante con Estados Unidos a través de la Iniciativa Mérida.
A través de la Iniciativa Mérida, México -específicamente, la SSP- recibió el Sistema Técnico de Vigilancia, un equipo que le permitía a la dependencia federal hacer una intervención puntual de las telecomunicaciones.
El equipo es capaz, entre otras cosas, de interceptar comunicaciones en protocolos TDMA, CDMA, GSM, IDEN, AMPS y PCS; interceptar y descifrar SMS; monitorear y grabar llamadas de voz o bajo protocolo VoIP; y almacenar hasta 25 mil horas de voz con metadatos (fecha, hora, duración, número entrante y saliente). Existen sospechas justificadas en documentos filtrados de Stratfor por WikiLeaks que este sistema se utilizó para espiar a disidentes y activistas, más que para vigilar a criminales.
Así mismo, la SSP también se ha visto envuelta en el escándalo de FinFisher en México. En julio de 2013, se detectó la presencia de FinFisher, un software de espionaje vendido a gobiernos, dentro de dos redes de telecomunicaciones en el país (Iusacell y Uninet).
Investigaciones posteriores señalaron que el software fue vendido a la Procuraduría General de la República (PGR) a través de la empresa Obses de México. También se reveló que la Secretaría de Seguridad Pública dio 37 contratos a Obses de México entre los años 2007 y 2012. Al igual que con el Sistema Técnico de Vigilancia, la sospecha es que FinFisher ha sido empleado para monitorear activistas. A octubre de 2013, el programa seguía activo en las redes de comunicación mexicanas.
Una reacción tibia
La reacción mexicana a las revelaciones de Edward Snowden pueden calificarse de tibias. Mientras que la canciller Angela Merkel ha reclamado personalmente al presidente Obama por las sospechas de espionaje o la presidente Dilma Rousseff incluso dio un airado discurso al respecto ante Naciones Unidas, la política mexicana ha sido la del silencio, a pesar del espionaje tanto al presidente Calderón como al entonces candidato (y hoy, mandatario de México) Enrique Peña Nieto.
En el caso de Peña, la NSA interceptó más de 85 mil mensajes de textoprovenientes del actual presidente mexicano. El servicio diplomático siguió la vía más discreta para pedir explicaciones, sin que se sepa hasta el momento el resultado de las pesquisas. Cuando se reveló que las embajadas y consulados de EE.UU en México (Distrito Federal, Guadalajara, Monterrey y Hermosillo)también servían como centros de recolección de datos, tampoco hubo aspavientos del gobierno mexicano.
A más de una semana de la última revelación de Der Spiegel (y a pesar de haber sido reproducido el tema por medios mexicanos), de nuevo reluce el silencio gubernamental ante la problemática. Si la NSA ha espiado al presidente de México y sus organismos federales, parece no generar un inconveniente (al menos, público) para la administración actual, contraria a la preocupación expresada por otros mandatarios.
Mientras, sólo resta preguntarnos: ¿qué otras cloacas destaparan los documentos filtrados por Snowden en 2014?
Fuente: http://www.fayerwayer.com/2014/01/la-nsa-espio-a-la-secretaria-de-seguridad-publica-de-mexico/
Uruguay a la búsqueda de una marihuana de calidad
Uruguay a la búsqueda de una marihuana de calidad
por Inés Acosta
MONTEVIDEO, 8 ene 2014 (IPS) –
Tras convertirse en el primer país del mundo en que el Estado asume la producción y comercialización de la marihuana, Uruguay dedicará los próximos meses a seleccionar un cultivo que permita una oferta de buena calidad y a un precio al menos similar al del mercado ilegal.
El presidente de Uruguay, José Mujica, promulgó el 23 de diciembre la Ley 19.172 de regulación de la marihuana (cannabis), pero su entrada en vigor será en abril, al cumplirse 120 días de su aprobación parlamentaria el 10 de diciembre y tras establecer el gobierno su reglamento.
Desde entonces todo el sector quedará bajo regulación y control del estatal Instituto de Regulación y Control de Cannabis, creado por la ley de 44 artículos.
Antes, hay mucho por hacer. Entre lo más importante, definir el tipo de variedad que se plantará, quiénes la cultivarán y a qué costo, así como el precio al que se adquirirá en las farmacias.
También deberán establecerse los registros de cada actividad involucrada y de los llamados clubes de cannabis, para asegurar la trazabilidad de la hierba legal.
Organizaciones sociales y activistas estudian el modelo productivo de marihuana que garantice su alta calidad y su precio adecuado y que, además, involucre a pequeños y medianos productores uruguayos y evite que empresas extranjeras se apropien de la actividad.
El objeto de la ley fue “poner la disponibilidad de marihuana para los usuarios en manos del Estado o bajo control del mismo”, explicó a IPS el senador Roberto Conde, del gobernante Frente Amplio, de izquierda moderada.
En Uruguay el consumo de marihuana estaba despenalizado ya desde los años 70, pero su cultivo, distribución y venta permanecían ilegales.
“No se está constituyendo un mercado libre de drogas ni de marihuana. A la marihuana se podrá acceder por autocultivo individual, en clubes cannabicos o a través del expendio en farmacias, bajo presentación de documento de identidad”, explicó Conde, quien fue ponente del proyecto de ley en el Senado.
La marihuana legal solo estará disponible para los residentes en Uruguay, en una cantidad máxima de 40 gramos mensuales (unos 40 cigarrillos), para quienes se inscriban en un registro especial. El autocultivo del cannabis psicoactivo estará limitado a seis plantas y 480 gramos anuales de recolección.
“Es lo que técnicamente se estima como lo razonable para que no se caiga en un uso problemático de la droga”, dijo el senador.
Para Martín Collazo, del colectivo Proderechos, la salud pública será el área más beneficiada con la ley. “El 85 por ciento de los usuarios de drogas ilegales en Uruguay consumen solo marihuana”, con lo que el mercado clandestino podría caer en ese porcentaje.
“El contacto con el mercado clandestino facilita el acceso a otras sustancias, como la cocaína o la pasta base, que se venden en los mismos lugares”, explicó Collazo, quien también integra la coalición Regulación Responsable, conformada por organizaciones y personalidades a favor de regular la marihuana.
Está también pendiente el precio de la marihuana que se venderá en las farmacias. Collazo estima que en esos expendios el precio del gramo de cannabis debe estar entre un dólar y 1,50, su valor en el comercio ilegal.
“En la calidad hay una ventaja comparativa muy grande” porque la hierba ilegal “es muy mala”, planteó el activista. Pero advirtió que no puede venderse más cara “porque entonces habría un sector de la población que seguiría comprando en el mercado negro”.
Desde noviembre, Proderechos trabaja con agrónomos y economistas y ya formuló modelos productivos que confirman que se puede producir marihuana en Uruguay a ese precio.
El estadounidense Centro de Investigación sobre Políticas de Drogas de California plantea que la producción y el comercio ilegal son más caros por sus elevados costos de seguridad, transporte y protección de la mercancía.
Collazo cree que la práctica confirmará hasta qué punto esto es cierto. Si la marihuana tiene que ser barata, dice, es probable que su calidad sea inferior a la que se vende en Holanda, donde esta droga se vende legalmente en establecimientos especiales.
“Pero no tenemos que llegar a esa calidad en el primer año. Eso tiene que ser visto como un proceso paulatino de desarrollo de la cadena productiva”, afirmó.
Explicó que, a nivel de productor, la elaboración de una tonelada de marihuana de buena calidad podría costar unos 250.000 dólares, es decir entre 0,25 y 0,30 dólares el gramo, “en un esquema de baja tecnificación y de una a dos cosechas anuales”.
El especialista puntualizó que en el mercado clandestino actual se vende el “prensado procedente de Paraguay, que tiene hoja, tallo, muy mala flor y aditivos como amoníaco, que se le coloca al ladrillo para que no se seque durante el transporte”.
“Ahora hablamos de vender cogollo”, una flor sin hoja y sin tallo que, aunque no sea grande o hermosa, “es una flor de excelente calidad”, dijo.
“Estamos generando nuestra propia información con distintos profesionales y estamos generando propuestas que en después presentaremos formalmente”, explicó el miembro de Regulación Responsable.
El objetivo, dijo, “es generar esquemas de producción que sean fácilmente asumibles por pequeños y medianos productores a costos razonables y que coloquen marihuana en el mercado a un precio similar al del mercado negro”.
En Uruguay, de hecho, ya hay cultivadores de marihuana, con variedades supuestamente estandarizadas.
Sobre la posibilidad de garantizar la trazabilidad de la droga que circule en el nuevo mercado regulado, Collazo opinó que “se puede intentar que quienes producen para farmacia produzcan siempre las mismas variedades”.
Si los cultivadores “toman las variedades habilitadas y producen a partir de esquejes que se toman de la planta madre, siempre vas a tener la misma situación genética”, afirmó.
Esa trazabilidad se pierde solo cuando los productores introducen nuevas variedades.
En el esquema de alta regulación y control del mercado que regirá para la marihuana uruguaya, el especialista sostuvo que será fácil mantener la trazabilidad para la venta en las farmacias.
Pero “en los autocultivos y en los clubes de cannabis ya habría que analizar otras cosas, porque es una conducta mucho más difícil de controlar”, dijo.
El senador Conde, en cambio, lo ve fácil “porque desde el punto de vista científico hoy los avances son tan enormes que se puede hacer una trazabilidad molecular de la sustancia, y en Uruguay hay tecnología suficiente muy desarrollada, y la que no la haya la pediremos”.
“No se fijará un precio sino una tasa que paga un usuario por el servicio público de poner a disponibilidad del usuario un producto químicamente controlado desde todo punto de vista”, puntualizó.
Conde añadió que en el gobierno “es un punto en discusión” si el Estado subsidiará en alguna forma la marihuana.
“Esto va a definirse dentro de los 120 días de reglamentación de la ley. No sé si será necesario o no un subsidio para implementarla. Si fuera necesario, no sería un subsidio aislado, sino un costo más de nuestra política general de salud”, dijo.
En Uruguay, un país con 3,3 millones de habitantes, hay entre 18.000 y 20.000 consumidores permanentes de marihuana y entre 79.000 y 100.000 personas que la consumen ocasionalmente cada mes.
por Inés Acosta
MONTEVIDEO, 8 ene 2014 (IPS) –
Tras convertirse en el primer país del mundo en que el Estado asume la producción y comercialización de la marihuana, Uruguay dedicará los próximos meses a seleccionar un cultivo que permita una oferta de buena calidad y a un precio al menos similar al del mercado ilegal.
El presidente de Uruguay, José Mujica, promulgó el 23 de diciembre la Ley 19.172 de regulación de la marihuana (cannabis), pero su entrada en vigor será en abril, al cumplirse 120 días de su aprobación parlamentaria el 10 de diciembre y tras establecer el gobierno su reglamento.
Desde entonces todo el sector quedará bajo regulación y control del estatal Instituto de Regulación y Control de Cannabis, creado por la ley de 44 artículos.
Antes, hay mucho por hacer. Entre lo más importante, definir el tipo de variedad que se plantará, quiénes la cultivarán y a qué costo, así como el precio al que se adquirirá en las farmacias.
También deberán establecerse los registros de cada actividad involucrada y de los llamados clubes de cannabis, para asegurar la trazabilidad de la hierba legal.
Organizaciones sociales y activistas estudian el modelo productivo de marihuana que garantice su alta calidad y su precio adecuado y que, además, involucre a pequeños y medianos productores uruguayos y evite que empresas extranjeras se apropien de la actividad.
El objeto de la ley fue “poner la disponibilidad de marihuana para los usuarios en manos del Estado o bajo control del mismo”, explicó a IPS el senador Roberto Conde, del gobernante Frente Amplio, de izquierda moderada.
En Uruguay el consumo de marihuana estaba despenalizado ya desde los años 70, pero su cultivo, distribución y venta permanecían ilegales.
“No se está constituyendo un mercado libre de drogas ni de marihuana. A la marihuana se podrá acceder por autocultivo individual, en clubes cannabicos o a través del expendio en farmacias, bajo presentación de documento de identidad”, explicó Conde, quien fue ponente del proyecto de ley en el Senado.
La marihuana legal solo estará disponible para los residentes en Uruguay, en una cantidad máxima de 40 gramos mensuales (unos 40 cigarrillos), para quienes se inscriban en un registro especial. El autocultivo del cannabis psicoactivo estará limitado a seis plantas y 480 gramos anuales de recolección.
“Es lo que técnicamente se estima como lo razonable para que no se caiga en un uso problemático de la droga”, dijo el senador.
Para Martín Collazo, del colectivo Proderechos, la salud pública será el área más beneficiada con la ley. “El 85 por ciento de los usuarios de drogas ilegales en Uruguay consumen solo marihuana”, con lo que el mercado clandestino podría caer en ese porcentaje.
“El contacto con el mercado clandestino facilita el acceso a otras sustancias, como la cocaína o la pasta base, que se venden en los mismos lugares”, explicó Collazo, quien también integra la coalición Regulación Responsable, conformada por organizaciones y personalidades a favor de regular la marihuana.
Está también pendiente el precio de la marihuana que se venderá en las farmacias. Collazo estima que en esos expendios el precio del gramo de cannabis debe estar entre un dólar y 1,50, su valor en el comercio ilegal.
“En la calidad hay una ventaja comparativa muy grande” porque la hierba ilegal “es muy mala”, planteó el activista. Pero advirtió que no puede venderse más cara “porque entonces habría un sector de la población que seguiría comprando en el mercado negro”.
Desde noviembre, Proderechos trabaja con agrónomos y economistas y ya formuló modelos productivos que confirman que se puede producir marihuana en Uruguay a ese precio.
El estadounidense Centro de Investigación sobre Políticas de Drogas de California plantea que la producción y el comercio ilegal son más caros por sus elevados costos de seguridad, transporte y protección de la mercancía.
Collazo cree que la práctica confirmará hasta qué punto esto es cierto. Si la marihuana tiene que ser barata, dice, es probable que su calidad sea inferior a la que se vende en Holanda, donde esta droga se vende legalmente en establecimientos especiales.
“Pero no tenemos que llegar a esa calidad en el primer año. Eso tiene que ser visto como un proceso paulatino de desarrollo de la cadena productiva”, afirmó.
Explicó que, a nivel de productor, la elaboración de una tonelada de marihuana de buena calidad podría costar unos 250.000 dólares, es decir entre 0,25 y 0,30 dólares el gramo, “en un esquema de baja tecnificación y de una a dos cosechas anuales”.
El especialista puntualizó que en el mercado clandestino actual se vende el “prensado procedente de Paraguay, que tiene hoja, tallo, muy mala flor y aditivos como amoníaco, que se le coloca al ladrillo para que no se seque durante el transporte”.
“Ahora hablamos de vender cogollo”, una flor sin hoja y sin tallo que, aunque no sea grande o hermosa, “es una flor de excelente calidad”, dijo.
“Estamos generando nuestra propia información con distintos profesionales y estamos generando propuestas que en después presentaremos formalmente”, explicó el miembro de Regulación Responsable.
El objetivo, dijo, “es generar esquemas de producción que sean fácilmente asumibles por pequeños y medianos productores a costos razonables y que coloquen marihuana en el mercado a un precio similar al del mercado negro”.
En Uruguay, de hecho, ya hay cultivadores de marihuana, con variedades supuestamente estandarizadas.
Sobre la posibilidad de garantizar la trazabilidad de la droga que circule en el nuevo mercado regulado, Collazo opinó que “se puede intentar que quienes producen para farmacia produzcan siempre las mismas variedades”.
Si los cultivadores “toman las variedades habilitadas y producen a partir de esquejes que se toman de la planta madre, siempre vas a tener la misma situación genética”, afirmó.
Esa trazabilidad se pierde solo cuando los productores introducen nuevas variedades.
En el esquema de alta regulación y control del mercado que regirá para la marihuana uruguaya, el especialista sostuvo que será fácil mantener la trazabilidad para la venta en las farmacias.
Pero “en los autocultivos y en los clubes de cannabis ya habría que analizar otras cosas, porque es una conducta mucho más difícil de controlar”, dijo.
El senador Conde, en cambio, lo ve fácil “porque desde el punto de vista científico hoy los avances son tan enormes que se puede hacer una trazabilidad molecular de la sustancia, y en Uruguay hay tecnología suficiente muy desarrollada, y la que no la haya la pediremos”.
“No se fijará un precio sino una tasa que paga un usuario por el servicio público de poner a disponibilidad del usuario un producto químicamente controlado desde todo punto de vista”, puntualizó.
Conde añadió que en el gobierno “es un punto en discusión” si el Estado subsidiará en alguna forma la marihuana.
“Esto va a definirse dentro de los 120 días de reglamentación de la ley. No sé si será necesario o no un subsidio para implementarla. Si fuera necesario, no sería un subsidio aislado, sino un costo más de nuestra política general de salud”, dijo.
En Uruguay, un país con 3,3 millones de habitantes, hay entre 18.000 y 20.000 consumidores permanentes de marihuana y entre 79.000 y 100.000 personas que la consumen ocasionalmente cada mes.
14 ene 2014
PROCESADO:EL REPRESOR DE AUTOMOTORES ORLETTI CESAR “PINO” ENCISO
Un Pino procesado
En noviembre fue extraditado desde Brasil, donde se había escapado a fines de la década del ’80. Sólo podrá ser juzgado por cuatro casos de desapariciones.
El ex agente de inteligencia César Alejandro Enciso, alias “Pino”, era yerno del general Otto Carlos Paladino, jefe de la SIDE durante el terrorismo de Estado. Trabajó con su suegro en el centro clandestino que tenía a su cargo: Automotores Orletti, donde secuestró y torturó junto con otros agentes de inteligencia, de la Triple A y del ejército uruguayo. Enciso fue extraditado en noviembre desde Brasil y ahora fue procesado por el juez federal Daniel Rafecas.
El ex agente fue requerido para juzgarlo por la privación ilegal de la libertad y tormentos a unas 40 víctimas, delitos calificados como de lesa humanidad y, por lo tanto, imprescriptibles. Pero como Brasil no reconoce este principio que rige en materia internacional, sólo permitió el juzgamiento de Enciso por los secuestros de cuatro de esas víctimas que permanecen desaparecidas y se considera que el delito se sigue cometiendo. Se trata de Gerardo Francisco Gatti, Julio César Rodríguez, Manuela Santucho y Cristina Navajas, quienes fueron vistos con vida en el centro clandestino de detención de Automotores Orletti.
Manuela Santucho y Nélida Navajas –mujer de Julio Santucho– fueron secuestradas el 13 de julio de 1976 en un departamento de la calle Warnes, en la ciudad de Buenos Aires. Navajas estaba embarazada. Ambas fueron llevadas a Orletti, donde las torturaron. Unos días después, Manuela fue obligada a leer la noticia del asesinato de su hermano Mario Roberto, líder del PRT-ERP, y escuchar cómo torturaban hasta la muerte a otro de sus hermanos, Carlos.
Gerardo Gatti era un conocido dirigente sindical uruguayo que fue secuestrado en Buenos Aires y llevado a Orletti. Julio César Rodríguez también era uruguayo.
Enciso, que actualmente está detenido en Marcos Paz, vivió desde fines de los ’80 en Brasil con una identidad falsa. Además de Rafecas, la Justicia italiana quería juzgarlo por los crímenes cometidos en Orletti, pero Brasil sólo admitió que viniera a la Argentina y redujo su acusación a cuatro casos. Pino intentó evitar su extradición pidiendo que se lo considerara “refugiado”, pero su reclamo no prosperó.
Orletti era base de operaciones del Plan Cóndor, la colaboración represiva entre dictaduras del Cono Sur, y funcionó en el barrio porteño de Floresta entre mayo y noviembre de 1976 bajo dependencia de la SIDE y el liderazgo de Aníbal Gordon.
Los sobrevivientes relataron que las víctimas generalmente estaban en la planta inferior o garaje, donde los mantenían tabicados y atados. Allí se escuchaban gritos de la planta superior, donde funcionaba el cuarto de tortura. Uno de los métodos crueles utilizados por los represores del centro regenteado por la SIDE consistía en que los secuestrados eran esposados y colgados de un gancho hasta que los pies quedaban a unos 20 o 30 centímetros del piso y en ese estado se les aplicaba electricidad en el cuerpo.
Algunas de las víctimas de Orletti fueron halladas en tambores de cemento. Al procesar a varios represores de ese centro, Rafecas señaló al respecto: “El proceso de la deshumanización, que comenzaba con la captura y continuaba en el campo de detención y tortura, tuvo en estos casos un final que difícilmente pueda ser superado desde la perspectiva de la eliminación de todo vestigio de condición humana para con los cautivos: hay que caer en la cuenta de que personas con las que compartimos una misma cultura, una misma civilización, ejecutaron de un disparo en la cabeza a hombres y mujeres que estaban a su merced; luego se procuraron tambores, arena y cemento; luego, no sin esfuerzo, y seguramente de propia mano, colocaron los cadáveres en los tambores, los rellenaron, los sellaron, llevaron con sus brazos la carga de restos humanos hasta los camiones y finalmente arrojaron los tambores al río”. Por esos hechos ya fueron condenados, entre otros, Eduardo Cabanillas, Eduardo Ruffo y Raúl Guglielminetti.
En noviembre fue extraditado desde Brasil, donde se había escapado a fines de la década del ’80. Sólo podrá ser juzgado por cuatro casos de desapariciones.
El ex agente de inteligencia César Alejandro Enciso, alias “Pino”, era yerno del general Otto Carlos Paladino, jefe de la SIDE durante el terrorismo de Estado. Trabajó con su suegro en el centro clandestino que tenía a su cargo: Automotores Orletti, donde secuestró y torturó junto con otros agentes de inteligencia, de la Triple A y del ejército uruguayo. Enciso fue extraditado en noviembre desde Brasil y ahora fue procesado por el juez federal Daniel Rafecas.
El ex agente fue requerido para juzgarlo por la privación ilegal de la libertad y tormentos a unas 40 víctimas, delitos calificados como de lesa humanidad y, por lo tanto, imprescriptibles. Pero como Brasil no reconoce este principio que rige en materia internacional, sólo permitió el juzgamiento de Enciso por los secuestros de cuatro de esas víctimas que permanecen desaparecidas y se considera que el delito se sigue cometiendo. Se trata de Gerardo Francisco Gatti, Julio César Rodríguez, Manuela Santucho y Cristina Navajas, quienes fueron vistos con vida en el centro clandestino de detención de Automotores Orletti.
Manuela Santucho y Nélida Navajas –mujer de Julio Santucho– fueron secuestradas el 13 de julio de 1976 en un departamento de la calle Warnes, en la ciudad de Buenos Aires. Navajas estaba embarazada. Ambas fueron llevadas a Orletti, donde las torturaron. Unos días después, Manuela fue obligada a leer la noticia del asesinato de su hermano Mario Roberto, líder del PRT-ERP, y escuchar cómo torturaban hasta la muerte a otro de sus hermanos, Carlos.
Gerardo Gatti era un conocido dirigente sindical uruguayo que fue secuestrado en Buenos Aires y llevado a Orletti. Julio César Rodríguez también era uruguayo.
Enciso, que actualmente está detenido en Marcos Paz, vivió desde fines de los ’80 en Brasil con una identidad falsa. Además de Rafecas, la Justicia italiana quería juzgarlo por los crímenes cometidos en Orletti, pero Brasil sólo admitió que viniera a la Argentina y redujo su acusación a cuatro casos. Pino intentó evitar su extradición pidiendo que se lo considerara “refugiado”, pero su reclamo no prosperó.
Orletti era base de operaciones del Plan Cóndor, la colaboración represiva entre dictaduras del Cono Sur, y funcionó en el barrio porteño de Floresta entre mayo y noviembre de 1976 bajo dependencia de la SIDE y el liderazgo de Aníbal Gordon.
Los sobrevivientes relataron que las víctimas generalmente estaban en la planta inferior o garaje, donde los mantenían tabicados y atados. Allí se escuchaban gritos de la planta superior, donde funcionaba el cuarto de tortura. Uno de los métodos crueles utilizados por los represores del centro regenteado por la SIDE consistía en que los secuestrados eran esposados y colgados de un gancho hasta que los pies quedaban a unos 20 o 30 centímetros del piso y en ese estado se les aplicaba electricidad en el cuerpo.
Algunas de las víctimas de Orletti fueron halladas en tambores de cemento. Al procesar a varios represores de ese centro, Rafecas señaló al respecto: “El proceso de la deshumanización, que comenzaba con la captura y continuaba en el campo de detención y tortura, tuvo en estos casos un final que difícilmente pueda ser superado desde la perspectiva de la eliminación de todo vestigio de condición humana para con los cautivos: hay que caer en la cuenta de que personas con las que compartimos una misma cultura, una misma civilización, ejecutaron de un disparo en la cabeza a hombres y mujeres que estaban a su merced; luego se procuraron tambores, arena y cemento; luego, no sin esfuerzo, y seguramente de propia mano, colocaron los cadáveres en los tambores, los rellenaron, los sellaron, llevaron con sus brazos la carga de restos humanos hasta los camiones y finalmente arrojaron los tambores al río”. Por esos hechos ya fueron condenados, entre otros, Eduardo Cabanillas, Eduardo Ruffo y Raúl Guglielminetti.
Mirar la película completa
Mirar la película completa
Opinion
Por Jorge Rivas *
Las imágenes son diversas y contradictorias: record de consumo de energía eléctrica, cortes de luz, de agua, aumento del consumo social, inflación, crecimiento económico, y así podríamos seguir, señalando contradicciones. Me parece, sin embargo, que lo peor que podemos hacer es sacar de contexto cada uno de estos datos y verlos aisladamente. Así, nos hacemos una composición de la realidad parcial, y por lo tanto distorsionada.
Quedarse con la foto de los cortes de luz para desacreditar el proyecto es sencillamente una torpeza. Hacerlo con la foto de las estadísticas de la OEA, que demuestran que la Argentina es el país de América latina que más ha achicado la brecha de desigualdad social en la última década, y sostener por lo tanto que todo anda de maravillas, sería una ingenuidad, en la mejor de las hipótesis. Y en cualquiera de los dos casos, la mirada sería sesgada.
Por eso es importante ver la película completa, teniendo claro de dónde venimos, dónde estamos y hacia dónde vamos. Esto último es central, ya que mantener firme el rumbo del proyecto de transformación nos va a permitir no caer en los desalientos que suelen producirnos las contradicciones y los claroscuros con los que nos topamos en nuestra marcha.
En ese sentido, sería tan necio negar lo mucho que se ha avanzado en estos últimos diez años como lo sería negar que el camino que nos falta es aun más largo que el que ya se ha recorrido. También se debe saber que cuanto más profundicemos el proyecto, mayores serán las resistencias de los sectores de privilegio, que van percibiendo cómo cotidianamente pierden incidencia en el poder político.
La profundización del proyecto consistiría precisamente en ir superando esas contradicciones con las que nos topamos cotidianamente. Para ello, necesitamos ensanchar los límites que nos impone la democracia formal, la que es propuesta por los grupos dominantes sólo como un conjunto de reglas del juego, vacías de todo contenido social.
De ahí que el rol de la izquierda consista en militar por seguir ampliando derechos para nuestro pueblo, en particular para nuestro pueblo pobre, sin caer en la mentira institucional de que para avanzar en democracia de lo que se requiere es de consenso, sin confrontación. Esa es la gran trampa que pretenden imponernos desde los centros del poder económico concentrado, para preservar el orden conservador liberal.
La única manera de superar las contradicciones que a veces nos desalientan, entonces, es seguir avanzando, y eso implica confrontar para conquistar nuevos derechos, lo que a su vez exige mejorar nuestra masa crítica ensanchando el campo popular.
Desde las corporaciones mediáticas nos bombardean cotidianamente con imágenes de una realidad sesgada. Ellos pretenden que cambiemos el rumbo, y no van a abandonar ese propósito. Vayamos sabiendo que la construcción de una sociedad justa no se logrará precisamente mediante el consenso con ellos.
* Diputado nacional, Confederación Socialista-FpV.
Opinion
Por Jorge Rivas *
Las imágenes son diversas y contradictorias: record de consumo de energía eléctrica, cortes de luz, de agua, aumento del consumo social, inflación, crecimiento económico, y así podríamos seguir, señalando contradicciones. Me parece, sin embargo, que lo peor que podemos hacer es sacar de contexto cada uno de estos datos y verlos aisladamente. Así, nos hacemos una composición de la realidad parcial, y por lo tanto distorsionada.
Quedarse con la foto de los cortes de luz para desacreditar el proyecto es sencillamente una torpeza. Hacerlo con la foto de las estadísticas de la OEA, que demuestran que la Argentina es el país de América latina que más ha achicado la brecha de desigualdad social en la última década, y sostener por lo tanto que todo anda de maravillas, sería una ingenuidad, en la mejor de las hipótesis. Y en cualquiera de los dos casos, la mirada sería sesgada.
Por eso es importante ver la película completa, teniendo claro de dónde venimos, dónde estamos y hacia dónde vamos. Esto último es central, ya que mantener firme el rumbo del proyecto de transformación nos va a permitir no caer en los desalientos que suelen producirnos las contradicciones y los claroscuros con los que nos topamos en nuestra marcha.
En ese sentido, sería tan necio negar lo mucho que se ha avanzado en estos últimos diez años como lo sería negar que el camino que nos falta es aun más largo que el que ya se ha recorrido. También se debe saber que cuanto más profundicemos el proyecto, mayores serán las resistencias de los sectores de privilegio, que van percibiendo cómo cotidianamente pierden incidencia en el poder político.
La profundización del proyecto consistiría precisamente en ir superando esas contradicciones con las que nos topamos cotidianamente. Para ello, necesitamos ensanchar los límites que nos impone la democracia formal, la que es propuesta por los grupos dominantes sólo como un conjunto de reglas del juego, vacías de todo contenido social.
De ahí que el rol de la izquierda consista en militar por seguir ampliando derechos para nuestro pueblo, en particular para nuestro pueblo pobre, sin caer en la mentira institucional de que para avanzar en democracia de lo que se requiere es de consenso, sin confrontación. Esa es la gran trampa que pretenden imponernos desde los centros del poder económico concentrado, para preservar el orden conservador liberal.
La única manera de superar las contradicciones que a veces nos desalientan, entonces, es seguir avanzando, y eso implica confrontar para conquistar nuevos derechos, lo que a su vez exige mejorar nuestra masa crítica ensanchando el campo popular.
Desde las corporaciones mediáticas nos bombardean cotidianamente con imágenes de una realidad sesgada. Ellos pretenden que cambiemos el rumbo, y no van a abandonar ese propósito. Vayamos sabiendo que la construcción de una sociedad justa no se logrará precisamente mediante el consenso con ellos.
* Diputado nacional, Confederación Socialista-FpV.
13 ene 2014
Investigan el vínculo de Julio Novo con una red internacional de narcotráfico
San Isidro
Investigan el vínculo de Julio Novo con una
red internacional de narcotráfico
El cuestionado funcionario, factótum del pacto secreto entre intendentes, policías y fiscales, está en su peor hora. La justicia federal lo tiene en la mira por encubrir los crímenes de tres colombianos. El fin de una vaca sagrada de la familia judicial
Ricardo Ragendorfer-Tiempo Argentino 5/1/14
La noticia –publicada el 31 de diciembre por Tiempo Argentino– no mereció la debida atención del espíritu público, pese a sus imprevisibles consecuencias políticas y judiciales. Lo cierto es que en la historia delictiva argentina no hay antecedente alguno de un episodio semejante: el súbito allanamiento de una fiscalía general; en este caso, la de San Isidro, en virtud de una grave denuncia contra su titular, Julio Novo –presentada nada menos que por un subordinado suyo, el fiscal Luis Angelini– por ofrecer tranquilidad a una red internacional de narcotráfico al sabotear la pesquisa sobre los crímenes de tres colombianos en el Gran Buenos Aires.
La irrupción policial –ordenada por la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado– alcanzó los despachos de los fiscales generales adjuntos Eduardo Vaiani y Rodrigo Caro.
Hubo otra requisa simultánea en la fiscalía descentralizada de San Fernando –en donde Angelini tenía su oficina antes de ser apartado– y una "visita de cortesía" a la Procuración de la Suprema Corte provincial, a cargo de la doctora duhaldista María del Carmen Falbo, quien a último momento esquivó el escarnio de una revisación forzosa con la entrega voluntaria de la documentación requerida.
A esta altura, no deja de sorprender que las sangrientas secuelas de una interna en el corazón del grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia propiciaran la peor desventura de Novo, una de las vacas sagradas de la familia judicial, y no sin herir en el norte bonaerense el pacto secreto entre intendentes, policías y fiscales.
ADIÓS A LAS ARMAS
Una de sus más recientes apariciones públicas ocurrió en julio de 2013, durante un acto del Frente Renovador en San Isidro. En esa oportunidad, el líder del espacio, Sergio Massa, tuvo una frase de elogio para su persona: "El fiscal general hace muy bien su trabajo." Novo, entonces, sonrió con humildad. Antes fue efusivamente abrazado por un candidato a concejal por el distrito; era Juan Carlos Rebollo, un antiguo dignatario de la Maldita Policía de Eduardo Duhalde sospechado de haber integrado el personal de un campo de exterminio durante la última dictadura.
También aplaudía a rabiar un sujeto de ojos rasgados y kilos de más; no era otro que el comisario retirado Ángel Casafuz, quien años atrás había sido jefe de Delitos Complejos y Narcocriminalidad de la Bonaerense. Su presencia remitía a una vieja historia.
En los corrillos de la mazorca provincial aseguran que en la mañana del 3 de junio de 2002, Casafuz recibió una llamada telefónica. Se dice que desde el otro lado de la línea estaba nada menos que el fiscal general de San Isidro.
El doctor Novo, un hombre con fama de duro e implacable, no había comenzado ese lunes de la mejor manera. Al parecer, mientras todavía tomaba los últimos sorbos de café y su esposa se disponía a llevar a los chicos al colegio, irrumpieron tres ladrones en su hogar, ubicado en la calle Catamarca al 600, de Acassuso. Sólo los dichos del fiscal consignan esa cantidad de intrusos
. Otra versión señala que había un solo delincuente. El caso es que este ahora yacía en el suelo con tres balazos en la espalda. Y Novo empuñaba una pistola aún humeante. Al parecer, el muerto estaba desarmado. Los vecinos aseguran que, antes de llegar la policía, acudió al domicilio en cuestión un hombre de ojos rasgados y kilos de más. Curiosamente, en el expediente –instruido por una subordinada de Novo, la doctora Alejandra Dotti– quedaría asentado que, junto al cadáver del ladrón, había "un revólver calibre 32".
En 2009, 13 fiscales de San Isidro impulsaron un pedido de jury para Novo, a quien describían como un "psicópata perverso".
Lo acusaban de arbitrariedad, filtración de datos reservados, trabas burocráticas, parcialidad, y malos tratos. Finalmente, la doctora Falbo archivó el expediente.
Por aquellos días, su intromisión en el caso por el asesinato de María Marta García Belsunce era notable. En esa ocasión, Novo interpuso desde su cargo un cúmulo de obstáculos para entorpecer la pesquisa. Desde el envío de allegados suyos para retirar partes del expediente hasta remplazar al fiscal Diego Molina Pico por otro, para luego reponerlo al iniciarse el primer juicio, pero con tres fiscales adjuntos que en realidad estaban alineados con la defensa.
En resumidas cuentas, la gran contribución de Novo a la justicia provincial consistió en consolidar un sistema que a los fiscales les exige mano dura, condenas sin pruebas, acusar por las dudas. Y con un férreo control sobre ellos. Un control cifrado en el hostigamiento, en coacciones de toda índole. Para así desalentar a quienes tuvieran la osadía de meter un palo en la rueda abocada a la fabricación de culpables en escala mayorista.
Sus desvelos punitivos encajan con los de Massa, cuya plataforma incluye el endurecimiento penal, la flexibilidad de las garantías procesales y la saturación de cámaras en las calles.
Tales iniciativas cuentan con el aval de otros intendentes alineados con él. Todos ellos (Humberto Zuccaro, en Pilar; Luis Andreotti, en San Fernando; Gustavo Posse, en San Isidro, y Jorge Macri, en Vicente López) controlan con destreza desde sus respectivos municipios los índices de la violencia urbana a través de una encomiable convivencia con el Ministerio Público y los uniformados. En este punto cobra relevancia la figura de Novo, un gerenciador de esa cofradía
En paralelo, sin embargo, Novo tiene numerosos pedidos de juicio político por estorbar causas por narcotráfico y ajustes de cuentas en el marco de dicha actividad.
En definitiva, el fiscal general influiría negativamente en el esclarecimiento de los delitos para los que Massa propone aumentar las penas. No obstante, el intendente de Tigre insiste: "Novo hace muy bien su trabajo."
MUERTE A LA COLOMBIANA
El 24 de julio de 2008 se produjo la ejecución casi quirúrgica de dos narcos colombianos en el estacionamiento del shopping Unicenter de Martínez. Se trataba de Jorge Quintero Gartner y Héctor Edison Duque Ceballos, alias "El Tetudo". Pertenecían a un cártel de drogas conocido como Grupo Cordillera, encabezado por el paramilitar Carlos María Jiménez, actualmente preso en Medellín.
Siete meses después, otro colombiano vinculado al mismo cártel, Juan Galvis Ramírez, fue enviado por un sicario al Mas Allá, frente a una tienda de artículos náuticos en San Isidro. Las alevosas maniobras del doctor Novo para entorpecer la pesquisa dieron forma a la denuncia penal del fiscal Angelini en su contra.
La primera causa era tramitada por el fiscal Diego Grau; la otra, por Angelini. Al principio, Grau se reunió con fiscales de Mercedes y La Matanza por investigaciones conexas; pero el adjunto de Novo –Marcelo Vaiani– le ordenó que abandonara el encuentro y acudiera a su despacho para impartirle directivas sobre la forma de llevar estadísticas.
Novo luego abortó un pedido de allanamiento en la empresa de los hermanos Gustavo y Eduardo Juliá, encarcelados dos años después por narcotráfico en España.
A continuación, el fiscal general apartó a Grau de la pesquisa por lo del Unicenter, relegándolo sin fundamentos a tareas menores.
En su reemplazo, Novo nombró en forma verbal a Angelini, pero sin proveerle ni siquiera un escritorio. Al mismo tiempo, le asignó la fiscalía de San Fernando con un plazo perentorio de 120 días para que finalizara las 1000 causas tramitadas allí.
A partir de entonces, las intromisiones de los adjuntos Vaiani y Rodrigo Caro se plasmaron en torpezas programadas –como el extravío de importantes pruebas– y otras zancadillas.
Pero también en un insistente monitoreo de la pesquisa para saber si involucraba a otras personas. La frutilla del postre consistió en frustrar un viaje de Grau y Angelini a Colombia para entrevistar a testigos y funcionarios, además de acceder a documentos judiciales, por lo que los fiscales de ese país esperaron vanamente en el aeropuerto a sus colegas argentinos. La excusa esbozada al respecto fue una desinteligencia entre la Procuración y la Fiscalía General.
Un interrogante sobrevuela esta historia como un fantasma apenas disimulado: ¿qué poderosas razones tuvo el fiscal general de San Isidro para encubrir con tal ahínco a los sicarios de aquellas tres ejecuciones y, desde luego, a sus mandantes?
En la respuesta, desde luego, se desliza un enigma mayor: la posible subordinación del doctor Novo a ciertos poderes ocultos del narcotráfico internacional.
La jueza Arroyo Salgado tiene la última palabra.
Massa - La pata política
"El fiscal general hace muy bien su trabajo", expresó el intendente de Tigre en su campaña
Investigan el vínculo de Julio Novo con una
red internacional de narcotráfico
El cuestionado funcionario, factótum del pacto secreto entre intendentes, policías y fiscales, está en su peor hora. La justicia federal lo tiene en la mira por encubrir los crímenes de tres colombianos. El fin de una vaca sagrada de la familia judicial
Ricardo Ragendorfer-Tiempo Argentino 5/1/14
La noticia –publicada el 31 de diciembre por Tiempo Argentino– no mereció la debida atención del espíritu público, pese a sus imprevisibles consecuencias políticas y judiciales. Lo cierto es que en la historia delictiva argentina no hay antecedente alguno de un episodio semejante: el súbito allanamiento de una fiscalía general; en este caso, la de San Isidro, en virtud de una grave denuncia contra su titular, Julio Novo –presentada nada menos que por un subordinado suyo, el fiscal Luis Angelini– por ofrecer tranquilidad a una red internacional de narcotráfico al sabotear la pesquisa sobre los crímenes de tres colombianos en el Gran Buenos Aires.
La irrupción policial –ordenada por la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado– alcanzó los despachos de los fiscales generales adjuntos Eduardo Vaiani y Rodrigo Caro.
Hubo otra requisa simultánea en la fiscalía descentralizada de San Fernando –en donde Angelini tenía su oficina antes de ser apartado– y una "visita de cortesía" a la Procuración de la Suprema Corte provincial, a cargo de la doctora duhaldista María del Carmen Falbo, quien a último momento esquivó el escarnio de una revisación forzosa con la entrega voluntaria de la documentación requerida.
A esta altura, no deja de sorprender que las sangrientas secuelas de una interna en el corazón del grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia propiciaran la peor desventura de Novo, una de las vacas sagradas de la familia judicial, y no sin herir en el norte bonaerense el pacto secreto entre intendentes, policías y fiscales.
ADIÓS A LAS ARMAS
Una de sus más recientes apariciones públicas ocurrió en julio de 2013, durante un acto del Frente Renovador en San Isidro. En esa oportunidad, el líder del espacio, Sergio Massa, tuvo una frase de elogio para su persona: "El fiscal general hace muy bien su trabajo." Novo, entonces, sonrió con humildad. Antes fue efusivamente abrazado por un candidato a concejal por el distrito; era Juan Carlos Rebollo, un antiguo dignatario de la Maldita Policía de Eduardo Duhalde sospechado de haber integrado el personal de un campo de exterminio durante la última dictadura.
También aplaudía a rabiar un sujeto de ojos rasgados y kilos de más; no era otro que el comisario retirado Ángel Casafuz, quien años atrás había sido jefe de Delitos Complejos y Narcocriminalidad de la Bonaerense. Su presencia remitía a una vieja historia.
En los corrillos de la mazorca provincial aseguran que en la mañana del 3 de junio de 2002, Casafuz recibió una llamada telefónica. Se dice que desde el otro lado de la línea estaba nada menos que el fiscal general de San Isidro.
El doctor Novo, un hombre con fama de duro e implacable, no había comenzado ese lunes de la mejor manera. Al parecer, mientras todavía tomaba los últimos sorbos de café y su esposa se disponía a llevar a los chicos al colegio, irrumpieron tres ladrones en su hogar, ubicado en la calle Catamarca al 600, de Acassuso. Sólo los dichos del fiscal consignan esa cantidad de intrusos
. Otra versión señala que había un solo delincuente. El caso es que este ahora yacía en el suelo con tres balazos en la espalda. Y Novo empuñaba una pistola aún humeante. Al parecer, el muerto estaba desarmado. Los vecinos aseguran que, antes de llegar la policía, acudió al domicilio en cuestión un hombre de ojos rasgados y kilos de más. Curiosamente, en el expediente –instruido por una subordinada de Novo, la doctora Alejandra Dotti– quedaría asentado que, junto al cadáver del ladrón, había "un revólver calibre 32".
En 2009, 13 fiscales de San Isidro impulsaron un pedido de jury para Novo, a quien describían como un "psicópata perverso".
Lo acusaban de arbitrariedad, filtración de datos reservados, trabas burocráticas, parcialidad, y malos tratos. Finalmente, la doctora Falbo archivó el expediente.
Por aquellos días, su intromisión en el caso por el asesinato de María Marta García Belsunce era notable. En esa ocasión, Novo interpuso desde su cargo un cúmulo de obstáculos para entorpecer la pesquisa. Desde el envío de allegados suyos para retirar partes del expediente hasta remplazar al fiscal Diego Molina Pico por otro, para luego reponerlo al iniciarse el primer juicio, pero con tres fiscales adjuntos que en realidad estaban alineados con la defensa.
En resumidas cuentas, la gran contribución de Novo a la justicia provincial consistió en consolidar un sistema que a los fiscales les exige mano dura, condenas sin pruebas, acusar por las dudas. Y con un férreo control sobre ellos. Un control cifrado en el hostigamiento, en coacciones de toda índole. Para así desalentar a quienes tuvieran la osadía de meter un palo en la rueda abocada a la fabricación de culpables en escala mayorista.
Sus desvelos punitivos encajan con los de Massa, cuya plataforma incluye el endurecimiento penal, la flexibilidad de las garantías procesales y la saturación de cámaras en las calles.
Tales iniciativas cuentan con el aval de otros intendentes alineados con él. Todos ellos (Humberto Zuccaro, en Pilar; Luis Andreotti, en San Fernando; Gustavo Posse, en San Isidro, y Jorge Macri, en Vicente López) controlan con destreza desde sus respectivos municipios los índices de la violencia urbana a través de una encomiable convivencia con el Ministerio Público y los uniformados. En este punto cobra relevancia la figura de Novo, un gerenciador de esa cofradía
En paralelo, sin embargo, Novo tiene numerosos pedidos de juicio político por estorbar causas por narcotráfico y ajustes de cuentas en el marco de dicha actividad.
En definitiva, el fiscal general influiría negativamente en el esclarecimiento de los delitos para los que Massa propone aumentar las penas. No obstante, el intendente de Tigre insiste: "Novo hace muy bien su trabajo."
MUERTE A LA COLOMBIANA
El 24 de julio de 2008 se produjo la ejecución casi quirúrgica de dos narcos colombianos en el estacionamiento del shopping Unicenter de Martínez. Se trataba de Jorge Quintero Gartner y Héctor Edison Duque Ceballos, alias "El Tetudo". Pertenecían a un cártel de drogas conocido como Grupo Cordillera, encabezado por el paramilitar Carlos María Jiménez, actualmente preso en Medellín.
Siete meses después, otro colombiano vinculado al mismo cártel, Juan Galvis Ramírez, fue enviado por un sicario al Mas Allá, frente a una tienda de artículos náuticos en San Isidro. Las alevosas maniobras del doctor Novo para entorpecer la pesquisa dieron forma a la denuncia penal del fiscal Angelini en su contra.
La primera causa era tramitada por el fiscal Diego Grau; la otra, por Angelini. Al principio, Grau se reunió con fiscales de Mercedes y La Matanza por investigaciones conexas; pero el adjunto de Novo –Marcelo Vaiani– le ordenó que abandonara el encuentro y acudiera a su despacho para impartirle directivas sobre la forma de llevar estadísticas.
Novo luego abortó un pedido de allanamiento en la empresa de los hermanos Gustavo y Eduardo Juliá, encarcelados dos años después por narcotráfico en España.
A continuación, el fiscal general apartó a Grau de la pesquisa por lo del Unicenter, relegándolo sin fundamentos a tareas menores.
En su reemplazo, Novo nombró en forma verbal a Angelini, pero sin proveerle ni siquiera un escritorio. Al mismo tiempo, le asignó la fiscalía de San Fernando con un plazo perentorio de 120 días para que finalizara las 1000 causas tramitadas allí.
A partir de entonces, las intromisiones de los adjuntos Vaiani y Rodrigo Caro se plasmaron en torpezas programadas –como el extravío de importantes pruebas– y otras zancadillas.
Pero también en un insistente monitoreo de la pesquisa para saber si involucraba a otras personas. La frutilla del postre consistió en frustrar un viaje de Grau y Angelini a Colombia para entrevistar a testigos y funcionarios, además de acceder a documentos judiciales, por lo que los fiscales de ese país esperaron vanamente en el aeropuerto a sus colegas argentinos. La excusa esbozada al respecto fue una desinteligencia entre la Procuración y la Fiscalía General.
Un interrogante sobrevuela esta historia como un fantasma apenas disimulado: ¿qué poderosas razones tuvo el fiscal general de San Isidro para encubrir con tal ahínco a los sicarios de aquellas tres ejecuciones y, desde luego, a sus mandantes?
En la respuesta, desde luego, se desliza un enigma mayor: la posible subordinación del doctor Novo a ciertos poderes ocultos del narcotráfico internacional.
La jueza Arroyo Salgado tiene la última palabra.
Massa - La pata política
"El fiscal general hace muy bien su trabajo", expresó el intendente de Tigre en su campaña
URUGUAY : LA UTOPÍA ES POSIBLE
LA UTOPÍA ES POSIBLE
Publicado el 28/12/2013 – La República
Enrique Ortega Salinas
Tengo mucho que agradecer a Tabaré. En primer lugar, haberme liberado de la dictadura de los fumadores que nos echaban sin pudor el humo en la cara.
Lo aplaudo por enfrentarse a una multinacional cuasimafiosa a la cual sólo le interesa acumular dinero sobre una montaña de cadáveres.
Me emociona que al recorrer escuelas y liceos para brindar mis conferencias los alumnos ya sepan quién soy porque buscaron mi nombre en sus ceibalitas y que pueda mostrarles imágenes en pantalla gigante gracias a otra faceta del Plan Ceibal poco difundida y que también permite ofrecer video conferencias.
Me cae bien porque tiene facilidad para caer bien. Tiene todo para llevarnos a un cómodo tercer triunfo; pero me dolió cuando vetó la ley del aborto y cuando sostuvo que los Estados Unidos ya no son tan imperialistas como antes. No me gustó que su gabinete fuera copado por montevideanos en desmedro de muchos valiosos compañeros del interior; un ninguneo que se ha reiterado en el gobierno actual, como si fuera justo que uno de 19 departamentos gobierne a todo un país.
Constanza es, sencillamente, brillante; pero sin dinero ni estructura representa para mí el camino difícil, ya que frente al carismático líder se han alineado la casi totalidad de los grupos del Frente. Las encuestas me dicen que lo más inteligente es seguir el rumbo de la mayoría. Medio país no sabe quién es; pero aún así, la última encuesta de Cifra le daba un 12 % que como arranque no está nada mal. En el Congreso, casi un 26 % de los participantes le dio su apoyo y en las redes, gana por arrase.
Apoyar a Constanza no es fácil ¿Por qué y para qué hacerlo?
1. Porque es la manera de fortalecer un espacio nuevo que oxigenará al Frente Amplio y reivindicará sus raíces.
2. Porque es la manera de fortalecer el surgimiento de nuevas figuras cuando la renovación generacional es una deuda pendiente del Frente Amplio. La mayoría de los fundadores del Frente continúan en los primeros planos, no porque no haya gente de menos edad con capacidad, sino porque no se les deja asomar la cabeza. Llegó el momento en que los “históricos” de esta fuerza legendaria den paso a quienes vienen pidiendo cancha.
3. Porque la visión en materia de política internacional de Constanza es más latinoamericanista, más allegada a Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina y Brasil, más allá de todas las dificultades a resolver con nuestros vecinos.
4. Porque sus críticas son tan necesarias como la autocrítica que mil veces he reclamado en vano al Frente Amplio. Nos hicimos los distraídos con el voto en blanco en Montevideo y nos hicimos los distraídos con el 20 % de votos en blanco en el Congreso. Hemos perdido votos y militantes y pocos se atreven a estudiar el motivo y expresarlo. Afortunadamente, hay alguien que no tiene miedo.
Que sea mujer me importa poco. En realidad, nada. Yo no decido mi voto por el sexo ni por el color de la piel, sino por las ideas, la capacidad, la valentía, la ética y la coherencia, y de esto Constanza tiene de sobra.
Veo a diario a muchos militantes desacatando la decisión de su sector y creo que muchas agrupaciones lamentarán no haber permitido la libertad de acción. El mismo encargado de medios e integrante del Ejecutivo del MPP, Carlos Otero, ha reconocido la deserción que sufren varios sectores. Constanza ha inyectado entusiasmo donde había desencanto.
No olvido que Tabaré nos sacó de la ruina, del saqueo y la corrupción. Incluso, después de la interna, apoyaremos todos a quien corresponda. Sin embargo, voy a elegir el camino difícil. Nadie dijo que el camino de la revolución fuera el más fácil. Voy a intentar fortalecer esta opción que representa el futuro. Tenemos dos candidatos imbatibles; el triunfo no es la cuestión.
La cuestión es si nos plantamos o no frente a los sectores socialdemócratas con una alternativa socialista o claudicamos, como hizo la Concertación chilena o el PSOE, ante el status quo implantado por la derecha durante siglos. El tema no es ganar, sino para qué.
Déjenme creer que la utopía es posible. Déjenme poner del lado de quien está en indiscutible desventaja. Déjenme contarles que cuando busqué independientes de inmediato surgieron como hongos tras la lluvia; elegimos representantes, fuimos al despacho más pequeño y humilde del Palacio Legislativo y le dijimos lo que miles y miles de compatriotas están repitiendo con alegría por todas partes, dentro y fuera del país, de tal modo que se ha convertido en slogan: Constanza, no estás sola.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)